Ditemukan 785 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : barutama barugaya banuara baduadi banuasa baruadi baruara bayuada barnada barhada barusda barmada
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 12-01-2017 — Upload : 14-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 687 PK/Pdt/2016
Tanggal 12 Januari 2017 — HARUN SEBASTIAN, sebagai Pemohon Peninjauan Kembali VS 1. PT. PUTRA BANDARA MAS, sebagai Termohon Peninjauan Kembali; 2. BUNTARIO TIGRIS DARMAWA NG., SH., SE., MH., Notaris di Jakarta, sebagai Turut Termohon Peninjauan Kembali;
607 — 291 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • dari debitur.Dengan demikian syarat sekurangkurangnya mempunyai dua kreditur daridebitur sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 1 ayat (1) UUK tidakterbukti dan dalam hal ini diketahui pada tahap pemeriksaan kasasi makaputusan kasasi akan berbeda:Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 530 PK/Pdt/2009 tanggal 14 Juli 2010, berbunyi sebagai berikut:Harus diakui bahwa bukti PPK I, Il21 tersebut tidak termasuk katagorinovum menurut Pasal 67 huruf b dalam arti bahwa surat bukti tersebut baruada
Pengadilan PN KLATEN Perdata
Register : 13-11-2020 — Putus : 10-06-2021 — Upload : 30-07-2021
Putusan PN KLATEN Nomor 144/Pdt.G/2020/PN Kln
Tanggal 10 Juni 2021 — Penggugat:
PT TUNAS SAMUDRA KURNIA
Tergugat:
PT OTA INDONESIA
262 — 78
  • informasikan kepada pihak PT.Bajika melalui email dan dengan keterlambatan ini pihak konsumen kamiminta scedule baru agar barang ini tiba secepat mungkin sehinggga pihakkami sampai telohone dan keluar bertemu pihak perwakilan mereka untukmeminta bantuan agar barang segera diberangkatkan karena sangat urgent; Bahwa dari penerima barang tidak ada komplain karena barang di terimadengan baik, jika ada komplain mereka tidak akan terima dan akankomunikasi dengan pihak Avianca di Santo Dominggo, Cutacana dan baruada
Pengadilan PT DENPASAR Perdata Waris
Upload : 08-04-2021
Putusan PT DENPASAR Nomor 214/Pdt/2020/PT DPS
ANAK AGUNG GEDE RAKA alias ANAK AGUNG GEDE RAKA SABA, dkk melawan ANAK AGUNG RAI AGUNG KUSUMA DEWI, S.E., M.Si.,
140 — 54
  • luas 4000 M2 atas nama PemegangHak ANAK AGUNG GEDE RAI KANCA sebelum dijual kepadatergugat IV terdapat kejanggalan diantaranya adanya perubahanterhadap luas tanah yang semula tertulis 2900 m2 (duaribusembilanratus meter persegi) kemudian dicoret menjadi 4000 M2Halaman 20 dari 42 Putusan No. 214/Pdt/2020/PT.Dps(empat ribu meter persegi) dalam hal ini terlihat ketidaktegasanpemohon sertipikat dalam melakukan permohonan pengukuran luasatas objek yang dimohonkan, dan terlihat sertipikat sudah terbit baruada
Pengadilan PTUN JAYAPURA TUN Lain lain termasuk Piutang
Register : 07-10-2011 — Putus : 02-04-2012 — Upload : 29-05-2012
Putusan PTUN JAYAPURA Nomor 45/G.TUN/2011/PTUN.JPR
Tanggal 2 April 2012 — YOHANA MAGAI, A.Md; VS 1. KETUA KOMISI PEMILIHAN UMUM PROVINSI PAPUA; 2. OSEA PETEGE, S.E., DKK
66 — 20
  • Saksi:Bahwa saksi tahu adanya pengangkatan Anggota KPUKabupaten Dogiyai yang baru dari SMS yang diterima dariteman;Bahwa saksi tahu Anggota KPU Kabupaten Dogiyai yang baruada pelanggaran yaitu adanya 3 orang anggota yang terlibatpartai Politik dan 1 orang dibawah umur ;Bahwa dengan adanya pelanggaran yang dilakukan AnggotaKPU Kabupaten Dogiyai yang baru, maka kami melaporkanhal tersebut kepada Bawaslu Provinsi, KPU Provinsi sampai keBawaslu Pusat.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 30-01-2010 — Putus : 07-05-2010 — Upload : 22-08-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 12/G/2010/PHL/PN/BDG
Tanggal 7 Mei 2010 — ISNU WAHYUDI; HERMANSYAH; L A W A N ;PT.MULIA GLASS;
109 — 20
  • pasal 70 PKB, juga mengatur peberitahuan kepada pihak mediasiBahwa dari pihak mediasi hadir pada saaat mogok tanggal 15 januari 2009Bahwa di dalam PKB pasal 70 sebelum mogok harus ada pemberitahuan dan adapemberitahuan dulu;Bahwa saksi tidak tahu perbedaan antara sanksi yang ada di peraturan Menteri sebagaipelaksanaan UndangUndang dengan yang ada di PKB;Bahwa serikat pekerja SBKIKEP tidak di libatan dalam pembuatan PKB, olehkarena,PKB senderi dibuat dengan SPSI pada tahun 1996, sedangkan SBKIKEP baruada
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Putus : 11-11-2013 — Upload : 07-04-2014
Putusan PN SURABAYA Nomor 991/PDT.G/2012PN.SBY
Tanggal 11 Nopember 2013 — ABDULLOH HILMI DKK VS AHLI WARIS DARI MOCHAMMAD ARDANI
62 — 19
  • Yusuf, dan bermaksud akan dijual kepada pihakTergugat dan Tergugat Il, namun dari buktibukti pihak Tergugat tidak ada yang dapatmembuktikan perihal pelunasan pembayaran dari kesepakatan harga sejumlah Rp.536.760.000, (lima ratus tiga puluh enam juta tujuh ratus enam puluh ribu rupiah) yang baruada pembayaran awal sejumlah Rp. 70.000.000, (tujuh puluh juta rupiah) kepada pihak alm.
Pengadilan PTUN PALU TUN
Register : 01-09-2016 — Putus : 02-02-2017 — Upload : 27-03-2018
Putusan PTUN PALU Nomor 28/G/2016/PTUN.PL
Tanggal 2 Februari 2017 — Penggugat:
HERI ARIAWAN, S.H., DKK
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PALU
Intervensi:
I GEDE MASA, S.IP
75 — 43
  • Putusan No. 28/G/2016/PTUN.PLkantorlurah; Bahwa sejak tahun 1992, pada saat Penggugat membersihkan tanah tersebut, kenapa tidak dikomplain karena pada tahun 2000 di Tondo baruada hujan, karena tanah itu kenapa tidak dikorek karena papa simpanada dijanjikan adik saksi 2 orang mau jadi PNS makanya ditunggudimana ini orang yang mau mengurus adik saksi menjadi PNS, tidak adajadi PNS dijanjikan itu, sekarang jadi buruh bangunan, kenapa tanah itupapa jual yang dibelakang dulu karena yang didepan ini disimpan
Pengadilan PN WATES Pidana Khusus Lingkungan Hidup
Register : 28-08-2015 — Putus : 02-11-2015 — Upload : 02-12-2015
Putusan PN WATES Nomor 118/PID.SUS/2015/PN WAT
Tanggal 2 Nopember 2015 — HARIYANTO Bin MUJIYANTO
375 — 7
  • AB8557 CC Merk Mitsubishi Colt warna silver dan langsungmeletakkan 5 potong kayu dipinggir jalan dekat rumah saksi.e Bahwa dari penjualan 5 (lima) potong kayu tersebut saksimembayar sebesarRp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah)e Bahwa saksi melakukan pembelian kayu dari terdakwa tanpadisertai surat keterangan, kwitansi, Faktur ataupun notapembelian, namun biasanya kalau dibeli dari desa lain baruada suratsurat kelengkapannya.e Bahwa terdakwa menjual kayu kepada terdakwa baru 2 kalisaja, namun kalau
Pengadilan PN KUPANG Perdata Tanah
Register : 22-09-2015 — Putus : 08-12-2015 — Upload : 26-01-2016
Putusan PN KUPANG Nomor 167 /Pdt.G/2015/PN.Kpg
Tanggal 8 Desember 2015 — ABRAHAM MBUIK, dk Lawan YOHANIS TALLAK,SH, dk
35 — 22
  • dikuasai oleh Tergugat lalupada tahun 2011 tanah tersebut dilakukan pengukuran oleh PihakPertanahan kemudian diterbitkan 3 (tiga) Sertifikat hak milik atas namaTergugat Saul Talak dan juga 2 (dua) orang saudaranya yang bernamaSarlotha Modok Talak dan Maryam Ratu DjawaTalak ; Bahwa pada waktu pengukuran dan penerbitan sertidikat telah adapengumuman dari pemerintah desa dan pihak Pertanahan namun padasaat itu tidak ada mengajukan keberatan ; Bahwa sebelumnya tanah objek sengketa tidak bermasalah namun baruada
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 29-11-2012 — Upload : 09-09-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1364 K/PDT/2012
Tanggal 29 Nopember 2012 — MAULANA RASYID vs Hj. NAILAH DJAFAR
49 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., bukanlahkesepakatan jual beli tanah / bangunan tapi merupakan kesepakatankehendak untuk menjual dan kehendak untuk membeli tanah /bangunan hal mana dapat disimak pada akta pengikatan jual beli aquo yaitu :e Halaman 2 dan 3 tertulis Kalimat Pihak I berkehendak menjualkepada Pihak ke II dan Pihak ke II berkehendak membeli6 5 enemmnanna @ ue *kalimat tersebut sudah menyebutkan bahwa baruada kehendak untuk menjual dan membeli ;Perbuatan jual beli baru terjadi jika ditindak lanjuti denganperbuatan
Pengadilan PN PADANG Perdata
Register : 29-06-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 29-12-2020
Putusan PN PADANG Nomor 83/Pdt.G/2020/PN Pdg
Tanggal 15 Desember 2020 — Penggugat:
1.ARMI SIMON, Bsc.
2.HELMI YUSUF A. SIMON
Tergugat:
1.PT. Bank Tabungan Negara Persero Tbk
2.RYENDRA EKA SAPUTRA
3.TARI AGUSTINA
4.H. HENDRI FINAL, S.H
5.Pemerintah Republik Indoesia Cq. Kantor Agraria Tata Ruang Badan Pertanahan Nasional ATR BPN Kota Padang
126 — 34
  • Hak tanggungan baruada tanggal 09 April 2015.
Pengadilan PN KENDARI Perdata Tanah
Putus : 28-04-2016 — Upload : 28-09-2017
Putusan PN KENDARI Nomor 81/Pdt.G/2015/PN.Kendari
Tanggal 28 April 2016 — - Ny. BUSI Melawan KIMBER, Dkk
98 — 36
  • Bahwa Tergugat VI sangat menyesalkan tindakan penggugat yangmerusak tanaman Tergugat VI dengan cara memotongdenganmenggunakan kampak dan parang menebang tanamanjambu mente, tanaman mangga, kapuk dan pohon pinang, mengapatindakan Penggugat main hakim sendiri kemudian setelah itu baruada gugatan,gugatan itupun sama sekali tidak berdasarkan hokum;3.
Pengadilan PTUN SURABAYA TUN
Register : 12-10-2018 — Putus : 13-03-2019 — Upload : 12-03-2020
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 160/G/2018/PTUN.SBY
Tanggal 13 Maret 2019 — Penggugat:
MOCHAMMAD TAUFIK
Tergugat:
KEPALA DESA JEGULO KECAMATAN SOKO KABUPATEN TUBAN
203 — 164
  • menerangkan pada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa saksi adalah warga Desa Jegulo dan tinggal di RT 11 ; Saksi lupa terkait dengan laporan ke Kades Jegulo apakah sebelumnyaada musyawarah desa ; Bahwa saksi tahu jika Sulasin hamil dan ada permasalahan karenaanaknya lahir setelah ada hubungan dengan Taufik ; Bahwa saksi pernah bertemu dengan Sulasih dan pada saat bertemuSulasin membahas anaknya setelah hubungan dengan Taufik ; Bahwa saksi melapor ke Kades Jegulo secara lisan dan setelah itu baruada
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 13-01-2010 — Putus : 07-05-2010 — Upload : 01-07-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 12/G/2010/PHI/PN/BDG
Tanggal 7 Mei 2010 — ISNU WAHYUDI; HERMANSYAH; LAWAN; PT.MULIA GLASS;
65 — 30
  • pasal 70 PKB, juga mengatur peberitahuan kepada pihak mediasiBahwa dari pihak mediasi hadir pada saaat mogok tanggal 15 januari 2009Bahwa di dalam PKB pasal 70 sebelum mogok harus ada pemberitahuan dan adapemberitahuan dulu;Bahwa saksi tidak tahu perbedaan antara sanksi yang ada di peraturan Menteri sebagaipelaksanaan UndangUndang dengan yang ada di PKB;Bahwa serikat pekerja SBKIKEP tidak di libatan dalam pembuatan PKB, olehkarena,PKB senderi dibuat dengan SPSI pada tahun 1996, sedangkan SBKIKEP baruada
Pengadilan PTUN MAKASSAR TUN Pertanahan
Register : 23-11-2015 — Putus : 07-04-2016 — Upload : 04-05-2016
Putusan PTUN MAKASSAR Nomor 72/G/2015/PTUN.Mks
Tanggal 7 April 2016 — H e r m a n sebagai Penggugat ; M E L A W A N : 1. Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Bone sebagai Tergugat ; DAN : 2.1.Go Giok Jen alias Nurhayati-- 2.2.Netti 2.3.Novita Tyian 2.4.Efendi T, SE 2.5.Mulyadi 2.6.Mery Chandra Kesemuanya adalah ahli waris dari Almarhum Rusdi Tjiang sebagai Para Tergugat II Intervensi
41 — 22
  • kepentingannya dirugikan oleh suatu Keputusan TataUsaha Negara dapat mengajukan gugatan tertulis kepada Pengadilanyang berwenang berisi tuntutan agar Keputusan Tata Usaha Negarayang disengketakan itu dinyatakan batal atau tidak sah, dengan atautanpa disertai tuntutan ganti rugi dan/atau rehabilitasi, dan yangHalaman 42 dari 59 Halaman Putusan Nomor: 72/G/2015/PTUN.Mks.dikenal dengan asas dalam hukum acara Peradilan Tata Usaha Negarayaitu point d interest point daction yang artinya ada kepentingan baruada
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Perlindungan Konsumen
Putus : 05-03-2014 — Upload : 21-11-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 651 K/Pdt.Sus-BPSK/2013
Tanggal 5 Maret 2014 — ZULFIKAR VS PT ADIRA DINAMIKA MULTI FINANCE TBK CABANG BUKITTINGGI
232 — 183 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Artinya Sertifikat itu baruada pada tanggal 7 Januari 2013. Sementara perjanjiandilaksanakan pada tanggal 28 Maret 2011 setelah (22 bulan)baru didaftarkan;(Salinan Akta dan Sertifikat Jaminan Fiducia yang dijemputke Kantor Adira Bukittinggi pada tanggal 3 April 2013);Hal. 39 dari 54 hal. Put.
Pengadilan PN SURAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 29-04-2014 — Putus : 25-11-2014 — Upload : 25-07-2016
Putusan PN SURAKARTA Nomor 91/Pdt.G/2014/PN.Skt.
Tanggal 25 Nopember 2014 — 1.Tn SUYONO ; 2. Ny. NINIK SUNARTI ; 3. Ny. Hj. SUNARI ; 4. Tn Drs. SUNARYO ; 5. Ny. ROHANA vs 1. Ny. DWI ANA SARI ; 2. Ny. SUYATNI ; 3. Tn. Ir. DENDUT IKE NUGROHO ; 4. WALIKOTA SURAKARTA Cq. KEPALA DINAS KEPENDUDUKAN DAN CATATAN SIPIL KOTA SURAKARTA
39 — 15
  • Bahwa pada tahun 1972 belum ada aturan hukum positifmengenai pengangkatan anak, aturan pengangkatan anak baruada dengan adanya SEMA No. 2 Tahun 1979 kemudian munculSEMA No. 6 Tahun 1983.2510.11.Bahwa Alm. Anang Djafar dan Alm.
Pengadilan PN SRAGEN Pidana Khusus Lingkungan Hidup
Register : 29-11-2016 — Putus : 20-03-2017 — Upload : 12-09-2017
Putusan PN SRAGEN Nomor 184/Pid.B/LH/2016/PN Sgn
Tanggal 20 Maret 2017 — 1.EKO RUSIYANTO Alias EKO Bin DAELAN 2.SRIYONO Alias YONO Bin CITRO SUWANDI
462 — 66
  • (empat) bulan ;Bahwa sebelum menandatangani Akta Notaris tersebut Terdakwa disuruhmembacanya terlebih dahulu oleh Notaris ;Halaman 27 dari 42 Putusan No. 184/Pid.Sus/2016/PN.SgnBahwa sejak saat itu Terdakwa yang mengelola usaha tambang di DesaKalikobok ;Bahwa setelah adanya Akta Notaris tersebut, tidak ada diikuti denganperubahan kepemilikan usaha tambang ;Bahwa dalam usaha tambang tersebut tenaga administrasinya adalahSdr.DENY ;Bahwa Surat Perjanjian Kerjasama Jual Beli Tanah Urukan dibuatdulu baruada
Pengadilan PN MASOHI Pidana Umum Pencurian
Register : 28-02-2017 — Putus : 03-03-2017 — Upload : 27-03-2017
Putusan PN MASOHI Nomor 22/Pid.B/2017/PN Msh
Tanggal 3 Maret 2017 — Penuntut Umum: MEGGI SALAY, SH.MH Terdakwa: AZER KAKISINA ALIAS ASGO
57 — 15
  • Bahwa mesin jonson yang 40 PK tersebut kami menjualnya kepada saksiADJID.Bahwa Kronologis peristiwa yaitu pada bulan Oktober tahun 2016, sekitarpukul 12.00 wit, hari dan tanggalnya saksi tidak ingat lagi, saksi FREDIMANUPASSA menghubungi saksi melalui Hop, yang menagtakan bahwaMO BALI MESIN KA SENG, ADA MESIN SATU NP Artinya (MAU BELIMESIN TIDAK, ADA MESIN SATU INI) kemudian saksi menjawab bahwaKALO SAKARANG UANG BELOM ADA, BESO BOLE BARU UANG ADAArtinya (KALAU SEKARANG UANG BELUM ADA KALAU BESOK BARUADA
Pengadilan PT BANTEN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 22-02-2018 — Putus : 07-02-2018 — Upload : 22-02-2018
Putusan PT BANTEN Nomor 153/PDT/ 2017 /PT BTN
Tanggal 7 Februari 2018 — AMRAN COLIA, ST, beralamat di Jl. Shinta I No 39, RT. 06/RW.010, Perumnas 2 Tangerang; Dalam hal ini diwakili oleh kuasanya Arbanigo Colia, SH., Cendy Irawan, SH, Imam Tonra Putra, SH, kesemuanya adalah Para Advokat yang berkedudukan pada Kantor Hukum Setoir & Associates beralamat di Ruko Thematik Blok R No.5 Paramount Land Gading Serpong Tangerang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 21 Juni 2017; Selanjutnya disebut sebagai Pembanding semula Penggugat M e l a w a n 1. ROSALINDA DEPARI, Alamat : Batan Indah Blok F13, Serpong, Tangerang; Dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya Eko Haridani Sembiring, SH, Lana Teresa Siahaan, SH, Akhmad Zainuddin, SH, Para Advokat pada kantor Sembiring Siahaan Law Office, beralamat di Stock Exchange Tower 2 17th floor dijalan Jenderal Sudirman Kav 51-53 Jakarta. Berdasarkan surat Kuasa tanggal 11 Agustus 2017; Selanjutnya disebut sebagai Terbanding I semula Tergugat I; 2. KURNIA SAUT SINURAYA, Alamat : Jl. Fajar Baru selatan No. 25 Cengkareng, Jakarta Barat; Selanjutnya disebut sebagai Terbanding II semula Tergugat Ii; Untuk selanjutnya Terbanding I dan Terbanding II disebut Para Terbanding semula Para Tergugat; 3. MALEM KITA SINGARIMBUN, SH, beralamat di Jl. Veteran II C.2 No.40, Kota Tangerang, Banten; Selanjutnya disebut sebagai Turut Terbanding I semula Turut Tergugat I; 4. KEPALA KELURAHAN TANAH TINGGI, beralamat di Jl. Meteorologi No. 26, Tangerang, Banten; Selanjutnya disebut sebagai Turut Terbanding II semula Turut Tergugat II; 5. KEPALA KECAMATAN TANGERANG, beralamat di Jl. Nyi Mas Melati No. 21, Kota Tangerang, Provinsi Banten; Selanjutnya disebut sebagai Turut Terbanding III semula Turut Tergugat III; Dalam hal ini Turut Terbanding II dan Turut Terbanding III diwakili oleh Kuasanya Sumardi, SH, MH, Susilo Wardoyo, SH,MH, , Yitno Subagya, Tarya, SH dan Firman Harefa, SH. Para Advokat pada Firma Hukum (Law Firm) Sumardi & Partner, beralamat di jalan Jendral Sudirman, Ruko Modernland Blok CR No.33 Kota Tangerang Provinsi Banten. Berdasarkan Surat Kuasa Khusus No.034/SK-Pdt/SDR/X/2017 tanggal 27 Oktober 2017 dan No.035/SK-Pdt/SDR/X/2017 tanggal 27 Oktober 2017; Untuk selanjutnya Turut Terbanding I, Turut Terbanding II dan Turut Terbanding III disebut sebagai Para Turut Terbanding semula Para Turut Tergugat;
50 — 20
  • Setelah bangunan selesai baruada keberatan dari pihak Penggugat.