Ditemukan 3153 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 01-04-2019 — Putus : 02-05-2019 — Upload : 15-05-2019
Putusan PA TOLITOLI Nomor 121/Pdt.G/2019/PA.Tli
Tanggal 2 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
115
  • Ihsan);
  • Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 566.000 (lima ratus senam puluh enam ribu rupiah) ;
Register : 28-11-2016 — Putus : 04-10-2016 — Upload : 28-11-2016
Putusan PN TANGERANG Nomor 2284/Pid.B/2015/PN.Tng
Tanggal 4 Oktober 2016 — EDY SULISTIO ALS EDY BIN JOKO SUSANTO
19566
  • Betul bahwa setelah saya mengantar anak tidak selalu langsung senam, tapinongkrong duludi tempat kos atau setelah senam nongkrong juga ditempatlainBetul saya pernah satu kamar di kos dengan sdr. Dani .Betul saya sering makan bersama di siang hari dan malam dengan sdr.Danidan Andre.8.
    Betul saya setelah mengantar anak tidak selalu langsung senam, tapinongkrong dulu ditempat kos atau setelah senam nongkrong juga ditempatlainBetul saya pernah satu kamar di kos dengan sdr. Dani .Betul saya sering makan bersama di siang hari dan malam dengan sdr.Danidan Andre.8. Betul saya beberapa kali pergi berdua didalam mobil ke tujuan tertentu .Untuk itu, saya berjanji untuk tidak melakukan lagi halhal seperti tersebutdiatas atau hal hal lainnya yang akan merusak rumah tangga ini.
Register : 08-11-2016 — Putus : 22-12-2016 — Upload : 02-01-2017
Putusan PA SINTANG Nomor 363/Pdt.G/2016/PA.Stg
Tanggal 22 Desember 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
444
  • tangga Penggugat dan Tergugat telah berjalankurang lebih 9 (sembilan) tahun 6 (enam) bulan, selama pernikahan tersebutPenggugat dengan Tergugat telah melakukan hubungan biologissebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anakbernama ANAK dan ANAK II;Bahwa benar dalam waktu 8 (delapan) tahun kehidupan rumah tangga sayaberjalan harmonis, dan benar sejak awal tahun 2015 ada terjadipertengkaran, benar penyebabnya karena Tergugat cemburu, karena padaawal tahun 2015 Penggugat ikut senam
    Sehingga lama kelamaan Penggugat semakin tidak tahandengan perlakuan Tergugat tersebut dan memilih berpisah saja denganTergugat;Menimbang, bahwa dalam jawaban yang diajukan Tergugat padaprinsipnya mengakui adanya perselisihan dan pertengkaran ' atauketidakrukunan dalam rumah tangganya, begitupula penyebab terjadinyaperselisihan dan pertengkaran antara Tergugat dengan Penggugat, Tergugatmengakui yaitu karena Tergugat cemburu, namun cemburu bukan tanpa alasankarena Penggugat ikut senam aerobik dan
    setiap pulang senam tersebutPenggugat tidak langsung pulang ke rumah, padahal senam tersebut selesaipada jam 5 (lima) sore namun Penggugat sampai ke rumah jam 9 (sembilan)malam, Tergugat juga pernah menemukan smssms mesra Penggugat denganlakilaki lain yang bernama LAKILAKI LAIN di HP Penggugat, selain itu jugaPenggugat setiap melayani pelanggan di warung kopi selalu mengajak ngobrolpelanggan lakilaki yang datang di depan Tergugat tanpa memikirkan perasaanTergugat sebagai suaminya, namun Tergugat
Register : 21-12-2011 — Putus : 22-02-2012 — Upload : 23-08-2012
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 238/Pdt. P/2011/PAJS
Tanggal 22 Februari 2012 — Sri Lestari binti EM Errief
190
  • Melati RT/RW. 09/06 Kebagusan Pasar Minggu , Jakarta Selatan Sertifikt Hak Milik No. 162 seluas 646M2 (enam ratus puluh senam meter persegi) tercatat an almarhumah Tita Mustikahati Tanah dan bangunan terletak dan dikenal sebagai Jalan Blok Karang Tirta Kav. 293Sukaresik, Pangandaran Ciamis jawa Barat, sertifikat hak milik No. 333 seluas 960M2 (sembilan ratus enam puuh meter pesegi) tercatat a.n almarhumah Titta Mustikahati Tanah dan bnagunan terletak dan dikenal sebagai jalan
    Melati RT/RW. 09/06Kebagusan Pasar Minggu , Jakarta Selatan Sertifikt Hak MilikNo. 162 seluas 646M2 (enam ratus puluh senam meter persegi)tercatat an almarhumah Tita Mustikahati (Bukti P12)2. Tanah dan bangunan terletak dan dikenal sebagai Jalan BlokKarang Tirta Kav. 293Sukaresik, Pangandaran Ciamis jawaBarat, sertifikat hak milik No. 333 seluas 960M2 (sembilan ratusenam puuh meter pesegi) tercatat a.n almarhumah TittaMustikahati (bukti P.13)3.
    Melati RT/RW. 09/06Kebagusan Pasar Minggu , Jakarta Selatan Sertifikt Hak MilikNo. 162 seluas 646M2 (enam ratus puluh senam meter persegi)tercatat an almarhumahb. Tanah dan bangunan terletak dan dikenal sebagai Jalan BlokKarang Tirta Kav. 293Sukaresik, Pangandaran Ciamis jawaBarat, sertifikat hak milik No. 333 seluas 960M2 (sembilan ratusenam puuh meter pesegi) tercatat a.n almarhumahC.
    Melati RT/RW. 09/06 Kebagusan Pasar Minggu ,Jakarta Selatan Sertifikt Hak Milik No. 162 seluas 646M2 (enam ratuspuluh senam meter persegi) tercatat an almarhumah Tita MustikahatiTanah dan bangunan terletak dan dikenal sebagai Jalan Blok KarangTirta Kav. 293Sukaresik, Pangandaran Ciamis jawa Barat, sertifikathak milik No. 333 seluas 960M2 (Sembilan ratus enam puuh meterpesegi) tercatat a.n almarhumah1 Tanah dan bnagunan terletak dan dikenal sebagai jalan DesaMekarsari, Cikalong Kulon, Cianjr, jawa
Register : 10-03-2020 — Putus : 06-05-2020 — Upload : 14-05-2020
Putusan PA PANGKAJENE Nomor 0125/Pdt.G/2020/PA.Pkj
Tanggal 6 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
1912
  • Mengikuti Kursus instruktur maupun pertandingan senam aerobicdan fitnes baik di Sulawesi Selatan ataupun diluar Sulawesi;4. Bekerja sebagai instruktur senam aerobic untuk beberapa waktudi luar Sulawesi;o1. Saat berpindah ke agama Kristen pun Tergugat tetap menerimasebagai istri.6. Serta saat Penggugat memilih tinggal di kediaman orang tuanya,Tergugat tetap mengikuti keinginan Penggugat karenamenghargai dan menyayangi dan lainlain;4.
    kepada orang tuasehingga Penggugat kecewa dan tidak tahan dengan sikap Tergugat,sedangkan Tergugat tidak menghargai kepada Penggugat karena uang yangdiberikan hanya untuk kebutuhan anakanak, bukan untuk memenuhikebutuhan Penggugat, biaya kuliah yang pernah diberikan Tergugat;,Penggugat telah kembalikan kepada Tergugat karena Tergugat memintanyakembali dengan cara diangsur dari hasil usaha Penggugat sebagai instruktursenam, Tergugat tidak pernah keberatan jika Penggugat bekerja sebagaiinstruktur senam
    dikaruniai anak dua orang; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak rukun karena sering bertengkar; Bahwa saksi mengetahui dari cerita Penggugat pertengkaranrumah tangganya sering terjadi pertengkaran disebabkan berbedapendapat dalam hal nafkah (uang belanja), dimana Tergugat perhitungandalam memberikan uang belanja, seperti uang yang sudah berikankepada Penggugat, Tergugat mengungkitungkitnya kembali, sehinggaPenggugat mencari pekerjaannya sendiri sebagai instruktur senam
    SAKSI Il, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Marceting DAP,bertempat tinggal di Kecamatan Pangkajene, Kabupaten Pangkep, dalamhubungannya dengan Penggugat sebagai tetangga dan sebagai guruinstruktur senam Aerobic, telah menerangkan dibawah sumpah menuruttata cara agama Islam, pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dengan Tergugat sebagai suam istri; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat pernahhidup rukun dan telah dikaruniai anak dua orang; Bahwa saksi mengetahui
    Bahwa Tergugat tidak menghargai Penggugat tidak semuanya benarkarena Tergugat selalu menghargai Penggugat dengan mengikuti semuakeinginan Penggugat serta mendukung semua kegiatan Penggugat, sepertimelanjutkan kuliah Penggugat, mendaftar sebagai calon Pegawai,mengikuti Kursus instruktur dan pertandingan senam aerobic, saatHim. 13 dari hlm. 30 Put.
Register : 16-05-2018 — Putus : 18-07-2018 — Upload : 24-08-2018
Putusan DILMIL II 10 SEMARANG Nomor 29-K/PM II-10/AD/V/2018
Tanggal 18 Juli 2018 — Prada Abisai Adrian Klemen NRP 31160685231194
14153
  • Bahwa saat latinan berjalan + 1 (satu) minggu Terdakwapergi meninggalkan latihan yakni pada tanggal 22 Februari 2017sekira pukul 04.46 Wib selesai senam pagi Terdakwa tidak kembalike tenda hingga saat pelaksanaan apel pagi.d.
    Bahwa saat latinan berjalan + 1 (satu) minggu Terdakwapergi meninggalkan latihan yakni pada tanggal 22 Februari 2017sekira pukul 04.46 Wib selesai senam pagi Terdakwa tidak kembalike tenda hingga saat pelaksanaan apel pagi.d. Bahwa berdasarkan surat Danpusdiklatpassus KopassusNomor B/155/II/2017 tanggal 25 Februari 2017 tentangpencabutan status pelaku Latihan Pembentukan Raider Gel Yonif408/Sbh Kodam IV/Dip TA 2017.e.
    Bahwasaat berjalannya latinan tepatnya saat melaksan akanpembersihan selesai senam pagi tanggal 22 Februari 2017 sekirapukul 04.46 Wib Terdakwa tidak kembali ke tenda melainkanmeninggalkan kesatuan tanpa ijin Atasan yang berwenang hinggasaat pelaksanaan apel pagi tidak ada keterangan.5.
    Bahwa Saksi mengetahui Terdakwa meninggalkanPusdiklatpassus setelan membaca surat lapsus dariPusdiklatpassus Kopassus nomor : R/01/Lapsus/II/2017 tanggal 22Pebruari 2017 yang menerangkan antara lain Terdakwameninggalkan Pusdikpassus pada tanggal 22 Pebruari 2017 sekirapukul 03.30 WIB seluruh pelaku Kompi A termasuk Terdakwadiperintahkan mengikuti apel pelaksanaan senam namun sebelumsenam diperintahkan untuk korve terlebih dahulu di tenda namunsampai dengan senam pagi selesai sekira pukul 05.00 WIBTerdakwa
    Setelah dibuka dan dilaksanakan latihan raider selamakurang lebih 1 (satu) minggu tepatnya pada tanggal 22 Pebruari2017 sekira pukul 05.00WIB selesai senam pagi Terdakwa keluardari Pusdiklatpassus Batujajar dengan berjalan kakimenggunakan sandal japit, kaos doreng dan celana PDL menujuJakarta untuk pulang ke Papua menengok lbunya yang sedangsakit, setelah ditempuh selama 2 minggu dengan berjalan kakiTerdakwa sampai di Pelabuhan Tanjung Priuk Jakarta, kemudiandengan menggunakan Kapal Laut Ceremai
Register : 27-08-2018 — Putus : 07-09-2018 — Upload : 08-02-2019
Putusan DILMILTI II JAKARTA Nomor 61-K/BDG/PMT-II/AD/VIII/2018
Tanggal 7 September 2018 —
2414
  • Bahwa setelah Terdakwa mendapatkan perintahdari Danyonif410/Alugoro untuk melaksanakanlatihan pembentukan Raider Gelombang Yonif408/Sbh Kodam IV/Diponegoro TA 2017 diPusdiklatpassus Batujajar Bandung selama 3 (tiga)bulan mulai tanggal 13 Pebruari 2017 sampaidengan tanggal 26 April 2017 tidak dilaksanakansecara keseluruhan/utuh karena pada tanggal 22Pebruari 2017 sekira pukul 04.46 WIB, Terdakwaselesai senam pagi pergi meninggalkanPusdiklatpassus tidak kembali ke tenda hingga saatpelaksanaan apel
    Majelis Hakim Militer Il10 Semarang dalammembuat pertimbangan pada paragraf ini Oditursependat karena Terdakwa selesai senam pagi pergimeninggalkan Pusdiklatpassus tidak kembali ke tendasampai pengecekan Apel pagi, namun berdasarkan Suratpencabutan dari Danpusdiklatpassus Batujajajr BandungNomor B/155/II/2017 tanggal 25 Februari 2017 statusTerdakwa bersama 6 (enam) rekannya selaku pelakulatihan dicabut dan diperintahkan segera kembali kekesatuan masingmasing.b.
    Bahwa terhadap keberatan Oditur Militer dalammemori bandingnya pada hurup (a) tentang sependatkarena Terdakwa selesai senam pagi pergi meninggalkanPusdiklatpassus tidak kembali ke tenda sampaipengeckan Apel pagi, namun berdasarkan Suratpencabutan dari Danpusdiklatpassus BatujajajarBandung Nomor B/155/II/2017 tanggal 25 Februari 2017status Terdakwa bersama 6 (enam) rekannya selakupelaku latihan dicabut dan diperintahkan segerakembali ke kesatuan masingmasing.Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat
    Putusan Nomor : 61K/BDG/PMTII/AD/VIII/2018Yonif400/Raider menuju Pusdiklatpassus Kopassus diBatujajar Bandung, setelah dibuka dan dilaksanakanlatihan raider selama kurang lebih 1 (satu) minggutepatnya pada tanggal 22 Pebruari 2017 pukul 05.00 WIBselesai senam pagi Terdakwa keluar dariPusdiklatpassus Batujajar dengan berjalan kakimenggunakan sandal japit, kaos doreng dan celana PDLmenuju Jakarta untuk pulang ke Papua menengok lbunyayang sedang sakit, setelah ditempuh selama 2 minggudengan berjalan
Register : 17-12-2013 — Putus : 18-03-2014 — Upload : 22-12-2014
Putusan PA MEDAN Nomor 2080/Pdt.G/2013/PA.Mdn
Tanggal 18 Maret 2014 — 1. PENGGUGAT 2. TERGUGAT
120
  • makaselanjutnya dibacakanlah surat gugatan Penggugat tersebut yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat.Bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, maka Tergugat telahmengajukan jawaban secara tertulis dipersidangan sebagai berikut ;e Pada dasarnya Tergugat dengan tegas menolak semua dalil gugatanPenggugat kecuali yang diakui dalam jawaban ini;Point 3e Bahwa sebenarnya kondisi rumah tangga Tergugat dengan Penggugat mulaiberselisih dan bertengkar sejak sekitar tahun 2007, tatkala itu Penggugatmengikuti senam
    Penggugat danTergugat, sehingga saksi selalu melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar, selain itu Penggugat sering mengadu kepadasaksi tentang pertengkaran dalam rumah tangga mereka;Bahwa saksi melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar lebih dari lima kali, sedangkan Penggugat mengadu kepadasaksi sudah seringkali;Bahwa penyebab mereka bertengkar karena masalah ekonomi rumahtangga, Tergugat kurang memberi nafkah kepada Penggugat selain ituPenggugat dilarang untuk mengikuti senam
    Mdne Bahwa saksi mengetahui penyebab pertengkaran antara Tergugat danPenggugat dari pengeduan Tergugat yaitu Penggugat selalu keluarrumah dengan alasan ikut senam walaupun Tergugat sudahmelarangnya akan tetapi Penggugat tetap keluar rumah mengikutisenam tersebut, sehingga antara Tergugat dengan Penggugat selaluterjadi pertengkaran;e Bahwa pihak keluarga sudah pernah mendamaikan Tergugat denganPenggugat, ketika Penggugat dipulangkan ke rumah orang tuaPenggugat, kemudian orang tua Penggugat mengantarkan
Register : 02-08-2010 — Putus : 06-09-2010 — Upload : 27-02-2012
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1752/Pdt.G/2010/PA.Sda
Tanggal 6 September 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
141
  • rumah tersebut terutama orangtua Pemohon, Pemohon sangat keberatan,karena kalau dihitung harta bersama Pemohondan Termohon yang diperoleh selama berumahtangga dengan uang yang sudah Pemohonserahkan kepada Termohon sebesar Rp100.000.000, (setarus juta rupiah) denganbarang barang perabot rumah tangga yangtelah dibawah pulang Termohon berupa;e 1 unit TVe 1 unit Lemari Ese 1 set Tapee 1 unit Tape Compoe 1 unit Handycame 1 unit Sepeda Motor Hondae 1 unit Lemari pakaiane Pakaian Termohone Koleksi pakaian senam
    tersebut terutama orangtua Tergugat, Tergugat sangat keberatan, karena kalaudihitung harta bersama Penggugat dan Tergugat yangdiperoleh selama berumah tangga dengan uang yang sudahTergugat serahkan kepada Penggugat sebesar Rp100.000.000, (setarus juta rupiah) dengan barang barangperabot rumah tangga yang telah dibawah pulang Penggugatberupa;e 1 unit TVe 1 unit Lemari Ese 1 set Tapee 1 unit Tape Compoe 1 unit Handycame 1 unit Sepeda Motor Hondae 1 unit Lemari pakaiane Pakaian Termohone Koleksi pakaian senam
    dipertimbangkan lebih lanjut akan tetapiMajelis akan menetapkan pembagiannya sebagaiberikut; Menimbang, bahwa uang tunai sebesar Rp 100.000.000,(seratus juta rupiah) yang telah diserah terimakan dariTergugat kepada Penggugat, bukti (P.2) dan daftar perabotrumah tangga yang telah dibawah pulang Penggugat ke rumahorang tuanya di Blitar berupa;1. 1 unit TV1 unit Lemari Es1 set Tape1 unit Tape Compo1 unit Handycam1 unit Sepeda Motor Honda1 unit Lemari pakaianPakaian Termohon0 mn Dn FF W WNKoleksi pakaian senam
    Menetapkan uang tunai sebesar Rp 100.000.000, (seratusjuta rupiah) dan barang barang perabot rumahtangga berupa;111111unitsetunitunitunitunitLemari Es;Tape;Tape Compo;Handycam;Sepeda Motor Honda;Lemari pakaian ;Pakaian Termohon;Koleksi pakaian senam Termohon;Koleksi sepatu/sandal Termohon;Koleksi Tas Termohon;Piring, sendik, gelas dan lain lain ;LPG;Adalah merupakan konpensasi pembagian harta bersama yangmenjadihak Penggugat danuangiddah; 5.
Register : 05-12-2012 — Putus : 01-04-2013 — Upload : 04-02-2014
Putusan PN SAMARINDA Nomor 57/Pid.Tipikor/2012/PN.Smda
Tanggal 1 April 2013 — - SHINTA FHENSYLVANIA, ST Binti A. HALIM RUSDI - DAVID KURNIAWAN
7613
  • Dana Bantuan Sosialuntuk Perkumpulan Senam Ritmik dan Artistik Kabupaten Kutai Timurtahun 2010 yang ditanda tangani oleh Kasubag.
    Perkumpulan Senam Ritmik dan Artistik Kabupaten Kutai Timurtahun 2010 yang ditanda tangani oleh Kasubag.
    Kutim, Perkumpulan Senam Ritmik dan Artistik SiswaSekolah dan Kelompok Diskusi Bedah Buku seharusnya tidak diverifikasi di39Sub Bagian Kelembagaan Masyarakat, tetapi menurut saksi ketiga proposaltersebut seharusnya diverifikasi di Sub Bagian Pendidikan dan Kebudayaan;Bahwa atas keterangan saksi diatas para terdakwa menyatakan tidakkeberatan ..
    Rek. 0102228022/Perkumpulan Senam Ritmik dan Artistik10 No Rek. 010222808 1/P3SSB11 No. Rek. 0102227930/Kelompok Pemuda Peduli Daerah12 No Rek. 0102228073/ Kelompok Kerukunan Karyawan13 No Rek 0102228031/KPKB KutimBahwa saksi mengatakan yang membuka rekening tersebut adalah terdakwaI.
    untuk Perkumpulan Senam Ritmik dan Artistik KabupatenKutai Timur tahun 2010 yang ditanda tangani oleh Kasubag.Kelembagaan Masyarakat yaitu Irfan Rahardi, SE;3 (tiga) lembar asli Disposisi Bagian Sosial perihal tentang PermohonanDana dengan Nominal Rp 50.000.000, (lima puluh juta Rupiah);1 (satu) bundel fotocopy Permohonan Dana Bantuan Sosial TahunAnggaran 2010 Perkumpulan Senam Ritmik dan Artistik Siswa SekolahDasar;1 (satu) lembar Foto Copy Surat Permohonan Bantuan Sosial dariKelompok Olahraga
Register : 12-04-2018 — Putus : 16-10-2018 — Upload : 15-04-2020
Putusan PA CILEGON Nomor 285/Pdt.G/2018/PA.Clg
Tanggal 16 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
4733
  • Bahwa, terhadap posita 4.a Penggugat menyatakan Tergugat memilikiwanita idaman lain;Tidak benar, Penggugat sebagai instruktur Senam sering menjadi penyebabperselisihan dan pertengkaran antara Tergugat dengan Penggugat,Penggugat sering diteror oleh istriistri yang merasa terganggu olehHal. 5 dari 38. Put.
    No. 285/Pdt.G/2018/PA.ClgPenggugat oleh dikarenakan suaminya ada hubungan yang melaluihandphone kejadian ini pernah di hadapi Tergugat, dan Penggugat merasaketakutan di dekat Tergugat dan berusaha menghindar, Penggugat seringkeluar rumah hingga menginap berharihari tanpa persetujuan Tergugat.Tergugat pernah mengingatkan agar menghindari senam di perusahaanperusahaan oleh karena banyak godaan dari lakilaki, tetapi peringatanTergugat tidak pernah didengar;3.
    Setiap Penggugat berangkat keluar dari rumah kemanapun tujuannya, selalu atas izin Tergugat;Bahwa pekerjaan sebagai guru senam telah dilakukan sejak dulu hal tersebutdiketahui oleh Tergugat, dan profesi guru senam menjadi mata pencaharianPenggugat karena selama pisah ranjang Penggugat sudah menghidupi dirisendiri;Bahwa pada poin 3 jawaban Tergugat adalah menggambarkan ketidakikhlasanTergugat akan apa yang sudah diberikan sebagai tanggung jawabnya seorangsuami dan ayah bagi anakanaknya.
    Bahwa Replik Penggugat poin 4 menyatakan Setiap kali Penggugatkeluar rumah kemanapun, selalu atas izin Tergugat Betul apa yangdikatakan Penggugat, akan tetapi saat sebelum ada masalah di dalamrumah tangga, tapi setelah ada masalah, Penggugat selalu membangkangdan tidak mendengarkan apa yang menjadi larangan Tergugat Semenjakberteman ratarata janda di lingkungan senam, Penggugat sudah berubah100% dan tidak menunjukkan perilaku yang baik, semenjak itulah Tergugatselalu mengingatkan dan selalu mengindahkan
    Sehingga untukmencukupi kebutuhannya Penggugat bekerja sebagai instruktur senam; Bahwa, Penggugat dan Tergugat masak masingmasing sedangkanuntuk makanan anakanak disiapkan oleh Penggugat; Bahwa, dari cerita Penggugat, Tergugat memiliki wanita idaman lainyang bernama Neisya yang diketahui Penggugat dari handphone Tergugatberisi fotofoto mesra dan komunikasi Tergugat dengan wanita tersebutdengan katakata mesra; Bahwa, saksi pernah diajak Penggugat untuk memergoki Tergugat dikamar kos di Jalan Bhayangkara
Register : 19-07-2010 — Putus : 06-10-2010 — Upload : 30-05-2011
Putusan PA SERANG Nomor Perdata Agama : 508/Pdt.G/2010/PA Srg.
Tanggal 6 Oktober 2010 — Penggugat >< Tergugat
60
  • kepadaorang tuanya sebesar Rp 7 juta, danmelakukan teransaksi pinjaman rentenirdengan bunga sebesar 20%, dan selamaberumah tangga tidak pernah transparankepada tergugat, penggugat tidakbertanggung jawab sebagai seorangistri.bahwa tidak benar tergugat suka mainperempuan, namun sebaliknya penggugatyang suka pergi tanpa izin tergugat(suami), pernah satu dua hari tidakpulang, berjalan dengan laki lakimenyampaikanBahwa terhadaplain, pulang malam, penggugatmempunyai aktifitas aerobic dan fitnesdi sanggar senam
    di dua tempat, yaituSanggar Senam Puspita di Ciracas dandi Lasseri depan lembaga yangdilakukan enam hari dalam satu minggusehingga tergugat dan anak terlantar.Tergugat sudah menasihati, namuntergugat malah dicaci maki dan keluarrumah + 1 bulan tanpa izin tergugat,penggugat sudah acuh kepada tergugat,termasuk ketika terjadi kecelakaananaknya, tergugat diacuhkan olehpenggugat dan bahkan oleh mertuanya.Kemudian tergugat pernah meminta maafdan bersujud kepada penggugat, namunpenggugat tidak memaafkannya.bahwa
    jurnalis pada media KoranSwara Nasional, padahal tidak.bahwa tidak benar tergugat mencintaipenggugat, karena sebelumnya tergugatsudah punyaistri dua, satu dariBandung dan satu lagi dariRangkasbitung, sedangkan penggugatsebagai istri tergugat ketiga karenadibohongi, bahkan tergugat berbuatkasar, pernah mengancam danmenyerempet sepada motor penggugat,hingga penggugat terjatuh, dan pernahjuga memukul penggugat yangkejadiannya sempat dilaporkan kepadapolisi.bahwa benar penggugat sebagai seoranginstruktur senam
Register : 16-04-2013 — Putus : 29-05-2013 — Upload : 09-04-2014
Putusan PA PADANG PANJANG Nomor 105/Pdt.G/2013/PA.PP
Tanggal 29 Mei 2013 —
112
  • PUTUSANNomor 105/Pdt.G/2013/PA.PPBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA PADANG PANJANG yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara:PENGGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanInstrusktur Senam, tempat tinggal di Kabupaten Tanah Datar;Melawan :TERGUGAT, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanTani, tempat tinggal
    rumah tangga;b kurangnya perhatian Tergugat kepada Penggugat dan anakanak;c Tergugat kurang menghargai keluarga Penggugat sementara Penggugatdengan Tergugat tinggal di rumah orang tua Penggugat;Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat terjadi pada bulanAgustus 2012 disebabkan karena Penggugat menanyakan masalah biaya rumahtangga kepada Tergugat karena waktu itu sedang menjalankan puasa Ramadhankemudian Penggugat minta izin kepada Tergugat untuk pergi buka bersama dengantemanteman senam
    tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, tempattinggal di Kabupaten Tanah Datar, saksi adalah teman Penggugat;Di bawah sumpahnya memberikan kesaksian yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Tergugat karena saksi pernah tinggal di NagariPandai Sikek bertetangga dengan Penggugat;Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat kurang harmonissejak 3 tahun yang lalu, karena masalah ekonomi keluarga yang kurangmencukupi oleh karenanya Penggugat berusaha keras menjadi pelatih senam
Register : 07-08-2017 — Putus : 17-10-2017 — Upload : 24-05-2019
Putusan PA STABAT Nomor 935/Pdt.G/2017/PA.Stb.
Tanggal 17 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
72
  • Bahwa sejak tahun 2015 ada pertengkaran Penggugat dengan Tergugat,penyebabnya karena Penggugat sering terlambat pulang dari senam sampaipukul 9 malam, Tergugat sudah menelpon Penggugat tetapi Penggugatmengatakan di tempat kawan;5. Bahwa benar Penggugat telah mengingatkan Tergugat supaya bersabar,tetapi Tergugat tidak sampai memaki dan menghina Penggugat, bahkanPenggugat yang memaki Tergugat dengan mengatakansuami apa kau !;6.
    Bahwa Penggugat tidak pernah pulang senam sampai pukul 9 malam,Penggugat pergi senam pukul 3 siang dan pulangnya pukul 5 sore;Halaman 5 dari 21 halaman Putusan Nomor xxx/Pdt.G/2017/PA.Stb.Bahwa terhadap replik Penggugat tersebut, Tergugat telahmenyampaikan duplik secara lisan yang pada pokoknya menyatakan tetapdengan jawabannya semula;Bahwa untuk mempertahankan dalildalil gugatan Penggugat, Penggugattelah mengajukan bukti tertulis berupa Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:K.K.02.02.05/PW.01/897/2017
    Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwaketerangan para saksi Penggugat tersebut dapat diterima sebagai alat buktiyang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa dari kesaksian 2 orang saksi yang diajukanTergugat, Majelis menilai bahwa kesaksi kedua saksi tersebut tidak mendukungdalil bantahan Tergugat tentang penyebab pertengkaran Penggugat yang seringterlambat pulang dari senam, bahkan kesaksian saksisaksi tersebutmendukung dalildalil Penggugat tentang sering terjadinya perselisihnan danpertengkaran
Register : 02-01-2018 — Putus : 12-03-2018 — Upload : 25-09-2019
Putusan PA KUDUS Nomor 3/Pdt.G/2018/PA.Kds
Tanggal 12 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
111
  • PUTUSANNomor 0003/Pdt.G/2018/PA.Kdsparal yer sll alll pawDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kudus yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhnkan putusan dalamperkara Cerai Talak antara:Budi Santoso bin Samsuri, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta(instruktur senam), pendidikan SMA, tempat kediaman diRT.01 RW. 02 Desa Loram Wetan Kecamatan Jati KabupatenKudus; sebagai Pemohon;melawanSiti Khotijah binti
    (lima puluh juta rupiah) Pemohonkeberatan dan tidak sangggup memenuhinya, karena Pemohon sebagaiinstruktur Senam dengan penghasilan yang tidak tetap, kadangkadangmendapat penghasilan antara Rp.500.000, s/d Rp.1.000.000, perbulan danPemohon hanya sanggup memberikan tukon trisno sebesar Rp.2.000.000,(dua juta rupiah);Untuk itu kami mohon kepada Bapak untuk memutus perkara tersebut :1. Mengabulkan permohonan pemohon;2. Memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu roji kepadaTermohon;3.
    dan Pemohon belum pernah menjatuhkan talak/oaru akan menjatuhkan talakray'l satu kali, maka petitum permohonan Pemohon mengenai izin talak rajitersebut memenuhi Pasal 118 Kompilasi Hukum Islam, oleh karenanyapermohonan Pemohon dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa Termohon minta ganti katresnan (mutah) kepadaPemohon sebesar Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah), sedangkanPemohon menyatakan hanya sanggup membayar sebesar Rp. 2.000.000, (duajuta rupiah) karena penghasilan Pemohon sebagai instruktur senam
Register : 22-01-2018 — Putus : 19-02-2018 — Upload : 22-05-2018
Putusan PA PRAYA Nomor 0089/Pdt.P/2018/PA.Pra
Tanggal 19 Februari 2018 — Pemohon melawan Termohon
95
  • Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II

    2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Amit bin Gabrak) dengan Pemohon II (Sri Anah binti Senam) yang dilaksanakan pada tanggal 31 Juli 2005 di Dusun Kabul, Desa Kabul, Kecamatan Praya Barat Daya, Kabupaten Lombok Tengah;

    3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan tempat tinggal Pemohon I dan Pemohon II;;

    PENETAPANNomor 0089/Pdt.P/2018/PA.PraaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Praya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkaraPermohonan Itsbat Nikah yang diajukan oleh:Amit bin Gabrak, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal diDusun Kabul, Desa Kabul, Kecamatan Praya Barat Daya,Kabupaten Lombok Tengah, sebagai Pemohon ;Sri Anah binti Senam, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga
    Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Amit bin Gabrak) danPemohon II (Sri Anah binti Senam) yang dilaksanakan pada tanggal 31 Juli2005 di di Dusun Kabul, Desa Kabul, Kecamatan Praya Barat Daya,Kabupaten Lombok Tengah;3.
    Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Amit bin Gabrak) denganPemohon Il (Sri Anah binti Senam) yang dilaksanakan pada tanggal 31 JuliHal 9 dari 11 halaman2005 di Dusun Kabul, Desa Kabul, Kecamatan Praya Barat Daya, KabupatenLombok Tengah;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanperkawinannya pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan tempat tinggal para Pemohon;4.
Register : 13-07-2022 — Putus : 15-11-2022 — Upload : 15-11-2022
Putusan PA TUBAN Nomor 1526/Pdt.G/2022/PA.Tbn
Tanggal 15 Nopember 2022 — Penggugat melawan Tergugat
330
  • MENGADILI:

    Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
    Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
    Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Dwi Febtian Sasono Mukti bin Senam) terhadap Penggugat (Parti binti Paedi);
    Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 625.000,00 (enam ratus dua puluh lima ribu rupiah);

Register : 03-05-2010 — Putus : 03-06-2010 — Upload : 03-02-2012
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 539/Pdt.G/2010/PA.TL
Tanggal 3 Juni 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
91
  • Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 366.000,- (Tiga ratus enam puluh senam ribu rupiah).;
Register : 13-05-2019 — Putus : 25-06-2019 — Upload : 01-07-2019
Putusan PA RENGAT Nomor 260/Pdt.G/2019/PA.Rgt
Tanggal 25 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
113
  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Riska Rika Yandri bin Saiman) terhadap Penggugat (Diah Putri Apriyanita binti Tukimin);
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp1.016.000.00 (satu juta senam belas ribu rupiah);
Register : 08-02-2023 — Putus : 16-02-2023 — Upload : 16-02-2023
Putusan PN BITUNG Nomor 19/Pdt.P/2023/PN Bit
Tanggal 16 Februari 2023 — Pemohon:
JULIUS JEMMY ROFLY WUNGKANA
3113
    1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
    2. Menetapkan menurut Hukum nama Pemohon yang tercantum dalam Akte Kelahiran yang dikeluarkan pada tanggal 02 Agustus 1978 tertulis JULIUS JEMMY ROFLY WUNGKANA adalah orang yang sama dengan JULIUS BONYFASIUS WUNGKANA sesuai dengan E-KTP No.71720211907780001 ;
    3. Membebankan Pemohon membayar biaya perkara sebesar Rp. 260.000,- (Dua Ratu senam puluh ribu rupiah