Ditemukan 4477 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : teroris terukur tertius terurai terusss terubus teodurus temurun tersius tarurus terutus terrus
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 10-05-2017 — Putus : 14-12-2017 — Upload : 14-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 262/Pdt.G/2017/PN.Jkt.Pst.
Tanggal 14 Desember 2017 — Unity Group Ltd X PT. Air Born Indonesia,Cs
283 — 76
  • Pesawat terbengkalai dalam keadaan tidak terurus di BandaraSepinggan Balikpapan;b.
Pengadilan PT BANDA ACEH Perdata
Register : 11-12-2015 — Putus : 07-01-2016 — Upload : 07-07-2020
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 166/PDT/2015/PT BNA
Tanggal 7 Januari 2016 — Pembanding/Penggugat : SITI MARYAM Diwakili Oleh : SITI MARYAM
Pembanding/Penggugat : Siti Rohana Diwakili Oleh : SITI MARYAM
Pembanding/Penggugat : Siti Mastani Diwakili Oleh : SITI MARYAM
Terbanding/Tergugat : NAHARUDDIN (Nahar Alias/ atau Nahar Aman Jalal)
Terbanding/Tergugat : JUBAIDAH
Terbanding/Tergugat : HARUN IDRUS (Aman Lisa)
Terbanding/Tergugat : SABDE (Sabde Aman Aini)
Terbanding/Tergugat : YUSI SARIMAN (Yusi Sariman aman Lia)
Terbanding/Tergugat : USMAN
72 — 108
  • Preulak,Kabupaten Aceh Timur /sudah mengikuti suaminya sehingga bagi Ibu ParaHalaman 5 Putusan Nomor 166/Pdt/2015/PT BNA18.1920.21222324Penggugat dan Para Penggugat kesulitan untuk mengurus semua harta peninggalanNenek Para Penggugat termasuk Objek Perkara ;Bahwa agar harta peninggalan Nenek Para Penggugat tetap terjaga/terurus denganbaik maka pada tahun 1978 atas persetujuan Ibu Para Penggugat, Para Penggugatmemberikan kuasa kepada Alin bin Sarung, Lakilaki, Umur 45 tahun, PekerjaanTani Alamat Kampung
Pengadilan PA CIKARANG Perdata Agama
Register : 12-02-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 29-12-2021
Putusan PA CIKARANG Nomor 489/Pdt.G/2020/PA.Ckr
Tanggal 23 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 31
  • Bahwa rumah tangga dan anak terurus dengan baik meski denganbantuan beberapa asisten rumah tangga dikarenakan TERMOHONdalam kondisi sakit akan tetapi kendali rumah tangga tetap ada padaTERMOHON sebagai ibu dan istri.b.
Pengadilan PA TANJUNG PINANG Perdata Agama
Register : 04-02-2019 — Putus : 25-06-2019 — Upload : 24-10-2019
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 144/Pdt.G/2019/PA.TPI
Tanggal 25 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 2
  • TPI10.11.Termohon yang tidak pandai merawat anak, semenjak pisah rumah denganTermohon anakanak menjadi tidak terurus seperti pakaian anak danlainnya.
Pengadilan PTUN SURABAYA TUN
Register : 13-11-2009 — Putus : 29-06-2010 — Upload : 08-05-2014
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 142/G/2009/PTUN.SBY
Tanggal 29 Juni 2010 — KEUSKUPAN MALANG (THE DIOCESE OF MALANG) melawan KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA SURABAYA II
89 — 45
  • saksi ahli yang memberikan pendapat di bawahsumpah sebagai berikut :Saksi Ahli Slamet SupratiknoYangberikut:pada pokoknya di bawah sumpah memberikan pendapat sebagaiBahwa Saksi bekerja sebagai Notaris sejak 25 September 2002 sampaidengansekarang ; 2222222 2 22222 2 ===Bahwa sebelum Saksi menjadi Notaris Saksi adalah pensiunan Balai HartaPeninggalan (BHP) sebagai anggota teknis hukum dan pernah sebagai KepalaBHP Jember;Bahwa berkaitan dengan objek asing, BHP memiliki kewenangan:mengurus harta tidak terurus
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 12-09-2019 — Putus : 31-10-2019 — Upload : 04-11-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 565/PDT/2019/PT DKI
Tanggal 31 Oktober 2019 — Pembanding/Penggugat VIII : HAINAL TOBING
Terbanding/Tergugat I : Ahli Waris Pengganti dari almarhum Ir. ED SIAHAAN
Terbanding/Tergugat II : Ahli Waris Pengganti dari Almarhum TDP SIAHAAN
Terbanding/Tergugat III : Ahli Waris Pengganti dari almarhumah EDITH LAMRIA SIAHAAN
Terbanding/Tergugat IV : Ahli Waris Pengganti dari Almarhumah SML SIAHAAN
Terbanding/Tergugat V : RATNA SARI DEWI BAKARA SIAHAAN
Terbanding/Tergugat VI : Dr. SARMA SIAHAAN
Terbanding/Tergugat VII : Prof Ing Ir. URAS SIAHAAN
Terbanding/Tergugat VIII : SURUNG SIAHAAN
Terbanding/Turut Tergugat I : ROBERT L LUMBAN TOBING
Terbanding/Turut Tergugat II : IDA MURTAMSA SALIM, SH MKn
Terbanding/Turut Tergugat III : KEPALA KANTOR PERTANAHAN JAKARTA PUSAT
Turut Terbanding/Penggugat I : RP. OBAJA LUMBAN TOBING
Turut Terbanding/Penggugat II : RIANDA LUMBAN TOBING
Turut Terbanding/Penggugat III : RAFAEL LUMBAN TOBING
Turut Terbanding/Penggugat IV : dr. HERMAN G LUMBAN TOBING
Turut Terbanding/Penggugat V : REB
74 — 39
  • Kalau hal menyewakan barang tersebut,Halaman 23 dari 72 halaman putusan Perkara Nomor : 565/PDT/2019/PT.DKIdinamakan perbuatan melawan hukum semacam ituyaitu kalau pada suatu saat barang milik orang laintidak terurus sama sekali dan si pemilik tidak diketahultempatnya, Supaya barang itu tidak terlantar seorangtadi berinisiatif mengurus barang tersebut untukkepentingan si pemilik barang, inilah yang dimaksuddengan zaakwarneming, berdasarkan pasal 1357 KUHPerdata si pengurus barang tersebut berhakmemperjanjikan
Pengadilan PA DEPOK Perdata Agama
Register : 10-02-2021 — Putus : 29-06-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA DEPOK Nomor 727/Pdt.G/2021/PA.Dpk
Tanggal 29 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
58 — 33
  • Hal iniberdasarkan Haditshadits Nabi yaitu :a) AlMawardi berkata :Telah kami sebutkan bahwasannya pernikahanibu menggugurkan hak hadanah dan kafalahnya karena perkataan NabiSAW Kamu lebih berhak selagi belum menikah.Menurut alMawardi, ketika sang ibu sudah menikah kembali pascaperceraian, hak hadhanah ibu gugur ketika ibu sudah menikah lagi, inidisebabkan kesibukan sang ibu, akan membuat anak tidak terurus lagI.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 16-10-2017 — Putus : 26-06-2018 — Upload : 14-12-2018
Putusan PN BANDUNG Nomor 435/Pdt.G/2017/PN Bdg
Tanggal 26 Juni 2018 — DEVARA JUWONO HS lawan 1.CV. CAHAYA ABADI 2.HENDRIK Bin SUANTO 3.HENDRA HERIANTO
220 — 60
  • proses penyembuhan sepenuhnya dibiayaioleh Perusahaan tempat korban Mashudi (Penggugat V) bekerja yaituPT.Marga Maju Mapan;Bahwa selama proses pengobatan dan penyembuhan korban Mashudi(Penggugat V) mendapat gaji pokok sebanyak Rp4.000.000, (empat jutarupiah) dari PT Marga Maju Mapan;Hal 48 dari 77 halaman.Putusan No. 435/Pdt.G/2017/PN.Bdg Bahwa dampak dari kejadian kecelakaan tersebut, saksi tidak bisa lagiberjualan untuk membantu meringankan beban suaminya, modal jualanhabis, anak menjadi tidak terurus
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama
Upload : 14-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 574 K/Ag/2016
PEMOHON KASASI VS TERMOHON KASASI
784 — 784 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 574 K/Ag/2016PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungmempertimbangkan sebagai berikut:mengenai alasan kesatu sampai dengan kelima:Bahwa alasan tersebut dapat dibenarkan, karena Pengadilan TinggiAgama Jakarta telah salah menerapkan hukum dengan pertimbangan sebagaiberikut:Bahwa fakta hukum menunjukkan bila Tergugat sering bepergian ke luarnegeri, sehingga anak sering tidak terurus dan hanya diasuh oleh asistenrumah tangganya;Bahwa Tergugat mempunyai
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 18-08-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 23-09-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 124/PDT/2020/PT SMR
Tanggal 23 September 2020 — Pembanding/Penggugat : PT. HANDAITOLAN BUDI HARTONO,LTD menjadi PT. HANDAITOLAN BIMAHASTA diwakili DR.H.ANDI SYARIFUDDIN,MM,MBA Diwakili Oleh : KAHAR JULI, S.H
Terbanding/Tergugat I : KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG BALIKPAPAN
Terbanding/Tergugat II : PANITIA URUSAN PIUTANG NEGARA CABANG KALIMANTAN TIMUR
80 — 45
  • Tahun1998 Tentang PERBANKAN;34.Bahwa fakta yang terjadi saat ini dikarenakan tidak adanya kejelasanmengenai Fasilitas Kredit milik PENGGUGAT yang pada awalnya dipegangoleh Bank Duta Cabang Balikpapan dan kemudian terkatungkatung sampaldengan Tahun 2014 barulah ada informasi sebagaimana dijabarkan di atasmaka sesungguhnya yang paling sangat dirugikan adalah PENGGUGATkarena di atas keseluruhan fisik tanah yang surat kepemilikan tanahnya telahmenjadi jaminan Fasilitas Kredit dimaksud menjadi tidak terurus
Pengadilan PA GRESIK Perdata Agama
Register : 06-05-2020 — Putus : 19-08-2020 — Upload : 19-08-2020
Putusan PA GRESIK Nomor 969/Pdt.G/2020/PA.Gs
Tanggal 19 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
56 — 15
  • Jikabenar anakanak tidak terurus dengan baik, TergugatRekonpensitelahmenyiapkan fakta kebenaran untuk di buktikan dalam sidangpengadilan nanti.4. Bahwa Sebelum Tergugat Rekonpensi menjawab semua gugatanPenggugat Rekonpensi secara rinci tersebut dibawah ini, perlulah kamisimpulkan terlebin dahulu.
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 19-06-2019 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 29-10-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 2805/Pdt.G/2019/PA.Sby
Tanggal 29 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
522 — 176
  • dengan P.16 berupa potokopirekening Tergugat yang ada di Bank BNI Syariah;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalilnya, Tergugat telahmengajukan 11 (sebelas) fotocopi surat bukti, dan 3 (dua) orang saksisebagaimana telah dilaksanakan dimuka sidang;Menimbang, bahwa bukti T.1 adalah potokopi Print out jadwal praktekTergugat, yang menerangkan tentang waktu kerja Tergugat, seharihari;Menimbang, bahwa bukti T.3 adalah potokopi gambar keadaan tempattinggal Penggugat dan Tergugat, yang menurut tidak terurus
Pengadilan PA DEPOK Perdata Agama
Register : 10-02-2021 — Putus : 29-06-2021 — Upload : 11-07-2021
Putusan PA DEPOK Nomor 727/Pdt.G/2021/PA.Dpk
Tanggal 29 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
99 — 22
  • Hal iniberdasarkan Haditshadits Nabi yaitu :a) AlMawardi berkata :Telah kami sebutkan bahwasannya pernikahanibu menggugurkan hak hadanah dan kafalahnya karena perkataan NabiSAW Kamu lebih berhak selagi belum menikah.Menurut alMawardi, ketika sang ibu sudah menikah kembali pascaperceraian, hak hadhanah ibu gugur ketika ibu sudah menikah lagi, inidisebabkan kesibukan sang ibu, akan membuat anak tidak terurus lagI.
Pengadilan PN TANGERANG Perdata
Register : 07-06-2013 — Putus : 13-08-2014 — Upload : 16-08-2018
Putusan PN TANGERANG Nomor 305/Pdt.G/2013/PN Tng
Tanggal 13 Agustus 2014 — Penggugat: 1.Ny.ZAINUBUN KURNIADI 2.WENCESLAUS LA RANGKA, SH Tergugat: 1.Ny. SARAHTINAHASAN 2.CHAIRUL ANAM ABDULLAH, SH 3.Ny. HERIATI ZURAIDA, SH 4.Kantor pertanahan Kabupaten Tangerang
126 — 35
  • kanandikelilingi pagar, sedangkan pada bagian belakang berupa lembah terbuka; bahwa bangunan rumah permanen pada bagian depan rumah berlantai 1 (satu)dan pada bagian belakang ada beberapa ruangan di lantai bawah (ruangan diHalaman 42 dari 59 Putusan Nomor 305/Pdt.G/2013/PN.Tng,bawah bangunan induk); bahwa pada bagian belakang rumah yang berupa lembah terdapat bangunanpermanen terpisah dari bangunan induk (disebut sebagai dapur); bahwa bangunan rumah dalam keadaan kosong (tidak ada barang) dan samasekali tidak terurus
Pengadilan MS KUALA SIMPANG Perdata Agama Perceraian
Register : 07-05-2014 — Putus : 16-12-2014 — Upload : 04-09-2015
Putusan MS KUALA SIMPANG Nomor 161/Pdt.G/2014/MS.KSG.
Tanggal 16 Desember 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
48 — 8
  • MS.KSG.yaitu Bekas istri berhak mendapatkan nafkah iddah dari bekas suaminyakecuali ia Nusyuz;Bahwa anak pertama Pemohon dan Termohon selama ini sering bersamaPemohon, sedangkan anak kedua Pemohon dan Termohon selama ini tinggalbersama Termohon, karena itu mengingat anak anak tersebut masih dibawahumur, yang mana Termohon menunjukkan sikap sikap yang tidak bertanggungjawab terhadap tumbuh kembang, pendidikan dan kesehatan anak anak dengansering keluar dan jarang di rumah, sehingga anak anak kurang terurus
Pengadilan PA WAINGAPU Perdata Agama
Register : 02-06-2021 — Putus : 12-08-2021 — Upload : 05-11-2021
Putusan PA WAINGAPU Nomor 6/Pdt.G/2021/PA.WGP
Tanggal 12 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
136 — 34
  • No 6/Pdt.G/2021/PA.WGPtersebut terurus dengan baik dan tidak pernah disiasiakan, demikian jugadipandang dari segi kepentingan dan kejiwaan anak, secara psikologis anakyang masih berada dibawah umur lebih dekat dan sangat membutuhkan kasihsayang dari seorang ibu yang sudah merupakan fitrahnya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas Majelis Hakimberkesimpulan dengan mempertimbangkan usia anak tersebut dan demimenjamin kemaslahatannya, maka perlu menetapkan Termohon Konvensi /Penggugat Rekonvensi
Pengadilan PA CIBINONG Perdata Perceraian
Register : 14-03-2017 — Putus : 15-08-2017 — Upload : 26-03-2018
Putusan PA CIBINONG Nomor 1073/Pdt.G/2017/Pa.Cbn
Tanggal 15 Agustus 2017 —
1626 — 2113
  • sebagai sahabat Penggugat sejak kecil;Halaman 35 dari 66, Putusan Nomor 1073/Padt.G/2017/PA.CbnBahwa kedua anak Tergugat dan Penggugat saat ini tinggal bersamaTergugat di Cibinong Kabupaten Bogor;Bahwa keadaan kedua anak tersebut saat tinggal dengan Tergugatdalam keadaan sehat;Bahwa saksi bertemu dengan anak Tergugat dan Penggugat, yaitusebelum puasa, tanggal 27 Juni 2017 dan tanggal 18 Juli 2017;Bahwa saksi melihat kuku anakanak Penggugat dan Tergugat kotornamun bukan karena anak tersebut tidak terurus
Pengadilan PN SAMPIT Perdata
Register : 02-08-2021 — Putus : 03-02-2022 — Upload : 07-02-2022
Putusan PN SAMPIT Nomor 38/Pdt.G/2021/PN Spt
Tanggal 3 Februari 2022 — Penggugat:
DEDI WAHYUDI
Tergugat:
1.M.KHODERI
2.H. HUSRIN SANI
3.MULIADI
4.SURIANSYAH
Turut Tergugat:
Negara Republik Indonesia, Cq. Pemerintah Republik Indonesia, Cq. Kementrian Agraria dan Tata Ruang/ Badan Pertanahan Nasional RI , Cq. Kepala Kanwil Badan Pertanahan Provinsi Kalimantan Tengah, Cq. Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Kotawaringin Timur
3 — 1
  • dan P.14tersebut dan surat tersebut adalah benar; Bahwa pada saat Saksi diperlihatkan surat bukti P.21 tersebut danSaksi membenarkan posisi dari tanah Sabariah dan Bakhrudin tersebutsesuai dengan gambar tersebut dan dipersidangan Saksi jugamenggambarkan sketnya sesuai dengan surat bukti P.21 tersebut; Bahwa terhadap kelompok tani, RT tidak ada kepengurusanketuanya adalah Tergugat IV, wakilnya Saksi; Bahwa tugas kami adalah mengamankan asetaset dari anggota,juga penjualan dan asetaset yang belum terurus
Pengadilan PN BEKASI Perdata Tanah
Register : 08-04-2013 — Putus : 13-01-2014 — Upload : 18-08-2015
Putusan PN BEKASI Nomor 132/Pdt.G/2013/PN.Bks
Tanggal 13 Januari 2014 — Perdata - 1. FARUK MUHAMMAD HARHARAH; - 2. RAMESH ASSANDAS disebut PARA PENGGUGAT ; M E L A W A N : - 1. DEVI HERAWATI NASUTION sebagai : Tergugat I; 2. ADE PERMANA GINTING SUKA sebagai : Tergugat II ; 3. M. SHOULTAN PERMANA GINTING SUKA sebagai : Tergugat III ; 4. SHEELVIE PERMANA GINTING SUKA sebagai : Tergugat IV; 5. R O N I sebagai : Tergugat V ; 6. PARA AHLI WARIS DARI ALMARHUM SURYADI SUHARTONO, sebagai : Tergugat VI ; 7. BADAN PERTANAHAN NASIONAL RI Cq. KANWIL PERTANAHAN JAWA BARAT Cq. KANTOR PERTANAHAN KOTA BEKASI, sebagai : Turut Tergugat I; 8. H. DHODY AR. WIDJAJAATMADJA, SH. sebagai : Turut Tergugat II;
310 — 154
  • Oleh karenanyaTergugat I sampai dengan Tergugat V sudah sepantasnya dihukum untuk memberikan gantirugi kepada Penggugat I sebesar kerugian yang dialami oleh Penggugat I yaitu sebesarRp.200.000.000, (Dua ratus juta rupiah);Bahwa, di samping kerugian materiil Penggugat I juga mengalami kerugian Immateril, akibatperbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh Para Tergugat I s/d Tergugat V, dimanapikiran Penggugat I menjadi kacau, keluarga tidak terurus, kehilangan rasa percaya diri dansulit mendapat keadilan
Pengadilan PA MOJOKERTO Perdata Agama
Register : 13-12-2018 — Putus : 09-05-2019 — Upload : 09-05-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 3031/Pdt.G/2018/PA.Mr
Tanggal 9 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 3
  • Bahwa tidak benar uraian tentang anak anak sebagaimana yangdiuraikan PENGGUGAT REKONPENSI namun sebaliknya anakanak apabila tinggal bersama PENGGUGAT REKONPENSI menjaditidak terurus, kondisi mentalnya terguncang, tidak dididik akhlakyang baik (tidak pernah diajari sholat, mengaji Al Quran) bahkansudah kasar bicaranya, kurang sopan santun, suka misuh(mengumpat) dengan demikian tidak layak dan tidak tepat apabilaPENGGUGAT REKONPENSI sebagai pemegang hak asuh anak anak karenanya mohon Yth.