Ditemukan 589 data
Urut Berdasarkan
Register : 27-01-2016 — Putus : 03-03-2016 — Upload : 28-07-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 27/Pdt.P/2016/PA.Mr Tanggal 3 Maret 2016 — Pemohon melawan Termohon
9 — 0
9 — 0
menikah belum dikaruniai anak, meskipun paraPemohon telah menikah sejak tahun 1995, hingga sekarang;e Bahwa, para Pemohon telah mengasuh seorang anak bemama XXXXXX;e Bahwa, antara para Pemohon dengan orang tua kandung dari XXXXXX yangdiangkat oleh Para Pemohon sudah saling mengenal karena masih adahubungan kekeluargaan;e Bahwa, orang tua kandung dari anak angkat tersebut sudah menyerahkananaknya tersebut kepada para Pemohon secara tulus ikhlas tanpa ada paksaandari pihak manapun dan bermaksud agar anaknnya
Putus : 25-02-2014 — Upload : 16-12-2014
Putusan PN PALEMBANG Nomor 139 / Pdt. G / 2013 . PN.PLG Tanggal 25 Februari 2014 — KUMALA TIRTHANI
LAWAN
MARDI RUSLI, S.H
33 — 11
33 — 11
saksi tidak tahu ;e Bahwa benar tahunnya saksi Penggugat ada pulang kerumah saksisetelah saksi nasehati Penggugat pulang lagi kerumahnya ;e Bahwa benar pekerjaan Tergugat adalah seorang Pengacara ;e Bahwa benar pada tahun 2010 sudah terjadi pertengkaran ;e Bahwa benar alasan pertengkaran Tergugat tidak bertanggung jawab ;e Bahwa benar Tergugat juga suka minum minuman yangmemabukkan ;e Bahwa benar kalau dari keluarga maunya jangan terjadi perceraian ;e Bahwa benar sikap Penggugat dan Tergugat dengan anaknnya
Register : 14-01-2015 — Putus : 06-05-2015 — Upload : 27-05-2015
Putusan PA DUMAI Nomor 48/Pdt.G/2015/PA.Dum Tanggal 6 Mei 2015 — Pemohon vs Termohon
13 — 2
13 — 2
Tidak bersuami;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan di persidangan MajelisHakim menemukan adanya halhal yang dapat menghalangi dan menggugurkan hakPemohon untuk mengasuh anaknnya, dalam penilianan Majelis Hakim Pemoho dapatdikategorikan sebagai seorang ayah yang tidak bertanggung jawab terhadap anaknya,sehingga Majelis Hakim berpendapat demi kepentingan anak a quo, maka Pemohonsebagai orang tua kandung anak a quo telah memenuhi syarat untuk diprioritaskansebagai pengasuh (Pemegang hak hadhonah
Register : 18-10-2019 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 17-12-2019
Putusan PA TANJUNG REDEP Nomor 566/Pdt.G/2019/PA.TR Tanggal 17 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
103 — 42
103 — 42
menurutkemampuanmu dan janganiah kamu = menyusahkan mereka untukmenyempitkan (hati) mereka.Ketiga Qs.2 ayat 233Q 00 Q0000000 DOOUC0000 OO000000000 C000 OO0000000 COO00 OOUO0000000 0 OOOC000 Oo000seseorang tidak dibebani melainkan menurut kadar kesanggupannya.janganlah seorang ibu menderita kKesengsaraan karena anaknyaMenimbang, bahwa Termohon memohon agar hak asuh kedua anaknyaditetapbkan kepada Termohon dan sekaligus menetapkan Kewajiban mantansuami ( Pemohon) menanggung biaya Pemeliharaan kedua anaknnya
Register : 13-06-2014 — Putus : 16-10-2014 — Upload : 07-05-2015
Putusan PN ROTE NDAO Nomor 8/Pdt .G/2014/PN.Rnd Tanggal 16 Oktober 2014 — Perdata
- ADOLFINA NOFITRI TOENLIOE
- ABIA JULIUS FANGGIDAE
60 — 23
60 — 23
menghalanghalangi hasratdan keinginan Penggugat sebagai Ibu kandungnya, untuk menjenguk atau melepas rindudengan anaknya dan berdasarkan Pasal 45 Ayat (2) UU No.1 Tahun 1974 tentangperkawinan menentukan bahwa orang tua berkewajiban memelihara dan mendidik anakanak sebaikbaiknya sampai anak itu kawin atau dapat berdiri sendiri dan kewajiban ituberlaku terus meski perkawinan antara kedua orang tua putus.Menimbang, bahwa ketentuan ini mempertegas dan memperjelas bahwa kewajibandan kasih sayang orang tua terhadap anaknnya
Register : 26-11-2020 — Putus : 11-02-2021 — Upload : 25-05-2021
Putusan PN Oelamasi Nomor 86/Pdt.G/2020/PN Olm Tanggal 11 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
69 — 33
69 — 33
menghalanghalangi hasrat dan keinginan Tergugat sebagai Bapakkandungnya, untuk menjenguk atau melepas rindu dengan anaknya danberdasarkan Pasal 45 Ayat (2) UU No.1 Tahun 1974 tentang perkawinanmenentukan bahwa orang tua berkewajiban memelihara dan mendidik anaksebaikbaiknya sampai anak itu kawin atau dapat berdiri sendiri dan kewajibanitu berlaku terus meski perkawinan antara kedua orang tua putus.Menimbang, bahwa ketentuan ini mempertegas dan memperjelasbahwa kewajiban dan kasih sayang orang tua terhadap anaknnya
Putus : 14-07-2015 — Upload : 13-08-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 657 / Pid.B / 2015 / PN.Bdg Tanggal 14 Juli 2015 — Ir.H.WIDIYANTO Bin MAULANA
32 — 4
32 — 4
Setelah itu Saksi datang ke rumah saksiBASUKI RACHMAT di Bumi Panyileukan Blok O 1/16 Rt. 03/09Cipadung Kidul Kota Bandung.Saksi menjelaskan bahwa pertemuan dengan saksi NURJANAHdirumah saksi BASUKI RACHMAT ada kesepakatan antara Saksidengan Saksi NURJANAH yaitu bahwa Saksi siap membantu saksiNurjanah dalam meluluskan anaknnya Ai Lina Karlina dalam penerimaanBrigadir Polri 2013 di Polda Jabar dengan adanya imbalan uang danpada saat itu biaya pengurusan Rp. 250.000.000, (dua ratus lima puluhjuta rupiah
WIDIYANTONO menyarankan agar menerimanyadengan uang yang harus dipersiapkan Rp. 250.000.000, (dua ratus limapuluh juta rupiah), kemudian Terdakwa sampaikan kepada BASUKIRACHMAD dan saksi NURJANAHTerdakwa menjelaskan bahwa pertemuan dengan saksi NURJANAHdirumah saksi BASUKI RACHMAT ada kesepakatan antara Terdakwadengan Saksi NURJANAH yaitu bahwa Terdakwa siap membantu saksiNurjanah dalam meluluskan anaknnya Ai Lina Karlina dalam penerimaanBrigadir Polri 2013 di Polda Jabar dengan adanya imbalan uang
Setelah ituTerdakwa datang ke rumah saksi BASUKI RACHMAT di Bumi PanyileukanBlok O 1/16 Rt. 03/09 Cipadung Kidul Kota Bandung.Terdakwa menjelaskan bahwa pertemuan dengan saksi NURJANAHdirumah saksi BASUKI RACHMAT ada kesepakatan antara Terdakwadengan Saksi NURJANAH yaitu bahwa Terdakwa siap membantu saksiNurjanah dalam meluluskan anaknnya Ai Lina Karlina dalam penerimaanBrigadir Polri 2013 di Polda Jabar dengan adanya imbalan uang dan padasaat itu biaya pengurusan Rp. 250.000.000, (dua ratus lima
Register : 13-04-2016 — Putus : 03-01-2017 — Upload : 08-02-2017
Putusan PA MADIUN Nomor 0125/Pdt.G/2016/PA.Mn Tanggal 3 Januari 2017 — Pemohon dengan Termohon
13 — 1
13 — 1
Dari Tahun 1998 sampai 2014 kehidupan Pemohon dan Termohonrukun walau hidup gali lobang tutup lobang dan Termohonmasih berkeinginan membangun rumah tangga yang bahagiadengan Pemohon, dan Pemohon juga telah berjanji untuk tidakbercerai dan akan memboyong Termohon dan anaknnya untuktinggal bersama dan usaha bersama dan tidak berjanji tidakberlayar lagiDALAM REKONPENSI :Bahwa Termohon dalam Konpensi mohon disebut PenggugatRekonpensi, sedangkan Pemohon dalam Konpensi mohon disebutsebagai Tergugat Rekonpensi
Menghukum Termohon Rekonpensi Untuk Menepati Janjinyadan Membelikan/ Mengembalikan Rumah Senilai Rp.400.000,00(Empat Ratus Ribu Rupiah) dengan Cara Tunai, MengingatPenggugat Rekonpensi dan Anaknnya Sangat Membutuhkan TempatTinggal.6.
Register : 13-03-2018 — Putus : 02-04-2018 — Upload : 16-10-2019
Putusan PN BANGLI Nomor 42/Pdt.G/2018/PN Bli Tanggal 2 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
47 — 23
47 — 23
Kelamin Laki-laki, Lahir pada tanggal 5 Mei 2016 dengan kutipan akta kelahiran Nomor 5106-LT-07032018-0001;
- I KADEK SUKERTA, Jenis Kelamin Laki-Laki, Lahir pada tanggal, 19 Mei 2017 dengan kutipan akta kelahiran Nomor 5106-LT-07032018-0002 ;
tetap berada dibawah pengawasan dan asuhan Penggugat sebagai Bapaknya dengan ketentuan bahwa Penggugat akan memberikan kesempatan dan tidak menghalang-halangi apabila Tergugat ingin bertemu dan memberikan kasih sayang kepada anak-anaknnya
Register : 11-10-2017 — Putus : 14-02-2018 — Upload : 01-10-2019
Putusan PA KEDIRI Nomor 640/Pdt.G/2017/PA.Kdr Tanggal 14 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
56 — 22
56 — 22
rumah tersebut karena keduanya seringbertengkar;Bahwa Saksi tidak mengetahui sendiri pertengkaran Pemohon denganTermohon tersebut, namun Pemohon sering bercerita kapada saksi:;Setahu saya pertengkaran tersebut disebabkan oleh karena Termohontidak bisa menghargai/berani terhadap Pemohon sebagai kepala rumahtangga, pada saat Pemohon sakitpun Termohon tidak perduli denganPemohon, selain itu karena Termohon cemburu sebab Pemohon seringmenjenguk saya;Bahwa selama pisah Pemohon pernah memberi nafkah pada anaknnya
meninggalkan tempat kediaman bersamaadalah Termohon;Bahwa penyebab pisah rumah tersebut karena keduanya seringbertengkar;Bahwa Saksi tidak mengetahui sendiri pertengkaran Pemohon denganTermohon tersebut, namun Pemohon sering bercerita kapada saksi;Setahu saksi pertengkaran tersebut disebabkan oleh karena Termohontidak bisa menghargai/berani terhadap Pemohon sebagai kepala rumahtangga, dan Termohon cemburu jika Pemohon sering menjenguk ibuPemohon;Bahwa selama pisah Pemohon pernah memberi nafkah pada anaknnya
Register : 11-09-2014 — Putus : 22-10-2014 — Upload : 11-08-2015
Putusan PA DUMAI Nomor 544/Pdt.G/2014/PA.Dum. Tanggal 22 Oktober 2014 — Penggugat vs Tergugat
15 — 4
15 — 4
Tidak bersuami;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan di persidangan MajelisHakim tidak menemukan adanya halhal yang dapat menghalangi dan menggugurkanhak Penggugat untuk mengasuh anaknnya, bahkan Majelis Hakim menilai Penggugatdapat dikategorikan sebagai seorang ibu yang bertanggung jawab terhadap anaknya,sehingga Majelis Hakim berpendapat Penggugat telah memenuhi syarat untuk17No : 544/Pdt.G/2014/PA.Dumdiprioritaskan sebagai pengasuh (Pemegang hak hadhonah/hak asuh) terhadapanaknya;Menimbang
Register : 09-11-2020 — Putus : 17-11-2020 — Upload : 17-11-2020
Putusan PA MARTAPURA Nomor 385/Pdt.P/2020/PA.Mtp Tanggal 17 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
37 — 1
37 — 1
lebih besarbagi keduanya, dan hal itu telah sesuai dengan kaidah fightyah dalam KitabAsybah Wan Nadhaair halaman 62 yang diambil alin oleh majelis hakimsebagai pertimbangan hukum sebagai berikut:Wlast ule GLE prio xwlaoll 55artinya : Menolak kerusakan didahulukan dari pada menarik kemaslahatan".Menimbang, bahwa berdasarkan fakta angka (5) dimana anak ParaPemohon yang bernama Abdur Rahman sudah bekerja sebagai buruh harianlepas sehingga akan memiliki jaminan dalam memberikan nafkah kepada isteridan anaknnya
Register : 05-03-2019 — Putus : 14-08-2019 — Upload : 15-08-2019
Putusan PA UJUNG TANJUNG Nomor 134/Pdt.G/2019/PA.Utj Tanggal 14 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 6
13 — 6
ketiga anak tersebut;Halaman 21 dari 39 halaman Putusan Nomor 134/Pdt.G/2019/PA.Utj.Bahwa selama Penggugat pisah dengan Tergugat, Tergugat tidak adamemberikan nafkah kepada ketiga anaknnya;2. M.
ketiga anak tersebut;Bahwa selama Penggugat pisah dengan Tergugat, Tergugat tidak adamemberikan nafkah kepada ketiga anaknnya;Menimbang, bahwa Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensimenyatakan tidak akan mengajukan ataupun menghadirkan sesuatu apapunlagi sebagai bukti lain;Bahwa, Tergugat konvensi/ Penggugat Rekonvensi tidak mengajukan alatbukti untuk menguatkan jawaban konvensi dan mendukung dalildalil gugatanrekonvensinya, karena tidak hadir dalam pembuktian;1.Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 215
Register : 11-02-2020 — Putus : 19-02-2020 — Upload : 19-02-2020
Putusan PA BANTAENG Nomor 21/Pdt.P/2020/PA.Batg Tanggal 19 Februari 2020 — Pemohon melawan Termohon
15 — 9
15 — 9
Bahwa para Pemohon hendak menikahkan anaknnya dengan lelaki yangbernama, Abdul Rafiq bin Sakari, Umur 31 tahun (lahir tanggal 14 April1989), Kewarganegaraan Indonesia, Jenis Kelamin Lakilaki, Agama Islam,Pendidikan SMP, Pekerjaan honorer SD Inpres Sarrea, bertempat tinggalSarrea, Desa Pabumbungan, Kecamatan Eremerasa, Kabupaten Bantaeng.3.
Putus : 23-02-2012 — Upload : 27-02-2014
Putusan PN TANGERANG Nomor 03/PDT.G/2012/PN.TNG Tanggal 23 Februari 2012 — VERONIKA INDRAYATI OEI
melawan
HINDRADJAJA,
39 — 12
melawan
HINDRADJAJA,
39 — 12
tahun, sejaktahun 2007, dan sudah 4 (empat) tahun antara Tergugat dan Penggugat1011sudah hidup pisah meja makan dan tempat tidur, bahkan tidak adakomunikasi yang baik lagi, antara Tergugat dan Penggugat ; Bahwaberhubung diantara Tergugat dan Penggugat terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran dan sudah tidak ada harapan akan hidup rukunBahwa meskipun Tergugat masih mau memberikan biaya sekolah untukkedua anaknya, namun Tergugat tidak pernah memberi bimbingan dan kasihsayang terhadap kedua anaknnya
Register : 11-10-2021 — Putus : 16-11-2021 — Upload : 16-11-2021
Putusan PA Sungai Raya Nomor 622/Pdt.G/2021/PA.Sry Tanggal 16 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 5
21 — 5
Tergugat berjalan rukun,harmonis dan bahagia, namun pada tahun 2016 Tergugat melakukan TindakPidana Narkotika dan di hukum dengan kurungan penjara selama kurang lebih5 tahun di LAPAS Kelas II A Pontianak;Bahwa atas perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat merasa sangatmenderita lahir batin dan oleh karenanya Penggugat sebagai ibu sekaligustulang punggung keluarga bagi kedua anaknya, dan sejak saat itu Penggugatbekerja di sebuah cafe di daerah kecamatan xxxxx xxxx untuk dapat bertahanhidup bersama kedua anaknnya
Register : 10-11-2020 — Putus : 25-01-2021 — Upload : 25-01-2021
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1578/Pdt.G/2020/PA.Bpp Tanggal 25 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 15
31 — 15
Selama masa kuliah PENGGUGAT sibuk dengan karirnya dan hampirkurang membagi waktu buat keluarga beserta anaknnya ATHAYA danselama itu pula ATHAYA banyak diantar jemput, bertemu, ngobrol dantatap muka sama bapaknya FAHRUDDIN ANWARY.11. PENGGUGAT Lulus kuliah di Universitas Tridharma Balikpapan padatanggal 23 September 2006. Hal. 2.12.
Register : 08-04-2013 — Putus : 12-09-2013 — Upload : 18-11-2013
Putusan PA SLEMAN Nomor 449/Pdt.G/2013/PA.Smn Tanggal 12 September 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
13 — 1
13 — 1
Wae;Nafkah yang saya terima saya pergunakan untuk kebutukan hidup seharihari sayasama anaknnya, keperluan sekolah, bayar buku, uang jajan, beli pakaian nyumbangsaudaranya pak nur, kebutuhan seharihari dan lainnya;Anak pak Nur tidak cocok, itu purbowaseso orangtuanya, anak sulung tidak maudiperhatikan, temperamen dan memang nakal dahulu sebelum sama saya maupunsekarang, ayahnya tidak tahu, itu.
Register : 07-09-2021 — Putus : 15-09-2021 — Upload : 15-09-2021
Putusan PA PARE PARE Nomor 163/Pdt.P/2021/PA.Pare Tanggal 15 September 2021 — Pemohon melawan Termohon
16 — 11
16 — 11
Penetapan No.163Pdt.P/2021/PA.Pare Bahwa maksud para Pemohon ke Pengadilan karena paraPemohon ingin menikahkan anaknnya yang bernama Muh.
Register : 27-07-2016 — Putus : 01-09-2016 — Upload : 13-10-2016
Putusan PN TEGAL Nomor 84/Pid.B/2016/PN Tgl Tanggal 1 September 2016 — Agus Supriyono als Sidul bin Ahmad Nawawi
31 — 4
31 — 4
Arjuna KelurahanSlerok Kecamatan Tegal Timur Kota Tegal dimana kondisi jalan saat itu sedangsepi terdakwa bersama dengan Aji Als Prambos telah mengambil tas kepunyaankorban Siti Nurlaeli. bahwa sebelum tas diambil terdakwa terlebih dahulu Aji AlsPrambos yang posisinya berada diboncengan terlebin dahulu menarik secarapaksa tas korban akan tetapi sebelum tas korban berhasil diambil terlebihdahulu Aji Als Prambos dengan Korban saling tarik menarik tas akan tetapikarena tas terputus lalu koroban dengan anaknnya