Ditemukan 2929 data
Urut Berdasarkan
Register : 06-03-2012 — Putus : 11-07-2012 — Upload : 07-08-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 1088/Pdt.G/2012/PA.Sby. Tanggal 11 Juli 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 3
10 — 3
setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat hidupbersama di XX XX, Kota Surabaya,3 Bahwa selama perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat melakukanhubungan suamiistri dan belum di karuniai anak4 Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukuntentram, dan harmonis, namun sejak rumah tangga antara Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulitdi damaikan lagi disebabkan:e Tergugat diduga berselingkuh dengan perempuan laine
Register : 24-11-2008 — Putus : 17-02-2009 — Upload : 29-08-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2892/Pdt.G/2008/PA.BL Tanggal 17 Februari 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
Pekerjaan Tani,bertempat tinggal di Kabupaten Blitar;Dipersidangan memberikan keterangan yang di bawah sumpah sebagai berikut; e Bahwa ia adalah tetanggae Bahwa ia mengetahui rumah tangga Tergugat dan Penggugat dahulu dalamkeadaan tentram dan bahagia, akan tetapi sekarang sudah tidak kelihatan rukunlagi, bahkan telah terjadi perselisihan/pertengkaran, yang penyebabnya Tergugatserong kepada wanita lain bernama WANITAe Bahwa ia mengetahui bila Tergugat selingkuh karena saksi pernah diajakkerumah WANITA LAINe
Putus : 24-10-2018 — Upload : 18-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2614/B/PK/Pjk/2018 Tanggal 24 Oktober 2018 — PT HAMADEN INDONESIA MANUFACTURING
VS
DIREKTUR JENDERAL PAJAK
23 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
23 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dibayar dengan NPWP Pihak Laine.2. Dibayar dengan NPWP sendirie.3. Telah dipotong/dipungute.4. Jumlah (e.1+e.2+e.3)f.
Putus : 30-06-2011 — Upload : 06-11-2012
Putusan PN KEDIRI Nomor 142/Pid.B/2011/P.N.Kdr. Tanggal 30 Juni 2011 — JANGKUNG SUSENO BIN SAJI
16 — 2
16 — 2
dalam perkara ini;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi saksi dan keterangan terdakwaserta adanya barang bukti sebagaimana dipertimbangkan di atas apakah terdakwadapat dipersalahkan melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang bahwa terdakwa dihadapkan ke persidangan oleh JPU dengandakwaan tunggal yaitu melanggar pasal 362 KUHPMenimbang bahwa pasal 362 KUHP mengandung unsurunsur sebagaiberikut:e Barang siapae Mengambil sesuatu barange Yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang laine
Register : 18-01-2012 — Putus : 27-03-2012 — Upload : 27-06-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 204/Pdt.G/2012/PA.Smdg. Tanggal 27 Maret 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
mendamaikannya lagi;SAKSI II, dengan sumpahnya saksi tersebut memberikan keterangan, sebagai berikut :e Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi saudara sepupuPenggugat, Penggugat dan Tergugat, dan mereka adalah suami isteri yang telah menikahkurang lebih 5 tahun dan dikaruniai anak 1e Bahwa, saksi sering mendengar dan melihat langsung rumah tangga antara Penggugat danTergugat sering cekcok dan berselisih yang disebabkan karena Tergugat telah punyahubungan lagi dengan perempuan laine
Register : 26-01-2012 — Putus : 09-04-2012 — Upload : 14-09-2012
Putusan PA KEDIRI Nomor 81/Pdt.G/2012/PA.Kdr Tanggal 9 April 2012 — PEMOHON Vs TERMOHON
13 — 4
13 — 4
Kerukunan ketentrama dan keharmonisan rumah tangga sudah tidak dapatdipertahankan lagi , karena seringnya terjadi pertengkaran, perselisihanterus menerus sejak memasuki pertengahan tahun 2009 yang disebabkanantara laine Termohon terkesan santun lemah lembut namun sebenarnya mempunyaiwatak keras, judes, boros, gengsi tinggi, bila diberikan nafkah selalu tidakmenerimakan, tidak mau mengerti pekerjaan dan penghasilan suamisebagai pekerja rendahan, sudah tidak mau mendengan dan menerimanasehat, selalu
Register : 02-10-2009 — Putus : 09-11-2009 — Upload : 10-10-2012
Putusan PA MADIUN Nomor 215/Pdt.G/2009/PA.Mn. Tanggal 9 Nopember 2009 — Penggugat dengan Tergugat
14 — 6
14 — 6
adanya buku kutipan akta Nikah yagdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Ponorogo, harus dinyatakanterbukti bahwa Pengguga dan Tergugat terikat dalam suau ikatan perkawinan yangMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi tersebut diatas, MajelisHakim telah dapat menemukan fakta dipersidangan halhal sebagaiberikut; e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonissering terjadi pertengkaran yang disebabkan kekurangan ekonomi,Tergugat menjalin hubungan dengan wanita idaman laine
Register : 05-09-2012 — Putus : 01-11-2012 — Upload : 12-12-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 3597/Pdt.G/2012/PA.Sby Tanggal 1 Nopember 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
9 — 0
9 — 0
rumah XXXX, Kota Surabaya , kemudian terjadi perpisahanPemohon dan Termohon pisah tempat tinggal sampai sekarang sudahsekitar 3 tahun;Bahwa antara Pemohon dan Termohon belum dikaruniai keturunan ;Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau rukun kembaii;Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Termohon ketahuan selingkuh dengan laki laki laine
Register : 18-07-2012 — Putus : 29-08-2012 — Upload : 03-09-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 3057/Pdt.G/2012/PA.Sby Tanggal 29 Agustus 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
11 — 5
11 — 5
tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danbertempat tinggal di XXXX, Kota Surabaya, kemudian terjadi perpisahanPemohon dan Termohon pisah tempat tinggal sampai sekarang sudahsekitar ;7 bulane Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau rukun kembali;e Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antara Pemohondan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnyakarena TERMOHON SELINGKUH DENGAN LAKILAKI LAINe
Register : 06-04-2015 — Putus : 01-09-2015 — Upload : 27-10-2015
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 1869/Pdt.G/2015/PA.Bwi. Tanggal 1 September 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
15 — 1
15 — 1
SAKSI 2,umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Kabupaten Banyuwangi di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksisebagai tetangga Pemohone Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat didugamempunyai hubungan khusus dengan pria idaman laine Bahwa saksi tahu setelah itu Termohon pergi meninggalkan Pemohontanpa pamit yang hingga sekarang
Register : 06-05-2015 — Putus : 07-10-2015 — Upload : 28-10-2015
Putusan PA KLATEN Nomor 0749/Pdt.G/2015/PA.Klt Tanggal 7 Oktober 2015 — PENGGUGAT - TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Saksi Pertama : Saksi 1.e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga Pemohon ;e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri dan dikaruniai 2 anak ;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon merantau ke Bogor,semula harmonis namun sejak bulan maret 2013 sering terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan Termohon menjalin cinta dengan lakilaki laine Bahwa setahu saksi, sejak bulan Mei 2013 antara Pemohon dan Termohonterjadi pisah tempat kediaman disebabkan Termohon
Register : 01-05-2012 — Putus : 23-07-2012 — Upload : 30-09-2012
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 122/Pdt.G/2012/MS.LSM Tanggal 23 Juli 2012 — SAYU MALINDA BINTI ABD. SALAM VS TM. NAZARUDDIN BIN TM. NURDIN
26 — 7
26 — 7
Penggugat dengan Tergugatsemula berjalan dengan rukun dan damai dengan penuhkeharmoniasan, namun sejak tanggal 21 Desember 2010rumah tangga Pengggugat dengan Tergugat mulai goyah,tidak rukun lagi disebabkan antara Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terus menerus, penyebabnya :e Tergugat menganianya Penggugate Tergugat tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat sebagai isteri sejak tanggal 22Desember 2010 sampai sekarange Tergugat telah menikah lagi dengan wanita laine
Register : 13-01-2014 — Putus : 19-05-2014 — Upload : 18-09-2014
Putusan PA BARRU Nomor 16/Pdt.G/2014/PA.Br. Tanggal 19 Mei 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
13 — 7
13 — 7
dicocokkandengan aslinya, maka telah terbukti pemohon dan termohon adalah suamiistri.Menimbang, bahwa pemohon menghadirkan pula dua orang saksimasingmasing bernama SAKSI dan SAKSI Il; keduanya memberikanketerangan di bawah sumpah secara terpisah dan bersesuaian, padapokoknya dapat disimpulkan sebagai berikut:e Bahwa pemohon dengan termohon sebagai suami istri telah hiduprukun.e Bahwa rumah tangga pemohon dengan termohon sekarang tidakharmonis lagi, karena termohon sering meminjam uang dari orang laine
Register : 02-04-2012 — Putus : 02-05-2012 — Upload : 26-12-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 1489/Pdt.G/2012/PA.Sby Tanggal 2 Mei 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
19 — 2
19 — 2
Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukuntentram, dan harmonis, namun sejak Agustus 2011 rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulitdi damaikan lagi disebabkan:e Tergugat menjalin hubungan dengan wanita laine Tergugat sering melakukan penganiayaan5.
Register : 16-03-2012 — Putus : 21-06-2012 — Upload : 31-07-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 796/Pdt.G/2012/PA.Sby. Tanggal 21 Juni 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukuntentram, dan harmonis, namun sejak Januari 2007 rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit di damaikan lagi disebabkan:e Tergugat selingkuh dengan perempuan laine Tergugat tidak memberikan nafkah selama 2 tahun sejak tahun 2009 sampaisekarang5.
Register : 01-08-2012 — Putus : 11-09-2012 — Upload : 19-02-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2423/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr Tanggal 11 September 2012 — Penggugat vs Tergugat
9 — 0
9 — 0
umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat tinggal Kabupaten Kediri ;;Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena tetangga Penggugat ;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami istri sah, semula rukundan harmonis, namun sekarang telah berpisah selama 2 tahun;e Bahwa saksi tahu penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebut adalahkarena Tergugat senagn judi, mabuk dan selingkuh dengan Perempuan laine
Register : 22-09-2010 — Putus : 02-05-2011 — Upload : 15-11-2011
Putusan PA BLITAR Nomor 2634/Pdt.G/2010/PA.BL Tanggal 2 Mei 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
Bahwa Tergugat melakukan hubungan cinta dengan lakilaki laine +.44 4b. Bahwa Tergugat tidak mau melakukan kewajibannyasebagai seorang muslim, contohnya Tergugat tidak mau2.
Register : 27-07-2020 — Putus : 01-09-2020 — Upload : 03-09-2020
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 462/Pdt.P/2020/PN Jkt.Tim Tanggal 1 September 2020 — Pemohon:
Siti Ubaidah
42 — 8
Siti Ubaidah
42 — 8
RP. 6.000,Be LAINE won: ce seca ane cerca RP 1500+Jumlah Rp157.500, (Seratus lima puluh tujuh ribulima ratus rupiah);Halaman 7 Penetapan Nomor 462/Pdt/P/2020/PN Jkt. Tim
Register : 12-11-2019 — Putus : 12-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 4072/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 12 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 5
18 — 5
PA.BLberselisih dan bertengkar disebabkan Tergugat tidak dapat mencukupinafkah keluarga dan Tergugat suka berkata kasar terhadap Penggugat; Bahwa saksi mengetahui akibat perselisihan dan pertengkaran tersebutPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama kurang lebih 3tahun; Bahwa saksi tahu selama pisah tempat tinggal Tergugat tidak pernahmemberi nafkah kepada Penggugat;Bahwa saksi sebagai tetangga telah berusaha untuk memberikanVkepada halhalkara ini dan anggugat adalahefiyata tidak pernahwlbrang laine
Register : 18-07-2011 — Putus : 14-09-2011 — Upload : 13-01-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2214/Pdt.G/2011/PA.BL Tanggal 14 September 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
11Agustus tahun 1997 (Buktiterlampir); 2 Bahwa, setelah akad nikah, Penggugat dengan Tergugat hidup rukun dengan patut(bada dukhul) dirumah orang tua Penggugat + 6 tahun, kemudian di rumahorangtua Tergugat hingga 3 tahun yang lalu berhasil membangun rumah sendiridan telah dikaruniai seorang anak Laki3 Bahwa, kondisi rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat yang semula baikbaik menjadi bermasalah dan tidak harmonis, sering salah paham dan terjadipertengkaran ;4 Bahwa, hal ini disebabkan antara laine