Ditemukan 500 data
26 — 22
,;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat Rekonpensitersebut, Tergugat Rekonpensi membarikan jawaban sebagai berikut :1. Untuk nafkah iddah, Tergugat Rekonpensi menyanggupiRp.1.000.000,00 (satu juta rupiah) perbulan selama 3 bulan dengan caradiangsur;2. Untuk mutah, Tergugat Rekonpensi tidak memberikan jawaban;3. Untuk kiswah, Tergugat Rekonpensi menolak dengan alasan dibahasdalam mediasi;Halaman 28 dari 34, Putusan Nomor 5226/Pdt.G/2021/PA.Cbn4.
11 — 0
Bahwa dalam pernikahan antara Penggugat rekonpensi denganTergugat rekonpensi mempunyai 3 (tiga) anak, yang bernamaYescho Achmad Munir, ANAK Il PEMOHON DAN TERMOHONdan ANAK Ill PEMOHON DAN TERMOHON tetap harusbertanggungjawab untuk membarikan nafkah kepada ketiga anaktersebut sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) per bulanhingga anak dewasa.6. Bahwa, didasarkan Tergugat rekonpensi bekerja disalah satuBadan Usaha Milik Negara (BUMN) PT.
26 — 11
Membayar ongkos perkara sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah).Menimbang, bahwa atas tuntutan dari Penuntut Umum tersebut,terdakwa melalui Penasihat Hukumnya mengajukan pembelaan atau pledoisecara lisan dipersidangan pada tanggal 06 Juni 2017 yang pada pokoknyasupaya membarikan keringanan hukuman terhadap terdakwa BAHRUDINalias IGUN bin ANSOR;Menimbang, bahwa atas pembelaan atau pledoi dari Penasihat Hukumterdakwa tersebut, Penuntut Umum mengajukan replik secaralisandipersidangan yang pada pokoknya
72 — 21
Bahwa dalihn no.4 Pemohon akan tetap membarikan nafkah anak setiapbulannya Rp.5.000.000, ( lima juta rupiah );5. Bahwa dalih no.5 adalah tidak benar, Tergugat Rekonvensi sebagai suamisampai sekarang masih memberikan nafkah kepada anak dan istri.
Made Heny Prabawati, SE.
Tergugat:
PT Beyond Borders Indonesia
80 — 26
Bahwa terhadap permintaan Penggugat Konvensi yang memintakompensasi atas pemutusan hubungan kerja sebesar Rp 48.000.000;(empat puluh delapan juta rupiah) tersebut, Pihak Targugat Konvansimenyanggupi untuk memberikan kompansasi sebesar Rp. 15.000.000;(lima belas juta rupiah);8.16.Bahwa oleh karena tidak terjadi titik temu antara permintaankompensasi dari Penggugat Konvensi sebesar Rp 48.000.000, (empatpuluh delapan juta rupiah) disatu pihak, dan dilain Pihak TergugatKonvensi hanya menyanggupi untuk membarikan
58 — 20
melakukanTURUT SERTA MELAKUKAN PENADAHAN dan sepanjang pemeriksaan di persidangan tidakdi temukan alasanalasan pemaaf atau pembenar yang dapat menghapuskan kesalahannya, maka karenaperbuatannya terdakwa harus di persalahkan dan harus pula di pidana;Menimbang, bahwa barangbarang bukti dan buktibukti surat yang dihadirkan oleh JaksaPenuntut Umum dipersidangan, statusnya akan ditentukan kemudian dalam amar putusan23Menimbang bahwa majlis Hakim menilai bahwa tuntutan dari penuntut umum terlaluberlebihan dalam membarikan
59 — 15
melakukanTURUT SERTA MELAKUKAN PENADAHAN dan sepanjang pemeriksaan di persidangan tidakdi temukan alasanalasan pemaaf atau pembenar yang dapat menghapuskan kesalahannya, maka karenaperbuatannya terdakwa harus di persalahkan dan harus pula di pidana;Menimbang, bahwa barangbarang bukti dan buktibukti surat yang dihadirkan oleh JaksaPenuntut Umum dipersidangan, statusnya akan ditentukan kemudian dalam amar putusanMenimbang bahwa majlis Hakim menilai bahwa tuntutan dari penuntut umum terlaluberlebihan dalam membarikan
Terbanding/Tergugat : PT. Bank BRI (Persero) Tbk. Cab Boyolali.
Terbanding/Turut Tergugat I : KPKNL Surakarta
Terbanding/Turut Tergugat II : BPN (Badan Pertanahan Nasional) Kab. Boyolali
106 — 82
dapat diterima;Menimbang, bahwa Kuasa Pembanding semula Penggugat dalammemori banding pada pokonya menyatakan: Bahwa Pembanding / Penggugat tidak sependapat denganpertimbangan hukum dan amar putusan Hakim Pengadilan NegeriBoyolali dan Mohon untuk dapat membatalkan putusan Pengadilan NegeriBoyolali;Menimbang, bahwa Kuasa Terbanding semula Tergugat dalam kontramemori banding pada pokonya menyatakan: Bahwa judex factie pengadilan tingkat pertama sudah tepat danbenar serta memenuhi rasa keadilan dalam membarikan
39 — 12
diberikan kepada Penggugat Rekonvensiadalah sebesar Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah);Menimbang, bahwa dalam petitum 2.3 dan 2.4 Penggugat Rekonvensimenutut biaya Kiswah sebesar Rp.1.500.000, (Satu juta lima ratur ribu rupiah)dan Maskan Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) selama masa Iddah, sedangkanTergugat rekonvensi menolak untuk memberikannya, maka Majelis Hakim akanmempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, berdasarkan ketentuan pasal 149 huruf (b) KompilasiHukum Islam bahwa suami wajib membarikan
17 — 21
Putusan No. 0544/Pdt.G/2019/PA.Slwbulan dan selama pisat tersebut, tidak pernah memberikan nafkah serta tidakmeperdulikan kepada Penggugat lagi;Tentang posita penggugat nomor 5 tersebut, ada hal yang Penggugatmenguraikan yang tidak jelas, yaitu: Tentang : sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dengan sebabTergugat tidak mempunyai rasa tanggungjawab dalam masalah nafkah yangkurang dan jarang sekali membarikan nafkah kepada Penggugat;Dalam hal sering terjadi perselisinan dan pertengkaran tidak
12 — 0
Atas gugagatanPenggugat dan keberatan Tergugat tersebut majelis membarikan pertimbangansebagai berikut:Menimbang bahwa nafkah iddah, kiswah dan maskan serta mutah adalahmerupakan hak isteri yang diceraikan suaminya dan meriupakan kewajiban suamiuntuk memberikannya dengan syarat antara lain isteri tidak nusyuz Sesuai denganpasal 149 dan pasal 152 Kompilasi Hukum Islam yang berbunyi: Bilamanaperkawinan putus karena talak, maka bekas suami wajib: a.
90 — 42
adikterdakwa yakni RINA OHOIYUF untuk pergi membeli ES, sehingga padasaat itu di dalam rumah hanya ada terdakwa dan anak korban, setelah ituTerdakwa menutup pintu. depan dan mengganjalnya denganmenggunakan sebuah batu. terdakwa kemudian berjalan kearah anakkorban RAHMI NINDI SARI WEAR Alias RAHMI tepatnya di sampingkanan anak korban, selanjutnya terdakwa mengatakan kepada korbanbahwa "rahmi, ambil uang dua ribu ini, nanti sebentar beta tambah uangsepuluh ribu lae (sambil terdakwa membungkuk dan membarikan
6 — 1
mempertimbangkan kebutuhan hidupPenggugat dan kemampuan Tergugat, menganggap wajar dan patut apabilaTergugat dihukum membayar nafkah kepada Penggugat yang terlalaikantersebut selama 5 bulan yang setip bulannya Majelis Hakim tetapkan sebesarRp. 1.000.000, seperti nafkah Iddah, sehingga berjumlah 5.000.000,sehingga tuntutan Penggugat tidak bisa dipenuhi semuanya;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat mengenai naafkahuntuk dua orang anak, sebesar Rp. 3.000.000, setiap bulan tersebut,Tergugat hanya mampu membarikan
FITRIA TUAHUNS, S.H
Terdakwa:
1.RIFAL SANDUAN ALIAS FAI
2.ISMAIL RAHIM ELY ALIAS MAIL DK
411 — 35
Bahwa dalam membarikan keterangan Saksi tidak dipaksa, tidak ditekanmaupun tidak dibujuk oleh pemeriksa atau pihak lain dalam memberikanketerangan tersebut diatas.Terhadap keterangan Saksi tersebut, terdakwa membenarkannya ;Halaman 22 dari 29 hal. Putusan Nomor : 401/Pid. Sus/2019/PN Amb3.
SUSI SIHOMBING,SH
Terdakwa:
SUCI FATMAWATI alias UCI alias SUCI
23 — 3
Setelah uang pembelian akan Narkotikajenis sabu tersebut diterima oleh Saksi Juli Amelia Als Juli, Kemudian SaksiJuli Amelia Als Juli membarikan 1 (satu) bungkus plastik klip kepadaterdakwa Suci Fatmawati Alias Uci Alias Suci.
IDA KADE WIDIATMIKA,SH
Terdakwa:
I WAYAN DARTA
101 — 53
(empat ratus ribu rupiah) danterdakwa berharap pemasang tidak ada yang ngukup(nomor pasangan yangdinyatakan kalah) sehingga uang dari hasil penjualan nomor togel TSSMtersebut bisa terdakwa gulirkan/putar, untuk membarikan uang kemenangankepada pemain yang angkanya naik sebagai pemenang dan periode berikutnya.Bahwa selama terdakwa menyelanggarakan perjudian jenis togel TSSMsemenjak 11 April 2018, terdakwa mendapatakan kemenangan antara Rp.100.000.(Seratus ribu rupiah) Sampai Rp. 300.000.
22 — 5
menyerahkan Agus Alias Callagu kepada AnggotaSatres Narkoba Polres parepare; Bahwa berdasarkan keterangan Agus Alias Callagu 1 (satu) paket shabutersebut diperoleh dengan cara terdakwa menyuruh Agus Alias CallaguHalaman 5 dari 30 Putusan Nomor 69/Pid.Sus/2018/PN Preuntuk menjemput barang berupa 1 (satu) sachet shabu dari ANTO (DPO)di pinggir jalan Rappang, setelah Agus Alias Callagu bertemu Anto AgusAlias Callagu menerima barang 1 (satu) sachet shabu dari Anto kemudianterdakwa balik ke Parepare untuk membarikan
Terbanding/Penggugat : JODOHAR PURBA, Amd.Kep
38 — 16
Penggugat yakni sebesar 2.570.300,(dua juta lima ratus tujuh puluh ribu tiga ratus rupiah), sebagaimanaberdasarkan Daftar Rincian Gaji Terakhir yang diterima oleh Penggugatyang dibayarkan pada tanggal 20 September 2016;Bahwa sejak bualan Nopember 2014 hingga bulan Februari tahun 2018,Tergugat tidak pernah lagi membayarkan gaji Kepada Penggugat dan tidakpernah pula membayarkan gaji ke13 sejak tahun 2015 hingga tahun 2017,sehingga Penggugat merasa dirugikan atas perbuatan Tergugat tersebutyang tidak membarikan
19 — 1
diputuskan sebagai berikut:1 Menetapkan anak saya dan XXXXXX yang bernama XXXXXXXXXXX,XXXXXXXXXXXXXXXXXXX dan XXXXXXXXXXXX berada dalam asuhan danpemelihataraanSAY A 722 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnnMembebankan kepada XXXXXX untuk memberikan nafkah kepada ketiga orang anaktersebut setiap bulan sebesar 1/3 ( sepertiga ) gaji atau XXXXXX sampai anak tersebutdewasa dan mandiri yang dipotong langsung melalui kantor dimana XXXXXXbekerja;Membebankan kepada XXXXXX untuk membarikan
CHERRY ARIDA, SH
Terdakwa:
MANSUR Als ACON Bin ISHAK ISMAIL
63 — 6
berkeras tidakingin memberitahukan kepada saya dimana leptop/Note Book tersebutberada saat itu, dan pelaku tetap masih mengrahasiakannya, kemudianpelaku mengatakan bahwa leptop/ notebook saya telah sudah digadaikanpada orang lain tapi saya tidak tahu kepada siapa digadai, lalu pada saaHalaman 13 dari 26 Putusan Nomor : 178/Pid.B/2017/PN Idi.saya diminta untuk menenbus leptop/Note Book pelaku WANIDAR mintauang terlebin dahulu sejumlah Rp 500.000,(lima atus ribu rupiah) akantetapin saya tidak ingin membarikan