Ditemukan 515 data
13 — 4
ESAPengadilan Agama Kisaran yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:Penggugat, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan D.III, pekerjaan perawatswasta, tempat tinggal di Kabupaten Asahan, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanwiraswasta, bertempat tinggal Kabupaten Asahan,sekarang tidak diketahui lagi tempat tingganya
17 — 3
Pemohon dan Termohon, maka terbukti antara Pemohon danTermohon telah terikat dalam perkawinan sehingga antara Pemohon danTermohon berhubungan hukum dan Pemohon memiliki legal standing(kapasitas) untuk mengajukan perkara ini;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Keterangan Kepala Desa) yangmerupakan akta dibawah tangan dan telah bermeterai cukup, yang isinyamenjelaskan Termohon telah sejak Pebuari 2015 pergi meninggalkan PemohonPutusan No.0413/Pdt.G/2016/PA.CNHalaman 7 dari 12 halamandan tidak diketahui tempat tingganya
10 — 5
mengenai pernikahan Penggugat dan Tergugat,sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat, dengandemikian maka terbukti Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri;Menimbang bahwa berdasarkan bukti P.3 (Surat pernyataan Penggugat)dan P.4 (Surat Keterangan dari kelurahan) yang merupakan akta otentik, olehkarena itu telah terbukti Tergugat telah pergi meninggalkan isterinya dansampai sekarang tidak diketahui tempat tingganya
16 — 3
No632/Pdt.G/2019/PA.TPI.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 yang merupakan akta otentik,terbukti bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat selama 1 tahunlebih, dan tidak diketahui lagi tempat tingganya, oleh sebab itu pemanggilanTergugat mealui mass media, yakni RRI Tanjungpinang telah sesuai denganketentuan pasal 27 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa 2 orang saksi yang diajukan Pengugat sudahdewasa dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimanadiatus
14 — 4
Lintas Tengah Sumatra Km 67.5 No 48Lk VI B Kelurahan Yukum Jaya Kecamatan TerbanggiBesar Kabupaten Lampung Tengah, berdasarkan suratkuasa khusus tanggal 15 Mei 2018, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Pertama, semula bertempatkediaman di Kabupaten Lampung Tengah, sekarang tidakdiketahui lagi tempat tingganya di Negara KesatuanRepublik Indonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat
8 — 0
Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan yangdilaksanakan berdasar Hukum Islam, maka berdasarkan Pasal 49 huruf (a) danpenjelasan Pasal tersdebut pada angka (8), UndangUndang Nomor 7 tahun1989 tentang Peradilan Agama yang diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun2009, maka perkara a quo menjadi kewenangan absolut Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa dalam permohonannya Pemohon menyatakanTermohon tidak diketahui alamat tempat tingganya
9 — 4
bersama anakanaknyasaja; menurut keterangan Penggugat Tergugat telah pergi dan tidak kembalilagi, dan sejak kepergiannya itu Tergugat tidak memberi kabar berita;Saksi tidak pernah mendengar mereka bertengkar ataupun berselisih;Menurut keterangan Penggugat, Penggugat telah berusaha mencarikeberadaan Tergugat baik melalui keluarga Tergugat maupun temantemannya, namun usaha Penggugat tersebut tidak berhasil, karenanyaPenggugat kehilangan jejak Tergugat hingga tidak diketahui lagikeberadaan maupun tempat tingganya
11 — 4
Cakalang Baru, RT. 17, RW. 04,Kelurahan Ponjalae, Kecamatan Wara Timur, Kota Palopo,sekarang tidak diketahui tempat tingganya di wilayah RepublikIndonesia, sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini.Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 13Februari 2018 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Palopo padatanggal 14 Februari2018, dengan
21 — 3
YLBHCNI) berkantor di Jalan Imam Bonjol Nomor 356Kisaran, Kabupaten Asahan dan Jalan Lintas SumateraNomor 88 Perumahan Griya Desa Perjuangan KecamatanSei Balai Kabupaten Batu Bara, berdasarkan surat kuasakhusus tanggal 15 September 2017 yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Kisaran Nomor225/KS/2017/PA.Kis tanggal 26 September 2017, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempat tinggaldi Kabupaten Batubara, sekarang tidak diketahui lagitempat tingganya
11 — 4
Bibpergi meninggalkan tempat tinggal bersama sejak tahun 2014 dan sampaisekarang tidak diketahui tempat tingganya di wilayah Republik Indonesia,sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat dalam perkaraini;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat 1 angka 4 R.Bg.
10 — 1
setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diKretek namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa sejak tahun 2013 Penggugat dan Tergugat telah berpisahrumah, Penggugat masih di rumah orang tua Penggugat sementaraTergugat pulang ke Prembun;Bahwa ketika Penggugat dan Tergugat masih tinggal bersama saturumah saksi pernah melihat dan mendengar perselisihan danpertengkaran Penggugat dengan Tergugat penyebabnya masalahtempat tinggal bersama karena Penggugat dan Tergugat salingmempertahankan tempat tingganya
6 — 0
UndangUndang No.7tahun 1989, yang telah diubah dengan UndangUndang nomor 3 tahun 2006dan perubahan kedua dengan UndangUndang nomor 50 tahun 2009, jo pasal31 ayat (1) dan (2) PP No.9 tahun 1975 dipandang telah terpenuhi dalamperkara ini, dan mediasi tidak dapat dilaksanakan karena Tergugat tidak hadirdalam persidangan;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya didasarkansejak tahun 2003 Tergugat pergi dari tempat tinggal bersama tanpa pamitPenggugat dan sekarang Tergugat tidak diketahui tempat tingganya
6 — 0
rumahtanggaPemohon dan Termohon yang sudah tidak rukun lagi sejak bulan Maret tahun2009 yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini didasarkanpembuktiannya kepada kesaksian dua orang saksi, yang masingmasing saksitelah menerangkan bahwa semula rumahtangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis namun sejak bulan Maret 2009 Termohon pamit bekerja keHongkong namun sejak pergi hingga sekarang tidak pernah pulang juga tidakada kabar beritanya sehingga Pemohon sampai sekarang tidak mengetahuialamat tempat tingganya
12 — 8
sering bertengkarkarena Tergugat malas bekerja;3. bahwa Penggugat denganTergugat telah berpisah tempattinggal paling tidak sejak 2,5(dua setengah) tahun yang lalu;4. bahwa Penggugat denganTergugat telah diupayakan agarrukun kembali, tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas MajelisHakim berkesimpulan bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus hal tersebut kemudiandiperkuat lagi dengan telah berpisah tempat tingganya
69 — 6
berdasarkan bukti P.3 (Kutipan Akta Nikah), yangmerupakan akta otentik, terbukti bahwa Penggugat dengan Tergugat adalahsuami isteri yang sah, menikah pada tanggal 18 Maret 2012, dengan demikianPenggugat dan Tergugat adalah orangorang yang berkepentingan dan patutmenjadi pihakpihak dalam perkara ini (persona standi in yudicio);Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.4 yang merupakan akta otentik,terbukti bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat selama 1 tahunlebih, dan tidak diketahui lagi tempat tingganya
12 — 8
tangga Pemohon danTermohon sejak akhir 2010 sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi seringterjadi perselisihnan dan pertengkaran yang sulit dirukunkan kembali yangdisebabkan karena Termohon berselingkuh dengan lakilaki lain, dan Termohonsudah tidak menghargai dan menghormati Pemohon sebagai kepala rumahtangga Termohon sering cemburu terhadap Pemohon, tanpa alasan yang jelas;dan antara Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak 2012 lalu selama5 tahun dan Termohon sudah tidak diketahui tempat tingganya
6 — 5
Putusan Nomor 2/Pdt.G/2018/PA.Plp10.menemui Penggugat sehingga terjadi perpisahan tempat tinggal sampaisekarang yang sudah berjalan 1 tahun 7 bulan lamanya.Bahwa, selama perpisahan tempat tinggal, tergugat tidak ppernahmemberikan nafkkah wajib maupun kabar kepad Penggugat bahkan tidakpernah ada kabarnya sehingga tidak di ketahuui tempat tingganya diwilayah Republik indonesia.Bahwa, Penggugat telah berusaha mencari Tergugat, antar lain di rumahorang tua Tergugat di Desa Lamasi Kecamatan Lamasi Kabupaten
61 — 21
Gila (16 athe wuldall 53Menolak kerusakan lebih didahulukan dari pada mengambil kebaikanBahwa karena dengan berpisah tempat tingganya Penggugat dantergugat menandakan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga, maka faktahukum tersebut telah memenuhi alasan perceraian sebagaimana diaturdalam Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 joPasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, sehingga gugatan Penggugatpatut untuk dikabulkan
15 — 7
Hal 5 dari 13Bahwa saksi mengenal Penggugat 2 tahun yang lalu, Penggugat sendirisaja tanpa suami dan anak yang sekarang tinggal di Kelurahan GuntungManggis Kecamatan Landasan Ulin, sedangkan Tergugat saksi tidakmengetahui tempat tingganya sekarang;Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari keberadaan Tergugat tapisampai sekarang tidak ada yang mengetahui dimana keberadaanTergugat;3.
6 — 7
meninggalkan Pemohon sejak tanggal 15 Mei 2013 sampai sekarang. dansudah tidak diketahui tempat tingganya dan antara Pemohon dan Termohontelah pisah rumah selama 4 tahun dan tidak pernah kumpul kembali, yangmana keterangan saksisaksi tersebut bersesuaian, saling berkaitan, dan telahmenguatkan dalildalil permohonan Pemohon, sehingga sesuai dengan Pasal172 HIR Majelis Hakim memandang dalildalil permohonan Pemohon telahterbukti dan dapat menjadikannya sebagai fakta dipersidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan