Ditemukan 4686 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : peras pernah perahu peran pecah perak paerah pesah
Pengadilan PA MEMPAWAH Perdata Agama Harta Bersama
Register : 06-10-2016 — Putus : 17-05-2017 — Upload : 31-05-2017
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 665/Pdt.G/2016/PA.Mpw
Tanggal 17 Mei 2017 — Penggugat VS Tergugat
87 — 25
  • Tergugat setelah perceraian daridari Toko Karya dengan Penggugat AsliJaya seharga Rp.3.750.000,Tanggal 6 Oktober2016T10 Kwitansi Pembelian Pembelian barang ini dibeli Copydari Toko Karya Tergugat setelah perceraian dariJaya berupa : dengan Penggugat AsliMeja Kerja ImportKursi KantorPembelian Tanggal6 Oktober 2016.T11 Dokumen Kredit Menunjukan bahwa di CopyPenggugat dokumen permohonan dari(PENGGUGAT) di pinjaman ini Tergugat tidak AsliKoperasi Kredit mengetahuinya dan TergugatUnion sebesar Rp. tidak perah
Pengadilan PN MEMPAWAH Perdata
Register : 02-03-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 16-08-2021
Putusan PN MEMPAWAH Nomor 16/Pdt.G/2020/PN Mpw
Tanggal 20 Oktober 2020 — Penggugat:
MOHTAR
Tergugat:
1.PT REZEKI KENCANA
2.Sdr EDY BUDIANTARA
146 — 17
  • tersebut sekitar tahun 19851986;Bahwa setelah Acong Pelugu (alm) meninggal dunia, tanah objek sengketadi kelola oleh anakanak Acong Pelugu;Bahwa saksi tidak tahu sejak kapan anakanak Acong Pelugu mengelolatanah objek sengketa yang saksi tahu saat melihat tanah tersebut sudah dikuasai oleh pihak perusahaan;Bahwa tanah objek sengketa terletak di pinggir sungai;Bahwa luas tanah objek sengketa buka 50 (lima puluh) depa, panjang 200(dua ratus) lebih depa;Bahwa saksi tahu luas tanah obyek sengketa karena perah
Pengadilan PN Sei Rampah Perdata
Register : 29-11-2018 — Putus : 11-11-2019 — Upload : 20-12-2019
Putusan PN Sei Rampah Nomor 8/Pdt.G/2018/PN Srh
Tanggal 11 Nopember 2019 — Penggugat:
ARDIN SIAGIAN
Tergugat:
1.Berti Tiambun Sirait
2.Gustap Sirait
3.Alexander Sirait
4.Nurmala Sirait
5.Rumondang Sirait
6.Pasti Sirait
7.Daniel Sirait
8.Billiater Sirait
9.Jhonson Sirait
10.Bernard Sirait,
11.Pesta Sirait
Turut Tergugat:
1.Lintong P Panjaitan
2.Hotmaida Br Panjaitan
3.Rita Br Panjaitan
4.Linda Br Panjaitan
5.Nova Br Panjaitan
6.Bihsar Sahala Raja Panjaitan
7.Pemerintah RI Cq. Kementerian Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat Cq. Satuan kerja Satker Pelaksana Pengadaan Tanah Jalan Bebas Hambatan Medan Kuala Namu Tebing Tinggi Cq. Pejabat Pembuat Komitmen PPK Pelaksana Pengadaan Tanah Jalan Bebas Hambatan Medan Kuala Namu Tebing Tinggi
8.Pemerintah RI cq PPK Pelaksana Pengadaan Tanah Jalan Bebas Hambatan Medan Kuala Namu Tebing Tinggi
146 — 77
  • Bahwa saksi perah menerima surat dari B.M. Panjaitan (Bukti P7)mengenai keberatan atas tanda tangan B.M. Panjaitan tertera tanda (X)terhadap surat No.100.4/66/03.1991 tertanggal 30 Maret 1991 dianggapsah, padahal tanda (X) bukan merupakan tanda tangan B.M. Panjaitanmelainkan tanda tidak berlaku; Bahwa saksi membenarkan Bukti P8 berupa : pembatalan surat KepalaDesa Pem. Ganjang tanggal 30 Maret 1991 No.100.4/66/03.1991 yangditujukan kepada Juli Sirait/Dameria Br.
Pengadilan PN TRENGGALEK Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 01-11-2011 — Upload : 26-10-2012
Putusan PN TRENGGALEK Nomor 187/Pid.B/2011/PN.TL
Tanggal 1 Nopember 2011 — RUDDY HARYANANTA Bin S HARYANA
36 — 10
  • Bahwa saksi melihat Nanang perah datang kerumah saksi dan ditemui olehsuami saksi, setelah pulang saksi bertanya kepada suami saksi tentang keperluanNanang datang kerumah dan dijawan, urusane wong lanang. Bahwa saksi mengetahui anak Pak Kateno tidak lolos menjadi CPNS Kab. Trenggalek.35Bahwa setelah tidak diterima menjadi CPNS, pak Kateno datang kerumah saksi,minta tolong agar disampaikan kepada nanang, karena anak saksi tidak diterimamenjadi CPNS minta agar uang dikembalikan.
Pengadilan PN BANTUL Pidana Umum Penggelapan
Register : 14-08-2019 — Putus : 31-10-2019 — Upload : 02-01-2020
Putusan PN BANTUL Nomor 225/Pid.B/2019/PN.Btl
Tanggal 31 Oktober 2019 — Terdakwa: Sutoto Hermawan JPU: Maria Goretti Sunarwati, S.H.
277 — 181
  • kepadasaksi, jika rumah saksi Bernadetta Rita Dwi Prasetyaningsih ditawarkankepada Terdakwa sejumlah Rp750.000.000,00 (tujuh ratus lima puluh juta rupiah)dan Terdakwa diminta mencarikan pembeli dengan harga tersebut;Bahwa dalam proses pembayaran, saksi hanya dimintai tolong oleh saksiBemadetia Rita Dwi Prasetyaningsin untuk membayarkan kepada Terdakwasejumlah Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah). selebinnya saksi tidak mengetahuinya;Halaman 23 dari 66 Putusan Nomor 225/Pid.B/2019/PN BtlBahwa saksi tidak perah
Pengadilan DILMIL III 13 MADIUN Pidana Militer
Register : 03-05-2017 — Putus : 30-05-2017 — Upload : 21-08-2017
Putusan DILMIL III 13 MADIUN Nomor 11-K / PM.III-13 / AD / V / 2017
Tanggal 30 Mei 2017 — Rudi Anang Yuwono / Lettu Arm / 21960131930670/ Dan Ramil 0808 / 21 Selorejo
140 — 35
  • Bahwa selanjutnya Terdakwa mengangkat kedua kaki Saksi keatas sehingga posisi keduapaha Saksi berada diatas dada Saksi, kemudian Terdakwa memasukan penisnya yang sudahtegang kedalam vagina Saksi, setelah masuk secara pelanpelan Saksi merasakan sakitkarenalama tidak perah berhubungan badan namun Terdakwa tetap menindih Saksi sambilmenggoyanggoyangkan pantatnya naik turun, lebih kurang 3 (tiga) menit kemudian Terdakwamencabut penisnya dan mengeluarkan air maninya di tisu yang dipegangnya, setelah itu
Pengadilan PN BALIGE Pidana Umum Penipuan
Putus : 08-03-2021 — Upload : 04-05-2021
Putusan PN BALIGE Nomor 244/Pid.B/2020/PN Blg
Tanggal 8 Maret 2021 — Rostaida Pardede
164 — 43
  • Adapun luas tanah tersebut kurang lebih 500 m2(lima ratus meter persegi);Bahwa Terdakwa tidak ada minta tolong kepada Romasta Pardede tahun 2009untuk beli tanah warung;Bahwa Terdakwa tidak perah menawarkan kepada Romasta Pardede untukmembeli tanah di Balige karena wilayah ini akan berkembang karena Jokowi seringdatang kesini;Bahwa Romasta Pardede bisa membeli tanah di Balige karena Terdakwamemberitahukan tanah tersebut mau dijual karena uang Terdakwa tidak cukupTerdakwa ajak dia sekalian;Bahwa tidak
    hutang perusahaan Maringan Hotben Manik tidak ditagihkan hutangoleh Terdakwa;Bahwa Radius Tampubolon tinggal di rumah Romasta Pardede sejak tahun 2015,dua tahun pertama kuliah pagi lalu tahun ketiga kuliah sore untuk bisa membantudengan bekerja;Bahwa Saksi pemah juga mengirirmi Terdakwa uang hasil dari jerilh payah Saksikarena diminta oleh Terdakwa;Bahwa Saksi tidak mengetahui berapa pastinya total pinjaman Terdakwa kepadaRomasta Pardede, karena antara mereka berdua saling ada juga usaha jualsarung, perah
Pengadilan PN CIBINONG Pidana Umum Pencurian
Register : 14-04-2021 — Putus : 01-07-2021 — Upload : 01-11-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 198/Pid.B/2021/PN.Cbi
Tanggal 1 Juli 2021 — LINA ROSALINA Binti SAMAAN
101 — 44
  • rupiah) sampai dengan Rp 50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah)yang biasanya saksi transfer ke Nurmansyah;Bahwa ketika saksi melinat pada rekaman cctv di konter Firman Cell, terdakwa yangmelakukan, lalu saksi menanyakan kepada terdakwa, awalnya terdakwa tidakmengakui, setelan saksi menunjukkan buktii yang berupa rekaman cctv, baruterdakwa mengakuinya;hal 15 dari 69 Putusan Nomor : 198/Pid.B/2021/PN CbiBahwa terdakwa tidak ada meminta maaf dan tidak ada mengganti kerugian kepadasaksi, dan saksi juga perah
Pengadilan PT BENGKULU Perdata
Register : 07-05-2012 — Putus : 20-06-2012 — Upload : 26-09-2012
Putusan PT BENGKULU Nomor 02/PDT/2012/PT.BKL
Tanggal 20 Juni 2012 — WARI MUHADI >< KAMIN, CS
132 — 96
  • tanahrestan yang digarap oleh penggugat inilah faktanya yang diterbitkan sertifikat atasnama para Tergugat) yang letaknya berada disebelah utara tanah sengketa, Majelishakim telah salah menerapkan hukum dengan mempertimbangkan bahwa seolaholah Penggugat juga Menggugat tanah restan yang dimaksud padahal Penggugattidak lagi mempermasalahkan tanah restan yang digarap sebelumnya Penggugathanya menggugat kekurangan dari tanah pembagian Transmigrasi yang mmenjadimiliknya dan bukan menggugat tanah restan yang perah
Pengadilan PN MAKALE Perdata
Register : 22-02-2016 — Putus : 20-04-2017 — Upload : 27-09-2018
Putusan PN MAKALE Nomor 31/PDT.G/2016/PN Mak
Tanggal 20 April 2017 — Penggugat:
PETRUS FERDINAND P
Tergugat:
1.GARIN BULO
2.HERMIN RANTETONDOK
3.SARCE RANTETONDOK
4.SARI
5.TOLOK
6.Kepala pertanahan Kabupaten Tana Toraja
100 — 63
  • toko sekarang; Bahwa selama saksi menyewa disitu seingat saksi tidak pernahdiperkarakan, dan saksi bayar per bulan itu kontrakan dulu dan tidak adayang keberatan demikian pula yang dikontrak pak Masiku tidak ada yang keberatan ; Bahwa rumah Sapan dulu rumah dinding kamacak; Bahwa saat saksi kontrak disitu Sari ada tanahnya dulu disitu disebelahbarat ; Bahwa saksi tidak tahu yang dikontrak saksi dulu, luasnya berapa tetapi kecil Bahwa Uang kontrakan dulu diabayar sama Sampe Dapok; Bahwa saksi tidak perah
Pengadilan PN Parigi Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 18-01-2016 — Putus : 02-08-2016 — Upload : 01-11-2016
Putusan PN Parigi Nomor 5/PDT.G/2016/PN PRG
Tanggal 2 Agustus 2016 — ZAINAB MAKARAMA
VS
1 PT. BANK BTPN Cq. PT. BANK BTPN Tbk. MUR Area Palu 2 Pemerintah RI cq. Departemen Keuangan RI Cq. Kantor Pelayanan -Kekayaan Negara Dan Lelang (KPKNL) Palu 3 Hj. YANTI / Hi. JONI (suami isteri) 4 Pemerintah Republik Indonesia Cq. ; Bank Indonesia (BI) Cq. Bank Indonesia Wilayah Palu dan atau pihak OJK
131 — 10
  • Dengandemikian dapat dipahami bahwa keselurunan asas diatas merupakan halpenting dan mutak harus diperhatikan bagi pembuat kontrak/perjanjansehingga tuuan akhir dari suatu kesepakatan dapat tercapai dan terlaksanasebagaimana di inginkan oleh para pihak.YANG DLANGGAR OLEH TERGUGAT ;Bahwa faktanya penggugat a quo tidak perah menerima atau tidak pemah diberikansatu lembarpun suratsurat yang bersangkut paut dengan peraniian perikatan kredityang dimaksud tergugat antara tergugat dengan penggugat a quo
Pengadilan PN GARUT Perdata
Register : 31-07-2018 — Putus : 23-01-2019 — Upload : 08-04-2019
Putusan PN GARUT Nomor 15/Pdt.G/2018/PN Grt
Tanggal 23 Januari 2019 — Penggugat:
dr. AGUSTINA
Tergugat:
PT. AMANAH SINERGI KAPITAL INDONESIA ASCAP
54 — 28
  • Ascap perah meminta karenaapotekernya tidak ada jadi tidak tersedia ; Bahwa peralatan atau fasilitas Klinik AzZahra yang rusaksewaktu dikelola oleh dr. Agustina suka diperbaiki dan sewaktuKlinik AzZahra dikelola oleh PT. Ascap tidak pernah diperbaikidikarenakan tidak ada operator ;2.
Pengadilan PTUN SEMARANG TUN Lain lain termasuk Piutang
Register : 01-08-2013 — Putus : 11-06-2014 — Upload : 04-09-2014
Putusan PTUN SEMARANG Nomor 003/G/2014/PTUN-SMG
Tanggal 11 Juni 2014 — JOKO PRAYITNO Melawan BUPATI SUKOHARJO
85 — 38
  • mengikuti aturan yang ada;Bahwa Saksi menyatakan apabila ada permasalah yang menyangkut BPDotomatis tanggung jawab seluruh anggota BPD;Bahwa Saksi mengatakan Tim sukses pernah melakukan pelaporankepada Ketua BPD secara tertulis mengenai terjadinya pelanggaran, tapimerupakan laporan kepada Bupati dan Saksi mendapat tembusan karenaBPD tidak mempunyai wewenang yang mempunyai wewenang adalahPanwaS === 2 n= nnn enn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn con nnn nen nee cee nee nenBahwa Saksi mengatakan perah
Pengadilan PN PAINAN Perdata
Register : 28-01-2019 — Putus : 21-11-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PN PAINAN Nomor 4/Pdt.G/2019/PN Pnn
Tanggal 21 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
136 — 123
  • garapan di sana;Bahwa yang memberi saksi upah waktu itu adalah Isal suami Hasrianidengan bayaran perhari/harian;Bahwa saksi tidak tahu siapa yang mempunyai tanah di sebelah sungai;Bahwa saksi tidak kenal dengan Muksin;Bahwa saksi tidak paham dengan hutan TNKS karena tidak ada tandatanda larangan di lahan tersebut;Bahwa terakhir saksi melihat objek perkara sekitar 4 (empat) tahun yanglalu;Bahwa 4 (empat) tahun yang lalu belum ada pipa ataupun bangunanapapun di objek perkara tersebut;Bahwa saksi perah
Pengadilan PN KLATEN Perdata
Register : 04-02-2019 — Putus : 12-09-2019 — Upload : 19-09-2019
Putusan PN KLATEN Nomor 23/Pdt.G/2019/PN Kln
Tanggal 12 September 2019 — Penggugat:
Pemerintah Desa Teloyo
Tergugat:
1.YANTO
2.YANTI
3.YATMI
4.PARLAN
5.PARDI
6.SURATNO
7.SLAMET SISWOSUHARJO
Turut Tergugat:
1.Kementerian Agraria dan Tata Ruang Badan Pertanahan Nasional, Kabupaten Klaten
2.SUPARMI
3.INDARTININGSIH
4.ENDANGSIH MULYANI
5.EXAN
6.DAHLAN SARTONO
7.MUHAMMAD SAFARUDIN
8.SUNGKONO
9.SRI SUKINI
10.SUJARMI
11.SUMILAH
12.SRI SUMARNO
13.UMI DARYANI
14.V. SRI HARYANTI. S. BUDI UTAMI
15.SRI YATI
16.SUMINI
17.NURUL FARITA
18.Drs. SUWARSO
19.SURATI
20.WIDODO
21.ROEHANA SUKANDAH
22.SUYADI
23.SRI SUDARMI
24.PURWANTO
25.ROEHANA SUKANDAH
26.ENDAH SUBEKTI
27.KISMO SUMARTO AL KEMI
28.SITI MARIYATUN KHASANAH
29.ANDY PURNOMO
151 — 15
  • Bahwa Tergugat VII tidak perah merasa adanya perundingansecara kekeluargaan dengan Pemerintah Desa Teloyo untukmenyepakati adanya tukar menukar tanah bondo DesaTeloyo dengan tanah sawah Hak milik Tergugat VII yangsekarang dijadikan obyek sengketa dalam perkara ini;c.
Pengadilan PN BALE BANDUNG Perdata
Register : 28-09-2020 — Putus : 29-06-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 199/Pdt.G/2020/PN Blb
Tanggal 29 Juni 2021 — Penggugat:
Mochamad Luthfi Hafiyyan
Tergugat:
Dr. Nirmawati
Turut Tergugat:
1.Susan Kurniasih Utami, S.H., M.Kn.
2.Badan Pertanahan Kabupaten Bandung
3.Kantor Cabang Bandung Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk.
56 — 10
  • (seratus sembilan puluh juta rupiah) adalahtidak benarserta tidak perah ada pembayaran, begitu juga sebagaimanaAktaJual Beli No. 56/2019 antaraSdr.MochamadLuthfi HafiyyanselakuPenggugat dan Dr. Nirmawati selakuTergugat yang dibuatdihadapanPPAT/Notaris, Susan Kurniasih Utami, SH. M.Kn, tertanggal 24 Mei 2019yang berdasarkan Sertifikat Hak Milik No.06684//Desa Baleendah atas namaMochamad Luthfi Hafiyyan harus dibatalkan;2.
Pengadilan PN KARANGAYAR Pidana Umum Penipuan
Putus : 16-11-2015 — Upload : 03-12-2015
Putusan PN KARANGAYAR Nomor 129/Pid.B/2015/PN Krg
Tanggal 16 Nopember 2015 — Nama : SUNARDI, SE., Bin (alm) WONGSO REJO ; Tempat Tinggal : Karanganyar ; Umur/Tanggal Lahir : 45 Tahun/10 Juli 1969 ; Jenis Kelamin : Laki-Laki ; Kebangsaan : Indonesia ; Tempat Tinggal : Dk. Pengin Lor Rt. 03 Rw. IX, Desa Macanan, Kec. Kebakkramat, Kab. Karanganyar ; Agama : Islam ; Pekerjaan : Swasta ;
53 — 10
  • dan Boy Hendra yang mengakusebagai pegawai BKN ;Bahwa karena dokumen yang dibawa saksi dicocokan di BKN tersebut tidakada atau tidak benar maka saksi minta penguat kepada BKN untuk diketahuipihak BKN ;Bahwa yang dikatakan oleh Boy Hendra kepada saksi setelah Penetapan NIPturun ditunggu beberapa bulan akan turun NIP ;Bahwa saksi tidak menanyakan masalah uang kepada Terdakwa, saksihanya bertanya bagaimana perkembangannya ;Bahwa penanggung jawab atasan Terdakwa bemama Agus Setyo Budiman ;Bahwa saksi perah
Pengadilan PN PALANGKARAYA Pidana Umum
Register : 21-09-2020 — Putus : 11-12-2020 — Upload : 14-12-2020
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 306/Pid.B/2020/PN Plk
Tanggal 11 Desember 2020 — Penuntut Umum:
1.I WAYAN GEDIN ARIANTA,S.H.,M.H
2.HAMDANAH, SH.
3.BERNARD E.K. PURBA, S.H.,M.H
Terdakwa:
HARMANTO, SH Bin SAKIMAN Alm
90 — 23
  • juta rupiah),uang yang diterima oleh Saksi SAKUM adalah sebesar Rp325.000.000,00 (tigaratus dua puluh lima juta rupiah), uang yang ditransfer kepada Ahli waris Ravinosebesar Rp325.000.000,00 (tiga ratus dua puluh lima juta rupiah), sedangkanSaksi menerima uang untuk digunakan sendiri dari Saksi HAMKA kurang lebihsebesar Rp570.000.000,00 (lima ratus tujuh puluh juta rupiah);Bahwa Saksi menerangkan bukti kwitansi yang Terdakwa tanda tangan ditulisoleh Saksi HAMKA;Bahwa Saksi menerangkan Saksi tidak perah
Pengadilan PN SUNGAI LIAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 10-04-2014 — Putus : 28-01-2015 — Upload : 06-03-2015
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 24/PDT.G/2014/PN.Sgt
Tanggal 28 Januari 2015 — .Perdata -PT. BANGKA GADING VICTORY. Lawan -PT.BANGUN MAKMUR SEJATI.
73 — 23
  • berikut:I Kegiatan PengukuranII Kegiatan Pemeriksaan Tanah oleh Panitia AIll Kegiatan Pendaftaran HakIV Penerbitan dan Pemberian SetipikatBahwa selama proses penerbitan Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor : 12/ DesaAir Anyir tanggal 25 Mei 2014 atas nama INDRA SUYONO (bertindak untuk danatas nama PT.BANGUN MAKMUR SEJATI mulai kegiatan Pengukuran,Pemeriksaan Tanah oleh Panitia A dan Pendaftaran Hak serta Penerbitan danPemberian Sertipikat, oleh Kantor Pertanahan Kabupaten Bangka, pihak Penggugattidak perah
Pengadilan PN BANGKINANG Perdata
Register : 27-07-2020 — Putus : 19-07-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PN BANGKINANG Nomor 68/Pdt.G/2020/PN Bkn
Tanggal 19 Juli 2021 — Penggugat:
1.Yahya
2.Yarmet
3.Mucklis
4.Muhammad Alwi Arifin
Tergugat:
1.Jusmita
2.Rosmawati
3.Jamenson Simanjuntak
4.Dewi Sartika
5.Miming
6.Zulpita.H
7.Mayang Sari
8.Ujang Iswandi
115 — 56
  • SARTIKA tinggal di Dusun Senama Nenek, tetapiberhak tidaknya Saksi tidak tahu, karena peraturannya berubahubah; Bahwa DEWI SARTIKA tidak perah mendapatkan hasil dari lahan tersebut; Bahwa Saksi tidak tahu alamat DEWI SARTIKA di Desa Senama Nenek; Bahwa pada saat itu Kepala Suku memberikan kepada Kepala Desa danKepala Desa memberikan kepada BPN (Badan Pertanahan Nasional)Kabupaten Kampar dan keluar Sertifikat; Bahwa pada tahun 2019, sebelum Saksi menjabat sebagai Kepala SukuDomo Kenegerian Senama