Ditemukan 4679 data
Urut Berdasarkan
Register : 30-09-2013 — Putus : 11-03-2014 — Upload : 08-05-2014
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 229-K/PM II-08/AD/IX/2013 Tanggal 11 Maret 2014 — Lettu Inf Ade Mufti Kusuma
425 — 351
425 — 351
Bahwa pada bulan Desember 2009 menjelang kepulangan Terdakwa dan tugas Satgas Pamtas Papuamendengar kabar tentang Saksi2 dari kakaknya yakni Saksi4 Kapten Ckm Usnata, Bahwa Saksi2 tidak sopanterhadap keluarganya dan mengatakan Bahwa Saksi2 perah berkata Bahwa hubungan Saksi2 denganTerdakwa yang penting Bapak dan ibu Terdakwa merestui ya jalan saja seolaholah Saksi2 mengabaikankakakkakak Terdakwa, sehinga timbul perasaan bingung dan bimbang pada din Terdakwa dengan adanyakabar tersebut , padahal Saksi2
Register : 07-04-2014 — Putus : 19-01-2015 — Upload : 23-11-2015
Putusan PN PARE PARE Nomor 11/Pdt.G/2014/PN.Parepare Tanggal 19 Januari 2015 —
82 — 12
82 — 12
HannasHindi,SE sudah lama tidak perah berbicara oleh karena telah terjadiperselisihan; Bahwa oleh karena pinjaman uang perbaikan kapal dari PenggugatRekonpensi seSuai perjanjian / kesepakatan bersama dimanapembayarannya berdasarkan hasil kapal, maka olehnya itu PenggugatRekonpensi tidak berhak meminta pembayaran pinjaman tersebut olehkarena Penggugat Rekonpensi telah mengambil alih kapal tersebut danselanjutnya menjual kepada Drs.
Register : 27-01-2021 — Putus : 29-07-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PN MADIUN Nomor 10/Pdt.G/2021/PN Mad Tanggal 29 Juli 2021 — Penggugat:
LILIK SUGIHARTO
Tergugat:
Direktur Utama PT. KAI Pusat Bandung cq. KADAOP VII PT. KAI Madiun
98 — 9
LILIK SUGIHARTO
Tergugat:
Direktur Utama PT. KAI Pusat Bandung cq. KADAOP VII PT. KAI Madiun
98 — 9
Didalamstruk gaji Saksi tidak ada potongan perumahan; Bahwa Saksi tidak perah pernah disuruh pindah oleh PT. KAI; Bahwa Penggugat mengajukan gugatan ke pengadilan karenadisuruh membayar sewa rumah oleh PT. KAI; Bahwa Saksi tidak tahu apakah Penggugat pernah disuruhmeninggalkan rumah oleh PT. KAI; Baha tetanggatetangga Saksi tidak pernah diundang untuk datang kekantor PT.
Putus : 17-06-2020 — Upload : 19-01-2021
Putusan PN BALIGE Nomor 109/Pdt.G/2019/PN Blg Tanggal 17 Juni 2020 — MONANG NAIPOSPOS
LAWAN
FLORI BR. PANJAITAN, DK
155 — 153
155 — 153
cara penunjukan jhutan di Perhimpunan Parmalim adalahmerupakan aturan langsung dari Raja Sisingamangaraja yangmemesankan kepada Raja Mulia Naipospos : Mombang Marsundut dosogot manorushon ihutan di Parmalim on ( kepemimpinan diPerhimpunan ini adalah secara turuntemurun);Bahwa Raja Monang Naipospos sudah permah memimpin Ritual Parmalimsipaha lima dan sipaha sada pada tahun 2020 yang diadakan di rumahRaja Monang Naipospos karena Bagas Parmulaan masih disegel Polisi;Bahwa Raja Ungkap Naipospos tidak perah
Register : 14-05-2012 — Putus : 21-03-2012 — Upload : 14-05-2012
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 01/Pid.B./2012/PN.Ung Tanggal 21 Maret 2012 — ERMA MURYANTI Binti MURYANTO;
DJAIS Bin KASAN DURIAT ;
31 — 8
31 — 8
dengannomor 4616994119686949 adalah milik Saksi yang dibawa oleh TerdakwaI Erma Muryanti alias Tika : 71e Bahwa Saksi tidak pernah mengecek buku tabungan Saksi karena yangmembawa buku tabungan adalah Terdakwa I ErmaMuryanti ;e Bahwa setahu Saksi Terdakwa I Erma Muryanti alias Tika kehidupansehari harinya cukup; e Bahwa Terdakwa I Erma Muryanti tidak pernah sharing tentangkehidupannya dengan Saksi ; Bahwa Saksi tidak tahu apakah Terdakwa I Erma Muryanti pernah pergike Belanda atau tidak karena tidak perah
Putus : 29-08-2013 — Upload : 26-02-2014
Putusan PN PALU Nomor 08/Pid.Sus/Tipikor/2013/PN.PL Tanggal 29 Agustus 2013 — AGUS SALIM BATALIPU, SE
82 — 11
82 — 11
., bersama saksi datang eagledi ruangan Terdakwa dengan membawa dokumen pengajuan pencaira honorGuru Kontrak Daerah dan Pegawai Honorer Tenaga Admini ro triwulanIII tahun 201 luntuk langsung diverifikasi di Kuasa BUD avd ponen nen nen en nen neBahwa dalam pembayaran honorarium Guru K Nyse dan PegawaiHonorer Tenaga Administrasi Daerah terdapat ~ae sebesar 5% danini berdasarkan ketentuan undangundang perpaj Bahwa setelah dipotong pajak Guru Ko2.850.000, per triwulan dan Perah menerima honor sebesar
Register : 05-10-2018 — Putus : 13-11-2018 — Upload : 26-11-2018
Putusan PN CURUP Nomor 161/Pid.B/2018/PN Crp Tanggal 13 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
ZAINAL EFENDI, SH., MH.
Terdakwa:
IRAWAN BIN MAKMUM
89 — 25
ZAINAL EFENDI, SH., MH.
Terdakwa:
IRAWAN BIN MAKMUM
89 — 25
Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000, (limaribu rupiah) ;Setelah mendengar permohonan terdakwa yang pada pokoknya memohonkepada Majelis Hakim untuk menjatuhkan putusan yang seringanringannya danseadiladilnya menurut hukum dengan alasan Terdakwa belum perah dihukum,Terdakwa bersikap sopan di persidangan, serta Terdakwa mengakui perbuatannyadan terdakwa merupakan tulang punggung keluarga ;Setelah mendengar tanggapan lisan Penuntut Umum atas permohonanTerdakwa yang pada
Register : 13-05-2014 — Putus : 10-07-2014 — Upload : 11-08-2014
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 99-K/PM.II-09/AD/V/2014 Tanggal 10 Juli 2014 —
327 — 483
327 — 483
Oktober 2013 dan melakukan persetubuhan badan layaknyasuami istri dengan sdri Paskalia Ervika Herdiana.Bahwa foto copi KTP yang ada di Hotel Zodiak Taurus yang diperlihatkandipersidangan adalah bukan KTP milik Terdakwa dan tidak tahu KTP siapa itu.Bahwa Terdakwa tidak megetahui mengapa KTP tersebut bisa menjadi salahsatu nama pemesan kamar di Hotel Zodiak Taurus.Bahwa Terdakwa tidak pernah memberikan KTP asli ke reseptionis hotel ZodiakDian Widiansyah tanggal 8 Oktober 2013.Bahwa Terdakwa tidak perah
Putus : 26-06-2013 — Upload : 09-10-2017
Putusan PN BAJAWA Nomor 34 _ Pid_B _ 2013 _ PN_BJW Tanggal 26 Juni 2013 — _PIDANA
86 — 28
86 — 28
No. 34/Pid.B/2013/PN.BJW.Bahwa saksi juga perah menerima rekapan dari BOBYANUS FRENGKI TAEK AliasBOBY (terdakwa dalam Berkas Perkara terpisah) sebanyak 1 (satu) kali;Bahwa hasil dari permainan judi kupon putih, saksi gunakan untuk keperluan hidupseharihari.Atas keterangan saksi tersebut para terdakwa membenarkannya.Saksi 7.
Putus : 26-02-2015 — Upload : 09-07-2015
Putusan DILMIL II 11 YOGYAKARTA Nomor 72-K / PM II-11/AU/ XI / 2014 Tanggal 26 Februari 2015 — TERDAKWA
51 — 21
51 — 21
Bahwa dari Dan Lanud Sipadio disampaikan bahwapernikahan antara Terdakwa dengan istrinya diharapkan dapatdipertahankan.Ts Bahwa Saksi mengetahui Terdakwa perah tidakmemberikan nafkah beberapa bulan kepada istrinya karenatersingung dengan istrinya yang pernah memukul Terdakwa didepanumum tepatnya dirumah calon adik ipar Terdakwa sehingga Saksimenasehati hingga Terdakwa membuat asuransi prudensial untukanaknya untuk biaya pendidikan.8.
Register : 06-03-2018 — Putus : 25-06-2018 — Upload : 20-09-2018
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 43/Pid.Sus/2018/PN Pwt Tanggal 25 Juni 2018 — Penuntut Umum:
AKHMAD, S.H
Terdakwa:
ZAENUL ARFIAN NASER alias ENUNG bin NASIRIN
145 — 83
AKHMAD, S.H
Terdakwa:
ZAENUL ARFIAN NASER alias ENUNG bin NASIRIN
145 — 83
diPurwokerto; Bahwa Saksi menginap di hotel biasa bersama Terdakwa; Bahwa setiap menginap di hotel, Saksi tidak pernah hubungan intim denganTerdakwa, Terdakwa sepertinya tidak merespon terhadap saksi sebagaiisterinya; Bahwa Saksi sangat kecewa sebagai isteri tidak pernah dipenuhi nafkahbatinnya; Bahwa Terdakwa pernah menyatakan cinta kepada Saksi; Bahwa kalau nafkah lahir, Terdakwa selalu memberikan gaji yang ia dapat,sedangkan nafkah lahir sama sekala tidak saksi dapat, selama pernikahanbelum perah
Register : 25-08-2015 — Putus : 02-12-2015 — Upload : 13-11-2020
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 898/Pid.Sus/2015/PN.Jkt.Tim Tanggal 2 Desember 2015 — Jaksa Penuntut Umum : DEDI. S., S.H.
Terdakwa : ANDRIANSAH alias ANDRIAN
714 — 340
714 — 340
JktTim. fTerdakwa pemah menitipkan sekitar 15 (lima belas) butir amunisi kepada kakakTerdakwa ACO BAMBU.Pemah diminta mengantar cairan kimia yang menurut pengakuan ILHAM (alm) cairantersebut adalah air keras yang Terdakwa antar ke Tamanjeka.Menampung dana yang dikirim dari ikhwanikhwan kelompok SANTOSO gunamembeli bahan makanan untuk kelompok SANTOSO.Pada sekitar bulan Juni 2014 Terdakwa perah menerima kiriman sepeda motorYamaha Jupiter Z warna merah hitam yang tidak dilengkapi dengan suratsurat
Putus : 30-03-2012 — Upload : 24-04-2013
Putusan PN MEDAN Nomor 15/Pid.Sus.K/2011/PN-Mdn Tanggal 30 Maret 2012 — - Drs. POSMA SITOMPUL, SmHk
67 — 14
67 — 14
Terdakwamenerangkan tidak perah memerintahkan saksi membuat bukti pembayaranyang tidak benar. Bahwa uang yang diminta terdarwa dari saksi digunakanuntuk kegiatan pemerintah daerah bukan untuk kepentingan Terdakwa sendiri ;3.
Register : 08-12-2016 — Putus : 30-03-2017 — Upload : 21-08-2017
Putusan PN PALU Nomor 80/Pid.Sus-TPK/2016/PN Pal Tanggal 30 Maret 2017 — BURHANUDIN BINANGKARI
98 — 17
98 — 17
tersebut dan terakhir meminta tandatangan dalamsetiap lembaran BAP tersebutBahwa Penyidik menyatakan di depan persidangan dalam setiap pemeriksaan,Penyidik selalu memberikan kesempatan untuk membaca BAPBahwa dipertanyakan oleh Penasehat Hukum yang menerangkan bahwa SUDARTOdan RUSTAM pernah dilakukan pemeriksaan oleh Penyidik namunhasilpemeriksaan berupa BAP tidak ada di dalam Berkas Perkara tetapi hanya berupaSurat Pernyataan dari SUDARTO dan RUSTAM, Penyidik menerangkan bahwaSUDARTO dan RUSTAM perah
Putus : 16-09-2013 — Upload : 29-04-2014
Putusan PN SEMARANG Nomor 54/ PID.SUS/ 2013/ PN.TIPIKOR.SMG. Tanggal 16 September 2013 — H. SAMLAWI BIN ABDUL DJAMIL
58 — 23
58 — 23
harus dibuang itu dan telah dibuang sejauh 9km itu dilaporkan tidak ke PPK atau tidak ;39Bahwa saksi pernah menyampaikan pada PPK, tentangrekanan yang membuang sisa galian itu melebihi radius1 km;Bahwa saksi belum pernah baca kepres tersebut yangmengatur bila terjadi perubahan metode pekerjaan makakontrak itu harus dirubah, dan menurut saya pekerjaanitu tetap mengacu pada kontrak dan tidak perlu merubahkontrak yang ada, bila dirubah maka pekerjaan itumenyalahi kontrak yang ada ;Bahwa saksi tidak perah
dibuang itu 50.000, m2, itu untuk 3waduk ;Bahwa saksi tidak melaporkan hal itu kepada PPK,karena pikiran kami kalau kami melaporkan hal itunantinya rekanan meminta ongkos kelebihan jarak buang9 km;Bahwa saksi belum pernah baca kepres tersebut yangmengatur bila terjadi perubahan metode pekerjaanmakakontrak itu harus dirubah, dan menurut sayapekerjaan itu tetapmengacu pada kontrak dan tidak perlumerubah kontrak yang ada, bila dirubah maka pekerjaanitu menyalahi kontrak yang ada ;Bahwa saksi tidak perah
Putus : 01-09-2016 — Upload : 31-10-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 110/Pid.Sus/TPK/2016/PN.Sby Tanggal 1 September 2016 — KASBARI ;
KEJAKSAAN NEGERI GRESIK
75 — 20
75 — 20
GATOT SUDIRO sebagian adayang diganti sapi perah, kKemudian sesuai surat pernyataan peternak tanggal10 Januari 2013 bersedia mengembalikan sapi seperti semula. Namundalam perjalanan waktu pada tahun 2014 sudah dijual atau berkurang danpada awal 2015 sapi hanya tersisa Sdr. H. MARKAMAD sisa 2 (dua) danSdr.
Register : 23-07-2018 — Putus : 28-01-2019 — Upload : 28-01-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 3375/Pdt.G/2018/PA.Sby Tanggal 28 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 1
32 — 1
Pemohon merasa semuanyaadalah miliknya setelah perusahaan kami berkembang, dan sayamerasa hanya dijadikan sapi perah serta kuda dan bampernya Pemohonselama in!, tanpa mendapafkan upah atau hasil.dari kerjakeras saya dalammembantu dia di perusahaan, dan yang sering banyak menikmati hasilnyaadalah dia sendiri dan juga wanitawanita simpanannya. Oleh karena itu dengan adanya Pepgadilan Agama ini saya jugaberharap yang seadiladilnya untuk saya, agar BISA KEMBAL!
Register : 26-05-2016 — Putus : 27-04-2017 — Upload : 29-08-2017
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 73/Pdt.G/2016/PN Byw Tanggal 27 April 2017 — PT.ANCOL METAL TERANG PRINTING
LAWAN
AMINOTO, Dkk
365 — 520
365 — 520
Sherly Kho (in casu Tergugat Il) kembali mengindikasikan kepadaPenggugat (in casu PT Ancol Terang Metal Printing Industri) bahwasampai dengan akhir bulan Mei 2013 Pasific Harvest tidak dapatmemenuhi janjinya untuk membayar sejumlah USD 500.000,00 (catatan:lihat Butir 51 di atas), dan kemungkinan (catatan: inipun tidak lebih dantidak kurang sekedar kemungkinan belaka yang berdasarkan faktafaktahukum yang sebenarbenamya terjadi tidak perah terlaksana) hanyaakan membayar sejumlah USD 200.000,00 hingga
Putus : 06-05-2015 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 161 K/Pdt/2015 Tanggal 6 Mei 2015 — SITI YUSNAR (Pr) Pgl. Yus/Uniang, DKK ; SITI ZALIAR (Pr) Pgl. Upik, DKK
61 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
61 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
juga mengirim wakilnya yang sah, untuk itumeskipun telah dipanggil secara patut dan sah menurut ketentuan yangberlaku, sedangkan dalam kenyataannya staf lurah kelurahan Alang Lawehmenjawab dalam surat relas tersebut bahwa Darwin bukan warga AlangLaweh, maka dengan demikian jelas secara hukum surat relaspemberitahuan sidang tidak pernah sampai kepada Darwin Tergugat B2,karena alamat yang ditujukan kepada Darwin Tergugat B2, tidak tepat dansalah sasaran, sehingga surat relas panggilan sidang tidak perah
Putus : 26-02-2015 — Upload : 15-05-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 201/Pid.Sus/TPK/2014/Pn.Sby Tanggal 26 Februari 2015 —
44 — 10
44 — 10
Madiun,sehingga atas keputusan tersebut saksi Istiyanto merasa tanah kas desa yang pada saat itumerupakan hak saksi Istiyanto adalah tidak benar, karena Keputusan Kades SambirejoNomor : 6 tahun 2008, tanggal 3 Januari 2009,tidak pernah ada dan tidak pernahditerbitkan kepala desa Sambirejo.e Bahwa Keputusan Kades Sambirejo Nomor : 6 tahun 2008, tanggal 3 Januari 2009 tidakpernah ada dan tidak perah teregister dalam register buku desa sambirejo.Atas keterangan saksi, terdakwa akan menanggapi dalam