Ditemukan 717 data
148 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 2025/B/PK/PJK/2017dengan menerapkan equal treatment ini DJP telah melaksanakanAzasAzas Umum Pemerintahan Yang Baik yakni Azas PersamaanPerlakuan.6.11.Bahwa sesuai dengan prinsip Pasal 16B menekankan kepada aspekkeadilan dan pendapat ahli juga menekankan adanya keadilan dalampungutan pajak.Bahwa berdasarkan Pasal 16B ayat (1) bahwa penyerahan TBSdibebaskan dari pengenaan PPN dan Pasal 16B ayat (3) bahwa PajakMasukan untuk perolehan BKP dan/atau JKP yang ataspenyerahannya dibebaskan dari
14 — 6
Cermai;Sebelah timur berbatas dengan Jin. perumahan;Sertifikat (HGB) tanah tersebut saat ini dikuasai oleh Pemohon Konvensi/Termohon Rekonvensi;6. 6 (enam) unit boat sebagai sarana penangkapan ikan, yaitu :24Nomor 0225/Pdt.G/2017/PATbh.6.11.
9 — 1
Maka hal ini membantah dengan sendirinya dalil PemohonKonvensi/Termohon Rekonvensi dalam Replik poin 6.11.
83 — 60 — Berkekuatan Hukum Tetap
;k) 2005 revenues by company (dokumennomor 6.7);1) 2005 GIA Allocations matriks (dokumennomor 6.8);m) PTFIl pushdown cost (dokumen nomor 6.9);n) FMS by department 2005 (dokumen nomor6.10);0) FM services company managementservices (dokumen nomor 6.11);p) FMS PTFI /nterco Settlement for year 20052006 (dokumen nomor 6.12);q) Personal allocations to budget 2006(dokumen nomor 6.13);Halaman 32 dari 50 halaman.
64 — 21
aslinya Surat Kepala Kantor PertanahanKabupaten Bantul Nomor : 570/1353/BPN/2008 tanggal 27 Nopember 2008Perihal Pembatalan Penerbitan Sertipikat;: Foto copy sesuai dengan asli Surat Ketetapan iuran Pembangunan DaerahTahun 1985 atas nama wajib pajak Sdr Roesman ;Foto copy sesuai dengan asli Surat Ketetapan iuran Pembangunan DaerahTahun 1991 atas nama wajib pajak Sdr Roesman ; ;Hal 45 dari 69 hal Putusan No : 20/G/2013/PTUN.YK10.11.12.13.14.15.16.17.18.19..P 63P 6.4P 65P 6.6P 6.7P 68P 6.9P 6.10:P 6.11
405 — 403
Riau Kavling 8 Sekupang, Batam29433 ;6.11 Dalam pertemuan diatas, PENGGUGAT yang diwakili oleh Azmara Dhanadan Mardiana Arfah dari Divisi Hukum, Asuransi dan Klaim bertemudengan perwakilan TERGUGAT yaitu Sdr. Rizwan dan Sdr. Hartono.PENGGUGAT menyampaikan Surat Peringatan (Somasi) kepadaTERGUGAT secara langsung dengan harapan TERGUGAT bisamenanggapi secara serius keinginan PENGGUGAT untuk segeramenyelesaikan pembayaran ganti kerugian dan permasalahan ini secarakekeluargaan.
72 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 228 PK/Pdt/2017Pengangkatan Team Likuidasi (Likuidatur), tanggal Dua Belas JuniSeribu Sembilan Ratus Sembilan Puluh (12061990);6.11.Bahwa Para Penggugat tidak pernah memberi kuasa kepada Tergugat dan Maman Sudarisman, B.E., sebagaimana disebut dalam AktaNomor 25 yaitu seperti untuk:1) Mengurus dan/atau menyelesaikan permohonan penerbitansertipikat ke kantor Pertanahan Kota Bandung atas sebidang tanahmilik Lembaga Pendidikan Muslimin (LPM) yang terletak di JalanPalasari Nomor 9/Jalan Palasari
55 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
(seratus tujuh meter persegi) terdaftar atas nama pemegang hakJohny Betago, pemisahan dari Sertifikat Hak Milik No. 127 atas namaJohny Betago ;6.11.Sertifikat Hak Milik No. 2860/Batumerah, Surat Ukur No. 215 Tahun2008 Tanggal 7 Mei 2008, seluas 312 M?
474 — 90
Bahwa sejak awal tahun 2020 sampai dengan gugatan inidiajukan Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat,sehingga Tergugat tidak pernah melaksanakan kewajibannyasebagai Suami dengan baik;6.11. Bahwa sejak awal tahun 2021 ini Penggugat juga tidakdiberi nafkah batin dengan baik oleh Tergugat.7.
Bahwa sebagaimana yang disampaikan oleh pihak Penggugatdalam posita nomer 6.11 bahwa sejak awal tahun 2021 Tergugat tidakpernah mendapatkan nafkah batin dengan baik bahwa mengenai hal iniTergugat menyampaikan bahwasannya Tergugat masih tetap memberikannafkah batin, bahwasannya akhirakhir ini sebelum Gugatan diajukan olehpihak Penggugat, memang Tergugat mengakui agak berkurangmemberikan nafkah batin dan itu semua bukannya tanpa sebab, karenatak ada rasa kenyamanan dan kerharmonisan perasaan di hati
16 — 0
Gadai sepeda motor Honda Vario Rp. 10.200.000,- 6.11. Gadai Sepeda Motor Honda Supra Rp. 2.000.000,-6.12. KSP Pandawa Jaya Rp. 2.000.000,-6.13. KSP Primkopabri Rp. 1.000.000,-6.14. KSP Madiun Rp. 2.000.000,-6.15. Ibu Etik Sumoroto Rp. 1.500.000,- 6.16. Mas Hamim Rp. 300.000,-6.17. KSP Barokah Rp. 800.000,-6.18. Naning Toko Amarta Rp. 5.000.000,-6.19. Sri Uteran Rp. 3.000.000,-6.20.
SUNDARTI, S.SOS., MAP
Tergugat:
PT. MIDTOU ARYACOM FUTURES
293 — 122
(Sepuluh ribu dollar USD), Tanggal 6 Agustus2020 dari Penggugat.6.11 Bahwa Pegawai Tergugat menanyakan kepada Penggugatapakah telah menerima email dari Tergugat? Jika sudah, agarPenggugat segera membuka email dari Tergugat dan di klik untukmelanjutkan proses penerimaan nasabah.
JAINI(ZAINI)
22 — 6
dengan demikian, sudah sepatutnya Tergugat II tidak dapat dituntutsecara hukum kecuali Para Penggugat menemukan adanya penyalahgunaanwewenang/jabatan, Dari fakta hukum yang ada, tidak ada satupun penyalahgunaan wewenang yang dilakukan oleh Tergugat II, karena faktanya Tergugat IIhanya menjalankan fungsifungsi pemerintahan sesuai dengan peraturanperundangundangan yang berlaku di bidang pengurusan Piutang Negara danPelelangan ;Halaman 17 dari 53 Putusan Perdata Gugatan Nomor : 28/Pdt.G/2015/PN Gpr.6.11
96 — 26
Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang telah diletakkanpada tanggal 15 Desember 2014 atas harta sebagaimana tersebutpada diktum 6.11. Menghukum para Terbanding untuk membayar biaya perkaradalam tingkat banding sebesar Rp 150.000,00 (seratus lima puluh riburupiah);.
120 — 104
Menyatakan barang bukti :1. 1 (Satu) Rangkap Surat Pengesahan Daftar Isian PelaksanaanAnggaran Petikan Tahun 2015 Nomor : SP DIPA032.03.4.400665/2015 tanggal 14 November 20142. 1 (Satu) Rangkap Petikan Keputusan Menteri Kelautan danPerikanan RI Nomor : KEP.98/MEN/KU.611/2015 TentangPerubahan Kelima Belas Atas Keputusan Menteri Kelautan danPerikanan Nomor : KEP.201/MEN/KU/6.11/2015 = TentangPenunjukan Kuasa Pengguna Anggaran, Pejabat PembuatKomitmen, Pejabat Penguji Tagihan/Penandatanganan SuratPerintah
karena kapalbelum sampai.Menimbang, bahwa dipersidangan Jaksa Penuntut Umum telahmengajukan barang bukti yang telah disita menurut hukum sebelumnyaberupa :1. 1 (Satu) Rangkap Surat Pengesahan Daftar Isian PelaksanaanAnggaran Petikan Tahun 2015 Nomor : SP DIPA032.03.4.400665/2015 tanggal 14 November 2014942.1 (Satu) Rangkap Petikan Keputusan Menteri Kelautan danPerikanan RI Nomor : KEP.98/MEN/KU.611/2015 TentangPerubahan Kelima Belas Atas Keputusan Menteri Kelautan danPerikanan Nomor : KEP.201/MEN/KU/6.11
puluh tujuh ribu delapan ratus tigapuluh lima rupiah) dan memperhitungkannya sebagai pembayaranuang pengganti dimaksud.Menyatakan barang bukti berupa:1. 1 (Satu) Rangkap Surat Pengesahan Daftar Isian PelaksanaanAnggaran Petikan Tahun 2015 Nomor : SP DIPA032.03.4.400665/2015 tanggal 14 November 20142. 1 (Satu) Rangkap Petikan Keputusan Menteri Kelautan danPerikanan RI Nomor : KEP.98/MEN/KU.611/2015 TentangPerubahan Kelima Belas Atas Keputusan Menteri Kelautan danPerikanan Nomor : KEP.201/MEN/KU/6.11
280 — 60
.,. 6.11. Tanggal 29 Oktober 2012, Penggugat mentransfer refund (pengembalianuang) ke Rekening Tergugat sebesar Rp. 100.000,. Jumlah keseluruhan Penggugat telah membayarkan/mengembalikan uang (Refund) dariNomor Rekening BCA KCP Lumajang yaitu : 1250544088, 1250484409, 1250527388,1250542808, 1250543880 dan Nomor Rekening BCA KCP HR.
Susanto
Tergugat:
Gubernur DKI Jakarta
427 — 334
(e court)6.11.Hormat Kepada Pegawai Tidak Tetap Atas Nama Susanto NPPT09.12792 Pada Satuan Polisi Pamong Praja Provinsi DKI Jakartaditerbitkan status hukum Penggugat adalah sebagai saksi;Bahwa dalam penerapan Pasal 15 ayat (6) huruf a sampai denganhuruf I, Tim FAP Law Firm berpendapat, Peraturan Gubernur Nomor92 Tahun 2012 Tentang Pegawai Tidak Tetap, Badan atau PejabatPemerintahan yang berwenang harus berdasarkan PutusanPengadilan dan inkrach (Sudah memiliki kKekuatan hukum yang tetapatau tidak
155 — 50 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dan denganmemperhatikan isi suratsurat tersebut jelas membuktikanbahwa baik Menteri Perhubungan maupun Menteri NegaraBUMN mengakui dan menyadari sepenuhnya bahwa atasJasa Kebandarudaraan Penerbangan Internasional terutangPPN;6.11.Bahwa setelah Pemohon Peninjauan Kembali (semulaTerbanding) membaca, memeriksa dan meneliti PutusanPengadilan Pajak Nomor Put21856/PP/M.XV/16/2010 tanggal 2Februari 2010 tersebut, dapat diketahui secara jelas bahwapertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Pajak tersebut yangmenyatakan
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : APDIANSYAH TOPANI, S.H.,M.H.
60 — 23
netto0,9654111. 1 (Satu) bungkus plastik bening kode 6.8 berisikan kristal warna putihdengan berat netto 1,1180 gram, sisa hasil pemeriksaan berat netto1,1015 gram;112. 1 (Satu) bungkus plastik bening kode 6.9 berisikan kristal warna putihdengan berat netto 1,1795 gram, sisa hasil pemeriksaan berat netto1,1608 gram;113. 1 (Satu) bungkus plastik bening kode 6.10 berisikan kristal warna putihdengan berat netto 1,1005 gram, sisa hasil pemeriksaan berat netto1,0820 gram;114. 1 (Satu) bungkus plastik bening kode 6.11
70 — 31
Copy Legalisir Surat Nomor : 602/OBIIPPBJ/PasarCisalakIDTRKIIXI2010 tanggal 4 Oktober 2010perihalUsulan Penetapan Pemenang Penyedia Barang/Jasa dariPanitia Lelang ;6. 1 O.Copy Legalisir Surat Nomor : 602/02//PPK/PasarCisalakIDTRKIIXI2010 tanggal 4 Oktober 2010perihalPenetapan Pemenang Penyedia Barang/Jasa dariKuasaPenggugat Anggaran ;6.11.Copy Legalisir Surat Nomor : 602/0911PPBJ/PasarCisalaklPengumuman/DTRKIIXI2010 tanggal 4Oktober2010 perihal Pengumuman Pemenang Lelang ;E Dokumen Penawaran Harga
63 — 17
Mone = 21/1200 bagian (1,75 %)6.11. Supriadi bin Palle Dg. Mone = 42/1200 bagian (3,50 %)6.12. Suriani binti Palle Dg. Mone = 21/1200 bagian (1,75 %)6.13. Fitriani binti Palle Dg. Mone = 21/1200 bagian (1,75 %)Jumlah = 1200/1200 bagian (100 %)7.