Ditemukan 1089 data
256 — 104
yang diakuikepemilikannya oleh PT MULTINDO AUTO FINANCE dan sesuai Berita AcaraPenyitaan tertanggal 18 Juni 2014, barang bukti tersebut secara keseluruhan disita dariSAIFUL ANAZ bin ASHADI, oleh karenanya keseluruhan barang bukti tersebutharuslah dikembalikan kepada SAIFUL ANAZ bin ASHADI , sedangkan mengenaibarang bukti berupa : 1 (satu) lembar bukti pendaftaran jaminan fidusia ; 1 (satu) lembar pernyataan pendaftaran jaminan fidusia ; yang mana keseluruhan barang bukti tersebut merupakan akta notaril
158 — 54
umumnya menggunakan KEKERASAN,PREMANISME, INTIMIDASI, TEROR, TERHADAP KONSUMEN maupunKELUARGANYA itu adalah perbuatan melawan hukum padahal kedudukankonsumen setara dengan PELAKU USAHA yang telah terwujud sebagai mana yangdikehendaki dalam Undang Undang Nomor 8 Tahun 1999 Tentang PerlindunganKonsumen, sanksi nya adalah ( Pasal 62) UndangUndang Perlindungan KonsumenNomor 8 Tahun 1999 pidana 5 (lima) tahun atau denda Rp. 2.000.000.000, (duamilyar rupiah).Bahwa hutang piutang kebendaan bergerak wajib notaril
121 — 79
Pasal 15 ayat (1) UU No. 30 Tahun 2004 yangmenyebutkan : Notaris berwenang membuat akte otentikmengenaisemua perbuatan, perjanjian, dan ketetapan yang diharuskan olehperaturan perundangundangan dan atau yang dikehendaki oleh yangHal 40 dari 52 Hal Putusan No. 323/PDT/2017/PT.DKI.berkepentingan untuk menyimpan akta, memberikan grosse, salinandan kutipan akta...........Bahwa akta yang dibuat oleh PARAPENGGUGAT dan TERGUGAT Ilmerupakan perjanjian yang dibuat dihadapan dan oleh notaris dalambentuk akta notaril
Bahwa perjanjian antara PARA PENGGUGAT dan TERGUGAT Il yangdibuat secara akta notaril merupakan bukti prima factie mengenai fakta,yaitu. pernyataan atau perjanjian yang termuat dalam akta notarismengingat notaris adalah pejabat umum yang mempunyai kewenanganuntuk memberikan kesaksian atau melegalisir suatu fakta;Oleh karenanya aktaakta No. 77, 78, 79, semuanya tertanggal 29Pebruari 2012 dibuat di hadapan TURUT TERGUGAT yang dibuat olehdan antaraPARA PENGGUGAT dan TERGUGAT Il adalah sah danmengikat
Terbanding/Tergugat I : PT. BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO Tbk KANTOR CABANG KARAWANG
Terbanding/Tergugat II : KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG KPKNL PURWAKARTA
Terbanding/Tergugat III : MULYA INDAH
Terbanding/Turut Tergugat I : NOTARIS SRI WAHYUNINGSIH, SH
Terbanding/Turut Tergugat II : KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL BPN KARAWANG
Turut Terbanding/Penggugat II : YUNI YUSNIAWATI
59 — 32
2013 tanggal 14 November 2013 adalah perjanjian bakuyang dibuat oleh Tergugat salah satunya berbunyi sebagai berikut ...Debitur dengan ini memberi kuasa kepada Bank untuk sewaktuwaktuatau apabila Bank menganggap perlu, terutama jika Debitur Wanprestasi,Wanprestasi mana tidak perlu dibuktikan lagi melainkan cukup dengantidak dipenuhinya salah satu keentuan dalam peranjian ini dan ataumenurut Bank Kredit yang diberikan dinyatakan macet, untuk membuatdan menandatangani akta pengakuan hutang secara Notaril
Bahwa perjanjian yang dibuat antara Penggugat dengan Tergugat tersebut memuat perbuatan hukum, yaitu tentang Pemberian Kredit danTentang memberikan Kuasa Jual (Kuasa Mutlak), ketentuan tentangkuasa jual (kuasa mutlak) tersebut tercantum dalam Akta PerjanjianKredit Ritel Komersial Nomor: 66 dan 67 tanggal 17 Desember 2013sesuai dengan surat permohonan Nomor : B. 241KC/XIV/ADK/11/2013tanggal 14 November 2013 dimana Tergugat bisa menandatangani aktapengakuan hutang secara notaril atas nama Debitur dalam
184 — 49
HASANA DAMAT PUTRA ) adalah Developer yangmembangun Perumahan/Rumah Toko, untuk dijual kepada konsumen yangberminat ;Benar, Tergugat ( FAISAL ) adalah salah seorang dari peminat dan yang membeliRumah/Ruko dari Penggugat ;Benar antara Penggugat dengan Tergugat akhirnya samasama sepakat dan setujudalam jual beli Rumah/Ruko dimaksud, yang kemudian dituangkan didalamsuatu Akta Notaril dihadapan Notaris Hj.Tuti Alawiyah, SH, tertanggal 10 Juni2008 dengan nomor 26, sebagaimana ternyata dari bukti surat
melakukan pembayaran kepada Penggugat ;Menimbang, bahwa dari buktibukti yang diajukan oleh Para Pihak didalamperkara, selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan, apakah gugatanPenggugat beralasan dan berdasarkan aturan hukum untuk dikabulkan, atau sebaliknyaharus ditolak atau setidaktidaknya dinyatakan tidak dapat diterima ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum seperti diatas, adalah benar antaraPenggugat dengan Tergugat terikat didalam suatu persetujuan, yang dituangkan didalansuatu Akta Notaril
45 — 24
Kantor Pertanahan KotaPematangsiantar sesuai ketentuan hukum yang berlaku, sehingga Baliknama atas Sertifikat Hak Milik No. 2156 tahun 1999 tersebut sah secarahukum.11.Bahwa Tergugat V telah menyerahkan Sertifikat Hak Milik No. 2156tahun 1999 kepada Tergugat sebagai Jaminan pembayaran hutangTergugat V kepada Tergugat berdasarkan itikad baik dengan Perjanjian151213.14.15.yang bersifat Notaril dan dengan alas hak yang sah menurut hukum,maka perjanjian pinjammeminjam uang Nomor 134/KSU/HP/2006tanggal
(lima ratus juta rupiah ) pada tahun 2007.22.Bahwa Perjanjian pinjammeminjam uang Nomor 134/KSU/HP/2006tanggal 24 April 2006 yang dibuat antara Tergugat dengan Tergugat Vdibuat secara Notaril, maka Gugatan tidak perlu diajukan terlebih dahuluke Pengadilan untuk menyatakan Tergugat V sebagai ingkar janji(wanprestasi) atau dalam keadaan pailit apabila Tergugat V tidakmemenuhi isi perjanjian pinjammeminjam uang Nomor 134/KSU/HP/2006 tanggal 24 April 2006 yang dibuat antara Tergugat denganTergugat V.
41 — 29
Email tidakdapat dijadikan sebagai alat bukti yang sah dalam beberapa hal berikut :Surat yang menurut undangundang harus dibuat dalam bentuk tertulis;Surat beserta dokumen pendukungnya yang menurut undangundang harusdibuat dalam bentuk akta notaril atau akta yang dibuat oleh pejabat pembuatakta tanah.Bahwa Judex facti tidak cermat atau kurang cukup mempertimbangkan (onvoldoende gemotiveerd), terutama mengenai : Judex Facti tidakmempertimbangkan (onvoldoende gemotiverd) Bukti Tergugat yang diberitanda
39 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bank Syariah MegaIndonesia, dengan Akta Hak Tanggungan Nomor 1016/2010 dengan PerjanjianPembiayaan Nomor 15 (Notaril) tanggal 12 November 2010; Bahwa setelah berjalan kurang lebih 2 (dua) tahun, Penggugat merasa agakkewalahan memenuhi kewajiban membayar cicilan Bank tersebut, makauntuk menjaga nama baik Penggugat, maka timbul niat Penggugat untukmenjual objek sengketa/milik Penggugat tersebut, dengan persetujuan BankPT.
Agus Hanny
Tergugat:
1.Kepala Bidang Layanan Kredit PT. Bank Rakyat Indonesia Persero Tbk
2.Pemerintah RI, Cq. Kementrian Keuangan RI, Cq. Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Metro
114 — 16
Namun demikian,berdasarkan fakta hukum perjanjian yang dimaksud adalah perjanjiandengan dasar Notaril yang dibuat oleh dan dihadapan Notaris KuspermadiPutra, SH.,M.Kn, Notaris di Kotabumi (Lampung Utara);3. Bahwa Akta otentik ataupun perjanjian dibawah tangan yang dilegalisasi,keduanya merupakan produk Notaris selaku Pejabat Negara yangberwenang mengeluarkannya, maka sudah sepatutnya Kuspermadi Putra,SH.,M.Kn, Notaris di Kotabumi (Lampung Utara) diikutsertakan sebagaipihak dalam gugatan aquo;4.
257 — 46
Yangkesemuanya AkteAkte Notaril sebagaimana dimaksud diatas telah ditandatanganiSuwarni Sukiman, SH Notaris Jakarta dengan jumlah Pinjaman Rekening Koran (PRk)menjadi sebesar Rp. 11.000.000.000, (Sebelas Miliyar Rupiah) dengan jaminansebagaimana Sertifikat Bidang Tanah yang telah disebutkan diatas serta telah dibebaniHak Tanggungan Peringkat Kedua.5. Bahwa diluar dugaan Pembantah sebab sebelumnya Pembantah telah menjadi Deposan6.maupun Debitur dari PT.
77 — 64 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 1007 K/Padt.SusBPSk/2016SPPK tersebut akan dibuatkan Perjanjian Kredit secara notaril;Dapat Pemohon Keberatan tegaskan bahwa tidak terdapat klausula bakudalam Perjanjian Kredit antara Pemohon Keberatan dengan TermohonKeberatan, sehingga Pemohon keberatan sangat berkeberatan terhadappertimbangan BPSK Batu bara dalam putusannya tersebut.
Terbanding/Tergugat : PT. TUNAS MANDIRI FINANCE
Terbanding/Turut Tergugat : KEPALA KANTOR OTORITAS JASA KEUANGAN OJK REGIONAL tiga JAWA TENGAH DAN DIY
68 — 45
Sehingga walaupun perjanjianHalaman 16 Nomor 408/PDT/2019/PT SMG.pembiayaan konsumen nomor 9051700659 tanggal 31 Maret2017 adalah dibuat dibawah tangan, maka Perjanjian tersebutdapat dibenarkan oleh UndangUndang karena tidak adaketentuan yang mengharuskan bahwa Perjanjjian Pembiayaantersebut harus dibuat secara Akta Notaril. Namun PerjanjianPembiayan tersebut dapat dibuat dibawah tangan sepanjangtelah disepakati dan diakui oleh Para Pihak yaitu antaraPenggugat dengan Tergugat.
Terbanding/Penggugat : Rachel Juliana Ludji, S.Pd.
95 — 23
Bahwa fakta sebagaimana disebutkan pada angka 2.4,sesungguhnya didasarkan pada pertimbangan hukum yang keliru dariJudex Factie dengan mengatakan seperti dikutip berikut ini:Menimbang bahwa Akta Pengakuan Hutang dengan Nomor : 52 yang dibuatdihadapan Notaris/PPAT Alexander Djari, SH, pada tanggal 23 Maret2016, adalah pengakuan utang yang secara notaril, dimana Akta Notarisadalah bukti yang autentik sehingga mempunyai kekuatan pembuktianyang sempurna, yaitu bukti yang dianggap benar, kecuali pihak
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : BENFRID C.M. FOEH, SH
282 — 161
IndoportUtama.Bahwa pada tanggal 14 Agustus 2018 bertempat di Bank NTTKantor Cabang Surabaya, TERDAKWA selaku Pimpinan Bank NTTKantor Cabang Surabaya bersama dengan ILHAM NURDIYANTOmelakukan penandatanganan akad kredit dengan nilai Kreditsebesar Rp.10.000.000.000, (Sepuluh Milyar Rupiah) yang dibuatsecara Notaril dinadapan Notaris MARIA BAROROH, SH denganNomor Akta: 60 tanggal 14 Agustus 2018, padahal syaratsyaratsebelum dan pada saat dilakukannya penandatanganan akadperjanjian kredit sebagaimana
Perjanjian Kredit dibuat secara Notaril;3. Menyerahkan surat kuasa pemindahbukuan rekeninggiro/tabungan ke rekening pinjaman;4. Membayar Commitment fee sebesar 0,5 % dari plafontambahan fasilitas kreditSyaratsyarat Pencairan kredit :1. Jaminan SHM 295 masih 1JB wajib dilanjutkan dengan AJBdan wajib dibaliknamakan ke nama calon debitur;2. SHGB NO.6077 adalah tanah Negara yang masa berakhirpada tanggal 5 April 2041 wajib dibaliknamakan ke namadebitur.3.
Luis Panen Berkat, pada tanggal 10 Januari 2018, bertempatdi Bank NTT Kantor Cabang Surabaya telah menandatanganiPerjanjian Kredit yang dibuat secara Notaril dihadapan NotarisMaria Baroroh, SH dengan nomor Akta : 27 tanggal 10 Januari2019 dengan nilai Kredit sebesar Rp. 10.000.000.000,(SepuluhMiliar Rupiah), padahal TERDAKWA dan SISWANTO KODRATAmengetahui pada saat penandatanganan akad kredit tersebutsyaratsyarat sebagaimana ditentukan dalam Manual PerkreditanBank NTT dan dalam Surat Persetujuan
Perjanjian Kredit dibuat secara Notaril.3. Menyerahkan surat kuasa pemindahbukuan rekeninggiro/tabungan ke rekening pinjaman.4. Membayar Commitment fee sebesar 0,5 % dari plafontambahan fasilitas kredit.Ill. Syaratsyarat Pencairan kredit :1. Jaminan SHM 295 masih IJB wajib dilanjutkan denganAJB dan wajib dibaliknamakan ke nama calon debitur;2. SHGB NO.6077 adalah tanah Negara yang masaberakhir pada tanggal 5 April 2041 + wajibdibaliknamakan ke nama debitur.3.
Perjanjian kredit dilakukan secara Notaril.. Pencairan kredit dilakukan sesuai perhitungan nilai kontrakproyek yang diberikan.. Untuk setiap kontrak yang dibiayai wajib dilakukankonfirmasi kepada pihak pemberi proyek dan dibuktikandengan surat konfirmasi proyek.. Menyerahkan Akta Jual Beli (AJB) antara penjual danpembeli yang telah dilakukan verifikasi oleh cabangSurabaya.. Menyerahkan asli sertifikat atas kepemilikan jaminan atauminimal telah memeperoleh cover note dari Notaris..
46 — 11
Perjanjian kredit mana bersifat otentikkarena dibuat baik secara notaril maupun di bawah tangan atas kesepakatanbersama dan akan dijalankan atau dipatuhi istnya dengan itikad baik.. Bahwa selain itu perjanjian tersebut telah memenuhi syarat sahnya suatuperjanjian mengenai adanya kesepakatan, para pihaknya cakap, mengenaisuatu hal tertentu dan suatu sebab yang halal, sebagaimana telah diaturdalam ketentuan Pasal 1320 Kitab Undangundang Hukum Perdata..
85 — 38
No. 001/1/2010 tanggal 29 Januari 2010;Asli Akta Notaril Perjanjian jarah Muntahiah Bit Tamlik No. 01 tanggal29 Januari 2010, Notaris Meiyane Halimatussyadiah, SH;Asli Akta Notaril Perjanjian Pengalihan Piutang No. 02 tanggal 29Janurai 2010, Notaris Meiyane Halimatussyadiah, SH;IV Data Pelengkap;1Asli Formulir Laporan Kunjungan Setempat (FKS) PT Energy Spectrumtg 16 November 2007;Asli Lembar Disposisi/Catatan Direksi atas Nota Dinas No.1743/GSY/2007 tgl 16 Nov 2007 perihal pelaporan Hasil Kunjungan
69 — 56
(selanjutnya disebut SKMHT) bahwa untuk selanjutnya berdasarkanSKMHT tersebut dibuatlah Akta Pemberian Hak Tanggungan (selanjutnyadisebut APHT) Nomor 28/2012 tanggal 15 Februari 2012 yang dibuatdihadapan SITI FEMIRA FINARTI ARIFIN ABIDIN, S.H, MKn, PPAT diKabupaten Tangerang;Bahwa SKMHT dan APHT adalah merupakan akta notaril yaitu akta yangdibuat oleh pejabat yang sah dan berwenang untuk itu, sebagaimanaketentuan yang diatur pada Pasal 1868 KUHPerdata, yang menyatakan :Suatu akta otentik ialah suatu
Terbanding/Tergugat : PT. ADIRA FINANCE
72 — 35
.> Bahwa hutangpiutang kebendaan bergerak wajib notaril dan didaftarkan pada kantor jaminan fidusia dan di asuransikan serta diaturdalam UndangUndang Nomor 42 Tahun 1999 tentang JaminanFidusia. Dugaan pelanggaran pasal 11 UndangUndang Nomor 42Tahun 1999 (BATAL DEMI HUKUM).> Bahwa penarikan unit barang jaminan wajib di lengkapi suratsuratyang di atur dalam Peraturan Kapolri Nomor 8 Tahun 2011Page 6 of 32 Nomor:09/Pdt./2014/PT. TK.tertanggal 22 Juni 2011 tentang pengaman eksekusi JaminanFidusia.
SERLY IFASARI
Tergugat:
PT. MANDIRI UTAMA FINANCE MUF CABANG SIDOARJO
60 — 23
., M.Knserta terdaftar di Kantor Pendaftaran Fiducia dengan SertipikatFiducia No W.15.01047510.AH.05.01 TAHUN 2017 tanggal 20November 2017;Bahwa dengan demikian, Akta Jaminan Fiducia Notaril yangdimaksud, membuktikan bahwa atas benda dalam hal ini satu unitkendaraan roda empat tipe Minibus, Merk Toyota All New AvanzaE MT, Warna Silver Metalik, Tahun Pembuatan 2017, NomorMesin 1NRF317444, Nomor Rangka MHKM5EA2JHK035009,Nomor Polisi W 1266 TM, BPKB atas Nama Serly Ifasari yangmerupakan obyek jaminan
51 — 38
Rapmenggunakan KEKERASAN, PREMANISME, INTIMIDASI, TEROR ,TERHADAP KONSUMEN maupun KELUARGANYA itu adalahperbuatan melawan hukum padahal kedudukan konsumen setara denganPELAKU USAHA yang telah terwujud sebagaimana yang dikehendakidalam UndangUndang Nomor 8 Tahun 1999 Tentang PerlindunganKonsumen, sanksinya adalah ( Pasal 62 ) Undang UndangPerlindungan Konsumen Nomor 8 Tahun 1999 Pidana 5 (Lima)Tahun atau denda Rp. 2.000.000.000, (Dua Miliyar Rupiah).Bahwa hutang piyutang kebendaan bergerak wajib notaril