Ditemukan 1738 data
11 — 0
1785/Pdt.G/2013/PA.Sit
PUTUSANNomor 1785/Pdt.G/2013/PA.SitBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Situbondo yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara :PEMOHON, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan kuli bangunan,tempat tinggal di Kecamatan Kapongan Kabupaten Situbondo, sebagaiPemohon;melawanTERMOHON, umur 16 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tidak bekerja,tempat
tinggal di Kecamatan Mangaran Kabupaten Situbondo, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 21 Oktober2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Situbondo Nomor 1785/Pdt.G/2013/PA.Sit telah mengajukan permohonan untuk melakukan cerai talak terhadapTermohon dengan alasan alasan sebagai
Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku;SUBSIDER:Apabila Pengadilan Agama Situbondo berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon nyatanyata datang menghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Termohon tidak pernahhadir menghadap sidang, Termohon tidak menyuruh orang lain sebagai wakil ataukuasanya meskipun kepada Termohon telah dipanggil dengan patut yaitu dengan suratpanggilan Nomor 1785/Pdt.G/2013/PA.Sit tanggal
25 — 3
Pol DD 1785 DA, No rangka MHYESL4151J518743 dan No. mesin : G15A-ID-518743;Dikembalikan kepada yang berhak melalui Terdakwa;6. Membebankan Para Terdakwa untuk membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp 2.000,00 (dua ribu rupiah).
Pol DD 1785 DA No. Rangka: MHYESL4151J518743 danNo. Mesin : G15AID518743Dikembalikan kepada yang Berhak melalui Terdakwa4.
Jusmawati dalam keadaan tertidur, Ancu (dpo) melihat sebuahsepeda motor Yamaha Mio Sporty warna hijau yang berada di dalamgudang, selanjutnya Ancu (dpo) berusaha masuk kedalam gudangtersebut dengan cara mencongkel engsel pintu gudang sampai rusak danberhasil membuka pintu gudang dan mengambil sepeda motor YamahaMio Sporty warna hijau kemudian menaikkan ke atas mobil Suzuki FuturaWarna kuning dengan Nopol DD 1785 DA dengan di bantu oleh Terdakwa dan Terdakwa Il, selanjutnya Ancu (dpo) kembali lagi
termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Parepare, dengan sengaja mengambil barang sesuatu, yang seluruhnyaatau sebagian kepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secaramelawan hukum, yang dilakukan oleh dua orang lebih dengan bersekutuPerbuatan tersebut dilakukan Para Terdakwa dengan caracara sebagai berikut: Bahwa pada waktu dan tempat yang telah diuraikan diatas berawal ketikaPara Terdakwa bersama dengan Ancu (DPO) dengan mengendarai mobilSuzuki Futura Warna kuning dengan Nopol DD 1785
Jusmawati dalam keadaan tertidur, Ancu (dpo) melihat sebuahsepeda motor Yamaha Mio Sporty warna hijau yang berada di dalamgudang, selanjutnya Ancu (dpo) berusaha masuk kedalam gudang tersebutdengan cara mencongkel engsel pintu gudang sampai rusak dan berhasilmembuka pintu gudang dan mengambil sepeda motor Yamaha Mio Sportywarna hijau kemudian menaikkan ke atas mobil Suzuki Futura Warnakuning dengan Nopol DD 1785 DA dengan di bantu oleh Terdakwa danTerdakwa Il, selanjutnya Ancu (dpo) kembali lagi
Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) unit mesin pompa air merk Shimizu model PS135 E warna birutua;Dikembalikan kepada Saksi korban Muhammad Ivan 1 (satu) unit mobil angkutan umum dalam kota Merk Suzuki Futura tahun2001 warna kuning beserta STNK asli atas nama HAWARIS dengan No.Pol DD 1785 DA, No rangka MHYESL4151J518743 dan No. mesin :G15AID518743;Dikembalikan kepada yang berhak melalui Terdakwa;6.
Terbanding/Penggugat : Tuan ABD Kadir Abdul Kadir Als Bacok Diwakili Oleh : Budi Harianto, SH, Dkk
Terbanding/Turut Tergugat I : Camat Kecamatan tampan
Terbanding/Turut Tergugat II : Kepala Kelurahan Sidomulyo
Terbanding/Turut Tergugat III : Camat Kecamatan Bukit Raya
Terbanding/Turut Tergugat IV : Kepala Kelurahan Tangkerang Tengah
Turut Terbanding/Tergugat II : Nisma Rumzy
Turut Terbanding/Tergugat III : PT Biro Klasifikasi Indonesia Cabang Pekanbaru
Turut Terbanding/Tergugat IV : Charles Sitorus
Turut Terbanding/Tergugat V : Sidik Diwakili Oleh : Dr MINCE HAMZAH SH MH PhD
Turut Terbanding/Tergugat VI : Rusli Alias Poi Hong Diwakili Oleh : Dr MINCE HAMZAH SH MH PhD
Turut Terbanding/Tergugat VII : Tjoa Liang Hong Diwakili Oleh : Dr MINCE HAMZAH SH MH PhD
Turut Terbanding/Tergugat VIII : Achmadi
Turut Terbanding/Tergugat IX : BHS Munthe
Turut Terbanding/Tergugat X : Upang JUwaeni
Turut Ter
76 — 47
Sertipikat Hak Milik No. 1785 atas Nama Tergugat II yang saat inidikuasai secara fisik oleh Tergugat III;Adalah cacat hukum sehingga tidak mempunyai kekuatan hukum yangmengikat.6.
nama Tergugat dan Sertifikat Hak Milik No. 1785 (SeharusnyaSertifikat Hak Guna Bangunan No. 259) atas nama Tergugat II yangberalih kepemilikannya kepada Tergugat III adalah batal demi hukum.Bahwa berdasarkan uraian gugatan yang diajukan oleh Penggugattersebut diatas, mengandung pengertian meminta pembatalanSertifikat Hak Milik No. 1785 (Seharusnya Sertifikat HGB No. 259)yang dimiliki oleh Tergugat II yang telah beralih kepada Tergugat Ill,dengan demikian Pengadilan Negeri Pekanbaru menjadi tidakberwenang
Tentang Penerbitan Sertipikat Hak Milik Nomor : 1785/ TangkerangTengah:. Bahwa Tergugat XIII pada tahun 2009 telah menerbitkan Sertipikat HakMilik Nomor: 1785, tanggal 24 Mei 2002 a.n. HJ. NISMA RUMZY (bukti TXill 16), Surat Ukur No. 02038/2009 Kelurahan Tangkerang Tengah,Kecamatan Marpoyan Damai, Kota Pekanbaru seluas 2.971 M?(bukti TXII 17),. Bahwa dalam penerbitan Sertipikat Hak Milik Nomor : 1785, tanggal 24Mei 2002 an. HJ.
Sertipikat Hak Milik Nomor : 1785, tanggal 24 Mei 2002 an. HJ. NISMARUMZY, Surat Ukur No. 02038/2009 Kelurahan Tangkerang Tengah,Kecamatan Marpoyan Damai, Kota Pekanbaru seluas 2.971 M/*telahsesuai prosedur dan ketentuan yang berlaku;e.
PPAT dikota Pekanbaru (Bukti vide T.III3 dan T.III4) ;Menimbang, bahwa memperhatikan Bukti T.III3 dan T.Ill4 tersebut,Ternyata yang dipermasalahkan oleh Penggugat Konvensi/TergugatRekonvensi/Terbanding adalah Sertipikat Hak Milik No.1785 = sedangkanSertipikat Hak Milik No. 1785 tersebut tidak ada kaitannya dengan SertipikatHak Guna Bangunan No. 259/2009 Terhadap objek yang disengketakan;Menimbang, bahwa kerena objek yang dipermasalahkan penggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi/Terbanding adalah Sertipikat
8 — 0
1785-09
PUTUSANNomor 1785/Pdt.G/2009/PA.SitBISMILLAHIR ROHMANIR ROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Situbondo yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiGugat antara:PENGGUGAT, umur 19 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan iburumah tangga, tempat tinggal di Kecamatan Kendit KabupatenSitubondo, sebagai Penggugat ;melawanTERGUGAT, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan SMA pekerjaan tani,tempat tinggal
di Kecamatan Cermee Kabupaten Bondowoso,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 30Nopember 2009 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSitubondo Nomor 1785/Pdt.G/2009/PA.Sit telah mengajukan gugatan ceraiterhadap Tergugat dengan alasan alasan sebagai berikut:1.
Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Subsider :Mohon putusan yang seadil adilnya;Menimbang bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapkan pihak Penggugat telah hadir sendiri di dalam persidangan, Tergugattidak pernah hadir menghadap sidang, Tergugat tidak menyuruh orang lainsebagai wakil atau kuasanya meskipun kepada Tergugat telah dipanggildengan patut yaitu dengan surat panggilan tanggal 11 Desember 2009 dantanggal 22 Januari 2010 Nomor 1785/Pdt.G/2009/PA.Sit, maka perkara inidiperiksa
93 — 37
- Menyatakan permohonan banding para Pembanding dapat diterima;
- Membatalkan putusan Pengadilan Agama Stabat Nomor 1785/ Pdt.G/ 2019/ PA.Stb tanggal 3 Agustus 2020 Masehi bertepatan dengan tanggal 13 Zulhijjah 1441 Hijryah;
MENGADILI SENDIRI
Dalam Konvensi<
Perintis Kemerdekaan No. 469Cengkeh Turi Kota Binjai yang telahterdaftar di PengadilanAgama Stabat Nomor W2A16/116/HK.05/XII/2019 tanggal23 Desember 2019, dahulu sebagai TergugatKonvensi/Penggugat Rekonvensi, sekarang Pembandingll/Terbanding 1;Pengadilan Tinggi Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara dan semua surat yangberhubungan dengan perkara ini.DUDUK PERKARAMengutip semua uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalamputusan Pengadilan Agama Stabat register Nomor 1785
limajuta rupiah).Dalam Konpensi dan RekonpensiMembebankan kepada Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensi untukmembayar semua biaya perkara ini sejumlah Rp2.581.000,00 (dua juta limaratus delapan puluh satu ribu rupiah).Membaca akta permohonan banding yang dibuat dihadapan PaniteraPengadilan Agama Stabat yang menyatakan bahwa pada tanggal 13 Agustus2020 Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi/Pembanding I/Terbanding IItelah mengajukan permohonan banding atas putusan Pengadilan AgamaStabat Register Nomor 1785
I/Terbanding II telahmengajukan memori banding Tanggal 24 Agustus 2020 yang diterima olehPanitera Pengadilan Agama Stabat pada tanggal 24 Agustus 2020, memoribanding tersebut telah diberitahukan kepada Tergugat/PembandingIl/Terbanding , melalui mohon bantuan kepada Pengadilan Agama Binjaidengan surat nomor W2A16/1807/HK.O5/VIII/2020 tanggal 25 Agustus 2020.dan Tergugat/Pembanding II/Terbanding tidak mengajukan kontra memoribanding sesuai Surat Keterangan Panitera Pengadilan Agama Stabat Nomor :1785
Tanggal 11 September 2020, dan membaca pulabahwa Tergugat/Pembanding II/Terbanding telah mengajukan memori bandingtanggal 26 Agustus 2020 yang diterima Panitera Pengadilan Agama Stabattanggal 26 Agustus 2020, dan memori banding tersebut telah diberitahukankepada Penggugat/Pembanding I/Terbanding II tanggal 1 September 2020;selanjutnya Penggugat/Pembanding 1I/Terbanding II tidak mengajukan kontramemori banding sesuai dengan Surat Keterangan Panitera Pengadilan AgamaStabat Nomor : 1785/Pdt.G/2019/PA.Stb
. tanggal 11 September 2020;Bahwa Penggugat/Pembanding I/Terbanding II, dan Tergugat/Pembanding II/Terbanding , tidak datang menggunakan haknya memeriksaberkas (Inzage) sesuai Surat Keterangan Panitera Pengadilan Agama Stabatmasingmasing Nomor 1785/Pdt.G/2019/PAStb., tanggal 11 September 2020,sekalipun Penggugat/Pembanding I/Terbanding II telah diberitahukan untukmemeriksa berkas perkara banding (Inzage) tanggal 8 September 2020, dankepada Tergugat/Pembanding II/Terbanding telan memohon bantuanPengadilan
30 — 7
. : 1785/NNF/2015tanggal 06 Maret 2015 dari Pusat Laboratorium Forensik Polri Cabang Medan yangdibuat dan ditanda tangani berdasarkan kekuatan sumpah jabatan oleh 1. Zulni Erma,2.
0,04 (nol koma nol empat) gram serta alat penghisap shabu (bong)dari belakang jok mobil tersebut dan saat Petugas Kepolisian melakukaninterogasi RAHMAD SEMBIRING mengakui memperoleh narkotika jenisshabushabu tersebut dengan cara membelinya dari EDWARD MUDUNGPERANGINANGIN (berkas terpisah) ;Bahwa selanjutnya terdakwa bersama RAHMAD SEMBIRING serta barangbukti dibawa ke Polres Tanah Karo untuk diproses lebih lanjut dan berdasarkanBerita Acara Analisis Laboratorium Barang Bukti Narkotika NO.LAB. : 1785
shabu (bong)Halaman 9 dari 23 Putusan Nomor 262/Pid.Sus/2015/PN KBJdari belakang jok mobil tersebut dan saat Petugas Kepolisian melakukaninterogasi RAHMAD SEMBIRING mengakui memperoleh narkotika jenisshabushabu tersebut dengan cara membelinya dari EDWARD MUDUNGPERANGINANGIN (berkas terpisah) ;Bahwa selanjutnya terdakwa bersama RAHMAD SEMBIRING serta barangbukti dibawa ke Polres Tanah Karo untuk diproses lebih lanjut dan berdasarkanBerita Acara Analisis Laboratorium Barang Bukti Narkotika NO.LAB. : 1785
puluh ribu rupiah)dan Rahmat Sembiring baru membayar Rp.100.000 (seratus ribu rupiah);Bahwa benar dari terdakwa ditemukan barang bukti berupa narkotika jenisshabushabu sebanyak 1 (satu) paket kecil plastik klip warna bening berlesmerah seberat 0,04 (nol koma nol empat) gram serta alat penghisap shabu(bong) dari belakang jok mobil tersebut;Bahwa benar terdakwa ditangkap ketika selesai menggunakan shabushabu;Bahwa benar berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium BarangBukti Narkotika NO.LAB. : 1785
Dan di dalam Pasal 8 ayat (2) disebutkan dalam jumlah terbatas, NarkotikaGolongan I dapat digunakan untuk kepentingan pengembangan ilmu pengetahuan danteknologi dan untuk reagensia diagnostik, serta reagensia laboratorium setelahmendapatkan persetujuan Menteri atas rekomendasi Kepala Badan Pengawas Obatdan Makanan;Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium BarangBukti Narkotika NO.LAB. : 1785/NNF/2015 tanggal 06 Maret 2015 dari PusatLaboratorium Forensik Polri Cabang Medan yang
22 — 0
1785/Pdt.G/2009/PA-Kng
PUTUSANNomor : 1785/Pdt.G/2009/PA.KNG.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILANBERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kuningan yang memeriksa danmengadili perkara perdata pada tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan dalam gugat cerai antaraPENGGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Mengurus rumah tangga,tempat kediaman di KabupatenKuningan, sebagai Penggugat ,LawanTERGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikanSLTP, pekerjaan tidak ada, tempatkediaman semula di KabupatenKuningan
, sekarang tidak diketahuialamatnya di wilayah hukum Indonesia ,sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat, dan parasaksi ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratGugatannya tertanggal 10 Desember 2009 yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KuninganNomor: 1785/Pdt.G/2009/PA.KNG. mengemukakan hal halsebagai berikutBahwa, Penggugat dan Tergugat telah melangsungkanakad nikah dihadapan
menyatakantidak lagi mengajukan sesuatu tanggapan apapun danmohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraianputusan ini, maka ditunjuk segala hal sebagaimanatercantum dalam Berita Acara pemeriksaan perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan GugatanPenggugat sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, Majelis Hakim telah berusahamenasehatai kepada Penggugat agar mengurungkanniatnya untuk bercerai tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa meskipun menurut relas panggilanNo. 1785
6 — 1
1785/Pdt.G/2009/PA.Kab.Kdr
PUTUSANNomor : 1785/Pdt.G/2009/PA.Kab.KdrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Kediri yang mengadili perkara perdata padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak antara :Pemohon, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal diKabupaten Kediri, sebagai Pemohon,LAWANTermohon, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diKabupaten Kediri, sebagai Termohon;e Pengadilan Agama tersebut
;e Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara; Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonan tertanggal21 Juli 2009, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenKediri Nomor: 1785/Pdt.G/2009/PA.Kab.Kdr tanggal 21 Juli 2009, mengemukakanhalhal sebagai berikut :1.Pada Tanggal 13 Februari 1999 Pemohon dengan Termohon melangsungkanperkawinan yang dicatat Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan
13 — 0
Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1785/Pdt.G/2016/PA JS. dari Penggugat;
2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Memerintahkan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 316.000,00 (tiga ratus enam belas ribu rupiah);1785/Pdt.G/2016/PA.JS
10 — 0
1785/Pdt.G/2018/PA.Lmj
PUTUSANNomor 1785/Pdt.G/2018/PA.LmjBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai talak antara:PEMOHON ASLI umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Perangkat desa,tempat tinggal di Dusun ); Desa*);,:~Kecamatan ); KabupatenLumajang, Dalam hal ini dikuasakan kepada M.
LawanTERMOHON ASLI umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumahtangga, tempat tinggal di Dusun ); Desa*d;,:~Kecamatan ); KabupatenLumajang, , selanjutnya disebut sebagai " Termohon";Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Kuasa Pemohon dansaksisaksinya dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 24 Juli 2018yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lumajang di bawahRegister Perkara Nomor 1785
Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yang berlaku;SUBSIDAIR :Atau menjatuhkan putusan lain yang seadil adilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkanPemohon diwakili kKuasa hukumnya hadir di ruang sidang, sedangkanTermohon tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagaikuasanya, meskipun menurut surat panggilan (Relaas) dari PengadilanAgama Lumajang tanggal 30 Juli 2018 dan 24 Agustus 2018 Nomor:1785/Pdt.G/2018/PA.Lmj yang dibacakan di persidangan,
14 — 5
1. Mengabulkan permohonan Penggugatuntuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 1785/Pdt.G/2022/PA.SIT, dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp445.000,00( empat ratus empat puluh lima ribu rupiah);
1785/Pdt.G/2022/PA.SIT
PT. BPR NBP 17
Tergugat:
1.Edi Ismail Mirun
2.Sari Mustika Dewi
3.Suwarni
4.SUPRIYANTO
108 — 22
terhitung sejak tanggal 16 Desember 2013 sampai dengan 16 Juni2014 sebagaimana terlinat dari Perjanjian Kredit Nomor 1344/BPR NBP17/XI11/2013, tertanggal 16 Desember 2013;Bahwa untuk menjamin hutangnya Tergugat III yang disetujui oleh TergugatIV telah pula menyerahkan satu buah Sertifikat Hak Milik Nomor 124 atastanah dan bangunan beserta segala sesuatu yang berdiri dan tertanamdiatasnya setempat dikenal dengan Desa Sendang Rejo, Kecamatan Binjai,Kabupaten Langkat Propinsi Sumatera Utara dengan luas 1785
pinjaman sebesar Rp. 200.000.000. ( duaratus juta rupiah) ;Bahwa atas pergantian Debitur dari Tergugat III dan IV maka mulai saat ituyang menjadi Debitur pada Penggugat adalah Tergugat dan II dan jugapihak Tergugat Ill dan IV telah pula setuju bahwa yang menjadiagunan/jaminan hutang tergugat dan II adalah sebidang tanah danbangunan beserta segala sesuatu yang berdiri dan tertanam diatasnyasetempat dikenal dengan Desa Sendang Rejo, Kecamatan Binjai,Kabupaten Langkat Propinsi Sumatera Utara dengan luas 1785
kepadaPenggugat) juga harus lah membayar bunga dari pinjamannya sesuaidengan perjanjian telah ditentukan ;Bahwa untuk menghindari agar gugatan Penggugat tidak menjadi hampa,maka mohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaraini, agar berkenan meletakkan Sita Jaminan (Conservatoir Beslag) atastanah dan bangunan beserta segala sesuatu yang berdiri dan tertanamdiatasnya setempat dikenal dengan Desa Sendang Rejo, Kecamatan Binjai,Kabupaten Langkat Propinsi Sumatera Utara dengan luas 1785
Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan atas tanah dan bangunanbeserta segala sesuatu yang berdiri dan tertanam diatasnya setempatdikenal dengan Desa Sendang Rejo, Kecamatan Binjai, Kabupaten LangkatPropinsi Sumatera Utara dengan luas 1785 ( seribu tujuh ratus delapanpuluh lima meter persegi) Sertifikat Hak Milik Nomor 124 = SuratUkur/Gambar Situasi tanggal 16 Februari 1995 Nomor 342/1995 NomorHalaman 5 dari 14 Putusan Perdata Gugatan Nomor 12/Pdt.G/2021/PN BnjIdentifikasi Bidang Tanah : 02.02.06.10.1.00124
Menghukum Tergugat , Il, II, IV (atau ahli waris Tergugat III dan IV) atauSiapaun juga yang mendapatkan hak daripadanya untuk segeramengosongkan tanah dan bangunan setempat dikenal dengan DesaSendang Rejo, Kecamatan Binjai, Kabupaten Langkat Propinsi SumateraUtara dengan luas 1785 ( seribu tujuh ratus delapan puluh lima meterpersegi) Sertifikat Hak Milik Nomor 124 Surat Ukur/Gambar Situasi tanggal16 Februari 1995 Nomor 342/1995 Nomor Identifikasi Bidang Tanah :02.02.06.10.1.00124, tercatat atas nama
Asep Suhendra bin Hasan
Termohon:
Rini Kristianti binti Ayi Supriadi
13 — 5
1785/Pdt.G/2017/PA.CJR
listoverridelistid5listoverridecountOIs5 *generator TXRTF32 19.0.542.500; info*"hlinkbase I:'5cEUIS.N'5cpaperw11906paperh16838margl1440margt1440margr1440margb1440deftab1134widowctrllytexcttpformshadesectdpgbrdrheadpgbrdrfoottitlepgheadery851footery851pgwsxn11907pghsxn16839marglsxn2268margtsxn1701margrsxn1134margbsxn1134pgbrdropt0Opgbrdrheadpgbrdrfootfooterpards18itapOwidctlparqrtqctx4320tqrtx8640tx9 360tx1OO8Otx10800tx11520tx12240tx12960tx13680tx14400tx15120tx15840tx16560tx17280plainf4fs20b Hal.1 dari 7 halaman PutusanNo.1785
PA.CJRparplainf1fs24parparpards18itapOwidctlparqctqctx4320tqrtx8640tx9360tx10080tx10800tx11520tx12240tx1296Otx13680tx14400tx15120tk15840tx16560tx17280parpards18itapOwidctlpartqctx4320tqrtx8640tx9360tx10080tx10800tx11520tx12240tx12960tx13680tx14400tx15120tx15840tx16560tx17280parheaderfpards1 7itap0widctlpartqctx4320tqrtx8640tx9360tx10080tx10800tx11520tx12240tx12960tx13680tx14400tx15120tx15840tx1656Otx17280plainf1fs24parparfooterfpards18itapOwidctlparqrtqctx4320tqrtx8640tx9360tx10080tX10800tx11520tx12240tx12960tx13680tx14400tx15120tx15840tx16560tx17280plainf4fs20b Hal.1 dari 7 halaman PutusanNo.1785
bukti lain di muka persidangan;parpards21itapOwidctlparqcri20sI360sImult1tx 7 20tqrtx8460tx8640tx9360tx10080tx10800tx11520tx12240tx12960tx13680tx14400tx1512Otx15840tx16560 DUDUKPERKARAparparditap0widctlparqjsI360sIlmult1tx7 20tx1440tx2160tx2880tx3600tx4320tx5040tx5760tx6480tx7 200tx 7920tx8640tx9360tx10080 Menimbang, bahwa berdasarkan surat gugatan Penggugattertanggal plainf4fs24cf1 plainf4fs24 yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Cianjur, dengan Register perkara Nomorplainf4fs24cfl 1785
8 — 0
1785/Pdt.G/2013/PA.Grt
Nomor : 1785/Pdt.G/2013/PA.GrtBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Garut yang memeriksa dan mengadili perkara Cerai Gugatpada tingkat pertama dalam persidanga Majelis Hakim telah menjatuhkan putusandalam perkara antara :PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, tempattinggal di Kp.
melawanTERGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat tinggal di Kp.Dayeuh Handap, RT.004, RW. 029, Kelurahan Kotakulon,Kecamatan Garut Kota, Kabupaten Garut, selanjutnya disebutsebagai : "TERGUGAT";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat perkara;Setelah mendengar pihak Penggugat dan para saksi di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 13 September2013 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Garut, Nomor : 1785
Menetapkan biaya perkara yang timbul menurut hukum;Mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada sidang yang telah ditentukan Penggugat telah datangmenghadap sendiri, akan tetapi Tergugat telah tidak datang menghadap atau menyuruhorang lain untuk datang menghadap sebagai wakilnya, meskipun menurut berita acarapanggilan sidang tanggal 19 September 2013 dan 02 Oktober 2013, serta tanggal ,Nomor : 1785/Pdt.G/2013/PA.Grt yang dibuat oleh Jurusita Pengganti PengadilanAgama Garut yang dibacakan
63 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
tanah poin b);e Timur gang;e Selatan sungai kecil;Barat tanah milik Nyoman Gde Bolbol dan Made Rungin;Sebidang tanah Sertifikat Hak Milik Nomor 165, luas 5.150 M7, dahulu atasnama Putu Windu Hanaya, sekarang atas nama Pura Paibuan Pulasari, terletak diKelurahan Paket Agung, Kecamatan Buleleng, Kabupaten Buleleng, denganbatasbatas: Utara Pura dan pangkung;e Timur gang;e Selatan tanah Sertifikat Hak Milik Nomor 166 (tanah poin a);Barat tanah milik Made Jawi;Sebidang tanah Sertifikat Hak Milik Nomor 1785
Pura PaibuanPulasari, terletak di Kelurahan Banyuasri, Kecamatan Buleleng, KabupatenBuleleng , dengan batasbatas:e Utara gang;e Timur tanah milik Pak Seman;e Selatan gang;e Barat tanah Sertifikat Hak Milik Nomor 1785 (tanah poin c);e Sebidang tanah Sertifikat Hak Milik Nomor 1392, luas 1.900 M?, dahulu atasnama Putu Windu Hanaya, sekarang atas nama Nyoman Krisnabudi, AN.
, dahulu atasnama Putu Windu Hanaya, sekarang atas namaNyoman Krisnabudi, AN.Pura Paibuan Pulasari, terletak di Kelurahan Paket Agung, KecamatanBuleleng, Kabupaten Buleleng, dengan batasbatas:e Utara Pura dan pangkung;e Timur gang;e Selatan tanah Sertifikat Hak Milik Nomor 166 (tanah poin a);e Barat tanah milik Made Jawi;c Sebidang tanah Sertifikat Hak Milik Nomor 1785 , luas 730 M7, dahulu atasnama Putu Windu Hanaya, sekarang atas nama Nyoman Krisnabudi, AN.Pura Paibuan Pulasari, terletak di Kelurahan
KecamatanBuleleng, Kabupaten Buleleng, dengan batasbatas:e Utara gang;e Timur tanah Sertifikat Hak Milik Nomor 1561 (tanah poin d);e Selatan gang; Barat Jalan Lingga;Sebidang tanah Sertifikat Hak Milik Nomor 1561, luas 300 M7, dahulu atasnama Putu Windu Hanaya, sekarang atas nama Nyoman Krisnabudi, AN.Pura Paibuan Pulasari, terletak di Kelurahan Banyuasri, KecamatanBuleleng, Kabupaten Buleleng , dengan batasbatas:Utara gang;Timur tanah milik Pak Seman;Selatan gang;Barat tanah Sertifikat Hak Milik Nomor 1785
13 — 6
Menetapkan
- Mengabulkan Permohonan Penggugat untuk mencabut perkara ini;
- Menetapkan perkara Nomor 1785/Pdt.G/2019/PA.Sdn. telah selesai karena dicabut;
- Membebankan biaya perkara sejumlah kepada Penggugat sejumlah Rp726.000,- (tujuh ratus dua puluh enam ribu rupiah);
1785/Pdt.G/2019/PA.Sdn
55 — 27
Z 1785 HM warna biru metalik;g.
Satu unit kendaraan roda empat merk Suzuki Aerio keluaran tahun 2005dengan nomor polisi Z 1785 HM warna biru metalik, atas nama Hj. EtiDartini.Adapunharta hibah yang akan dikembalikan lagidari Pihak ke3 kepada Pihakke1 berupa:1. Sebidang tanah yang di atasnya berdiri bangunan ruko di PerumahanLaswi Blok.R nomor 3 seluas + 45 m2, atas nama Pihak ke3 sesuai AktaHibah No.200/2011 yang terletak di Kelurahan Cikalang KecamatanTawang kota Tasikmalaya.akta perdamaian/1737/PdtG/2015/PA.TMK.2.
Satu unit kendaraan roda empat merk Suzuki Aerio keluaran tahun 2005dengan nomor polisi Z 1785 HM warna biru metalik, atas nama Hj. EtiDartini.Demikian surat kesepakatan ini dibuat berdasarkan hati nurani yang tulusikhlas dan sehat secara lahir & batintanpa ada unsur paksaan dari pihakmanapun.
Trian Adhitya Izmail.
Terdakwa:
1.Anggi Anggara Bin Supratman
2.Martopo Bin Ruslan
17 — 5
BA 1785 ZK, setelahsaksi DEDI ARDIANSYAH datang, Terdakwa mengajak Terdakwall, saksi NOVI LANEDI Alias EKO dan saksi DEDI ARDIANSYAHHalaman 3 dari 17 Putusan Nomor 188/Pid.B/2020/PN Skypergi ke Jambi dengan menggunakan mobil rental tersebut.Sesampainya di Jambi Terdakwa I, Terdakwa II bersama dengansaksi DEDI ARDIANSYAH dan saksi NOVI LANEDI Alias EKOmenginap di Hotel.
Terdakwa mengambil motor tersebut dikarenakanTerdakwa membutuhkan uang untuk menebus motor Terdakwayang Terdakwa gadaikan sebelumnya seharga Rp1.300.000,00(satu juta tiga ratus ribu rupiah); Bahwa untuk mengambil motor tersebut kami tidakmenggunakan alat apapun dikarenakan kunci motor masihtergantung di kontak motor; Bahwa awalnya Terdakwa bersama dengan Martopo danNopi memang berencana untuk mencuri motor kemudian kamipergi dengan menggunakan mobil Daihatsu Xenia warna putihdengan Nomor Polisi BG 1785
melakukan pencurian tersebut bersamadengan teman Terdakwa yang bernama Anggi Anggara; Bahwa Terdakwa mengambil motor tersebut dikarenakanTerdakwa membutuhkan uang untuk kebutuhan hidup seharihari; Bahwa untuk mengambil motor tersebut kami tidakmenggunakan alat apapun dikarenakan kunci motor masihtergantung di kontak motor; Bahwa awalnya Terdakwa bersama dengan Anggi danNopi memang berencana untuk mencuri motor kemudian kamipergi dengan menggunakan mobil Daihatsu Xenia warna putihdengan Nomor Polisi BG 1785
Supratman yang Terdakwa Anggi Anggara BinSupratman gadaikan sebelumnya seharga Rp1.300.000,00 (satujuta tiga ratus ribu rupiah); Bahwa untuk mengambil motor tersebut Para Terdakwatidak menggunakan alat apapun dikarenakan kunci motor masihtergantung di kontak motor; Bahwa awalnya Para Terdakwa bersama dan Noplimemang berencana untuk mencuri motor kemudian ParaHalaman 10 dari 17 Putusan Nomor 188/Pid.B/2020/PN SkyTerdakwa pergi dengan menggunakan mobil Daihatsu Xeniawarna putih dengan Nomor Polisi BG 1785
mengambil sepedamotor tersebut pada hari Minggu tanggal 16 Februari 2020 sekira pukul13.00 wib di halaman depan rumah warga RT 10 Dusun III Desa SinarTungkal Kecamatan Tungkal Jaya Kabupaten Musi Banyuasin bersamadengan teman Para Terdakwa yang bernama Nopi.,.Halaman 12 dari 17 Putusan Nomor 188/Pid.B/2020/PN SkyMenimbang, bahwa awalnya Para Terdakwa bersama dan Nopimemang berencana untuk mencuri motor kemudian Para Terdakwa pergidengan menggunakan mobil Daihatsu Xenia warna putih dengan NomorPolisi BG 1785
15 — 2
- Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1785/Pdt.G /2022/PA.Pwd dari Penggugat;
- Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp685.000,00 (enam ratus delapan puluh lima ribu rupiah);
1785/Pdt.G/2022/PA.Pwd
7 — 7
1785/Pdt.G/2010/PA.Kab.Mlg
PUTUSANNomor : 1785/Pdt.G/2010/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkara perdata padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara :PEMOHON umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir, tempat tinggal di Kabupaten Malang,sebagai "Pemohon",LawanTERMOHNO umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak bekerja, tempat tinggal diKabupaten Malang, sebagai "Termohon",Pengadilan
Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksiTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 12 April 2010 yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor: 1785/Pdt.G/2010/PA.Kab.Mlgmengemukakan halhal sebagai berikut :1.Pada tanggal 07 Maret 2002, Pemohon dengan Termohon melangsungkan pernikahan yang dicatatoleh Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan