Ditemukan 562 data
63 — 5
DALIMUNTHE Bin H.MUCHTAR DALIMUNTHE yang dibacakan tersebut, terdakwa menyatakan benardan tidak keberatan;3 DESY RATNASARI Binti KURSTYAH :Bahwa keterangan saksi dibacakan dan terdakwa menyatakan tidakkeberatan;Bahwa terdakwa ditangkap pada hari Minggu tanggal 01 Juni 2014,sekira jam 16.00 Wita, di Hotel Tiara kamar No. 17 tepatnya di Jl.Propinsi Km. 0,5 Kel. Penajam Kec. Penajam Kab.
66 — 7
sampai dengan tanggal 14 Maret 2017Pengadilan Negeri tersebut;Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Takengon Nomor147/Pid.B/2016/PN Tkn tanggal 15 Desember 2016 tentangPenunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 147/Pid.B/2016/PN Tkn tanggal 15Desember 2016 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenutut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:TeMenyatakan terdakwa BUDI HERMAN NASUTION Bin H.MUCHTAR
Menyatakan Terdakwa BUDI HERMAN NASUTION BIN H.MUCHTAR NASUTION terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah telah melakukan tindak pidana Penadahan beberapakali2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa BUDI HERMAN NASUTIONBIN H. MUCHTAR NASUTION dengan pidana penjara selama 3(Tiga) Tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalanidikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.
309 — 138
ANDHIKA TRI MELANDA Bin H.MUCHTAR, Karyawan, beralamat di JalanSuka Mulia III F 5/5 HHR Rt.0010/03 Kota Baru, Bekasi Barat,Bekasi, Jawa Barat, selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGATII;3. TIT! SURYANTI Binti H.ARDJA , Karyawati, beralamat di Jalan Kresna 1/9Rt.0014/06, Kelurahan Duren Sawit, Kecamatan Duren Sawit,Jakarta Timur selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGATIII;4. DIAH YANUARITA QOMARIAH Binti ACHDIAT W.
91 — 138
Saudara dengan Direktur H.MUCHTAR HARJOTARUNO.= @Dan disampaikan juga dalam rapat tersebut oleh Drs.
Hefamira dan H.MUCHTAR HARJOTARUNO Direktur UD.
Hefamira dan H.MUCHTAR HARJOTARUNO Direktur UD. Saudara, dengan agendadilakukan negosiasi, dimana dari hasil negosiasi dengan ke7 (ketujuh)rekanan yang hadir tersebut, dimana walaupun awalnya terjadi negosiasiyang alot (pihak rekanan tidak mau lagi dilakukan negosiasi harga), namunpada akhirnya terjadi kKesepakatan negosiasi harga dengan selisih sisaanggaran sebesar Rp. 743.000.000, karena sebelumnya sudah disetujuioleh Bupati, dan setelah negosiasi dilaksanakan dan disepakati, barukemudian ...
Saudara dengan Direktur H.MUCHTAR HARJOTARUNO.Dan disampaikan juga dalam rapat tersebut oleh Drs. SISWANTO, MM.selaku Pengendali Teknis untuk tahun 2004 pagu anggaran sebesar Rp.8.378.954.500, dengan rincian biaya:e Agama Islam (IVI) sebesar Rp. 959.500.000,e Sains (IlIVl) sebesar Rp. 1.445.472.500,e IPS ...
Hefamira dan H.MUCHTAR HARJOTARUNO Direktur UD. Saudara, dan sesuai denganundangan yang dibuat oleh SUGENG HARYANTO, SE, MM. selakuSekretaris/ Anggota Panitia Pengadaan jadwal acara rapat tersebut adalahuntuk melakukan klarifikasi dan negosiasi, dimana rapat tersebut dipimpinoleh ...
173 — 89
H.MUCHTAR AMIN,SH.MHHalaman 23Putusan.No. 53/Pra.Pid/2015/PN MdnHalaman 24Putusan.No. 53/Pra.Pid/2015/PN Mdn
244 — 187 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kerugian Materiel, berupa luas Tanah dan Bangunan yang dinilai ratarata sebesar Rp150.000.000,00 per Meter persegi dikalikan dengan luastanah Para Penggugat masingmasing sebesar :1) H.Muchtar Bin Mugeni memiliki tanah dan bangunan sesuai denganalas hak berupa Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor 371/Kel. Pulo,Kec. Kebayoran Baru, Jakarta Selatan, seluas 677 M? xHalaman 10 dari 30 hal. Put.
74 — 7
DALIMUNTHE Bin H.MUCHTAR DALIMUNTHE yang dibacakan tersebut, terdakwa menyatakan benardan tidak keberatan;6 YANWARAI AR Bin MURDI (Alm) :e Bahwa keterangan saksi dibacakan dan terdakwa menyatakan tidakkeberatan;e Bahwa kejadian penadahan tersebut terjadi pada hari Jumat tanggal 09Mei 2014 sekira jam 04.00 Wita, dan saksi ditangkap di Jl. Hufco Rt.19 Desa Babulu Kec. Babulu Darat Kab. PPU.
28 — 19
Abdul Hadi Bin H.Muchtar, yaitu para Terbanding II semula para Tergugat I, sedangkan berdasarkanputusan Peninjauan Kembali (PK) Mahkamah Agung RI tanggal 19 Maret 2013Nomor 659 PK/Pdt/2011, Gugatan Konvensi dalam perkara tersebut telah dikabulkansebagian, sedangkan Gugatan Rekonvensi dari para Penggugat Rekonvensi dalamperkara tersebut, yang juga sebagai Pembanding semula Penggugat, dalam perkaraNomor 65/Pdt.G/2014/PN.Plg. dengan objek sengketa yang sama, telah ditolak,dengan demikian dalil Pembanding
85 — 70 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dimana selain Penggugat ada pihak lain yaitu H.Muchtar Usuf yang mengakui obejek sengketa adalah miliknya dantelah menggugat Tergugat , terdaftar di Pengadilan Negeri Palembangdengan Nomor Perkara 35/PDT.G/2010/PN.PLG, tanggal 20 Maret2010 dan perkara ini telah sampai ketingkat kasasi, dimana H.
64 — 38
H.Muchtar, Kel Sawangan baru, Kec Sawangan, Kota Depok dan tanah tersebut sudahmempunyai Sertifikat ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, maka dalil pokokpermasalahannya yang pertama tersebut telah dapat dibuktikan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa = selanjutnya permasalahan kedua, Majelis Hakim memberikanpendapat dan pertimbangan hukum sebagai berikut : Bahwa berdasarkan surat bukti P2, P3.a, P3b, P4, P5, P6, P7, P8, P9, P10 dan P11tersebut Penggugat dapat membuktikan bahwa tanah
78 — 32
Gnskepada saksi bagaimana tindakan yang harus dilakukan oleh H.Muchtar;Bahwa hingga saat ini yang masih menempati objek tanah yang adabangunan rumahnya adalah bapak Junaidi sedangkan Tergugat yanglain saksi tidak mengetahuinya; Bahwa pada tahun 2015 H. Muchtar datang kepada saksi untuk mintatolong di mediator dengan para tergugat untuk menyelesaikanpermasalahan tersebut dengan baikbaik dan secara kekeluargaan,tetapi karena mungkin emosional sdr.
37 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
SANUSI menurutinya, kKemudian pada saatdilakukan penangkapan terhadap Terdakwa yang diperoleh dari faktasidang pada saat pemeriksaan saksi RIX NOPARIANSYAH Bin H.MUCHTAR JAROT dan saksi ADI WIJAYA Bin SAIFUL ANWAR yangpada pokoknya menerangkan sebagian besar barang bukti didapatkandari Terdakwa, sedangkan yang didapatkan dari DARWIN bin almarhumM.
104 — 35
(sebelas juta lima ratus empat belas ribu rupiah)sebagai pelunasan sebidang tanah yang terletak di Kelurahan Kambu KecamatanPoasia dengan luas 14 x 52 m=714 m2 (bukti P.17 ) dan juga keterangan saksiHalaman 23 dari 28 Putusan Nomor 6/Pdt.G/2018/PN KdiMuh Amin Samida yang pernah melihat Kwitansi penjualan tanah dari Tergugat IINur Hidayat Lasama kepada Penggugat Drs Yunus dan Keterangan Saksi H.Muchtar yang mengatakan bahwa pernah melihat Kwitansi penjualan tanahtersebut dan mendengar dari Nur Hidayat
173 — 28
yang terletak di Jalan/Gang H.Muchtar RT.004/RW.01 ,Kelurahan Ciputat, Kecamatan Ciputat, KabupatenTangerang;Bahwa Tergugat minta kepada Penggugat untuk menandatangani suratkuasa tertanggal 22 Agustus 1989, dari Penggugat kepada Tergugat untuk mencarikan pinjaman, mengurus suratsurat yang diperlukan,mengirim uang hasil pinjaman dan menandatangani suratsurat yang adakaitannya dengan Penggugat selaku pemberi kuasa (Bukti P 2);Serta Penggugat memberikan jaminan kepada Tergugat berupa SertifikatHak Milik
65 — 18
ABDUL HADI Bin H.MUCHTAR yang memiliki objek sengketa dengan alas hak 2 sertifikat Hak Milik,yaitu :Halaman 15 dari 41 Putusan Nomor 90/Padt.Bth/2015/PN Plg16a. Sertifikat Hak Milik No.6012/Kel. 8 Ilir tanggal 7 Juni 1994, GambarSituasi Nomor 2139/1993 tanggal 26 Juli 1993 seluas 8.940 m2 ;b.
M. SALEH SUGANDHI SUMANTA
Tergugat:
1.SESOTYO ADHI WNT
2.PT. KARYA MITRA INSANI
Turut Tergugat:
1.KELURAHAN SAWANGAN BARU
2.KECAMATAN SAWANGAN
3.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA DEPOK
111 — 148
Kelurahan Sawangan Baru, beralamat di Jalan Raya H.Muchtar No.91,Sawangan Depok, Jawa Barat, untuk selanjutnya disebutSCDAQAl n 22 nnn nn nnn n en en en nn nn en ene Turut Tergugat II;4. Kecamatan Sawangan yang beralamat di Jalan Raya H.Muchtar No.91,Sawangan Depok Jawa Barat, untuk selanjutnya disebutSCD AQAl enn nnn n nn nn ene n nn en en nne Turut Tergugat II;5.
162 — 99
Nurkabidin, Asrif,Antonius, Saifi, Ahmad.s,Zulkarnain, Aminullah, Anmadi, Sumardiyono, Ridwan, A Eko Setiyono,Zainudin, Rizal Iskandar, Karsono, End Ang Sujarni, Leo Singgih, Zulkifli,Fitri, H.Muchtar Rifai, Widya Riyanti, Hana Maulida, Sugianto, Junaidi,Juller Raja Gukguk, Kartinidan Dewi Nursanti sebanyak 27 (Dua PuluhTujuh ) orang benar karyawan PT.
118 — 42
., selaku Panitera PenggantiPengadilan Negeri Medan dengan dihadiri oleh Kuasa Hukum Penggugat danKuasa Hukum Tergugat ;HAKIMHAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA MAJELIS,H.MUCHTAR AMIN, SH. MH. TUMPANULI MARBUN, SH. MH. TOTO RIDARTO , SH. M.H.PANITERA PENGGANTI,SEDERHANA , SH.Halaman 40 Putusan Perdata No.256/Pdt.G/2016/PN.MdnPerincian Biaya Perkara: Biaya Pdf : Rp. 30.000. Biaya Proses :Rp 75.000. Leges :Rp 3.000, Ongkos Panggil : Rp 800.000.Materai/ Redaksi: Rp 11.000,JUMLAH : Rp. 919.000.
Terbanding/Jaksa Penuntut : ASEP N. MULYANA, SH.,M.Hum
203 — 107
PT.DKIKetua Pengadilan Tinggi Jakarta Nomor. 376/Pen/343/Pid/2010/PT.DKI. tanggal 04Nopember 2010 ditunjuk sebagai Majelis Hakim untuk memeriksa dan mengadiliperkara ini dalam peradilan tingkat banding dan putusan mana diucapkan padahari itu juga oleh Hakim Ketua Majelis dalam sidang terbuka untuk umum dengandidampingi oleh Para Hakim Anggota tersebut Panitera Pengganti pada dandibantu oleh HEYMAN SEMBIRING, SH pengadilan tinggi tersebut, tanpa dihadirioleh Terdakwa dan Penuntut Umum.HAKIM KETUA MAJELIS,H.MUCHTAR
56 — 8
KendaraanNomor Registrasi BL 682 GB Nama Pemilik Mahlil YM dan 1 (satu)lembar asli STNK Nomor 0013343/AC/2011, kendaraan merk Toyota,Type Kijang Innova V, warna Silver Metalik Tahun 2011 nomor rangkaPutusan Nomor 146/Pid.B/2016/PN Tkn Halaman 33MHF XW43G1B4057370 nomor mesin 1TR7120492 nomor polisi BL 682GB atas nama Mahlil Y, 1 (Satu) unit TV Mobil merk SONY warna Hitamakan dipergunakan dalam berkas perkara lain yang berhubungan dalamperkara ini yaitu dalam berkas perkara Budi Herman Nasution Bin H.Muchtar