Bahwa saksi mengetahui pada waktu pernikahaan Pemohon danpemohon II tanggal 25 Mei 2015; Bahwa Saksi melihat Pemohon 1 hamil dan tahu Pemohon 1 melahirkandan selama itu saksi tahu tidak ada yang komplin dari orang lain; Pemohon dan Pemohon II sampai sekarang tidak pernah bercerai;2.

Ishak dan Adi Laksana Putra , maharnya berupa uang100.000 dibayar tunai; Bahwa saksi mengetahui saat menikah Pemohon statusnya janda,sedangkan Pemohon II statusnya duda; Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai anak 1 (satu) orang,dan yang mau ditetapkan asal usulnya adalah anak pertama yaitu ANAKyang lahir tanggal 26 Juli 2016; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon samasamaberagama Islam, tidak ada hubungan keluarga atau saudara sesusuan,dan orang lain; Bahwa saksi mengetahui pada waktu pernikahaan

di Kota Bengkulu, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tanggal 17 September2019 telah mengajukan Gugatan Cerai Gugat, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Bengkulu dengan Nomor791/Pdt.G/2019/PA.Bn, tanggal 18 September 2019, dengan dailildalil padapokoknya sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahaan

Nama SAKSI 1: Bahwa, hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri; Bahwa, Penggugat melangsungkan pernikahaan dengan Tergugatpada tanggal 07 Juli 2007 dan tercatat pada Kantor Urusan Agamakecamatan Rumbai Kota Pekanbaru; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Tergugat di JIn.

Nama SAKSI II: Bahwa, hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri; Bahwa, Penggugat melangsungkan pernikahaan dengan Tergugatpada tanggal 07 Juli 2007 dan tercatat pada Kantor Urusan Agamakecamatan Rumbai Kota Pekanbaru; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Tergugat di JIn.

Jakarta Selatan dan selama pernikahaan tersebut Pemohondan Termohon dikaruniai 2 (dua) orang keturunan yang bernama;3.1 ANAK SATU, Perempuan, Jakarta, 28052005;3.2 ANAK DUA, Lakilaki, Jakarta, 06122007;Bahwa awal mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonisnamun sejak Pertengahan tahun 2016 pernikahan Pemohon dan Termohonsering terjadi pertengkaran dan perselisinan disebabkan:4.1.

Bahwa Penggugat telah melangsungkan' pernikahaan denganTergugat pada hari Rabu tanggal 13 Maret 1996 di hadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Duren Sawit,Kabupaten/Kotamadya Jakarta Timur, Provinsi DKI Jakarta sebagaimanaternyata dari Kutipan Akta Nikah Nomor : 1357/58/III/1996 tanggal 13 Maret1996 ;Halaman 1 dari 13 halaman, putusan Nomor 281/Pat.G/2020/PA. Bn2.

Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahaan dengan Tergugatpada hari Sabtu tanggal 12 Oktober 1996 di hadapan Pegawai pencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Teluk segara, Kota Bengkulu,sebagaimana ternyata dari Kutipan Akta Nikah Nomor185/03/X/96 tanggal 14 Oktober 1996;2. Bahwa setelah Akad Nikah Penggugat dan Tergugat hidup membina rumahtangga dengan mengambil tempat kediaman bersama di rumah orang tuaPenetapan Nomor 0060/Pdt.G/2018/PA.

Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahaan dengan Tergugatpada hari Minggu tanggal 07 Oktober 2012 di hadapan Pegawai pencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ratu Samban, Kota Bengkulu,Halaman 1 dari 5 penetapan Nomor 116/Pdt.G/2019/PA.Bnsebagaimana ternyata dari Kutipan Akta Nikah Nomor: 170/02/X/2012tanggal 08 Oktober 2012;2.

Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahaan dengan Tergugatpada hari Minggu tanggal 10 November 1990 di hadapan Pegawaipencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Gading Cempaka, KotaBengkulu sebagaimana ternyata dari Kutipan Akta Nikah Nomor :393/57/X/1990 tanggal 11 November 1990;2. Bahwa status pernikahan antara Penggugat dan Tergugat adalah Perawandan Duda tanpa anak;3.

Bahwa pada saat pernikahaan tersebut antara Sueb BinDahlan berstatus jejaka dan Pemohon Suryati Binti Talim berstatusPerawan, Pernikahan tersebut dengan Wali ayahnya PemohonBernama Talim bin Malnasim, disaksikan oleh saksisaksi dari saksiPemohon yaitu. Bernama Ano suarno Bin Manasik dan Rohmat BinHalaman 2 dari 6 Penetapan Nomor 7835/Pdt.G/2020/PA.SorManasik, dengan Maskawin Berupa Uang Rp.25 (dua puluh lima rupiah)Tunail ;3.

Bahwa Penggugat saat ini telah melangsungkan pernikahan pada tanggal15 Juni 2019 di Gedung Pernikahaan Resto Saung Wulan Tambun Selatandan tercatat di KUA Tambun selatan dengan kutipan akta nikah nomor :1068/ 010/ VI / 2019 dengan suami yang bernama Gilang Prima P.H yangbekerja sebagai karyawan tetap di PT Mitsubishi dan anak bernama Anaklaki laki O03 Desember 2013 Dalam pemeliharaan Ibu kandung dan Ayahsambungnya di Jalan Anggrek 3 Kp.Kedung Gede Rt 04 Rw 15 No.51Desa Setia Mekar Kec.Tambun Selatan

Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para. saksi dipersidangan, dapat dijadikan sebuah fakta hukum bahwa antara pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahaan ......4.11 Perintah pencatatan perkawinanMenimbang, bahwa berdasarkan Pasal 2 ayat (2) UndangundangNomor 1 tahun 1974 sejalan dengan ketentuan Hukum Islam pada pasal 5Kompilasi Hukum Islam dan sebagaimana ketentuan Pasal 34 ayat (1) danHal. 5 dari 8 Hal.

Bahwa walaupun dari pernikahaan para pemohon tersebut diatas telahdikarunai 1 orang anak, akan tetapi pernikahan para pemohon tidak terdaftardi Kantor Urusan Agama, sehingga para pemohon tidak mempunyai bukuKutipan Akta Nikah;. Bahwa pada tanggal 22 Mei 2013 yang lalu para pemohon telah menikahulang dan tercatat di Kantor Urusan Agama Kota Balikpapan dan telahmemperoleh buku Kutipan Akta Nikah, sesuai bukti berupa kutipan AktaNikah Nomor 607/93/V/2013, tanggal 27 Mei 2013;.

yang bernama XXXXXX denganXXXXXX, Yang pelaksanaan pernikahan dilaksanakan pada tanggal 07Nopember 1927 yang di catat di kantor urusan agama kecamatanKertosono kabupaten Nganjuk dengan bukti Keterangan akta nikah nomor :149/2001/VIII/2019 sesuai dengan Keterangan buku induk Desa DrengesKecamatan Kertosono Kab.Nganjuk, dimana Register di KUA KertosonoSudah tidak bisa dibaca atau rusak ;Bahwa pada saat pernikahan berlangsung pemohon berstatus perawan dansuami pemohon berstatus jejaka;Bahwa setelah pernikahaan

Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahaan dengan Tergugat padahari Sabtu tanggal 18 September 2010 di hadapan Pegawai pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Gading Cempaka, Kota Bengkulu, sebagaimanaternyata dari Kutipan Akta Nikah Nomor : 465/22/IX/2010 tanggal 20September 2010;. Bahwa status perkawinan Penggugat dan Tergugat adalah Janda dan Duda;.

Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para. saksi dipersidangan, dapat dijadikan sebuah fakta hukum bahwa antara pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahaan ......Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 2 ayat (2) UndangundangNomor 1 tahun 1974 sejalan dengan ketentuan Hukum Islam pada pasal 5Kompilasi Hukum Islam dan sebagaimana ketentuan Pasal 34 ayat (1) danPasal 35 huruf (a) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006 tentangKependudukan, maka dipandang perlu memerintahkan para Pemohonuntuk mencatat

Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para. saksi dipersidangan, dapat dijadikan sebuah fakta hukum bahwa antara pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahaan ......4.11 Perintah pencatatan perkawinanMenimbang, bahwa berdasarkan Pasal 2 ayat (2) UndangundangNomor 1 tahun 1974 sejalan dengan ketentuan Hukum Islam pada pasal 5Hal. 5 dari 7 Hal.

Bahwa, pada hari Senin Tanggal 15 Januari 2018, Pemohontelah melangsungkan pernikahannya dengan Termohon di hadapanPegawai Pencatatan Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanParungponteng Kab.Tasikmalaya sebagaimana ternyata dalam KutipanAkta Nikah Nomor : XXXXX, yang mana Buku Nikah Asli mlik Pemohonada di Termohon, yang mana usia Pemohon pada pernikahaan berumur52 (lima puluh dua) Tahun dan usia Termohon pada Pernikahan berumur44 (empat puluh empat) Tahun, dan usia pernikahan antara Pemohondan Termohon

Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahaan denganTergugat pada hari Jumat tanggal 17 Desember 2004 di hadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan JatiSampurna, Kabupaten Bekasi sebagaimanaternyata dari Kutipan AktaNikah Nomor : 1203/72/XII/2004 tanggal 14 Desember 2004;2. Bahwa setelah Akad Nikah Penggugat dan Tergugat hidup membinarumah tangga dengan mengambil tempat kediaman bersama di rumahHal. 1 dari 6 Hal.

Menyatakan Syah secara hukum atas pernikahaan / perkawinan dibawahtangan / tidak tercatat antara ILYAS YULIANSE / ILYAS YULUIANSE BINBAHTIAR (Alm) dengan HARISAH / HARISAH BINTI YUSUF (Alm)yang dilaksanakan pada tanggal 12 01 1946 sebelumditerbitkan/dikeluarkan diatur pada pasal (7) Ayat (3), huruf (d) UURI No.1 tahun 1974, tentang Perkawinan Indonesia ;3.

ianyamendatangi terdakwa danmemberitahukan, agar terdakwa mengosongkan rumah tersebut dan janganlagi rumah tersebut disewakan.e Bahwa dibulan Oktober 2016, SANDY JAHARI SIHITE datang ke medanuntuk menghadiri pesta pernikahan anak terdakwa, saat Sandy Jahari Sihitetidur dirumah wasiat miliknya, ternyata tiga buah kamar yang ada di dalamrumah tersebut disewakan / dikontrakkan terdakwa kepada orang lain tanpaseijin dan sepengetahuan dari Sandy Jahari Sihite selaku pemilik rumahtersebut, setelah selesai acara pernikahaan

ianyamendatangi terdakwa danmemberitahukan, agar terdakwa mengosongkan rumah tersebut dan janganlagi rumah tersebut disewakan.Bahwa dibulan Oktober 2016, SANDY JAHARI SIHITE datang ke medanuntuk menghadiri pesta pernikahan anak terdakwa, saat Sandy Jahari Sihitetidur dirumah wasiat miliknya, ternyata tiga buah kamar yang ada di dalamrumah tersebut disewakan / dikontrakkan terdakwa kepada orang lain tanpaseijin dan sepengetahuan dari Sandy Jahari Sihite selaku pemilik rumahtersebut, setelan selesai acara pernikahaan

Sihite, padahal sebelumnya Sandy Jahari Sihite sudah memintakepada terdakwa untuk mengosongkan rumah tersebut, akan tetapi padabulan Oktober 2016, ketika Sandy Jahari Sihite saat Sandy Jahari Sihitetidur dirumah wasiat miliknya untuk menghadiri pesta pernikahan anakterdakwa,, ternyata tiga buah kamar yang ada di dalam rumah tersebutmasih disewakan / dikontrakkan terdakwa kepada orang lain tanpa seijindan sepengetahuan dari Sandy Jahari Sihite selaku pemilik rumah tersebut,setelah selesai acara pernikahaan

Sihite, padahal sebelumnya Sandy Jahari Sihite sudah memintakepada terdakwa untuk mengosongkan rumah tersebut, akan tetapi padabulan Oktober 2016, ketika Sandy Jahari Sihite saat Sandy Jahari Sihite tidurdirumah wasiat miliknya untuk menghadiri pesta pernikahan anak terdakwa,,ternyata tiga buah kamar yang ada di dalam rumah tersebut masihdisewakan / dikontrakkan terdakwa kepada orang lain tanpa sejjin dansepengetahuan dari Sandy Jahari Sihite selaku pemilik rumah tersebut,setelah selesai acara pernikahaan