barang bukti yang diajukan dalam persidangan berupa : 1(satu) slop kartu domino, 2 (dua) buah karung sak warna putih, 1 (Satu) buah karpetplastik, 1 (Satu) buah tikar, Uang taruhan perjudian domino jenis kyukyu senilai Rp.1.761.000, (Satu juta tujuh ratus enam puluh satu ribu rupiah), karena telah selesaisebagai alat pembuktian maka setatusnya akan di tentukan dalam amar putusan; Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka berdasarkan pasal 222 ayat (1) KUHAP tarhadap

Termohon, karena apabila terusdipertahankan lebih banyak mudaratnya yang dapat mempengaruhi masadepan Pemohon dan Termohon, selain dari pada itu dalam jawabannyaTermohon juga secara langsung menyatakan menyetujui permohonan ceraiyang diajukan oleh Pemohon, maka berdasarkan hal tersebut Pemohonbermohon kepada Majelis Hakim yang mengadili Perkara ini memberikanizin kepada Pomohon untuk menjatuhkan kepada Majelis Hakim yangmengadili perkara ini memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkantalak satu raji tarhadap

Bahwa berdasarkan hal hal sebagaimana yang telahdisebutkan di atas maka penggugat dapat mengajukangugatan tarhadap surat keputusan AQUO berdasarkan pasal53 ayat 1 UndangUndang nomor 49 tahun 2009 tentangperubahan ke 2 atas UndangUndang Nomor 2 tahun 1986tentang Peradilan umum ;.

barang berupa: 5 (lima) paket ganja didalamkertas semen warna coklat berada didalam tas kain warna orange motif bungadibungkus plastik kretek warna hitam putih yang ditemukan di belakang tikarberada dipojok kamar rumah Terdakwa, selanjutnya Terdakwa dan barang buktidibawa ke Polda Jateng untuk dilakukan pemeriksaan dan proses lebih lanjut;Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan Laboratorium KriminalistikNo.Lab. 225/NNF/2013 tanggal 27 Februari 2013 yang ditandatangani olehAKBP Yayuk Murti Rahayu, BSc tarhadap

:N775CB tertanggal 19 Juni 2010; 1 (satu) lembar faktur Daihatsu Xenia tahun 200822tertanggal 07 Pebruari 2008; 1 satu) lembar sertifikat nomor identifikasi kendaraan bermotor (NIK) tertanggal 18 Pebruari 2008;karena telah selesai sebagai alat pembuktian maka setatusnya akan di tentukan dalam amar putusan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana,maka berdasarkan pasal 222 ayat (1) KUHAP tarhadap diri Tardakwa harus pula dibebani untuk membayar biaya perkara;Menimbang

untuk mengajukan gugatan kepadaOrang lain atau tidak ditarik sebagai pihak Turut Tergugat, sedangkanpetitum gugatan pihak Pembanding semula pihak Penggugat menuntutagar tanah obyek sengketa dinyatakan sah milik pihak Pembandingsemula pihak Penggugat yang diperoleh dari almarhum La Sigi danalmarhuma Wa Hio, maka gugatan yang demikian adalah gugatan yangkurang pihak, dan akan menghilangkan status keahli warisan serta hakhak mewaris seseorang;Menimbang, bahwa selain dari pertimbangan hukum di atas,tarhadap

Edo Johan mau pergi tapi distop olehmasyarakat tak lama kemudian petugas Kepolisian datang alumenangkap/mangamankan Terdakwa dan Edo Johan, selanjutnyadibawa dan diperiksa di Polda SU;Bahwa sebelum kejadian Terdakwa tidak pernah naik kelantai ITI, danTerdakwa juga tidak mengetahui kalau Edo Johan ada membuatshabu di lantai ITI;Bahwa Terdakwa tidak tahu bagai mana caranya Edo Johan membuatNarkotika jenis shabushabu tersebut ;Bahwa Terdakwa tidak melihat saat Petugas Kepolisian melakukanpenyitaan tarhadap

sekuriti/satpan Perumahan sudah didepanpintu, akhirnya sekuriti/satpan masuk dan naik kelantai ITI;Bahwa kemudian saya dan Warniaty mau pergi tapi distop olehmasyarakat tak lama kemudian petugas Kepolisian datang alumenangkap/mangamankan saya dan Warniaty, selanjutnya dibawadan diperiksa di Polda SU;Bahwa sebelum kejadian Warniaty tidak pernah naik kelantai ITI, danWarniaty juga tidak mengetahui apa pekerjaan saya di lantai ITI;fo32Bahwa saya tidak melihat saat Petugas Kepolisian melakukanpenyitaan tarhadap

Bahwa latar belakang Terdakwa sampai melakukanpemukulan tarhadap Saksi 1 dikarenakan sifatTerdakwa yang arogan dan tidak dapatmengendalikan emosi nya.2. Bahwa pada hakekatnya hal tersebut tidak perludilakukan oleh Terdakwa sebagai seorang perwirayang seharusnya Terdakwa melindungi masyarakatdan tidak melakukan perbuatan yang dapatmerugikan dan menimbulkan sakit kepada oranglain.3.

Kaharuddin dengan saksi Selamatmenanyai Terdakwa Andrian namun pada saat itu Terdakwa Andrianmengaku hanya mencari botot saja dan selanjutnya Terdakwa Andrianbeserta barang bukti diserahkan ke Polsek Perbaungan;Putusan Nomor 406/Pid.B/2019/PN Srh, Halaman 8 dari 23 HalamanBahwa terakhir kali saksi Kaharuddin melihat rumahnya tersebut padahari Sabtu tanggal 15 Juni 2019 sekitar pukul 16.00 Wib dan saksiKaharuddin melihat semua asbes rumahnya tidak ada yang jebol ataurusak sebelum kejadian penangkapan tarhadap

Saksi DADING FIRMANSYAH, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa saksi tidak kenai dengan para terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga ;bahwa saksi membenarkan keterangan yang ada dl SAP penyidik Poisek Jati Asih,Bahwa saksi menangkap terdakwa karena melakukan permainan judi jenis gaple padahari, minggu tanggal, 26 Oktober 2014, sekitai Jam 02.00 wib di Perum Bumi Nasioindah Rt. 09/15 Kel.Jatimekar Kac.Jatiasih Kota Bakasi tarhadap terdakwa I.

Hendri berhasil melarikan diri, terdakwa dan terdakwa II beserta barang bukti di bawa ke Polsek Bunut, sehinggamenurut Majelis Hakim unsur inipun telah terpenuhi;Menimbang, bahwa terhadap Nota Pembelaan (Pledoi) Para Terdakwa,dimana di dalam Nota Pembelaan (Pledol) tersebut menerangkan bahwa paraterdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangiperbuatannya, tarhadap hal tersebut majelis Hakim akan mempertimbangkandalam keadaan yang memberatkan dan keadaan yang memberatkan bagi diriPara

Memanggil pelaku usaha yang diduga telah melakukanpelanggaran tarhadap perlindungan konsumen;h. Memanggil dan menghadirkan sakai, saksi ahli dan/atau setiaporang yang dianggap mengetahui pelanggaran tarhadap undangundang ini;i. Meminta bantuan penyidik untuk menghadirkan pelaku usaha,saksi, saksi ahli, atau setiap orang sebagaimana dimaksud padahuruf g dan huruf h, yang tidak bersedia memenuhi panggilanBadan Penyelesaian Sengketa Konsumen;j.

diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :1.3.Menyatakan Terdakwa Muhammad Iwan Sutiadi Alias Bobi telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak PidanaBermufakat jahat tanopa hak atau melawan hukum menjual NarkotikaGolongan yang beratnya lebih dari 5 (lima) gram sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 114 ayat (2) Jo Pasal 132 ayat (1)Undangundang RI Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika dalamDakwaan Alternatif Pertama;Menjatuhkan pidanai penjara tarhadap

dan membantah bahwatelah melakukan penyerobotan tanah (occupatie illegal) tarhadap hakmilik PENGGUGAT;Bahwa mediasi tersebut dilanjutkan kembali pada tanggal 7 april2017 di kantor Badan Pertanahan Nasional Sambas dan dihadiri olehpihakpihak yang sama namun demikian mediasi tersebut kembaligagal karena pada saat dilakukan pengukuran TERGUGAT tetappada pendiriannya dengan mengatakan bahwa boleh = gantisertipikat/surat akan tetapi ukurannya tetap sesuai dengan yangsudah ada dalam Sertipikat sehingga

Panarukan Kab.Situbondo (keadaan sekarang : bodi dilepas semua, lampu diganti kecil dan ditutupmenggunakan pot bunga, speedbor ban depan diganti dengan speedbor motor crooswarna hijau);, Karena telah selesai sebagai alat pembuktian maka setatusnya akan ditentukan dalam amar putusan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka berdasarkan pasal 222 ayat (1) KUHAP tarhadap diri Tardakwa haruspula dibebani untuk membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa sebelum Majelis

Batong bin Gananyang terletak di desa Tjeger Ketiamatan Pasar Rebo Kawedanan KramatDjati Djakarta Raya.Bahwa terhadap Girik C Nomor 422 persil 38 d Il telah dibebaskan olehTNI AD seluas 19.867 M2 dengan bukti sebagaimana telah diuraikan dandijelaskan pada dalil tersebut di atas.Bahwa faktanya tarhadap tanah tersebut telah dilakukan pembelian yangdiketahui oleh pejabat yang berwenang dan adanya cap jempol sertatelah diterima uang pembayarannya, sehingga jual beli tersebut adalahjual beli yang harus

Batong bin Ganan yang terletak di desa Tjeger KetjamatanPasar Rebo Kawedanan Kramat Djati Djakarta Raya.Bahwa pembebasan TNI AD cq Kodam Jaya/Jayakarta oleh PanitianPPOTT tahun 1958 dapat dibuktikan oleh TNI AD cq KodamJaya/Jayakarta dengan dibuktikan dengan suratsurat asli yang sah danmempunyai kekuatan hukum yang mengikat.Faktanya tarhadap tanah tersebut telah dilakukan pembelian yang diketahuioleh pejabat yang berwenang dan adanya cap jempol serta telah diterimaHal 40 dari 171 Putusan Perdata

Bahwa faktanya tarhadap tanah tersebut telah dilakukan pembelian yang diketahuioleh pejabat yang berwenang dan adanya cap jempol serta telah diterima uangpembayarannya, sehingga jual beli tersebut adalah jual beli yang harus dilindungioleh Undangundang, sebagaimana:a. Peraturan Pemerintah Nomor 10 Tahun 1961 Jo Peraturan PemerintahNomor 24 Tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanah.Hal 49 dari 171 Putusan Perdata No.144/Pdt.G/2016/PN Jkt Timb.

Bahwa terhadap Girik C Nomor 422 persil 38 d Il telah dibebaskan oleh TNIAD seluas 19.867 M2 dengan bukti sebagaimana telah diuraikan dandijelaskan pada dalil tersebut di atas.Hal 88 dari 171 Putusan Perdata No.144/Pdt.G/2016/PN Jkt TimBahwa faktanya tarhadap tanah tersebut telah dilakukan pembelian yangdiketahui oleh pejabat yang berwenang dan adanya cap jempol serta telahditerima uang pembayarannya, sehingga jual beli tersebut adalah jual beliyang harus dilindungi oleh Undangundang, sebagaimana

Bahwapembebasan TNI AD cq Kodam Jaya/Jayakarta oleh Panitian PPOTTtahun 1958 dapat dibuktikan oleh TNI AD cq Kodam Jaya/Jayakarta dengandibuktikan dengan suratsurat asli yang sah dan mempunyai kekuatanhukum yang mengikat.Faktanya tarhadap tanah tersebut telah dilakukan pembelian yang diketahuioleh pejabat yang berwenang dan adanya cap jempol serta telah diterimauang pembayarannya, sehingga jual beli tersebut adalah jual beli yang harusdilindungi oleh Undangundang serta sesuai dengan peraturan perundangundangan

tuntutan Pemohon rekonvensi berupa Qiswah dan maskanTermohon merasa sangatberkeberatan;Bahwa hingga saat ini Pemohon masih memenuhi segala kebutuhan hidupTermohon yaitu. berupa makanan, tempat tinggal, pembantu rumahtangga, biaya pengobatan terhadap istri, serta memberikan belanjakepadanya untuk setiap bulannyasebesar Rp.5.00.000, (lima juta rupiah);Bahwa di samping itu Pemohon saat ini juga dibebani untuk membayarangsuran mobil yang digunakan oleh Termohon saat ini sehinggaPemohon sangat berkeberatan tarhadap

perkara lain,pada hari Senin tanggal 31 Oktober 2011,sekitar pukul 21,00 wita atausetidaktidaknya pada waktuwaktu lain disekitar waktuitu dalam tahun 2011, bertempat didepan rumah lel.Hamkah Als Menceng BinZainuddin yang terletak di Dsn.Rantelangi Desa Arusu Kec.Malangke BaratKab.Luwu Utara, atau setidaktidaknya ditempat lain yang termasuk dalam daerahHukum Pengadilan Negeri Masamba,yang berwenang memeriksa danmengadilinya,terdakwa Secara terangterangan dan dengan tenaga bersamamenggunakan kekerasan tarhadap

Menyatakan batal tarhadap lelang aset Penggugat SHM No.114533 pada hari Jumat 10 Desember 2010 bertempat diKantor KPKNL Surakarta beralamat JI. Ki Mangun SarkoroNo. 141 Surakarta Telp. (0271) 723644, fax (0271) 72369357136 Surakarta yang dilakukan oleh Tergugat I danTergugat II.. Mewajibkan kepada Tergugat I dan Tergugat II secaratanggung renteng untuk mambayar karugian1.

Saksi Feri Mahmud alias Aba Feri, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa sehubungan dengan peristiwa tangkap tangan tarhadap terdakwapada hari Jumat tanggal 26 April 2019 jam 11.00 wita di halaman KantorKoperindag, Kelurahan Toto Tengah Kecamatan Toto Selatan KabupatenBone Bolango; Bahwa terdakwa memesan narkotika jenis shabu pada hari Kamis tanggal25 April 2019 jam 16.30 wita di lorong samping Kantor Desa Ipilo; Bahwa kurang lebih sudah empat kali terdakwa memesan narkotika