1329/Pdt.G/2015/PA.Pwd

Nomor: 1329/Pdt.G/2015/PA Pwd 1PUTUSANNomor : 1329/Pdt.G/2015/PA PwdBISMILLAHIR RAHMANIR RAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanDukun Bayi, bertempat tinggal di Kabupaten Grobogan, untukselanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ;MELAWANTERGUGAT, umur 48 tahun, agama

Islam, pendidikan SD, pekerjaan TidakBekerja, bertempat tinggal di Kabupaten Grobogan sekarangbertempat tinggal di rumah adiknya di Kabupaten Grobogan,selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 28Mei 2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama PurwodadiNomor: 1329/Pdt.G

Bahwa selanjutnya Bahwa sejak berpisah Tergugat sudah tidak lagimemberi nafkah kepada Penggugat dan tidak ada suatu peninggalanapapun yang dapat digunakan sebagai pengganti nafkah dengandemikian Tergugat telah melanggar Sighat ta'lik talak angka 2 dan 4,Penggugat tidak ridha dan mengadukan halnya ke Pengadilan Agama ;Nomor: 1329/Pdt.G/2015/PA Pwd 37.

dan Tergugat tinggal di rumahPenggugat selama 4 tahun lebih ;Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang tidak rukun sering berselisihdan bertengkar yang disebabkan kurang ekonomi karena Tergugatmalas beketja 222222 nnn nnn nn nn nnn cence nnn cence nnnBahwa Tergugat meninggalkan Penggugat dan pulang kerumah orangtuanya bahkan sekarang telah pisah tempat tinggal selama 9 bulanlebih ;Bahwa Saksi pernah menasehati Penggugat ataupun Tergugat tetapitidak berhasil nnn nnn n nnn n nn nmnn nnn nnn nnnNomor: 1329

Surabaya, semula TERGUGAT, sekarangPEMBANDING ;MELAWANTERBANDING, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat tinggal di SURABAYA, semula PENGGUGAT, sekarangTERBANDING ;Pengadilan Tinggi Agama tersebut ;Telah membaca berkas dan semua suratsurat yang berhubungandengan perkara tersebut ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip uraian sebagaimana termuat dalam putusan yang dijatuhkanoleh Pengadilan Agama Surabaya tanggal 13 September 2012 Masehibertepatan dengan tanggal 26 Syawal 1433 Hijriyah nomor : 1329

Oktober 2006 ;dengan memberi hak kepada Tergugat Rekonpensi (TERBANDING)untuk datang menjenguk mencurahkan kasih sayang sepanjang tidakmerugikan kepentingan anak ;DALAM REKONPENSI :e Menetapkan gugatan Penggugat Rekonpensi tidak dapat diterima :DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI :e Membebankan kepada Penggugat/Tergugat Rekonpensi untukmembayar biaya perkara sebesar Rp 516.000, ( lima ratus enambelas ribu rupiah ) ;Membaca Akta Permohonan Banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Agama Surabaya nomor : 1329

/Pdt.G/2012/PA.Sby., bahwaPembanding pada tanggal 25 September 2012 telah mengajukanpermohonan banding atas putusan Pengadilan Agama Surabaya tanggal13 September 2012 Masehi bertepatan dengan tanggal 26 Syawal 1433Hijriyah nomor : 1329/Pdt.G/2012/PA.Sby, permohonan banding tersebuttelah diberitahukan kepada pihak lawannya pada tanggal 04 Oktober 2012 ;Menimbang, bahwa Pembanding tidak mengajukan memori bandingberdasarkan Surat Keterangan Tidak Menyerahkan Memori Banding yangdibuat oleh Plh.

hadlanah diberikan kepada Tergugat (ayahnya)dan yang seharusnya hak hadlanah terhadap ketiga orang anak tersebutyaitu bernama ANAK 1, Perempuan, Lahir di Surabaya tanggal 5 Maret 2001(11 th9 bin), ANAK 2, Lakilaki, Lahir di Surabaya tanggal 5 Oktober 2006 (6Th 2 bin) dan ANAK 3, Lakilaki, lahir di Surabaya tanggal 19 April 2009 (3 th8 bin), diberikan kepada Penggugat (ibunya) ;Menimbang, bahwa segala apa yang telah dipertimbangkan tersebutdi atas, maka putusan Pengadilan Agama Surabaya nomor : 1329

UndangUndangNomor 50 Tahun 2009 tentang Perubahan Kedua UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, biaya perkara pada tingkat pertamadibebankan kepada Penggugat/Terbanding dan pada tingkat bandingdibebankan kepada Tergugat/Pembanding ;Memperhatikan segala peraturan dan ketentuan perundangundanganyang berlaku dan berkaitan dengan perkara ini :MENGADILIMenyatakan, bahwa permohonan banding yang diajukan olehTergugat/Pembanding dapat diterima ;Menguatkan putusan Pengadilan Agama Surabaya nomor : 1329

1329/Pdt.G/2007/PA.Bwi

PUTUSANNomor : 1329/Pdt.G/2007/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugatantara :PENGGUGAT umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggaldi Kabupaten Banyuwangi selanjutnya disebut sebagai"Penggugat" ;MELAWANTERGUGAT umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, dahulu bertempat tinggaldi Kabupaten Banyuwangi , sekarang tidak diketahuialamatnya

secara pasti di seluruh Wilayah RepublikIndonesia, selanjutnya disebut sebagai "Tergugat" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat bukti dimukapersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 08Mei 2007 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama BanyuwangiNomor : 1329/Pdt.G/2007/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakan halhal sebagaiberikut :1.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;SUBSIDAIR : Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat menghadap sendiri, sedang Tergugat tidak hadir di persidangan tanpaalasan yang sah dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi dan patut, dengansurat panggilan pertama tertanggal 07 Mei 2007, Nomor : 1329/Pdt.G/2007/PA.Bwidan

surat panggilan kedua tertanggal 08 Juni 2007, nomor 1329/Pdt.G/2007/PA.Bwi ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugatmengajukan alat bukti, berupa :A.

1329/Pdt.G/2013/PA.Tbn

PUTUSANNomor 1329/Pdt.G/2013/PA.Tbn.qvRU spRU tUU~ qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkara perdatatertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam gugat cerai antara :NAMA PENGGUGAT, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Pengasuh bayi, tempat tinggal di Dusun XXX Desa XXXKecamatan Grabagan Kabupaten Tuban, sebagai "Penggugat",LAWANNAMA TERGUGAT , umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan

Petani, tempat tinggal di Dusun XXX Desa XXX KecamatanPurwosari Kabupaten Pasuruan, sebagai "Tergugat"; Pengadilan Agama tersebut. ; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara; Setelah mendengar keterangan Penggugat, dan saksi saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 12 Juni 2013 yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tuban Nomor: 1329/Pdt.G/2013/PA.Tbn., mengemukakan halhal sebagai berikut :1 Bahwa, pada tanggal 21 Nopember 2010, Penggugat

dan Tergugat, karena saksi adalah tetanggaPenggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat menghadap dipersidangan dan mengajukangugatan ini adalah untuk bercerai dengan Tergugat.; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat suami istri sah, Penggugat danTergugat membina rumahtangga dan bertempat tinggal dirumah orangtuaTergugat selama tahun 3 bulan namun selama itu Tergugat bekerja di Surabayadan pulang ratarata tiga minggu sekali dan sudah dikaruniai seorang anak yangbernama XXX;Putusan Nomor: 1329

pihakberperkara, namun tidak berhasil.; Menimbang bahwa selain mengajukan bukti surat (P.1) Penggugat juga telahmenghadirkan 2 orang saksi yang telah memberikan keterangan dibawah sumpahsebagaimana tersebut diatas; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, dan bukti (P.1), makatelah terbukti Penggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinan yang sah; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, dan saksisaksi dalampersidangan maka ditemukan faktafakta sebagai berikut :Putusan Nomor: 1329

,MHHakim Anggota ITDra.Hj.LAILA NURHAYATI,MHPanitera PenggantiPutusan Nomor: 1329 /Pdt.G/2013/PA.Tbn. Hal. 7 dari 8 hal.Rincian Biaya Perkara :WAWAN,SH 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya ATK. Perkara : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp.265.000,4. Biaya Redaksi :Rp. 5.000,5. Materai : Rp. 6.000.Jumlah Rp.356.000,

SAIN yang merupakan Anggota Kepolisian sedang melaksanakantugas pemeriksaan bagi kendaraan yang melalui Jalan Lintas Teluk Kuantan Kiliran Jao Desa Kasang Kecamatan Kuantan Mudik pada saat itu sebuahkendaraan Toyota Fortuner warna hitam dengan Nopol BH 1329 SY datangdari arah Teluk Kuantan hendak menuju ke arah Kiliran Jao.

SAIN yang merupakan Anggota Kepolisian sedang melaksanakanHal 6 dari 16 hal Putusan Nomor 251/Pid.Sus/2021/PT PBRtugas pemeriksaan bagi kendaraan yang melalui Jalan Lintas Teluk Kuantan Kiliran Jao Desa Kasang Kecamatan Kuantan Mudik pada saat itu sebuahkendaraan Toyota Fortuner warna hitam dengan Nopol BH 1329 SY datangdari arah Teluk Kuantan hendak menuju ke arah Kiliran Jao.

Pol BH 1329 SY, no. rangka: MHFZR69G0E3097694 danNomor Mesin: 2KDU552742. Uang tunai senilai Rp. 10.654.000 (Sepuluh juta enam ratus lima puluhempat ribu rupiah). 1 (Satu) lembar STNK Kendaraan Roda Empat merk Toyota Fortunerwarna abuabu metalik BH 1329 SY dengan noka MHFZR69G0E3097694dan Nomor Mesin: 2KDU552742 a.n. Jasmani.Barang bukti tersebut dirampas untuk Negara.4.

Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;Menetapkan barang bukti berupa: Uang tunai senilai Rp. 10.654.000 (Sepuluh juta enam ratus lima puluhempat ribu rupiah);dikembalikan kepada Terdakwa sebesar Rp9.800.000, (sembilan jutadelapan ratus ribu rupiah) dan kepada saksi Juandi Als Wandi BinTalib Alm sebesar Rp854.000,00 (delapan ratus lima puluh empat ribuRupiah); 1 (satu) lembar STNK kendaraan roda empat merek Toyota FortunerWarna = Abuabu metalik BH 1329 SY dengan NokaMHFZR69GOE3097694 dan Nosin 2KDU552742

Pol BH 1329 SY, no. rangka: MHFZR69G0E3097694 danNomor Mesin: 2KDU552742. Uang tunai senilai Rp. 10.654.000 (Sepuluh juta enam ratus lima puluhempat ribu rupiah). 1 (Satu) lembar STNK Kendaraan Roda Empat merk Toyota Fortunerwarna abuabu metalik BH 1329 SY dengan noka MHFZR69G0E3097694dan Nomor Mesin: 2KDU552742 a.n.

1329/Pdt.G/2015/PA.Ptk

PUTUSANNOMOR 1329/Pdt.G/2015/PA.PtkJem ge Ai =PDF VaiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pontianak yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai talak yang diajukan oleh :umur 34 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir SMA, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal diKota Pontianak, sebagaiPemohon;Melawanumur 34 tahun,agama islam, pendidikan terakhir D3, pekejaan PNS, bertempattinggal diKota

dari It) hal Putusan No. 1329/Pat.G/2015/P A, PtkTENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 28 Desember2015 yang terdaftar di register perkara pada Kepaniteraan Pengadilan AgamaPontianak Nomor : 1329/Pdt.G/2015/PA Ptk tanggal 28 Desember 2015 telahmengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut 4.

G0 PA, Ptkuntuk menghadap sebagai wakil atau kKuasanya yang resmi, meskipun menurutsurat panggilan (Relaas) Nomor 1329/Pdt. G/2015/PA.Ptk tanggal 04 Januan2016 dan tanggal 20 Januari 2016 yang telah dibacakan di persidangan,Termohon telah dipanggi!

RD. 6.000,JUL AD ccccccccccseseccesnsesessrsesees Rp. 316.000,Tial 10 deri 10 hal Putusan No. 1329;PdiG/2015/P A. Pik

1329/Pdt.G/2013/PA.Smn

PUTUSANNomor 1329/Pdt.G/2013/PA.Smnwo @oDEMI KEADILAN Zon ake Retr alti MAHA ESAPengadilan Agama Sleman yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiGugat antara :sonenenes PENGGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir , pekerjaan dokter, tempat kediaman diDUSUN 9 =eeeseeeeseeeneeee RT.05 RW. 38 DesaScaRe RE HEeEEREEH Kecamatan Ngaglik Kabupaten Sleman,dalam perkara ini diwakili oleh Kuasa Hukumnyabernama Kuasa Hukumnyamanne

No. 1329/Pdt.G/2013/PA.SmnNomor 1329/Pdt.G/2013/PA.Smn tanggal 04 November 2013 mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa pada tanggal 21 Pebruari 2010 antara Penggugat denganTergugat telah melangsungkan perkawinan dan telah dicatatkanpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Brebes, KabupatenBrebes, sebagaimana termaktub dalam Akta Nikah Nomor0188/092/1U2010, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Brebes, tertanggal 21 Pebruari 2010;.

No. 1329/Pdt.G/2013/PA.SmnPRIMAIR:1. Mengabulkan Gugatan Perceraian Penggugat untuk seluruhnya;2. Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat denganTergugat Putus karena Perceraian;3. Menyatakan bahwa anak yang dilahirkan dari perkawinan antaraPenggugat dengan Tergugat yakni ANAKberada dibawah asuhan dan bimbingan Penggugat;4.

No. 1329/Pdt.G/2013/PA.Smne Bawa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat agakaneh, tidak tegur sapa agak kering, kKemudian Penggugat berceritaada masalah;e Bahwa masalah nafkah, Tergugat tidak memberi nafkah, karenaTergugat masih ikut orang tuanya, otomatis kebutuhan hidup dariPenggugat;e Bahwa saksi sekarang tidak mengetahui apakah Penggugat danTergugat masih hidup serumah atau sudah hidup berpisah;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Penggugat tidakkeberatan dan menerimanya

No. 1329/Pdt.G/2013/PA.Smn

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor : 1329/Pdt.G/2015/PA.Tnk dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara
3. Membebaskan Penggugat untuk membayar biaya perkara );

1329/Pdt.G/2015/PA.Tnk

Bahwa PENGGUGAT benar adalah pemilik satu bidang tanah danbangunan serta seluruh tanaman yang berada di atas tanah tersebutyang teletak di Desa Kotabatu Kecamatan Ciomas Kabupaten Bogorprovinsi Jawa Barat sebagaimana dimaksud dalam dua buahSertifikat Hak Milik (GHM) No.1329 tertanggal 11 September 2007dan Sertifikat Hak Milik (SHM) No.1336 tertanggal 30 November 2007yang kedua duanya dikeluarkan oleh Kantor Pertanahan KabupatenBogor;2.

Bahwa benar, sebagaimana diuraikan dalam dalil ke1 (Satu) di atasantara PENGGUGAT dengan TERGUGAT telah menyepakatimengadakan jual beli atas sebidang tanah dan satu unit bangunanHalaman2 dari Hal. 42 Putusan Nomor 210/PDT/2020/PT BDGserta seluruh bangunan dan tanaman yang berdiri di atas tanahtersebut sebagaiamana dimaksud di dalam dua buah Sertifikat HakMilik (SHM) No.1329 tertanggal 11 September 2007 dan SertifikatHak Milik (SHM) No.1336 tertanggal 30 November 2007 yang kedua duanya dikeluarkan

memenuhisyarat Pasal 1320 KUHPerdata oleh karenanya Perjanjian antaraPENGGUGAT dengan TERGUGAT II adalah Perjanjian yang sah;Bahwa benar TERGUGAT meminta bantuan kepada PENGGUGATagar bersedia menyerahkan dua sertifikat hak milik PENGGUGAT(Sebagaimana diuraikan pada dalil ke1 di atas) yang menjadi objekjual beli antara PENGGUGAT dengan TERGUGAT (vide dalil ke2 diatas); setelan PENGGUGAT menyetujui permintaan TERGUGAT tersebut, akhirnya PENGGUGAT menyetujui agar dua buah SertifikatHak Milik (SHM) No.1329

Ill, danTERGUGAT IV atau siapapun yang menguasai tanah dan bangunantinggal tersebut sebagaiamana dimaksud dalam dua buah Sertifikat HakMilik (SHM) No.1329 tertanggal 11 September 2007 dan Sertifikat HakMilik (SHM) No.1336 tertanggal 30 November 2007 yang keduaduanyadikeluarkan oleh Kantor Pertanahan Kabupaten Bogor agar taat dantunduk pada putusan a quo;Menyatakan sah dan berharga sita jaminan:Halaman15 dari Hal. 42 Putusan Nomor 210/PDT/2020/PT BDG10.11.12.e Satu bidang tanah dan bangunan serta

Surat Kuasa Membebankan Hak Tanggungan atas Sertipikat HakMilik Nomor 1329/Kotabatu dan Sertipikat Hak Milik Nomor1336/Kotabatu;3. Akta Pemberian Hak Tanggungan (APHT) atas Sertipikat HakMilik Nomor 1329/Kotabatu dan Sertipikat Hak Milik Nomor1336/Kotabatu;4. Legalisasi Pengakuan Hutang di bawah tangan;41.

Menyatakan perkara Nomor 1329/Pdt.G/2017/PA.Pt., tidak dapat diterima
2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 451.000,- (empat ratus lima puluh satu ribu rupiah ).

1329/Pdt.G/2017/PA.Pt

M E N G A D I L I :

• Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum dan Terdakwa ;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 7 September 2020 Nomor : 1329/Pid.Sus/2020/PN Sby, yang dimintakan banding tersebut ;
• Menetapkan masa penahanan yang dijalani oleh Terdakwa

Wakil Ketua Pegadilan Tinggi Surabaya sejak 7Oktober 2020 sampai dengan tanggal 5 Desember 2020 ;PENGADILAN TINGGI tersebut ;Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Surabayatanggal 23 Oktober 2020 Nomor 1307/PID.SUS/2020/PT SBY. serta berkasperkara Nomor 1329/Pid.Sus/2020/PN Sby. tanggal 7 September 2020 danSurat Surat yang bersangkutan dengan perkara tersebut ;Membaca, surat dakwaan dari Penuntut Umum Kejaksaan NegeriSurabaya tertanggal 15 Juni 2020 No. Reg.

Menetapkan agar barang bukti berupa : 1 (Satu) poket plastik klip berisi narkotika jenis sabu dengan beratnetto 0,052 gram; 1 (Satu) buah pipet kaca berisi sisa narkotika jenis sabu denganberat netto 0,001 gram;Halaman 4 dari 8 Putusan Nomor 1307/PID.SUS/2020/PT SBY4. 1 (satu) buah HP merk Xiaomi;Dirampas untuk dimusnahkan.Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah).Membaca, putusan Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 7 September2020 Nomor 1329/Pid.Sus

Akta permintaan banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriSurabaya bahwa pada tanggal 7 September 2020 dan tanggal 14September 2020, Terdakwa dan Penuntut Umum telah mengajukanpermintaan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Surabaya tanggal7 September 2020 Nomor 1329/Pid.Sus/2020/PN Sby ;2.

berpendapatHalaman 6 dari 8 Putusan Nomor 1307/PID.SUS/2020/PT SBYbahwa pertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertama dalam putusannyaberdasarkan alasan yang tepat dan benar menurut hukum, karena itupertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertama diambil alih dan dijadikansebagai pertimbangan hukum Majelis Hakim Pengadilan Tinggi dalam memutusperkara ini ditingkat banding ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaputusan Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 7 September 2020 Nomor :1329

tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa tetap dinyatakan bersalahdan dijatuhi pidana maka kepadanya harus dibebani untuk membayar biayaperkara dalam kedua tingkat peradilan ;Mengingat, pasal 112 (1) UndangUndang Republik Indonesia No.35tahun 2009 tentang Narkotika dan ketentuan hukum lain yang brsangkutandalam perkara ini;MENGADILI:e Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum dan Terdakwa ;e Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 7 September2020 Nomor : 1329

istri. pemberi kuasa ;Bahwa oleh karena salah seorang anak pemberi' kuasa yangbernama XXXX saat ini masih dibawah umur (usia 14tahun), maka dalam melakukan tindakan hukum = harusdiwakili walinya dalam hal ini pemberi' kuasa sebagaiayah kandungnya ;Bahwa dalam perkawinan pemberi' kuasa dengan almarhumah3XXXXtersebut telah diperoleh harta antara lain berupaTanah berikut bangunan diatasnya yang terletak diXXXX, Kotamadya Surabaya sesuai bukti kepemilikanberupa sertifikat hak = milik (SHM) nomor =: 1329

/Kelurahan Mulyorejo, tercatat atas nama XXXX*(Photocopy terlampir).Bahwa pemberi kuasa karena saat ini sudah pensiun, dimanauntuk biaya pendidikan anakanaknya, pemberi kuasabeserta seluruh anakanaknya sepakat untuk menjualharta Tanah berikut bangunan diatasnya yang terletakdi XXXX, Kotamadya Surabaya sesuai bukti kepemilikanberupa sertifikat hak = milik (SHM) nomor =: 1329/Kelurahan Mulyorejo, tercatat atas nama XXXX.Bahwa sehubungan dengan salah seorang anaknya masihdibawah umur yaitu XXXX, maka

pemberi kuasa.Menyatakan pemberi kuasa (XXXX) sebagai wali ayah darianaknya yang masih dibawah umur bernama : XXXX,perempuan, lahir di Denpasar pada tanggal 14 April1997, sebagaimana diuraikan dalam = kutipan aktakelahiran No. 000905/KI/1997;Memberi ijin kepada pemberi kuasa selaku ayah = darianaknya yang masih dibawah umur yang bernama XXXXtersebut untuk menjual Tanah berikut bangunandiatasnya yang terletak di XXXX, Kotamadya Surabayasesuai bukti kepemilikan berupa sertifikat hak milik(SHM) nomor : 1329

hadirdipersidangan, selanjutnya Majelis Hakim menasehatiPemohon, namun ternyata Pemohon tetap pada pendiriannya ;Menimbang, bahwa kemudian Hakim membacakan permohonanPemohon dan Pemohon menyatakan tetap pada pendiriannya.Menimbang, bahwa Penggugat didepan persidangantanggal 29 September 2011 menyatakan mencabut petitum No.3 yaitu. tentang hak untuk menjual Tanah berikut bangunandiatasnya yang terletak di XXXxX, Kotamadya Surabaya sesuaibukti kepemilikan berupa sertifikat hak = milik (SHM)nomor : 1329

XXXXbermaterai cukup, cocok dengan aslinya, ditandai(P.6).5Foto copy Kutipan Akta ~~ kelahiran atas nama XXXXbermaterai cukup, cocok dengan aslinya, ditandai(P.7).Foto copy Surat Keterangan Kematian No.474.3/0307/436.8.20/2006, tanggal 20 Desember 2006atas nama XXXX, bermaterai cukup, cocok denganaslinya, ditandai (P.8).Foto copy surat keterangan ahli waris tertanggal 2 Januari2007, bermaterai cukup, cocok dengan aslinya, ditandai(P.9).Foto copy sertipikat bukti hak milik atas nama Pemohon,Nomor : 1329

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor : 1329/Pdt.G/2018/PA.Pmk dari Penggugat ;

2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam Register Perkara ;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 366.000,- (tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah);

1329/Pdt.G/2018/PA.Pmk

PENETAPANNomor : 1329/Pdt.G/2018/PA.Pmk.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pamekasan yang memeriksa dan mengadili perkara perdata cerai talak dalam tingkatpertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara antara :PENGGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di KABUPATENPAMEKASAN, selanjutnya disebut Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tinggal di KABUPATENPAMEKASAN, selanjutnya disebut Tergugat

;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat 0053nya yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Pamekasan pada Register Nomor : 1329/Pdt.G/2018/PA.Pmk, tanggal 12 Nopember 2018 pada intinyaPenggugat bermaksud mengajukan Gugatan talak terhadap Tergugat;1.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor : 1329/Pdt.G/2018/PA.Pmk dari Penggugat ;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam Register Perkara ;3.

1329/Pdt.P/2016/PA.Sby

PUTUSANNomor 1329/Pdt.P/2016/PA.SbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhnkan Penetapan sebagai berikutdalam perkara Asal Usul Anak yang diajukan oleh :Pemohon *;Pemohon Il ;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca semua suratsurat dalam perkara ini;Telah mendengar keterangan Para Pemohon ;DUDUK PERKARABahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonan tertanggal 13Oktober 2016 dan didaftarkan

telah mengajukan permohonan untuk mencabut perkara Nomor1329/Pdt.P/2016/PA.Sby.Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, ditunjuk halhal yangtercantum dalam berita acara persidangan sebagai bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonsebagaimana terurai di atas.Menimbang, bahwa Pemohon dalam persidangan tanggal 13 Oktober2016, tidak bersedia melanjutkan perkaranya dan mengajukan permohonanuntuk mencabut perkara Nomor 1329

Menyatakan perkara nomor 1329/Pdt.P/2016/PA.Sby dicabut3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp. 391000,00(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Demikian penetapan ini dijatuhnkan pada hari Senin tanggal 31 Oktober2016 Masehi. bertepatan dengan tanggal 30 Muharam 1438 Hijriyah. olehkami Majelis Hakim yang terdiri dari Drs. H. ABDUL SYUKUR, S.H., M.H.selaku Ketua Majelis, Drs. MUFI AHMAD BAIHAQI, M.H dan Drs.

Menyatakan batal pendaftaran dari perkara yang telah terdaftar dalam register perkara Nomor 1329/Pdt.G/2017/PA.TA tertanggal 31 Mei 2017 ;2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 517.000,00 (lima ratus tujuh belas ribu rupiah )

1329/Pdt.G/2017/PA.TA

PENETAPANNomor 1329/Pdt.G/2017/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapan sebagai berikutdalam perkara cerai talak yang diajukan oleh :PEMOHON , umur .. tahun, agama Islam, pekerjaan .., tempat kediaman diKabupaten Kediri, selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;MELAWAN:TERMOHON , umur .. tahun, agama Islam, pekerjaan .., tempat kediaman diKabupaten Tulungagung, selanjutnya

disebut sebagai Termohon ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca surat permohonan Cerai Talak tertanggal 31 Mei 2017yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tulungagung padatanggal 31 Mei 2017 dengan register perkara Nomor 1329/Pdt.G/2017/PA.TA,beserta semua suratsurat yang berkaitan dengan berkas perkara tersebut;Setelah membaca surat teguran yang dibuat oleh Panitera PengadilanAgama Tulungagung Nomor : W13A11/W13A11/ 4533 /HK.05/VIII/2017/HK.03.4/X1/2007 tertanggal 30 Agustus

Menyatakan batal pendaftaran dari perkara yang telah terdaftar dalamregister perkara Nomor 1329/Pdt.G/2017/PA.TA tertanggal 31 Mei 2017 ;2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasebesar Rp 517.000,00 (lima ratus tujuh belas ribu rupiah )Demikian ditetapkan di Tulungagung, pada hari Rabu tanggal 04 Oktober2017 masehi bertepatan dengan tanggal 14 Muharam 1439 hijriyah yang telahdibacakan dalam sidang terobuka untuk umum pada hari itu juga oleh kami Drs.H.

1329/Pdt.G/2015/PA.Gs.

SALINAN PUTUSANNomor 1329/Pdt.G/2015/PA.Gs.Setoeh ZNae Th ,= =DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gresik yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Talak antara:PEMOHON ASLI, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanProyek, tempat tinggal di Kabupaten Gresik, selanjutnya disebut sebagai"Pemohon";melawanTERMOHON ASLI, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan

SMP, pekerjaan ,tempat tinggal di Kabupaten Gresik, selanjutnya disebut sebagai"Termohon";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi dimuka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal 25 Agustus 2015yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Gresik, dengan Nomor 1329/Pdt.G/2015/PA.Gs, telah mengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Bahwa Pemohon telah

Putusan No.1329/Pdt.G/2015/PA.Gs.Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi yang diajukan Pemohon tersebut, telahmemberikan keterangan dibawah sumpah di depan sidang yang pada pokoknya bahwarumah tangga antara Pemohon dengan Termohon sudah tidak harmonis lagi, diantaramereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Termohontelah diketahui berselingkuh dengan pria idaman lain (PIL) bernama ........

Putusan No.1329/Pdt.G/2015/PA.Gs.Demikian putusan ini dijatuhkan pada hari Selasa tanggal 29 September 2015 M.bertepatan dengan tanggal 15 Zulhijah 1436 H. dalam sidang Majelis HakimPengadilan Agama Gresik oleh kami H. M. ARUFIN, S.H., M.Hum. sebagai KetuaMajelis, Drs. H. M. BISYRI, S.H.,M.H. dan Drs. H. MASNGARIL KIROM, S.H.masingmasing sebagai Hakim Anggota, dan dibantu M.

Putusan No.1329/Pdt.G/2015/PA.Gs.

1329/Pdt.G/2015/PA.JS

SALINANPUTUSANNomor 1329/Pdt.G/2015/PA JS.paral yor ll alll pawsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Selatan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, tempatkediaman diwanna nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn JakartaSelatan, sebagai Penggugat;Dalam hal ini

No. 1329/Pdt.G/2015/PAJSMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 11 Mei 2015telah mengajukan gugatan cerai gugat, yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Jakarta Selatan dengan Nomor XXXX/Pdt.G/2015/PA JS., tanggal 15 Mei2015, dengan dalildalil sebagai berikut:1Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 07 Juni 2008 sebagaimana yang tertuang di dalam Kutipan Akta NikahNomor: XXXX/20/VI/2008, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaDepok

No. 1329/Pdt.G/2015/PAJS3 Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat telah datangmenghadap ke muka sidang didampingi kuasa hukumnya, sedangkan Tergugat tidakdatang menghadap ke muka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut yangrelaas panggilannya dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak ternyata bahwa tidakdatangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah

No. 1329/Pdt.G/2015/PAJSMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanaterurai di atas;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berupaya menasehati Penggugat agar rukunkembali membina rumah tangga dengan Tergugat, namun upaya tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena selama proses persidangan berlangsung hanya satupihak yang selalu hadir yaitu Penggugat, sehingga kewajiban untuk menempuh prosedurmediasi sebagaimana diamanatkan PERMA Nomor 1 Tahun 2008, dinyatakan tidak

No. 1329/Pdt.G/2015/PAJSJumlah Rp.666.000, ( enam ratus enam puluh enam ribu rupiah)

Menguatkankan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tanggal 10 Desember 2014 No. 1329/Pid.Sus/2014/PN.Jkt.Pst. yang dimintakan banding tersebut :---------------------------------------------------------------------3. Memerintahkan Para Terdakwa tetap berada dalam tahanan ; ----------4.

Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tanggal 22 Juli 2014 Nomor :1329/Pid.Sus/2014/PN.JKT.PST. sejak tanggal 22 Juli 2014 sampaidengan tanggal 20 Agustus 2014 ;6. Perpanjangan Penahanan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Pusattanggal 18 Agustus 2014 Nomor : 1329/Pid.Sus/2014/PN.JKT.PST.sejaktanggal 21 Agustus 2014 sampai dengan tanggal 19 Oktober 2014 ;7.

Salinan Resmi putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor. 1329/Pid.Sus/2014/PN.JKT.PST. tanggal 10 Desember 2014 yang amarnyasebagai berikut :1.

Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Pusat menerangkanbahwa Penuntut Umum dan Para Terdakwa mengajukan permintaan bandingatas putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor.1329/Pid.Sus/ 2014/PN.JKT.PST.tanggal 10 Desember 2014 dan permintaan banding tersebutHal 7 dari 8 hal Put.

harisejak tanggal 12 Januari 2015 sampai dengan tanggal 19 Januari 2015 ;Menimbang, bahwa permintaan dan pemeriksaan dalam tingkat bandingoleh Jaksa Penuntut Umum dan Para Terdakwa telah diajukan dalam tenggangwaktu dan tata cara serta syaratsyarat yang ditentukan dalam UndangUndang,maka permintaan banding tersebut formal dapat diterima ;Menimbang,bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari denganseksama berkas perkara dan turunan resmi Putusan Pengadilan Negeri JakartaPusat tanggal 10 Desember 2014 No.1329

Menguatkankan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tanggal 10Desember 2014 No. 1329/Pid.Sus/201 4/PN.Jkt.Pst. yang dimintakanEAUCIIIG) TESST Semmens3. Memerintahkan Para Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;; 4.

1329/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mn

PUTUSANNomor: 1329/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mn DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Madiun yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusanatas perkara cerai gugat yang diajukan oleh : PENGGUGAT ASLI, Umur 21 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMP, PekerjaanKaryawan Pabrik, Bertempat tinggal di KABUPATENMADIUN selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT ASLI, Umur 32 tahun, Agama Islam, Pendidikan

alamatnya yang jelas diseluruhWilayah Republik Indonesia ; Sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca dan mempelajari suratsurat dalam berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi yang diajukan oleh Penggugatdi persidan gan; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 05Desember 2012 telah mengajukan perkara gugatan Cerai Gugat dan telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Madiun dengan Nomor Register: 1329

/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mn tanggal 05 Desember 2012, dengan alasanalasan sebagaiberikut:1 Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah pada tanggal 08September 2012 yang tercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Nglamessebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 273/34/IX/2012 tanggal08 September 2012;Halaman dari 10 Perkara Nomor: 1329 /Pdt.G/2012/PA.Kab.Mn2 Bahwa sejak menikah hingga saat ini rumah tangga Penggugat dengan Tergugattelah berjalan selama 4 bulan, setelah menikah

datangmenghadap ke persidangan, selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugat yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk memperkuat dalildalil gugatannya, Penggugat telah mengajukanbukti surat berupa: Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat dari KantorUrusan Agama Kecamatan Nglames Nomor : 273/34/IX/2012 Tanggal 08September 2012 (P.1);Bahwa disamping bukti surat, Penggugat juga telah menghadirkan dua orangsaksi, sebagai berikut:Halaman 3 dari 10 Perkara Nomor: 1329

,Halaman 9 dari 10 Perkara Nomor: 1329 /Pdt.G/2012/PA.Kab.MnMH , sebagai Ketua Majelis, Dra. Hj. Faidhiyatul Indah dan Drs. Ahmad Ashurisebagai Hakimhakim anggota, putusan mana dibacakan pada hari itu juga dalamsidang terbuka untuk umum, dengan dihadiri oleh hakimhakim anggota, dibantu olehMashuri, S.Ag , sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpahadirnya Tergugat; Ketua Majelis,Drs. Abdul Qodir, SH., MHHakim Anggota, Hakim Anggota,Dra. Hj. Faidhiyatul Indah Drs.

1329/PDT.P/2012/PN.BTA

PENGADILAN NEGERIBATURAJA PENETAPANNOMOR : 1329 / PDT. P/2012/ PN.BTA DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MABA ESAPengadilan Negeri Baturaja yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata permohonanpada peradilan tingkat pertama, mengambil Penetapan sebagai berikut dalam permohonan yang diajukan oleh :Nama : RUDI AZIMTempat lahir : Padang BinduUmur / Tanggal lahir : 37 Tahun /21 Desember 1975Jenis kelamin > LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Desa Tenang Kec.

07 Agustus 2012,Nomor : 1329/PDT.P/2012/PN.BTA tentang Penunjukan Hakim yang memeriksa perkara permohonanPemohon ; Setelah membaca Surat Permohonan Pemohon Setelah memeriksa suratsurat bukti dari Pemohon :Setelah mendengarkan keterangan saksisaksi dan keterangan Pemohon ;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 07 Agustus 2012 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Baturaja tanggal 07 Agustus 2012 di bawah Nomor :1329/PDT.P/2012/PN.BTA telah mengajukan permchonan

D,SH sebagai Hakim Tunggal berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Baturaja tanggal 07 Agustus 2012 Nomor : 1329/Pdt.P/2012/PN.BTA, Penetapan mana diucapkan pada hari itu juga dalamsidang yang, terbuka untuk umum dibantu ZAMIRSYAH sebagai Panitera Pengganti pada PengadilanNegeri Baturaja dengan dihadiri oleh Pemohon.Panitera Pengganti, Hakim Tunggal Tersebut, ZAMIRSYAHEFIYANTO.