M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Memerintahkan kepada Pejabat atau Pegawai Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Jakarta Timur untuk mencatatkan kematian Ayah Pemohon yang terlambat pencatatannya dalam Daftar Kematian Warga Negara Indonesia menurut STBLD. 1971 No. 130 jo. 1919 No.81 atas nama Abdul Rachman Bin Ibrahim yang telah meninggal dunia di jakarta pada tanggal 06-05-2006;

Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon

S.1919 No.18, tertanggal 15 Januari 1983, menjadi nama Indonesia NATASHA DENICA WIBISONO ; 3. Memerintahkan kepada pegawai-pegawai Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Pemerintah Kota Surabaya untuk melakukan penggantian nama Pemohon tersebut diatas sebagaimana ketentuan yang berlaku ; 4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp.59.000,- (lima puluh sembilan ribu rupiah) ;

dariPengadilan Negeri Surabaya ; Bahwa benar Pemohon adalah Penduduk Kelurahan Peneleh, Kecamatan Genteng, KotaSurabaya; Menimbang, bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan ini adalahberkeinginan untuk menganti nama kecil (nama Cina) Pemohon, sebagaimana Akta Kelahiranmilik Pemohon No.4/WNA/1983 tersebut yang diterbitkan oleh Kantor Catatan Sipil Surabayatanggal 15 Januari 1983 ;Menimbang, bahwa atas permohonan tersebut Pengadilan Negeri Surabayaberwenang memeriksanya, berdasarkan S$.1917 No.130 Jo S.1919

Mengijinkan kepada Pemohon untuk mengganti nama kecilnya darisemula IKLING sebagaimana tersebut dalam Akta Kelahiran dari Catatan Sipil Surabaya No.130 Jo.S.1919 No.18, tertanggal 15 Januari 1983, menjadi nama Indonesia NATASHA DENICAWIBISONO ; Catatan Sipil Pemerintah Kota Surabaya untuk melakukan pengpantian nama Pemohontersebut diatas sebagaimana ketentuan yang berlaku ;4.

2. Menetapkan sah pernikahan kedua orang tua Pemohon Miat bin Kodok dengan Binah binti Sebak yang dilaksanakan pada tanggal 10 Januari 1919 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Pasar Rebo, Kota Jakarta Timur.

3. Memerintahkan Pemohon untuk mencatatkan pernikahan kedua orang tuanya tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pasar Rebo, Kota Jakarta Timur.

1919/Pdt.G/2009PA.Slw

PUTUSANNomor : 1919/Pdt.G/2009PA.SIw.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawahimi dalam perkara cerai talak antara :PEMOHON, umur 26, agama Islam, pekerjaan dagang, bertempat tinggal diXXxxx Kabupaten Tegal.

Selanjutnya disebutsebagai "Termohon"';Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat permohonannyatertanggal 16 Nopember 2009 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Slawi, Nomor : 1919/Pdt.G/2009/PA.SIw.

Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada harihari persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon telah datang menghadap sendiri, sedangkan Termohon tidak pernahdatang menghadap dan tidak pula mengirimkan orang lain menghadap sebagaikuasanya, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut sesuai dengan relaspanggilan nomor : 1919/Pdt.G/2009/PA.Slw tanggal 07 Desember 2009, 18Januari 2010 dan 05 Maret 2010.

Menyatakan menurut hukum bahwa Kutipan Akta Perkawinan No. 1677/I/1998 menurut Stbld, 1917 No. 130 Yo, 1919 No. 18 atas nama GUNAWAN HASAN dengan LILY SUHENDRA dari Kantor Catatan Sipil Propinsi DKI Jakarta tertanggal 22 Juli 1998 adalah cacat hukum dan tidak mempunyai kekuatan hukum berlaku; 3.

Menyatakan menurut hukum terhadap surat / dokumen lainnya yang didasarkan pengurusannya pada Kutipan Akta Perkawinan No. 1677/1/1998 menurut Stbld, 1917 No. 130 Yo, 1919 No. 18 atas nama GUNAWAN HASAN dengan LILY SUHENDRA dari Kantor Catatan Sipil Propinsi DKI Jakarta tertanggal 22 Juli 1998 diantaranya berupa Akta Kelahiran No. 1908/WNI/2003 atas nama anak bemama MELISA yang diterbitkan oleh Kepala Dinas Pendaftaran Penduduk Dan Pencatatan Sipil Kota Surabaya tertanggal 25 Juni 2003 berikut juga

Penggugat bersamaanakhasil hubungan badan dengan Tergugattersebutkenyataannya Tergugat tidak pernah menelponPenggugat apalagi membiayai anak hasil hubungan badantersebut, selanjutnya Penggugat berkeinginan untuk berceraidengan Tergugat dan untuk itu dikarenakan Penggugat inginmengetahui terhadap keberadaan Kutipan Akta Perkawinan No.1677/1/1998 menurut Stbld, 1917 No. 130 Yo, 1919 No. 18 atasnama GUNAWAN HASAN dengan LILY SUHENDRA dad KantorCatatan Sipil Propinsi DKI Jakarta tertanggal 22 Juli 1998

2 Juli1998 apakah benar tercatat atau tidak pada buku register KantorCatatan Sipil Propinsi DKI Jakarta ;11.Bahwa kenyataannya atas surat yang ditujukan kepada KantorCatatan Sipil Propinsi DKI Jakarta tersebut selanjutnya KantorCatatan Sipil Propinsi DKI Jakarta pada tanggal 12 Desember2014 menerbitkan surat No. 12225/1.755.22 yang padapokoknya menerangkan bahwa Kutipan Akta Perkawinan No.1677/1/1998 menurut Stbld, 1917 No. 130 Yo, 1919 No. 18 atasPutusan No. 178 Pdt.G 2015 PN.Sby Halaman 5 dari

33nama GUNAWAN HASAN dengan LILY SUHENDRA yangdicatatkan pada tanggal 22 Juli 1998 adalah tidak tercatatdiDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Provinsi DKI Jakarta ;12.Bahwa dengan tidak tercatatnya Kutipan Akta Perkawinan No.1677/1/1998 menurut Stbld, 1917 No. 130 Yo, 1919 No. 18 atasnama GUNAWAN HASAN dengan LILY SUHENDRA padaKantor Catatan Sipil Propinsi DKI Jakarta yang dahulu diurus dandiberikan Tergugat kepada Penggugat, maka terhadap KutipanAkta Perkawinan No. 1677/1/1998 menurut Stbld,

1917 No. 130Yo, 1919 No. 18 atas nama GUNAWAN HASAN dengan LILYSUHENDRA dari Kantor Catatan Sipil Propinsi DKI Jakartatertanggal 22 Juli 1998 yang diurus Tergugat temyata tidaktercatat dan apalagi Tergugat sudah meninggalkan Penggugatbersama anak hasil hubungan badannya dengan Tergugat, makaperbuatan Tergugat dapat dikualifisir merupakan perbuatanmelawan NUKUM); "922222 nnn nnn nnn nn nnn nnn n enn n nen13.

Bahwa dikarenakan seluruh perbuatan pengurusan AktaPerkawinan No. 1677/1/1998 menurut Stbld, 1917 No. 130 Yo,1919 No. 18 atas nama GUNAWAN HASAN dengan LILYSUHENDRA dari Kantor Catatan Sipil Propinsi DKI Jakartatertanggal 22 Juli 1998 maupun Akta Kelahiran No.1908NVNI/2003 atas nama anak bemama MELISA yangditerbitkan oleh Kepala Dinas Pendaftaran Penduduk DanPencatatan Sipil Kota Surabaya tertanggal 25 Juni 2003 berikutjuga Kartu Susunan Keluarga (KSK) No. 125629/05/00336 danKartu Tanda Penduduk

Menyatakan perkara Nomor 1919/Pdt.G/2020/PA.TA tanggal 10 Agustus 2020 telah selesai karena dicabut;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 316000,00 (tiga ratus enam belas ribu rupiah);

1919/Pdt.G/2020/PA.TA

acarapersidangan, dianggap telah termasuk dan dipertimbangkan dalam penetapan ini ;12TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai di atas ;Menimbang, bahwa dari buktibukti diatas dihubungkan dengan keterangansaksi dan Para Pemohon maka ternyata : Bahwa Para Pemohon adalah Warga Negara Indonesia ; Bahwa Para Pemohon bertempat tinggal di wilayah hukum Pengadilan NegeriTangerang ;Menimbang, bahwa menurut Pasal 93 dan 94 Stbl 1917, No. 130 Jo Stbl.1919

Jika Pengadilan Negeri mengijinkan perubahan/mengganti namanamakecil atau penambahan namanama kecil maka putusan harus diserahkankepada pegawai pencatatan sipil tempat kelahiran si Pemohon, pegawaimana harus membukukannya dalam daftardaftar yang lagi berjalan danmembuat catatan tentang itu dipinggir akte kelahiran yang bersangkutanMenimbang, bahwa oleh karena itu permohonan ini untuk kepentinganPara Pemohon, maka membebankan biaya permohonan ini kepada Para Pemohon ;Memperhatikan Stbl.1917/130 IS 1919

PUTUSANNomor:1919/Pdt.G/2017/PA.Ckraeals ily cdDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara :Rohani alias Rohanih Binti Jahit, tempat tanggal lahir di 13 Juli 1984, Umur 33Namin BinTahun, agama Islam, Pendidikan terakhir SD, Pekerjaan KaryawanSwasta, tempat tinggal dengan alamat a.n Bapak Jahit di KampungSiluman, RT.003 RW.005, Desa Mangunjaya,

PekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal dengan alamat a.n Ibu Ganah diKampung Jalen, RT.0O1 RW.009, Desa Jejalenjaya, KecamatanTambun Utara, Provinsi Jawa Barat, Selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari Suratsurat perkara;Setelah mendengar pihak yang berperkara dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 14September2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaCikarang, Nomor 1919

Membebankan biaya perkara menurut hukum yang berlaku;Atau apabila Ketua Pengadilan Agama Cikarang Cq.Majelis Hakimberpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat hadirsendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidak pula menyuruhorang lain sebagai wakil/kuasanya, meskipun menurut relaas panggilan Jurusita PengadilanAgama Cikarang,Nomor 1919/Pdt.G/2017/PA.Ckr. masingmasing tanggal 02Oktober 2017 dan 09 November

2017, yang dibacakan di perrsidangan, Tergugattelah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, maka usaha perdamaian dan mediasi sebagaimana diatur dalamPeraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 TentangProsedur Mediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa selanjutnya pemeriksaan perkara ini dimulai denganpembacaan surat gugatan Nomor 1919/Pdt.G/2017/PA.Ckr. tertanggal

2010/PN.SBS. tanggal 25 April 2011, dalam perkara perdata antarakeduapihak tersebut dan membaca pula dengan seksama memori banding dari Pembanding/Penggugat serta kontra memori banding yang diajukan oleh Terbanding I/Tergugat Idan Terbanding II/Tergugat II dan suratsurat lainnya, Pengadilan Tingkat Bandingberpendapat, Pengadilan Tingkat Pertama telah salah dalam menerapkan hukumam,karena putusan yang dijatuhkan tidak didasarkan pada pertimbangan yang cukup dantelah salah menerapkan ketentuan pasal 1919

KUHPerdata sebagai dasar putusanyang menolak gugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa ketentuan pasal 1919 KUHPerdata ini tidak tepat atautidak relevan bila dihubungkan dengan pokok gugatan, karena dalam gugatan perkaraaquo, pihak Penggugat yang dibebaskan dari dakwaan/hukuman mengajukan tuntutanganti rugi terhadap para Tergugat, yang dianggap telah melakukan perbuatanmelawan hukum, sedangkan maksud pasal 1919 KUHPerdata seseorang yangdibebaskan dari kejahatan atau pelanggaran itu adalah sebagai pihak

yang dituntutoleh pihak lain secara Perdata, dan ia tidak bisa menangkis tuntutan ganti rugi itudengan alasan pembebasan ; Menimbang, bahwa adalah beralasan keberatan dari pihak Pembanding/Penggugat dalam memori bandingnya yang menilai ada kesalahan putusanPengadilan Tingkat Pertama yang mendasarkan atas isi pasal 1919 KUHPerdata,sehingga menyimpulkan kalau Penggugat tidak bisa menuntut ganti rugi secaraPerdata terhadap para Tergugat meskipun Tergugat, selaku Terdakwa dalam kasuspidananya, dinyatakan

:LP/1919/V/2015/PMJ/Direskrimum, tanggal 19 Mei 2015, dengan dugaanmelakukan tindak pidana yang diatur didalam pasal 266 KUHP yang berbunyisebagai berikut :Pasal 266 KUHP :(1)barang siapa menyuruh memasukkan keterangan palsu kedalam suatuakta otentik mengenai sesuatu hal yang kebenarannya harus dinyatakan olehakta itu, dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakaiakta itu seolah olah keterangannya sesuai dengan kebenaran, diancam Jikapemakaian itu dapat menimbulkan kerugian, dengan

Laporan Polisi Nomor :LP / 1919 / V / 2015 / PMJ / Dit Reskrimum,tanggal 19 Mei 2015, Pelapor an. YAYAT SUPRIYATNA;b. Surat Perintah Tugas nomor :Sp. Gas/848 /VI/2015/Reskrim Jaksel,tanggal 12 Juni 2015;c.

Jkt.SelANALISA KASUSBerdasarkan hasil penyidikan atas Laporan Polisi Nomor : LP / 1919 /V / 2015 / PMJ / Dit Reskrimum, tanggal 19 Mei 2015, tentangterjadinva dugaan tindak pidana Menyuruh MenempatkanKeterangan Palsu Kedalam Suatu Akta Autentik sebagaimanadimaksud dengan Pasal 266 KUHP yang terjadi pada tanggal 14 April2011 di kantor Notaris RINA UTAMI DJAUHARI, SH, JI. Bangka XNo. 44, Pela Mampang, Mampang Prapatan, Jakarta SelatanHdengan cara terlapor dengan cara terlapor sdr.

Jkt.SelUTAMI DJAUHARI, SH, untuk membuat Nomor 06 tanggal 14042011 tentang Pendirian Yayasan Jakarta International Korean Schooltidak memenuhi unsur tindak pidana Menyuruh MenempatkanKeterangan Palsu Kedalam Suatu Akta Autentik.Pada tanggal 29 April 2016 di Sat Reskrim Polres Metro Jakarta Selatantelah melakukan gelar perkara terhadap LP/1919/V/2015/PMJ/DitReskrimum, tanggal 19 Mei 2015 tentang tindak pidana Menyuruhmenempatkan keterangan palsu dalam Akta Autentik sebagaimanadimaksud dalam Pasal

TERMOHON selaku Penyidik dalamperkara Laporan Polisis Nomor : LP/1919/V/2015/PMJ/Dit Reskrimum,tttanggal 19 Mei 2015 berupa Memberikan Keterangan palsu ke dalamakta otentik, sebagaimana dimaksud dalam Pasal 266 KUHP, denganPelapor Sdr.

Sertipikat Hak Milik Nomor 1919, tanggal terbit 20 Juni 2012, SuratUkur Nomor 00701/TITIPAPAN/2012, Luas 18.840 m?, NamaPemegang Hak Drs. Eddi Dohar Hutabarat;i. Sertipikat Hak Milik Nomor 1918, tanggal terbit 20 Juni 2012, SuratUkur Nomor 00702/TITIPAPAN/2012, Luas 19.720 m?, NamaPemegang Hak Drs. Eddi Dohar Hutabarat;Mewajibkan Tergugat untuk mencabut dan mencoret objek sengketa daridaftar buku tanah yaitu:a.

Eddi Dohar Hutabarat;Sertipikat Hak Milik Nomor 1919, Tanggal terbit 20 Juni 2012, SuratUkur Nomor 00701/TITIPAPAN/2012, Luas 18.840 m?, NamaPemegang Hak Drs. Eddi Dohar Hutabarat;Sertipikat Hak Milik Nomor 1918, tanggal terbit 20 Juni 2012, SuratUkur Nomor 00702/TITIPAPAN/2012, Luas 19.720 m?, NamaPemegang Hak Drs. Eddi Dohar Hutabarat;4.

Eddi DoharHutabarat:Sertipikat Hak Milik Nomor 1919, tanggal terbit 20 Juni 2012,Surat Ukur Nomor 00701/TITIPAPAN/2012, Luas 18.840 m?nama pemegang Hak Drs. Eddi Dohar Hutabarat:Sertipikat Hak Milik No.1918, tanggal terbit 20 Juni 2012, SuratUkur Nomor 00702/TITIPAPAN/2012, Luas 19.720 m?, namapemegang Hak Drs.Eddi Dohar Hutabarat;Halaman 6 dari 10 halaman.

, nama pemegang Hak Drs.Eddi DoharHutabarat:Sertipikat Hak Milik Nomor 1919, tanggal terbit 20 Juni 2012,Surat Ukur Nomor 00701/TITIPAPAN/2012, Luas 18.840 m?,nama pemegang Hak drs. Eddi Dohar Hutabarat;Halaman 7 dari 10 halaman. Putusan Nomor 498 K/TUN/20189. Sertipikat Hak Milik Nomor 1918, tanggal terbit 20 Juni 2012,Surat Ukur Nomor 00702/TITIPAPAN/2012, Luas 19.720 m?,nama pemegang Hak Drs. Eddi Dohar Hutabarat:;1.

No.22, 24 dan 26 RTO4 RW.008 KelurahanCihapit, Kecamatan Bandung Wetan, Kota Bandung (Objek Perkara A quo)adalah Serteifikat Hak Milik Nomor 2137 dengan surat Ukur nomor 814tahun 1919, Sertifikat Hak Milik nomor 2138 dengan surat Ukur nomor 811tahun 1919, dan Sertifikat hak milik nomor 2139 dengan surat ukur nomor802 tahun 1919 kesemuanya atas nama Lucita Purnamasari dahulu LiongPien Tjoe, yang diterbitkan oleh Turut Tergugat Il, yaitu SUB DIREKTORATAGRARIA KOTAMADYA BANDUNG SEKSI PENDAFTARAN TANAH

Bahwa pada tahun 1974, terbitnya Sertifikat Hak Milik Nomor 2137 dengansurat Ukur nomor 814 tahun 1919, Sertifikat Hak Milik nomor 2138 dengansurat Ukur nomor 811 tahun 1919, dan Sertifikat hak milik nomor 2139dengan surat ukur nomor 802 tahun 1919 kesemuanya atas nama LucitaPurnamasari dahulu Liong Pien Tjoe berdasarkan surat permohonan yangdiajukan Pembantah kepada Gubuernur Jawa Barat untuk mendapatkanHak Milik atas tanah bekas egeindom Verponding Nomor 3999, 4002 dan4011 yang dikuasai langsung

No.22, 24 dan 26 RT0O4RW.008 Kelurahan Cihapit, Kecamatan Bandung Wetan, Kota Bandungdengan bukti kepemilikan Serteifikat Hak Milik Nomor 2137 dengan suratUkur nomor 814 tahun 1919, Sertifikat Hak Milik nomor 2138 dengan suratUkur nomor 811 tahun 1919, dan Sertifikat hak milik nomor 2139 denganHalaman 5 dari 32 Halaman Putusan Nomor 160/Pdt.Bth/2020/PN Bdgsurat ukur nomor 802 tahun 1919 kesemuanya atas nama LucitaPurnamasari dahulu Liong Pien Tjoe, yang diterbitkan oleh SUBDIREKTORAT AGRARIA KOTAMADYA

No.22, 24 dan 26 RT04 RW.008Kelurahan Cihapit, Kecamatan Bandung Wetan, Kota Bandung, dengan dasarkepemilikan Sertifikat Hak Milik Nomor 2137 dengan surat Ukur nomor 814tahun 1919, Sertifikat Hak Milik nomor 2138 dengan surat Ukur nomor 811 tahun1919, dan Sertifikat hak milik nomor 2139 dengan surat ukur nomor 802 tahun1919 kesemuanya atas nama Lucita Purnamasari dahulu Liong Pien Tjoe, yangditerbitkan oleh Turut Terbantah Il, yaitu SUB DIREKTORAT AGRARIAKOTAMADYA BANDUNG SEKSI PENDAFTARAN TANAH

HENDRIK ;Halaman 29 dari 32 Halaman Putusan Nomor 160/Pdt.Bth/2020/PN BdgMenimbang, bahwa bukti surat P1 berupa Sertifikat Hak Milik Nomor2137 surat ukur nomor 814 tahun 1919 atas nama Lucita Purnamasari dahuluLiong Pien Tjoe, bukti surat P2 berupa Sertifikat Hak Milik Nomor 2138 denganSurat Ukur Nomor 811, bukti surat P3 berupa Sertifikat Hak Milik Nomor 2139dengan Surat Ukur nomor 802 Tahun 1919, atas nama Lucita Purnamasaridahulu Liong Pien~ Tjoe, bukti P5 Salinan Putusan Nomor171/Pdt.G/2016/PN.Bdg

1. Menyatakan bahwa Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut untuk menghadap dipersidangan tetapi tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan verstek;
3. Menetapkan menurut hukum bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang telah dilangsungkan berdasarkan agama Budha pada tanggal 7 Januari 2007 di Koba dan dicatat dalam Akta Perkawinan Nomor 11/Koba/2008 menurut stbld Nomor 1917 No.130 jo 1919 No 81 yang dikeluarkan

Bahwa, pada tanggal 06 Februari 2008 melalui Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Bangka Tengah, telahmencatatkan perkawinan Penggugat dan Tergugat tersebut diatassebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Perkawinan No. 1917 No. 130Jo 1919 No. 81;2. Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di Rumah kediaman Orang Tua kandung Penggugat diJi. Simpang Perlang, gang Damai,Kelurahan SimpangPerlang,Kecamatan Koba;4.

Fotokopi Akta Perkawinan Nomor 11/Koba/2008 menurut stbld Nomor 1917No.130 jo 1919 No 81 antara PENGGUGAT dengan TERGUGAT, yangdibuat dan dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan, Catatan Sipil danKeluarga Berencana Kabupaten Bangka Tengah tertanggal 6 Februari 2008,selanjutnya pada fotokopi bukti Surat tersebut diberi tanda P3;4.

memutus perkara dengan tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwapada tanggal 7 Januari 2007, Penggugat dan Tergugat telah melangsungkanperkawinan dihadapan Pemuka Agama Budha, telah tercatat dan terdaftar diDinas Kependudukan, Catatan Sipil dan Keluarga Berencana KabupatenBangka Tengah sebagaimana tercatat dalam Akta Perkawinan NomorHalaman 7 dari 14 Putusan Perdata Gugatan Nomor 12/Pdt.G/2021/PN Kba11/Koba/2008 menurut stbld Nomor 1917 No.130 jo 1919

Bong Tet Li, Prpada tanggal 7 Januari 2007, sebagaimana tercatat dalam Akta PerkawinanNomor 11/Koba/2008 menurut stbld Nomor 1917 No.130 jo 1919 No 81 padatanggal 6 Februari 2008 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan, CatatanSipil, dan Keluarga Berencana Kabupaten Bangka Tengah, putus karenaperceraian dengan segala akibat hukumnya dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena perkawinan Penggugat denganTergugat dinyatakan putus karena perceraian dan perkawinan tersebut telahtercatat pada Dinas

Menyatakan bahwa Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut untukmenghadap dipersidangan tetapi tidak hadir;Mengabulkan gugatan Penggugat untuk selurunnya dengan verstek;Menetapkan menurut hukum bahwa perkawinan antara Penggugat denganTergugat yang telah dilangsungkan berdasarkan agama Budha padatanggal 7 Januari 2007 di Koba dan dicatat dalam Akta Perkawinan Nomor11/Koba/2008 menurut stbld Nomor 1917 No.130 jo 1919 No 81 yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan, Catatan Sipil, dan KeluargaHalaman

M E N E T A P K A N:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menetapkan izin kepada Pemohon untuk mendaftarkan pencatatan Kematian MAHMUD lahir di Teluk Lerang pada tanggal 18 Juli 1919 dan telah meninggal dunia di Kubu Raya pada tanggal 25 April 1965;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk menyampaikan Penetapan ini kepada Kantor Dinas Kependudukan Catatan Sipil Kota Pontianak selanjutnya dinas tersebut mencatatkan tentang Kematian

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan Permohon Pemohon untuk seluruhnya;
2. Memberikan izin kepada Pemohon untuk mengganti nama Pemohon yang semula Sujono diganti menjadi Sujono Taslim;
3. Memerintahkan/memberi izin kepada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Badung untuk mencatatkan tentang pergantian nama Pemohon pada kutipan Akte Kelahiran menurut S 1917 No.130 jo.1919 no.81 tanggal 23 Februari 1971 diganti menjadi Sujono Taslim serta dicatatkan

Bahwa pemohon adalah anak kedua dari pasangan suami istri yang bernamaPonimin Taslim dengan Djuana, sesuai dengan kutipan Akte Kelahiran menurutS 1971 No. 130 jo.1919 no.81 tanggal 23 Februari 1971 dimana nama pemohonSujono yang dikeluarkan oleh kepala catatan sipil Kabupaten Sintang(Kalimantan Barat);2. Bahwa orang tua Pemohon memberikan nama Pemohon Sujono Taslim lahir diSintang 21 November 1969, sesuai yang tercantum dalam KTP Pemohon;Halaman 1 dari 10 Penetapan Nomor 299/Pat.P/2021/PN Dps3.

Memerintahkan/memberi izin kepada Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Badung untuk mencatatkan tentangpergantian nama Pemohon pada kutipan Akte Kelahiran menurut S1917 No.130 jo.1919 no.81 tanggal 23 Februari 1971 digantimenjadi Sujono Taslim serta dicatatkan pada register yangdiperuntukkan untuk itu;4.

Bahwa pemohon adalah anak kedua dari pasangan suami istri yang bernamaPonimin Taslim dengan Djuana, sesuai dengan kutipan Akte Kelahiran menurutS 1971 No. 130 jo.1919 no.81 tanggal 23 Februari 1971 dimana nama pemohonSujono yang dikeluarkan oleh kepala catatan sipil Kabupaten Sintang(Kalimantan Barat);2. Bahwa orang tua Pemohon memberikan nama Pemohon Sujono Taslim lahir diSintang 21 November 1969, sesuai yang tercantum dalam KTP Pemohon;3.

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

   2. Menetapkan sah pernikahan BINGUNG MARTA BIN SALEK dengan SATIMAH BINTI RUSTAM yang dilaksanakan pada hari Sabtu tanggal 20 Desember 1919 di Blok Pecilon Duku RT. 001 RW. 007 Desa Sutawinangun Kecamatan Kedawung Kabupaten Cirebon;

   3.

Menyatakan perkawinan Chrisyanna Yonatan dan Gouw Mulyadi yang tercatat dalam kutipan Akta Perkawinan No. 309/2006 menurut STBLD 1917 No. 13 Jo. 1919 No, 81 yang dikeluarkan oleh Catatan Sipil Wilayah Soreang Kabupaten Bandung tertanggal 16 Nopember 2006, putus karena perceraian, memerintahkan kepada Catatan Sipil Soreang Kabupaten Bandung untuk mencatat perceraian tersebut antara Penggugat dan Tergugat ;4.

Bahwa pada tanggal 16 Nopember 2006, penggugat telah melangsungkanperkawinan dengan Tergugat secara sah dan tercatat kutipan AktaPerkawinan No. 309/2006 menurut STBLD/ 917 No. 130 Jo. 1919 No. 81yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Wilayah Soreang KabupatenBandung ;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah TamanCibaduyut B No. 76 Rt 11/Rw 16 Desa Cangkuang Kulon Kec.Dayeuhkolot Kabupaten Bandung ;3.

Menyatakan perkawinan Penggugat dan Tergugat yang tercatat dalamkutipan Akta Perkawinan No. 309/2006 menurut STBLD 1917 No. 13Jo. 1919 No, 81 yang dikeluarkan oleh catatan sipil wilayah SoreangKabupaten Bandung tertanggal 16 Nopember 2006, putus karenaperceraian, memerintahkan kepada Catatan Sipil Soreang KabupatenBandung untuk mencatat perceraian tersebut antara Penggugat danTergugat ;3.

dalam berita acarapersidangan pemeriksaan perkara ini haruslah dianggap merupakan bagianyang tidak terpisahkan dari putusan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari gugatan Penggugatadalah sebagaimana tersebut di atas.Menimbang bahwa antara penggugat dan tergugat telahmelangsungkan pernikahannya pada tanggal 16 Nopember 2006, Penggugattelah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat secara sah dan tercatatkutipan Akta Perkawinan No. 309/2006 menurut STBLD/ 917 No. 130Jo.1919

Menyatakan perkawinan Chrisyanna Yonatan dan Gouw Mulyadi yangtercatat dalam kutipan Akta Perkawinan No. 309/2006 menurut STBLD1917 No. 13 Jo. 1919 No, 81 yang dikeluarkan oleh Catatan Sipil WilayahSoreang Kabupaten Bandung tertanggal 16 Nopember 2006, putuskarena perceraian, memerintahkan kepada Catatan Sipil SoreangKabupaten Bandung untuk mencatat perceraian tersebut antaraPenggugat dan Tergugat ;4.

., dikabulkan dan telah memperolehputusan akhir Mahkamah Agung RI di tingkat Kasasi pada tanggal28 September 1992 No. 1919/K/Pdt./1991 yang amarnyamengabulkan gugatan penggugat sebagian; Dari putusan Mahkamah Agung RI tersebut Pengadilan NegeriGunungsitoli telah melaksanakan eksekusi pengosongan danpenyerahan yakni untuk bagian Tetano Harefa, dkk., masingmasing 1/6 bagian dari tiaptiap bidang kebun sesuai dengan beritaacara pengosongan dan penyerahan No. 17/Pdt.G/1989/PNGStertanggal 09 Juli dan 16

Juli 1993;Bahwa salah satu amar putusan Mahkamah Agung RI No. 1919/K/Pdt./1991 tertanggal 28 September 1992, yakni amar No. 4berbunyi : Menetapkan kebunkebun, sawah, pohon, kecuali yangditanami sendiri oleh salah seorang ahli waris, merupakanharta peninggalan almarhum Buambow6 Harefa;Halaman 7 dari 52 hal.Put.84/G/2013/PTUN.MdnPutusan Mahkamah Agung RI No. 1919/K/Pdt./1991 berartiyang ditanami sendiri oleh ahli waris menjadi bahagian ahliwaris yang menanaminya; 3.

Menyatakan putusan Mahkamah Agung RI No. 1919/K/Pdt./1991 tertanggal 28 September 1992 sah menuruthukum.Halaman 9 dari 52 hal.Put.84/G/2013/PTUN.Mdn1010a. Putusan Pengadilan Tinggi Medan No. 145/Pdt.G/2006/PTMedan sebagaiberikut : Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Gunungsitoli No. 10/Pdt.G/2004/PNGS tertanggal 07 Juli 2005.b. Putusan Mahkamah Agung RI No. 2131/K/Pdt./2007tertanggal 27 Maret 2008 sebagaiberikut : Menolak Permohonan Kasasi Para Pemohon Kasasi (Tergugat)..

No. 1919 K/Pdt/1991, (Bukti P5); 6. Foto copy Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Reg. No.2131 K/Pdt/2007, (Bukti P6) ; 7. Foto copy Putusan No. 10/Pdt.G/2004/PNGS, (Bukti P7) ; 8. Foto copy Berita Acara Sita Eksekusi No. 11/Eks.Pdt/2010/PNGS jo10/PDT.G/2004/PNGS, (Bukti P8) ; 9. Foto copy Putusan No. 145/PDT/2006/PT.MDN, (Bukti P9); 10. Foto copy Permohonan Eksekusi Perkara Perdata No. 10/Pdt.G/2004/PNGS, (Bukti P10); 11.

Mengenai Kewenangan Pengadilan; bahwa Tergugat mendalilkan PTUN' tidak berwenangmemeriksa perkara ini karena Penggugat tidak berkualitasmengajukan gugatan karena bukti kepemilikan yang dijadikandasar gugatan yaitu Putusan MA RI No.1919/K/Pdt/1991 belummemutuskan bagian masingmasing ahli waris yangmendapatkan 1/6 bagian; bahwa terhadap dalil eksepsi tersebut Majelis Hakimberpendapat bahwa oleh karena yang dijadikan dasar olehPenggugat dalam mengajukan gugatan selain Putusan MA RINo.1919/ K/Pdt/1991

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan Permohonan Para Pemohon untuk Seluruhnya ;

1. Memberikan ijin kepada para pemohon untuk memperbaiki nama pada akta perkawinan nomor 1971 No 130/1919 No 81 yang semula tertulis perkawinan antara HERMAWAN LIAU dan HERLINA KHU seharusnya adalah HERMAWAN dan HERLINA untuk disesuaikan dengan akta kelahiran,kartu tanda penduduk dan kartu keluarga;
2. Memerintahkan kepada pegawai Dinas Kependudukan dan Pencatatan

Bahwa para pemohon adalah pasangan suami istri yang telahmelangsungkan perkawinan sesuai akte perkawinan nomor 1971 No130/1919 No 81 yang telah dikeluarkan oleh kantor dinaskependudukan catatan sipil dan keluarga berencana kabupatenPontianak pada tanggal 4 Februari 2008;2.

Bahwa pada akta perkawinan para pemohon tersebut dengan nomor1971 No 130/1919 No 81 terdapat kesalahan penulisan nama parapemohon yang semula tertulis perkawinan antara HERMAWAN LIAUdan HERLINA KHU seharusnya adalah HERMAWAN dan HERLINA;3.

Memberikan iin kepada para pemohon untuk memperbaiki namapada akta perkawinan nomor 1971 No 130/1919 No 81 yang semulatertulis perkawinan antara HERMAWAN LIAU dan HERLINA KHUseharusnya adalah HERMAWAN dan HERLINA untuk disesuaikandengan akta kelahiran,kartu tanda penduduk dan kartu keluarga;3.

Memberikan ijin kepada para pemohon untuk memperbaiki nama pada aktaperkawinan nomor 1971 No 130/1919 No 81 yang semula tertulisperkawinan antara HERMAWAN LIAU dan HERLINA KHU seharusnyaadalah HERMAWAN dan HERLINA untuk disesuaikan dengan aktakelahiran,kartu tanda penduduk dan kartu keluarga;4.

IMPOLE dandiketahui oleh Raja Banawa tertanggal 6 Agustus 1919;Bahwa surat pembagian alm. IMPOLE tertanggal 6 Agustus 1919 yangditemukan oleh Penggugat menerangkan secara jelas tentang pembagian hartamilik almarhum, yang pada pokoknya dikatakan dalam surat tersebut bahwaalm.

IMPOLE tertanggal 6Agustus 1919 yang mana oleh karena Penggugat adalah sebagai Ahli Warisatas tanah yang diperoleh alm.

Posita gugatan Penggugat angka 2, 3, 9, 10, 11, 12, 13, 14 dan 15, Penggugatmendalilkan bahwa, Penggugat berhak atas obyek sengketa adalah Surattertanggal 6 Agustus 1919, merupakan Surat Wasiat Almarhum Impole yangditemukan oleh Penggugat pada saat membongkar dan merehab = rumahmertuanya tahun 1989 dan berdasarkan UndangUndang RI.

Selain itu, SuratWasiat tertanggal 6 Agustus 1919 merupakan terjamahan dari sepucuk SuratBahasa Belanda yang juga dibuat pada tanggal 6 Agustus 1919 di Donggala.Pertanyaannnya apakah sepucuk Surat tertanggal 6 Agustus 1919 yangberbahasa Belanda dan diterjemahkan ke bahasa Indonesia oleh Magau diBanawa tersebut benar surat yang dibuat oleh IMPOLE. dan apakah IMPOLEOrang Asing Bangsa Belanda ;Karena Surat Wasiat tertanggal 6 Agustus 1919 tidak benar, maka GugatanPenggugat tersebut yang mendalilkan

Bahwa oleh karena itu, para Tergugat mempertanyakan kalau benar adanyaSurat Pembahagian (Pemberian) tertanggal 6 Agustus 1919 ditemukan olehPenggugat cucu Impole pada tahun 1989, mengapa bukan ayah PenggugatRajadewa masih sebagai anak Impole yang menggugat ???