Ditemukan 580 data
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : DRS. ASTANI, MM Bin Alm ABDUL MANAP Diwakili Oleh : DWI WIHARTI, S.H
188 — 127
ASTANI, MM selaku Sekretaris DKPP Kota Balikpapandan dalam kegiatan Musrenbang tersebut, dari DKPP Kota Balikpapantidak mengajukan kegiatan pengadaan tanah untuk perluasan TPA(Tempat Pembuangan Akhir) Sampah Manggar, adapun rinciannyasebagai berikut : Program Sasaran Indikator Kinerja Target Kinerja Pagu Danadan Program (Kuantitatif) IndikatifkegiatanProgrampenataanpenguasaan,pemilikan,penggunaan danpemanfaatan tanahPengadaa Meningk INPUT Rp.n tanah atkan (MASUKAN) 11.402.972.736sarana Dana Rp.11.402.972
kemudian didetilkan kembali denganRencana Strategis (Renstra) DKPP Kota Balikpapan tahun 20112016 yang didalamnya juga terdapat kegiatan pengadaan tanah untuk TPA Sampah KotaBalikpapan;Bahwa sekitar bulan Mei 2013 DKPP Kota Balikpapan mengajukan daftarusulan program dan kegiatan Musyawarah Rencana PembangunanHalaman 91 dari 96 Putusan Nomor 16/PID.TPK/2021/PT SMR(Musrenbang) di Pemerintahan Kota Balikpapan tahun 2014 yang dihadiri olehWalikota, Unsur DPRD Kota Balikpapan, Sekretaris Daerah Kota Balikpapandan
Terbanding/Tergugat I : PT. PEGADAIAN Persero KANTOR WILAYAH IV BALIKPAPAN
Terbanding/Tergugat II : PT. PEGADAIAN Persero CABANG PENAJAM
Terbanding/Tergugat III : PT. PEGADAIAN Persero PUSAT JAKARTA
99 — 88
Berdasarkan fakta hukum dan dasar hukum tersebut, maka dapat disimpulkanbahwa peradilan umum (termasuk di dalamnya Pengadilan Negeri Balikpapandan Pengadilan Tinggi Kalimantan Timur) tidak berwenang untuk memeriksa,Halaman 30 dari hal. 42 Putusan Nomor 97/PDT/2020/PT SMRmengadili dan memutus perkara aquo. Adapun peradilan yang berwenanguntuk memeriksa, mengadili dan memutus perkara aquo adalah peradilanperdata khusus yaitu Pengadilan Hubungan Industrial;.
96 — 50 — Berkekuatan Hukum Tetap
Mukti Arifin (Tergugat 1) seharusnya terletak di Rt.22tetapi saat ini oleh Tergugat diletakan di Rt.21 di Jalan Pulau Balang,Kelurahan Karang Joang, Kecamatan Balikpapan Utara, Kota Balikpapandan telah dipindahtangankan kepada Lieke Lilasari Sutanto dan LiekeLilasari Sutanto memindahtangankan kepada Tergugat II tersebut berada diatas tanahn hak Penggugat/overlaping dengan tanah hak Penggugatberdasarkan Surat Keterangan Pelepasan Hak yang telah diuraikan padapoint. 6.1, 6.2,dan 6.3. tersebut di atas
55 — 36
Bahwa benar perbuatan terdakwa berupa membawabungkusan paket warna merah muda yang ternyataberisi sabusabu dari Bandara Sepingan Balikpapanmenuju ke kamar 314 Hotel Buana Lestari Balikpapandan kemudian menyerahkan bungkusan tersebut kepadaSdr.
26 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
Alfred Hutauruk mengetahui adanya pengajuanpermohonan penerbitan sertifikat atas tanah sengketa, yang kemudianditindaklanjuti dengan mengirimkan Surat ke Kantor Pertanahan Balikpapandan memohon untuk mencabut dan membatalkan proses penerbitan sertifikatyang diajukan oleh Salman Sofyan tersebut;Bahwa untuk kali ini Pemohon Kasasi sependapat dengan pertimbangan JudexFacti sebagaimana tersebut di atas, dan oleh karenanya dengan telahdinyatakannya perbuatan almarhum Drs.
Terbanding/Tergugat I : H. TOLU
Terbanding/Tergugat II : GO GOESDIANTO
Terbanding/Tergugat III : SOHET CHAIRIL
Terbanding/Turut Tergugat I : CAMAT BALIKPAPAN SELATAN
Terbanding/Turut Tergugat II : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BALIKPAPAN
63 — 53
Balikpapan Utara, Kota Balikpapandan baru berubahsejak Tahun 1997 menjadi RT 42 KelSepinggan, Kec. Balikpapan Selatan Artinyabahwa ObyekSengketa tidak pernah berada di RT 52 Kel. Sepinggan,Kec. Balikpapan Timur,Bahwa adalah fakta hukum sejak tahun 1993 s/d Tahun 2017Para Terbanding!
Balikpapan Utara, Kota Balikpapandan baru pada Tahun 1997 berubah menjadi RT 42 Kel.Sdepinggan, Kec. Balikpapan Selatan, Kota Balikpapan artinyaObyek Sengketa tidak pernah berada di Kec. Balikpapan Timur;Bahwa letak Obyek Sengketa adalah di RT 42 Kel. Baru Ampar,Kec.
PT.SUMBER MINERAL ABADI
Termohon:
GUBERNUR SULAWESI TENGAH
318 — 187
Tanggal: 24 Januari2007 dibuat dihadapan Hangky Ribowo, SH, Notaris di Balikpapandan telah Sah sebagai Badan Hukum Perseroan sesuai KeputusanMenteri Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia No.C05670 HT.01.01TH.2007;3. Bahwa pada tahun 2012 PT. SUMBER MINERAL ABADI(PEMOHON) telah resmi mengambil alih dan menerimapenyerahan Hak atas IUP PT.
ENANG SUTARDI, S.H., M.Hum.
Terdakwa:
SELAMAT Bin LAPPO Alm.
121 — 43
Tumbuh Jaya Desai;Bahwa tanggal 15 April 2015 dikeluarkan Risalah Pertimbangan TeknisNomor : 57/PenLok/64.71400/IV/2015 oleh kantor BPN Kota Balikpapandan hasilnya Lokasi yang disetujui bersyarat 12.176 m2 (24 %) dan yangdi tolak seluas 37.824m2 dikarenakan berada di kKawasan Buffer Zone dankawasan RTH sesuai dengan Tata Ruang Wilayah Kota BalikpapanNomor 12 Tahun 2012;Bahwa periode 15 April 2015 sampai dengan 15 Mei 2015 setelahkeluarnya pertimbangan teknis dari kantor BPN, Ttim Pengadaan Lahantidak
Tumbuh Jaya Desain;Bahwa tanggal 15 April 2015 dikeluarkan Risalah Pertimbangan TeknisNomor : 57/PenLok/64.71400/IV/2015 oleh kantor BPN Kota Balikpapandan hasilnya Lokasi yang disetujui bersyarat 12.176 m2 (24 %) dan yangdi tolak seluas 37.824m2 dikarenakan berada di kawasan Buffer Zone dankawasan RTH sesuai dengan Tata Ruang Wilayah Kota BalikpapanNomor 12 Tahun 2012;Bahwa periode 15 April 2015 sampai dengan 15 Mei 2015 setelahkeluarnya pertimbangan teknis dari kantor BPN, Tim Pengadaan Lahantidak
81 — 30
Balikpapan dan ketikaperjalanan dari Bontang menujuSamarinda saat sempat berhentidisuatu tempat dan memakai sabulagi yang mana saat itu saksiMORIS yang membawa sabu danbong atau alat hisapnya.53Bahwa benar pada saat berangkatdari Bontang menuju Samarindasaat itu yang mengemudi adalahterdakwa namun hanya sampai diSMA Melati Samarida danselanjutnya diganti oleh saksiMORIS dan setelah sabu tersebutsudah saksi terima selanjutnyalangsung kembali ke Bontang dansaksi yang mengemudi namunhanya sampai di km 10 Balikpapandan
AMIE YULIAN NOOR,S.H.
Terdakwa:
1.Asmuri Alias Uli Bin Muchtar Bas
2.Sahrul Gunawan Bin Ramli Alm
3.Asmar Bin Muchtar Bas
4.Tino Alias Babe Bin Laitung
192 — 74
Agustus 2020 sekitar jam 01.00Wita posisi di KM. 2 Penajam saya di jemput oleh Petugas dari PolairudPolda Kaltim dibawa ke Mako Dit Polairud Polda Kaltim di Balikpapandan diinterogasi untuk proses lebih lanjut; Bahwa Pada Hari Rabu tanggal 05 Agustus 2020 sekitar jam 17.00 Witadi jalan 21 Januari Gg Batu Arang pada saat di rumah mama TerdakwaHalaman 18 dari 46 Putusan Nomor 638/Pid.B/2020/PN Bppbertemu dengan TINO alias BABE yeng kebetulan Motoris Speed.
200 — 83 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sudah melalui penunjukan, yaitu:Keputusan Menteri Pertanian Nomor 818/Kpts/Um/11/1982 tanggal10 November 1982 tentang Penunjukan Hutan Lindung seluas27.000 ha yang terletak di Kabupaten Kutai, Kotamadya Balikpapandan Samarinda Provinsi Dati Kalimantan Timur sebagai KawasanHutan Dengan Fungsi Sebagai Hutan Lindung (vide bukti T19);Surat Keputusan Menteri Kehutanan Nomor 245/Kptsll/1987tanggal 18 Agustus 1987 tentang Perubahan Fungsi Hutan LindungBukit Soeharto seluas + 23.800 ha Menjadi Hutan Wisata
313 — 180
No. 7 RT. 001 RW. 009,Purwosari, Surakarta.Pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:1.Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa dalam hubungankeluarga sebagai Kakak ipar Terdakwa.Bahwa Saksi menjelaskan permasalahan sebenarnyaantara Terdakwa dengan Saksi1 (Achira Kumala Sari)memang sudah terlihat tidak harmonis sejak awapernikahan dikarenakan orang tua dari Terdakwa ikutcampur tangan mengenai rumah tangga Saksi1 danterkadang ada sedikit salah paham, sekitar bulanDesember 2015 Terdakwa pindah tugas ke Balikpapandan
1.OCTAVIA ROULI MEGAWATY,SH
2.YUNITA LESTARI, SH
Terdakwa:
MUH. RAMLI Bin ABD KADIR Alm
39 — 30
tanggal 10 Desember 2017 sekira jam 17.00 witasaksi mendengar terdakwa menelpon seorang lakilaki yang bernamaSULTAN tinggal di Balikpapan yang mau dinikahkan dengan saksi ILMI,tetapi sebelumnya saksi tidak mengenal SULTAN baru setelah SULTANdatang ke Bontang pada hari Rabu tanggal 13 Desember 2017 sekira jam20.00 baru saksi tahu orangnya yang bernama SULTAN yang setelahSULTAN sampai di Bontang baru saksi tahu teman terdakwa satu kampungdari sulawesi dan pernah samasama kerja jadi supir angkot di Balikpapandan
125 — 24
Perjanjian jual bell saham batal dengan segala konsekuensinya jikafidak ada pembayaran dari Tergugat yang didapat dan proyek Jaringan Date Sepinggan di Balikpapandan Ngurah Rai Bali.Akhirnya, Perjanjian jual beli saham Para Penggugat dengan Tergugat harus dinyatakanbatal demi hukum karena Tergugat gagal melakukan pembayaran/pelunasan;.Dengan niat baik, Tergugat bersedia mengembalikan sahamsaham milik Para Penggugatakibat gagal bayar dari proyek Instalasi Jaringan Data bandara Sepinggan di Balikpapan
129 — 106
Haryono No. 12,RT.75, Kelurahan Gunung Bahagia, Kecamatan Balikpapan Selatan, KotaBalikpapan, Kalimantan Timur dan TERGUGAT II yang dahulu diketahuibertempat tinggal di Komplek Bumi Rengganis Blok 2C No. 17 Balikpapandan sekarang diketahui bertempat tinggal terakhir di Komplek PondokKarya Agung, Blok RB No. 61, RT. 018, Kelurahan Sungai Nangka,Kecamatan Balikpapan Selatan, Kota Balikpapan, Kalimantan Timur, danatau masih di wilayan hukum Pengadilan Negeri Balikpapan, maka sesuaiHalaman 2 dari 52
96 — 22
menerangkan bahwa saksi mengetahui permasalahan bukti P.19 yang dikirimkan oleh48Para Penggugat kepada Ketua DPRD Balikpapan dan mengenai surat bukti P.19 tersebut KetuaDPRD memberikan disposisi kepada Komisi HI untuk ditindak lanjuti, setelah rapat Komisi II,saksi diminta untuk menyelesaikan permasalahan yang berkait dengan bukti P.19 tersebut ;Bahwa saksi kemudian berkirim surat dan mengadakan pertemuan dengan pihak DinasKebersihan, Pertamanan dan Pemakam (DKPP), pihak Pimpro, pihak Inspektorat Kota Balikpapandan
Terbanding/Tergugat I : Arbain Saal
Terbanding/Tergugat II : Muhammad Selle. S
Terbanding/Tergugat III : PT. Pama Persada Nusantara
Terbanding/Tergugat IV : Pemerintah RI Cq Menteri Agraria
49 — 36
sejak berpuluhpuluh tahunlamanya dan memiliki Surat yang sah dari Pemerintah Kota Balikpapandan tidak sekalipun SUGUNG datang kepada Tergugat! mengklaim bahwatanah Tergugat tersebut adalah tanah milik SUGUNG hingga aparatPemerintah Kota Balikpapan menertibkan suratsuratnya dan bahkan suratperalihan hak dari Tergugat kepada TergugatII demikian juga dariTergugatII kepada TergugatIII dan bahkan TergugatIV telah menerbitkansertipikat .
114 — 34
bahwa berdasarkan pertimbangan hukum dan amar putusanMahkamah Konstitusi di atas dikaitkan dengan pengujian perkara a quo, MajelisHakim berpendapat bahwa ketentuan bagi Penggugat sebagai anggota partai60politik yang harus berhenti atau mundur dari lembaga perwakilan rakyat in casuanggota DPRD Kota Balikpapan karena berpindah partai politik harus dinyatakantidak memiliki kekuatan hukum karena secara faktual partai politik Penggugat tidakpernah menarik keanggotaan Penggugat sebagai anggota DPRD Kota Balikpapandan
111 — 49
; Menimbang, bahwa di dalam dalil gugatannya Penggugat adalah dulunya anggotaDPRD Kota Balikpapan hasil pemilu 2009 untuk periode 2009 sampai dengan 2014 namunharus berhenti sebagai anggota DPRD sebelum berakhir masa jabatan karena Tergugatmenerbitkan Surat Keputusan Peresmian pemberhentian Penggugat dari DPRD Balikpapandan digantikan oleh Ir.
221 — 120
Ruhui Rahayu Balikpapandan disimpan di dalam Memori/Micro SD.22.