Ditemukan 521 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : danil dalil damil daril dati datin datim datul dapil detil
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Upload : 02-08-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 54 K/PDT.SUS/2012
PT. SILIWANGI KNITTING FACTORY, LTD.; FATONAH, DKK.
37 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dalam hal pihak Penggugat tidak mampumembuktikan dalil gugatannya, dianggap berlebihan untukmembebankandan mempertimbangkan pembuktian pihak tergugat.Berdasarkan putusan tersebut dalam hat penggugat gagal membuktikan datilgugatan yang dibebankan kepadanya dianggap tidak perlu lagi membebanitergugat untuk membuktikan datil bontehennve";Hal. 89 dari 100 hal. Put.
Pengadilan PN KARAWANG Perdata Tanah
Register : 20-06-2014 — Putus : 25-03-2015 — Upload : 21-08-2017
Putusan PN KARAWANG Nomor 37/Pdt.Plw/2014/PN.Kwg
Tanggal 25 Maret 2015 — Darta Bin Sayim (Ahli Waris Sayim); Cakim Bin Amsar (Ahli Waris Amsar); Nayim Bin Masna (Ahli Waris Masna Bin Jain Cening Bin Rasim (Ahli Waris Rasim); Rohmat Binti Adis (Ahli Istri Almarhum Jatin); H. Aos Bin H.Sanusi (Kuasa Kaisem Oaisem); Dasim Bin Muas Meninggal (Ahli Waris); Soma Bin Emin; Narsim (Kuasa Ahli Waris Ata Suara); Tarmih (Ahli Waris Kaemah); Atem Binti Sali (Ahli Waris Sali); Karta Bin Panji (Ahli Waris Panji); Nenti (Ahli Waris Rakiman); caming Bin Sakinan(Ahli Waris Sakinan); Naran Apruk Emin (Ahli Waris Istri Alhamarhum Durah); Andiyatma (Ahli Waris Kama Marjuk); Pandi Bin Jain (Ahli Waris Jain); Kama Bin Jaimin; Amah Hoeriah (Ahli Waris Calim Bin Atam); Narkim (Ahli Waris Hideung); Saanen Bin Ajikin Isak (Ahli Waris) ; Omay Bin Manap (Ahli Waris Manap Bin Maang) ; Komarudin Bin Karman (Ahli Waris Karman Bin Digul Warsih Binti Kasan (Ahli Waris Kasan Bin Muas) ; Arno Sudarmo (Ahli Waris Kasan Bin Muas) ; Anyi Binti Ams Aham Bin Adis (Ahli Waris Adis) ; Melawan: 1. PT. SUMBER AIR MAS PRATAMA (PT. SAMP), 2. BADAN PERTAHANAN NASIONAL QQ. KANTOR PERTAHANAN WILAYAH JAKARTA BARAT QQ. KANTOR PERTAHANAN KABUPATEN KARAWANG,
138 — 12
  • Tentang Perlawanan Para Pelawan Kabur atau Tidak jelas,Menurut Terlawan terdapat dalil yang saling kontradiktif atau datil yangbertentangan satu samalain dalam Surat Perlawanannya, Para Pelawan intinyameminta Penundaan pelaksanaan Eksekusi, " Para Terlawan berdasarkanPenetapan ini telah melaksanakan sita eksekusi riil pada tanggal 24 Junl 2014 dhi.Jurusita telah membacakan isi Penetapan dilapangan dst " dilain pihak jugamengatakan" eksekusi yang dllakukan pada tanggal 24 Juni 2014 batal dem.hukum
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 22-06-2017 — Putus : 23-08-2017 — Upload : 01-07-2019
Putusan PT SURABAYA Nomor 379/PDT/2017/PT SBY
Tanggal 23 Agustus 2017 — Pembanding/Penggugat I : Tony Yudianto Dernantra Diwakili Oleh : Victor S Quartia SH
Pembanding/Penggugat II : Jo Mei Ling Diwakili Oleh : Victor S Quartia SH
Terbanding/Tergugat VII : Pemerintahan Republik Indonesia cq. Kementrian Keuangan Republik Indonesia cq. Direktorat Jenderal Kekayaan Negara cq. Kantor Wilayah X Direktorat Jenderal Kekayaan Negara Surabaya cq. Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Sidoarjo
Terbanding/Tergugat V : Geerthe Suriany Lala' AR, SH.,
Terbanding/Tergugat III : Pandji Wiradi
Terbanding/Tergugat I : Ika Wariyanti
Terbanding/Tergugat XII : Pemerintahan Republik Indonesia cq. Menteri Koperasi dan Usaha Kecil dan Menengah Republik Indonesia cq. Dinas Koperasi dan Usaha Mikro, Kecil dan Menengah Provinsi Jawa Timur cq. Dinas Koperasi dan Usaha Mikro, Kecil dan Menengah Kota Surabaya
Terbanding/Tergugat X : Sutrisno
Terbanding/Tergugat VIII : Kuswandi Sudarga
Terbanding/Tergugat VI : PT. Duta Balai Lelang
Terbanding/Tergugat IV : David Effe
54 — 46
  • Bahwa. dalil datil para Penggugat dalam posita gugatanselanjutnya tidak ditanggapi oleh Tergugat IV dan akan menanggapiyang berhubungan dengan tugas dan kewajiban Tergugat IV sebagaiNotaris/PPAT ;Halaman 92 dari 119 Perkara Nomor 379/PDT/2017/PT SBY12.
Pengadilan PN SLEMAN Perdata
Register : 13-03-2018 — Putus : 26-11-2018 — Upload : 10-12-2018
Putusan PN SLEMAN Nomor 86/Pdt.G/2018/PN Smn
Tanggal 26 Nopember 2018 — Penggugat:
1.Nyonya SUHARTINAH.
2.RETNO YULIASTUTI
3.INTAN RAHAYU NURHIDAYAH
Tergugat:
1.Nyonya NORA LAKSONO
2.ANDREW RAHARJO
3.ALBERT YANUAR RAHARJO
4.Nyonya RODIYAH
5.TRI AGUS HERYONO, SH
6.AZIS ZAMKARIM
7.PT BANK UOB INDONESIA, Tbk. cq. PT. BANK UOB INDONESIA, Tbk. Cabang Yogyakarta
Turut Tergugat:
EKO SETYO NUGROHO
217 — 599
  • Bahwa Tergugat VII tidak akan menanggapi seluruhdalil gugatan ParaPenggugat tetapi hanya akanmenanggapi dalil gugatan yang ada kaitannya denganTergugat VII yaitu pada posita gugatan No.8 dan 9, sehinggaterhadap datil ,gugatan selain dan selebihnya T ergugat VIImenyerahkan kepada Majelis Hakim Pemeriksa Perkara sesualfakta persidangan.Halaman 63 dari 101 Putusan Nomor 86/Pdt.G/2018/PN Smn4.
Pengadilan PT KUPANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 30-07-2018 — Putus : 03-10-2018 — Upload : 18-10-2018
Putusan PT KUPANG Nomor 104/PDT/2018/PT KPG
Tanggal 3 Oktober 2018 — -. GASPER TAKUNENO VS -. FERDELINA NAEMA WEHELMINA NENO, DKK
161 — 101
  • EKSEPSIMENGENAI OBSCUUR LIBELBahwa terhadap datil gugatan Penggugat secara hukum telahmengandung obscuur libel yang antara lain sebagai berikut :a. TIDAK JELAS DASAR HUKUM DALIL GUGATAN.e Bahwa sebagaimana dalil gugatan Penggugat posita angka 1 yangmenyatakan:Bahwa Penggugat seiak tahun 1961 telah menguasai sebidangtanah seluas 1.586 M?
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata
Register : 09-09-2016 — Putus : 07-06-2017 — Upload : 29-11-2018
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 541/Pdt.G/2016/PN Jkt.Brt
Tanggal 7 Juni 2017 — Penggugat:
SUWANDY HADISURJA
Tergugat:
HELDA WATI SALIM
57 — 28
  • Bahwa Tergugat Ill menolak datil Penggugat yang menyatakanbahwa Tergugat Ill tidak dapat menunjukan suratsurat asiliHal.53 dari98 hal Putusan Nomor :541/Pdt.G/2016/PN. Jkt.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 16-02-2017 — Putus : 20-04-2017 — Upload : 05-05-2017
Putusan PT JAKARTA Nomor 99/PDT/2017/PT.DKI
Tanggal 20 April 2017 — JENNY VA FITRIA >< PT.BANK PERMATA TBK CS
613 — 489
  • ., "Datil yang dapat diajukan oleh Penggugat adalahbahwa bank telah melakukan PERBUATAN MELAWAN HUKUM atauBERTENTANGAN DENGAN KEPATUTAN atau BERTENTANGAN DENGANKEADILAN atau BERTENTANGAN DENGAN ASAS TITIKAD BAIK Padahalaman 114 datam Buku tersebut di atas, Dr Sutan Remy Sjadeini, S.H.menyampaikan Putusan Perkara yang terdaftar pada Pergadilan NegeriJakarta Selatan dengan No. 209/JS/1983 dan pada Pengadilan Tinggi Jakartadengan No. 334/Pdt/I989/PT DKI dimana dalam perkara tersebut, MajelisHakim berpendapat
Pengadilan PN GIANYAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 29-07-2015 — Putus : 19-10-2016 — Upload : 24-10-2017
Putusan PN GIANYAR Nomor 138/PDT.G/2015/PN Gin
Tanggal 19 Oktober 2016 — Pidana Penggugat : 1.Cokorda Gede Nara Jenana. 2.Cokorda Gede Nara Krisnanda Tergugat : 1.Kepala Istana Presiden Tampaksiring 2.Menteri Sekretaris Negara Republik Indonesia, Cq. Kepala Biro Umum Kementerian Sekretariat Negara Republik Indonesia 3.Menteri Keuangan Republik Indonesia Cq. Direktorat Jenderal Kekayaan Negara Kementerian Keuangan Republik Indonesia 4.Gubernur Bali 5.Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Gianyar
114 — 67
  • Bahwa tanah sengketa yang disengketakan oleh Para Penggugatyang terdiri dari 5 (lima) bidang tanah dengan luas keseluruhan24.050 m2 sangat tidak jetas, tidak terang dan kabur baik mengenailetak maupun batasbatas tanah tersebut.Para Penggugat dalam datil gugatannya angka 2 (dua) point 1sampai dengan point 5 hanya menyebutkan tanahtanah tersebutterletak di Pasedahan Abian Tampaksiring tanoa menjelaskan desa,kecamatan dan kabupaten tempat tanah sengketa tersebutsehingga letak tanah sengketa tidak jetas
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 14-12-2016 — Upload : 27-01-2017
Putusan PN SURABAYA Nomor 356/Pdt.G/2015/PN.Sby
Tanggal 14 Desember 2016 — TONY YUDIANTO DERNANTRA CS melawan IKA WARIYANTI Dkk
87 — 39
  • resikonya, Penggugat bersedia membantu Tergugat karena Tergugat mengalami kesuliatan penyediaan modal untukbeberapa proyek usabanya ; 10.Bahwa dalil Para Penggugat dalam posit nomor 10 dan 11 menunjukkan11bahwa Penggugat tidak daham keadaan telrpaksa atau dipaksakansebab Penggugat yang menerima fasilitas Kredit sebesar Rp.1.462.000.000, (satu milyar empat ratus enam puluh dua juta rupiah)kemudian Penggugat sendiri yang mentransfer selurun uang yang diterimanya tersebut kepada Tergugat ;.Bahwa. dalil datil
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 26-06-2015 — Putus : 18-06-2015 — Upload : 03-09-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 246/Pdt.G/2014/PN.BDG
Tanggal 18 Juni 2015 — EKA DAMIATI
100 — 10
  • Bahwa hathat yang dikemukakan datam eksepsisebagaimana tersebut di atasmenjadi satu kesatuan/ bagiandan menjadi datil puta dari pokok perkara ini;2. Bahwa sebagaimana datam eksepsi di atas bahwa ditariknyaTERGUGAT VIII datam gugatan aquo dihubungkan ataspembuatan akta Pengoperan dan Pemasrahan Hak No. 16tanggal 19 September 2013;3.
Pengadilan PTUN JAYAPURA TUN
Register : 28-09-2020 — Putus : 30-03-2021 — Upload : 31-03-2021
Putusan PTUN JAYAPURA Nomor 47/G/2020/PTUN.JPR
Tanggal 30 Maret 2021 — Penggugat:
RIDWAN
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA JAYAPURA
Intervensi:
1.PUJI ASTUTI
2.RONALD HOTMAN SITORUS
208 — 99
  • Bahwa terhadap datil Gugatan Penggugat Romawi VPerihal posita point 5 sampai point 9 setelah Tergugat cermati denganseksarra dalildalil Penggugat tersebut lebin menitik beratkan padaperaturan perundang undangan yang dilanggar oleh Tergugatsehubungan dengan proses penerbitan 5 Sertifikat Hak Milik yang kinmenjadi obyek seagketa dalam gugatan Aquo yang tidak sesuaidengan ketentuan hukum yang berlaku.a.
Pengadilan MS JANTHO Perdata Agama
Register : 05-07-2018 — Putus : 30-11-2020 — Upload : 01-12-2020
Putusan MS JANTHO Nomor 228/Pdt.G/2018/MS.Jth
Tanggal 30 Nopember 2020 — Penggugat:
CUT BETTY, M. Pd. BINTI T. M. DAUD GADE
Tergugat:
1.Ir. Teuku Teddy Bin H. T. Aziz
2.Cut Nilawati Binti H. T. Aziz
3.Ir. Cut Erlyna Binti H. T. Aziz
4.Cut Ely, SE Binti H. T. Aziz
5.Cut Nova Nandaria Binti H. T. Aziz
6.Cut Natalia, Binti H. T. Aziz
7.Teuku Putra, S. Bin H. T. Aziz
8.Teuku Muda Bin H. T. Aziz
Turut Tergugat:
Teuku Johan Bin T. Raja Usman
152 — 31
  • Halaman 35 dari 143 halaman, Putusan Nomor 228/Pdt.G/2018/MS.Jthdibebankan, pada hartaistri.Tentang Dasar Hukum Datil Gugatan Tidak Jelas1. Bahwa = Penggugat menolak dengan tegas dalildalil yangdisampaikan oleh Para Tergugat sepanjang tida.k diakui langsungkebenarannya oleh Penggugat.2. Bahwa dasar hukum gugatan sangat jelas hal tersebut terlihatdalam posita gugatan Penggugat yang menguraikan sejak awalkronologis pernikahan Penggugat dengan alm.H.T.AzizBin Raja Usmanpada tahun 2004.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 04-02-2014 — Putus : 05-01-2015 — Upload : 03-08-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 52/Pdt. G/2014/PN Bdg
Tanggal 5 Januari 2015 — PT. SADANG SARI LAWAN NEGARA REPUBLIK INDONESIA Cq. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq. PEMERINTAH PROPINS1 JAWA BARAT,DKK
206 — 84
  • dengan Tergugat danselanjutnya dengan mantab dan tegas menyatakan bahwa bagian Positamengenai tuduhan Perbuatan Melawan Hukum sebagaimana terurai dalamposita 20 halaman 10 Surat Gugatan dari Penggugat tertanggal 4 Februari2014 adalah bertentangan dengan fakta yang sesungguhnya sehingga patutuntuk ditolak dan dikesampingkan.7110, Bahwa, terhadap bagian Posita mengenai upaya hukum dari Penggugatsebagaimana terurai dalam posita angka 22 halaman 11 sampai denganposita angka 24 halaman 11.Bahwa terhadap datil
Pengadilan PT DENPASAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 14-03-2017 — Upload : 18-04-2017
Putusan PT DENPASAR Nomor 211/PDT/2016/PT.DPS
Tanggal 14 Maret 2017 — 1. COKORDA GEDE NARA JENANA; 2. COKORDA GEDE NARA KRISNANDA sebagai: PARA PEMBANDING L a w a n: 1. KEPALA ISTANA PRESIDEN TAMPAKSIRING sebagai TERBANDING I 2. MENTERI SEKRETARIS NEGARA REPUBLIK INDONESIA, QQ, KEPALA BIRO UMUM KEMENTERIAN SEKRETARIAT NEGARA REPUBLIK INDONESIA sebagai: TERBANDING II ; 3. MENTERI KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA QQ. DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN NEGARA KEMENTERIAN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA sebagai: TERBANDING III; 4. GUBERNUR BALI sebagai: TURUT TERBANDING I; 5. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN GIANYAR sebagai:TURUT TERBANDING II
72 — 41
  • Bahwa tanah sengketa yang disengketakan olehPara Penggugat yang terdiri dari 5 (lima) bidangtanah dengan luas keseluruhan 24.050 m2 sangattidak jetas, tidak terang dan kabur baik mengenailetak maupun batasbatas tanah tersebut.Para Penggugat dalam datil gugatannya angka 2 (dua) point1 sampai dengan point 5 hanya menyebutkan tanahtanahtersebut terletak di Pasedahan Abian Tampaksiring tanpamenjelaskan desa, kecamatan dan kabupaten tempat tanahsengketa tersebut sehingga letak tanah sengketa tidakjetas
Pengadilan PN MAKASSAR Perdata
Register : 03-01-2019 — Putus : 14-04-2020 — Upload : 07-10-2020
Putusan PN MAKASSAR Nomor 2/Pdt.G/2019/PN Mks
Tanggal 14 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
207 — 81
  • , jadi tidak perlu melakukan perjanjian dengan pihak manapun;Termasuk pula datil Penggugat Intervensi datam Posita point 19, untuk apaPenggugat Intervensi membuat Perjanjian tertanggat 6 mei 2017 denganTergugat Intervensi 6, jika sejak awal YAKIN bahwa tanah a quo jelas adalahmiliknya dan tidak pernah dijual atau dialihkan maupun dikerjasamakan, halinisungguh telah membuktikan ada keraguan yang dilakukan oeh PenggugatIntervensi terhadap kebenaran yang sesungguhnya diketahuinya terhadaplokasi a quoBahwa
Pengadilan PN GRESIK Perdata
Register : 21-10-2014 — Putus : 24-04-2014 — Upload : 21-10-2014
Putusan PN GRESIK Nomor 39/PDT.G/2013/PN.GSK
Tanggal 24 April 2014 — SUDJONO MELAWAN 1. PT BARATA INDONESIA (Persero), 2. PEMERINTAH KOTA SURABAYA, DAHULU SEBAGAI PANITIA PEMBELIAN TANAH UNTUK KEPERLUAN NEGARA (P2TUN) PEMERINTAH DAERAH KABUPATEN SURABAYA, SEKARANG DISEBUT PEMERINTAH KOTA SURABAYA 3. KEMENTERIAN PERINDUSTRIAN DAN PERDAGANGAN RI CQ DEPARTEMEN PERINDUSTRIAN CQ DIREKTUR DIREKTORAT PERENCANAAN DAN PEMBANGUNAN INDUSTRI MARITIM (PT PROYEK GALANGAN KAPAL GRESIK) dahulu, sekarang bernama DEPARTEMEN PERINDUSTRIAN, 4. YON ZIPUR 5 KODAM V BRAWIJAYA 5. MENTERI DALAM NEGERI CQ DIREKTORAT JENDERAL AGRARIA (MENTERI NEGARA AGRARIA/KEPALA BPN PUSAT) dahulu, sekarang bernama BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA (PUSAT), 6. BADAN PERTANAHAN NASIONAL (BPN) KABUPATEN GRESIK 7. LURAH DESA SEGOROMADU 8. KUSAENI,
112 — 26
  • DALAM POKOK PERKARA 189 1901901.Bahwa Tergugat VI menolak seluruh datil dalil gugatan ataukeberatan dari Para Penggugat yang ditujukan kepada Tergugat VIkecuali terhadap hat hat yang diakui kebenarannya dan mohonsegalah hat yang telah diuraikan dalam eksepsi tersebut di atassebagai terulang dan menjadi satu kesatuan dengan jawaban dalampokok perkara ini.. Bahwa Tergugat VI di dalam menerbitkan Sertipikat HGB No. 11tanggal 381988, gambar situasi tanggal 2761988, No. 524/1988,luas 219.260 M2.
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 06-06-2012 — Putus : 22-10-2012 — Upload : 19-10-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 41/PID.SUS/TPK/2012/PN.BDG
Tanggal 22 Oktober 2012 — -HERWIANTO MUCHTAR -BENY, SE
198 — 303
  • Program RSUD Kabupaten Sumedang, saksi hanyamelaksanakan kegiatan pengadaan alatalat kedokteran RSUD kabupatenSumedang setelah mendapat Surat Keputuan Bupati Sumedang tentangPenetapan Pengelolaan Bantuan Keuangan DPIPD (Dana PenguatanInfrastruktur dan Prasarana Daerah) untuk kegiatan peningkatan saranadan prasarana RSUD Kabupaten Sumedang TA. 2010 serta mengacupada DPA (Dukumen Pekasanaan Anggaran) yang telah ditetapkan; Bahwa benar saksi tidak mengetahui secara datil apa saja yang diajukandalam
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 06-06-2012 — Putus : 22-10-2012 — Upload : 25-09-2014
Putusan PN BANDUNG Nomor 40/PID.SUS/TPK/2012/PN.Bdg
Tanggal 22 Oktober 2012 — SUHAYA, S.SOS
117 — 37
  • Program RSUD Kabupaten Sumedang, saksihanya melaksanakankegiatan pengadaan alatalat kedokteran RSUD kabupaten Sumedangsetelah mendapat Surat Keputuan Bupati Sumedang tentang PenetapanPengelolaan Bantuan Keuangan DPIPD (Dana Penguatan Infrastrukturdan Prasarana Daerah) untuk kegiatan peningkatan sarana dan prasaranaRSUD Kabupaten Sumedang TA. 2010 serta mengacu pada DPA(Dukumen Pekasanaan Anggaran) yang telah ditetapkan;Bahwa saksi tidak mengetahui secara datil apa saja yang diajukan dalamproposal
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 05-02-2015 — Putus : 24-06-2015 — Upload : 03-09-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 35./Pid.Sus-TPK/2015./PN.Bdg..
Tanggal 24 Juni 2015 — H. ANNAS MAAMUN
616 — 331
  • Dati IIIndragiri Hulu, Propinsi Datil Riau. 17 Desember 2014.1 (satu) lembar Surat Kementrian Negara Lingkungan HidupNomor : B4526/Dep.IV4/LH/06/2009 perihal PenyampaianSurat Keputusan Menteri Lingkungan Hidup tanggal 16 Juni2009 beserta 6 (enam) lembar Keputusan MenteriLingkungan Hidup Nomor : 250 Tahun 2009 tentang IzinPenyimpanan Limbah Bahan Berbahaya dan Beracun PTKencana Amal Tani.17 Desember 2014.1 (satu) lembar Surat Departemen Kehutanan danPerkebunan Badan Planologi Kehutanan dan PerkebunanPusat
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 06-06-2012 — Putus : 22-10-2012 — Upload : 30-05-2014
Putusan PN BANDUNG Nomor 39/PID.SUS/TPK/2012/PN.Bdg
Tanggal 22 Oktober 2012 — AGUS TATA HARIYANTO, S.Hut.
129 — 36
  • Program RSUD Kabupaten Sumedang, saksihanya melaksanakankegiatan pengadaan alatalat kedokteran RSUD kabupaten Sumedangsetelah mendapat Surat Keputuan Bupati Sumedang tentang PenetapanPengelolaan Bantuan Keuangan DPIPD (Dana Penguatan Infrastrukturdan Prasarana Daerah) untuk kegiatan peningkatan sarana dan prasaranaRSUD Kabupaten Sumedang TA. 2010 serta mengacu pada DPA(Dukumen Pekasanaan Anggaran) yang telah ditetapkan;Bahwa saksi tidak mengetahui secara datil apa saja yang diajukan dalamproposal