Bahwa peruntukan Asset Desa Kemiri tersebut merupakan Jalan Desayang merupakan satusatunya akses menuju sawah/tambak atausebaliknya bagi masyarakat di Desa kemiri, sedangkan saluran airberfungsi sebagai sistem drainase sekaligus pengendali banjir agaraliran air bisa mengalir ke sungai saat terjadi hujan di wilayah Desakemiri tidak akan tergenang air;3.

Bahwa setelah Penggugat Il melihat tanah dan bangunan berupa SPBUdalam kondisi tidak terawat, dimana tanah dalam kondisi tergenang airapabila hujan begitu juga bangunan SPBU dalam keadaan rusak yangmemerlukan biaya yang cukup besar untuk merenovasi bangunan SPBUtersebut, Penggugat dan Penggugat Il melakukan penawaran kepadaTergugat Ill dan Tergugat IV tentang tanah berikut bangunan yang berdiridiatasnya berupa SPBU, maka Penggugat dan Penggugat Il sepakatdengan harga jual tanah berikut bangunan milik

Kondisilingkungan sekitar pada titik koordinat pada saat pengambilandikeseluruhan mengalami kerusakan berupa tebing yang tinggi,tumpukan material tanah urug, jalan yang rusak dan bekaspenambangan yang tergenang air. Hasil pengambilan titik koordinat diperoleh 1 titik yang merupakanlokasi pertambangan.

Hermat Ardiyani selakukuasa dari Eddy Sofyan telah melepaskan hak atas tanah kepadaPiter Japar Bahwa setahu saksi hanya Mustar Gani yang pernah tinggal di atastanah yang berhadaphadapan dengan rumah saksi tersebut dantidak ada orang lain Bahwasetahu saksi setelah dibeli oleh pak Piter Japar, tanahtersebut telah didaftarkan PBB nya atas nama Piter Japar dan setiaptahun dilakukan pembersihan atas tanah tersebut oleh Pak PiterJapar, bahkan Pak Piter Japar juga pernah memanfaatkan bagiantanah yang tergenang

TDNPENGADILAN NEGERITANJUNGPANDANMenimbang,bahwasetahu saksi lubis hanya pak Mustar Gani yangpernah tinggal di atas tanah obyek sengketa yang berhadaphadapan denganrumah saksi tersebut dan tidak ada orang lain ;Menimbang,bahwa setahu saksi Lubis setelah dibeli oleh Tergugat tanahobyek sengketa tersebut telah didaftarkan PBB nya atas nama Tergugat dansetiap tahun Bukti T38 sampai dengan T45 dilakukan pembersihan atastanah tersebut oleh Tergugat, bahkan Tergugat juga pernah memanfaatkanbagian tanah yang tergenang

Bahwa gugatan dari Para Penggugat pada poin 13 sangat bertentangandengan fakta yang ada di objek sengketa, karena pada gugatan dari ParaPenggugat menyatakan tanah sawah milik Penggugat, pada hal di atastanah sengekta tidak terdapat sawah, hanya terdapat petak tambak padabagian kecil tanah sengketa tersebut, petak tambak itu sekarang hanyaditumbuhi rumput liar, jadi tidak ada sawah di atas tanah sengketatersebut, karena apabila air laut naik maka selatan bagian timur dari tanahsengketa tergenang air

Bahwa setelah penggugat menerima penyerahan dan kepemilikan atas tanahterperkara, Penggugat telah pula menguasai dan mengusahai tanah terperkaradengan cara membuat parit beko sebagai pembatas tanah terperkara, danselanjutnya menanami tanah terperkara dengan tanaman sawit, akan tetapioleh karena keterbatasan biaya, maka penanaman bibit kelapa sawit tersebutdilakukan secara bertahap oleh Penggugat sambil menyisip sebagian tanamansawit yang mati akibat tergenang air, dan sekitar tahun 2002 barulahPenggugat

Ali40Sebelah Utara (darat) dengan payo (sawah/air yang tergenang)Sebelah Timur (hilir) dengan tanah parit dan Hasan YatimSebelah Selatan (laut) dengan jalan raya Bahwa yang saksi tahu kalau tanah sengketa adalah kepunyaan H. Pii halitu saksi tahu karena saksi dulunya pernah kerja tebang tebas dan menanampohon pisang sebanyak 20 (dua puluh) batang dengan H.

Bahwa lokasi kegiatan jalannya rusak sehingga menghambat materialmasuk ke lokasi dan tempat pelaksaan tergenang air (banjir) sehinggamenghambat pekerjaan fisiknya, jadi untuk menyelesaikan pekerjaan itumereka membutuhkan perpanjangan waktu ; Bahwa saksi meminta pihak rekanan untuk membuat justifikasi teknisdan berdasarkan justifikasi teknis kesimpulannya pihak ketiga bisa diberitambahan waktu selama 40 hari : Bahwa setelah keluar justifikasi teknis saksi melapor kepada kepaladinas kemudian kepala

Bahwa benar setiba di depan pintu ruang Primkopalsekira pukul 08.45 WIB = Saksi2 (Serma Mohlisin)Hal. 114 dari 156 hal Putusan Nomor 82K / PM.III12/ AL / V/ 2021menunjukkan cairan keruh kuning kemerahan di bawahpintu yang masih mengalir dan tergenang sampai ke anaktangga no 2 dari atas sambil berkata Mas ini cairan keruhcairan apa? kemudian Saksi9 (Kopka Eko susanto)jongkok mencium cairan keruh tersebut dan mengatakan,sepertinya bau amis Pak.

Bahwa benar kemudian Saksi2 (Serma Mohlisin)mengajak Saksi9 (Kopka Eko susanto) ke lantai atas danmenunjukkan cairan keruh kuning kemerahan di bawahpintu yang masih mengalir dan tergenang sampai ke anaktangga no 2 dari atas sambil berkata Mas ini cairan keruhcairan apa? kemudian Saksi9 jongkok mencium cairankeruh tersebut dan mengatakan, Ssepertinya bau amisPak.

Bahwa benar kemudian Saksi2 (Serma Mohlisin)mengajak Saksi9 (Kopka Eko susanto) ke lantai atas danmenunjukkan cairan keruh kuning kemerahan di bawahpintu yang masih mengalir dan tergenang sampai ke anaktangga no 2 dari atas sambil berkata Mas ini cairan keruhcairan apa? kemudian Saksi9 jongkok mencium cairankeruh tersebut dan mengatakan, sepertinya bau amisPak.

Bahwa mendengar perkataan tersebut Terdakwa emosi dan menghampirikorban Tjie Sun alias A Sun yang sedang membersihkan air tergenang danmemukul bagian belakang korban beberapa kali hingga jatuh tak sadarkandiri dan selanjutnya Terdakwa mengambil balok kayu dan kembali dipukulkanke kepala korban berulang kali hingga berdarah dan Terdakwa mengambilpisau dapur kemudian menggorok leher korban, selanjutnya karena paniktakut ketahuan Terdakwa juga melakukan pembunuhan terhadap Minarni (istriTjie Sun alias

Bahwa akan tetapi di lokasi tanah yang telah diganti rugi olehPengguga kepada Tergugat ternyata tidak dapat ditanami tanaman sawithanya sebahagian saja yang dapat ditanami sedangkan bahagian yanglain yang lokasinya lebin rendah tetap tergenang meskipun air pasangtidak masuk, oleh keraanya tanah Penggugat disepanjang bentengtermasuk kedua bidang tanah yang diperoleh dari Tergugat dikelolaPenggugat dengan membuat kolam ikan dengan perincian sebagai berikut:6.1. Di atas tanah seluas + 8.684 M2?

AliSebelah Utara (darat) dengan payo (sawah/air yang tergenang)Sebelah Timur (hilir) dengan tanah parit dan Hasan YatimSebelah Selatan (laut) dengan jalan rayaBahwa yang saksi tahu kalautanah sengketa adalah43kepunyaan H. Pii hal itusaksi tahu karena saksidulunya pernah kerja tebangtebas dan menanam pohonpisang sebanyak 20 (duapuluh) batang dengan H.

Untuk ketebalan yangdiperiksa hanya pada bagian atasnya saja oleh karena pada saat dilakukanpemeriksaan keadaannya sudah tergenang air ; Bahwa menurut saksi untuk mutu bangunan tidak termasuk yang diperiksa olehTim Pemeriksa Pengadaan Barang dan Jasa ; Bahwa menurut saksi untuk mutu bangunan tidak ada dalam Kontrak kerja ; Bahwa gunanya Tim Pemeriksa Pengadaan Barang dan Jasa memeriksa adalahmelihat kebenaran pelaksanaan pekerjaan ; Bahwa setelah dilakukan pemeriksaan maka dibuat Berita Acara Pemeriksaanyang

Bahwa berdasarkan surat dari Pemerintah Desa Kema Dua Nomor :39/ PEM.K.D/VIII2010 perihal Pemberitahuan/Penyampaiantertanggal 26 Agustus 2010 yang ditujukan kepada Hukum Tua DesaKema Satu, BPD Kema Satu, dan TokohTokoh Masyarakat/Adat KemaSatu, yang mana pada point 4 (empat) dari surat tersebut disebutkanbahwa Setiap musim penghujan wilayah pemukiman Jaga VI, VIII danJaga IX selalu tergenang air (bencana banjir) namun untukmenanggulanginya tidak tahu yang harus bertanggung jawab(masyarakatnya Kema

Kondisi lahan yangbergelombang dan sebagian digenangi air, maka hal tersebut membuatsering banyak tanaman yang mati karena tergenang air.

ratus lima puluh dua ribu empat ratusempat puluh lima koma empat empat sen Rupiah), atau setidaktidaknyamelaksanakan item pekerjaan tersebut akan tetapi tidak sesuai denganRKS dan spesifikasi teknis yang ada didalam kontrak sehingga tidak dapatdihitung sebagai salah satu prestasi pekerjaan yang dapat dibayarkan;Bahwa sesuai dengan RKS dan spesifikasi teknis yang ada, yaitupelaksanaan item Pekerjaan Pembuatan Lantai Drainase pasangan BatuBelah tersebut harus terjamin kondisi tempat kerjanya tidak tergenang

hal Put No.19/PID.SUSTPK/201 7/PT PLK.empat puluh lima koma empat empat sen Rupiah), atau setidaktidaknyamelaksanakan item pekerjaan tersebut akan tetapi tidak sesuai denganRKS dan spesifikasi teknis yang ada didalam kontrak sehingga tidak dapatdihitung sebagai salah satu prestasi pekerjaan yang dapat dibayarkan;Bahwa sesuai dengan RKS dan spesifikasi teknis yang ada, yaitupelaksanaan item Pekerjaan Pembuatan Lantai Drainase pasangan BatuBelah tersebut harus terjamin kondisi tempat kerjanya tidak tergenang

Namun tidak lama kemudian karena lokasi di sekitar tanah sengketaselalu tergenang air hujan pada musim hujan, maka pada tahun 1980 kedua orangtua Penggugat berpindah dan tinggal di bidang tanah kebun milik orang tuaPenggugat yang lain, terletak di sebelah selatan tanah kompleks SDK Kmilaran,hingga kedua orang tua penggugat meninggal dunia dan dikuburkan di sana.Walaupun kedua orang tua penggugat berpindah rumah tinggal, tanah sengketaHalaman 4 dari 35, Putusan Nomor 105/PDT/2020/PT KPGtetap digarap

kemudian mereka pun pulang kerumah masingmasing ;Bahwa, pada saat Para Terdakwa bersama dengan Anak Saksi Edwinmengambil barangbarang tersebut mereka tidak meminta ijin kepadapemiliknya ;Bahwa, barangbarang berupa 2 (dua) buah tabung gas LPG 3 kg warnahijau dan 1 (satu) unit Genset merk Honda yang berwarna putih merahadalah milik saksi Hasan ;Bahwa, saksi Hasan mengetahui barangbarang tersebut hilang setelah diberitahukan kepada saksi Ujung yang mana pada saat itu saksi Ujung inginmengompa air yang tergenang

Sei.Pakning (Multiyears) ;10) Bahwa kemudian TERGUGAT mengeluarkanSurat Perintah Mulai Kerja (SPMK) Nomor : 600/PUPR/SPMKMY/V/2017/001, tanggal 24 Mei 2017, dan Surat PenyerahanLapangan (SPL) Nomor : 600/PUPR/SPLMY/V/2017/001, tanggal24 Mei 2017, kepada PENGGUGAT selaku Penyedia atauPelaksana Paket Pekerjaan Pembangunan Jalan Duri Sei.Pakning (Multiyears) di Kecamatan Bukit Batu, KabupatenBengkalis ;11) Bahwa pada bulan November 2017,PENGGUGAT mengalami kendala tanah existing gambut yangsenantiasa tergenang

Dimana setau Saksi pada saat Saksi bertanya pada BapakArifin pada bulan Desember mengenai keberadaan xxxplan, tiang pancangdan basenya namun dijawab jika itu sedang dipindahkan dan basenyasedang dipesan sehingga dari Pemda hanya menunggu saja yang sampalsekarang tidak datang ; Bahwa benar Saksi mengetahui terkait kendala tanah gambutyang senantiasa tergenang air dan pemanfaatan pada sistim drainaseexisting di areal Perkebunan Hutan Produksi Pohon Akasia, dimana solusiterhadap hal tersebut menurut

minggu kadang kadang 1 bulansekali.e Bahwa saksi tinggal didaerah tersebut sejak tahun 1994 Penggugatpernah mempertanyakan penguasaan oleh Tergugat I dan IJ namunTergugat I dan II bilang kalau tanah tersebut sudah mereka beli.e Bahwa Penggugat juga pernah bermusyawarah dengan Tergugat namunTergugat IJ menyatakan kalau tanah tersebut bukan berupa daratan tapitanah sawah sedangkan pak Simbolon membeli tanah daratan.e Bahwa setahu saksi tanah tersebut berupa daratan, bukan sawah namunmemang pernah tergenang