em 2 Gogo feOsjSatm DY M5 69 Gl de 55 6558 pS ;Hal. 7 dari 10 Hal. Put.

25 kg sebanyak 7 (tujuh) karung, Gula cair tanpa merek sebanyak 4 (empat) jerigen, Bendico type xd @25 kg sebanyak 12 (dua belas) karung, Proland Milk @25 kg sebanyak 32 (tiga puluh dua) karung, ProMilk tepung susu premix @25 kg sebanyak 31 (tiga puluh satu) karung, Proland Milk dairy uk. 25 kg sebanyak 1 (satu) karung, Margarin oles hansa Butter Cream uk. 10 kg sebanyak 1 (satu) dus, Pro Milk tepung susu premix uk. 25 kg sebanyak 1 (satu) karung, Pigo jam uk 10 kg sebanyak 1 (satu) dus, Meises Gogo

(lima belas) Pcs, Susu Best uk 500 gr sebanyak 5 (lima) Pcs, Susu Best uk 250 gr sebanyak 4 (empat) Pcs, Susu cova uk 250 gr sebanyak 5 (lima) Pcs, Pro Milk Full Cream uk 1 kg sebanyak 19 (sembilan belas) Pcs, Pro Milk Full Cream uk 500 gr sebanyak 6 (enam) Pcs, Promil Full Cream uk 250 gr sebanyak 7, (tujuh) Pcs, Proland Full Cream uk 250 gr sebanyak 12 (dua belas) Pcs, Proland Full Cream uk 1 kg sebanyak 11 (sebelas) Pcs, Proland Full Cream uk 500 gr sebanyak 6 (enam) Pcs, Meises Gogo

uk 1 kg warna warni sebanyak 8 (delapan) Pcs, Meises Gogo uk 250 gr 8 (delapan) warna warni Pcs, Meises Gogo uk 1 kg warna ungu sebanyak 10 (sepuluh) Pcs, Meises Gogo uk 250 gr ungu sebanyak 7 (tujuh) Pcs, Meises Gogo uk 1 kg warna hijau sebanyak 5 (lima) Pcs, Meises Gogo uk 250 gr warna hijau sebanyak 1 (satu) Pcs, Meises Gogo uk 1 kg warna biru sebanyak 3 (tiga) Pcs, Meises Gogo uk 1 kg warna pink sebanyak 2 (dua) Pcs, Meises Gogo uk 1 kg warna putih sebanyak 5 (lima) Pcs, Meises Gogo uk 1 kg

warna merah sebanyak 9 (sembilan) Pcs, Meises Gogo uk 250 gr warna merah sebanyak 3 (tiga) Pcs, Meises Gogo uk 1 kg warna kuning sebanyak 4 (empat) Pcs, Meises Gogo uk 250 gr warna kuning sebanyak 7 (tujuh) Pcs, Meises Gogo uk 1 kg warna orange sebanyak 6 (enam) Pcs, Meises Parotl uk 1 kg sebanyak 6 (enam) Pcs, Meises Parotl uk 250 gr sebanyak 7 (tujuh) Pcs, Meises MM uk. 1 kg sebanyak 2 (dua) Pcs, Meises MM uk 250 gr sebanyak 3 ( tiga) Pcs, Meises Hagel uk 1 kg sebanyak 14 (empat belas) Pcs, Blueband

sembilan) Pcs;, Mansa Shortening uk 500 gr sebanyak 5 (lima) Pcs, Royal Krone uk 1 kg sebanyak 8 (delapan) Pcs;, Royal Krone uk 500 gr sebanyak 5 (lima) Pcs;, Buttersub Milky uk 1 kg sebanyak 1 (satu) Pcs, Buttersub Milky uk 500 gr sebanyak 5 (lima) Pcs;, Wisman uk 1 kg sebanyak 6 (enam) Pcs, Wisman uk 500 gr sebanyak 4 (empat) Pcs, Meises Hagel uk 1 kg sebanyak 13 (tiga belas) Pcs, Meises Hagel uk 250 gr sebanyak 13 (tiga belas) Pcs, Meises Holand uk 250 gr sebanyak 14 (empat belas) Pcs, Meises Gogo

Kemudian dalam sidang tertutup untuk umum dibacakanlah suratgugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat; Menimbang bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya Penggugat dalampersidangan, mengajukan alat bukti surat berupa : 1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat yang telahdinasegelen dan dilegalisir serta telah pula dicocokkan dengan aslinya danTerhiyata: GOGO (UIC P 1 )j~=== nnn nnn nnn nn nnnmnnnnnnnnnnFotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 240/08/II/1998 tanggal 14 Pebruari

PT Alfredo Sinar Gogo.6. Pembuktian Kualifiasi pada tanggal 26 September 2011bertempat di ULP Kabupaten Banjarnegara.7. Urutan Calon Pemenang yaitu :1. CV Wahana Mulia Bersama dengan harga penawaranRp. 6.527.466.000,00 ( enam milyar lima ratus duapuluh tujuh juta empat ratus enam puluh enam riburupiah ).2.

PT Alfredo Sinar Gogo dengan harga penawaranRp. 6.560.433.000,00 ( enam milyar lima ratus enampuluh juta empat ratus tiga puluh tiga ribu rupiah ).Halaman 9 Put .No. 11/Pid.Sus/2014/PT.TPK.Smgq Bahwa Dokumen Penawaran CV. Wahana Mulia Bersamatidak memenuhi persyaratan dokumen teknis penawaranyang ditentukan dalam Dokumen Pengadaan No. 050/457/ULP/IX/2011 tanggal 6 September 2011, yaitu :1.

Alfredo Sinar Gogo dengan Penawaransebesar Rp 6.560.433.000,00 (enam milyar lima ratus enampuluh juta empat ratus tiga puluh tiga ribu rupiah) dan CV.Viento Lavende dengan penawaran sebesar Rp5.934.060.000,00.

PT Alfredo Sinar Gogo.6. Pembuktian Kualifiasi pada tanggal 26 September 2011bertempat di ULP Kabupaten Banjarnegara.7. Urutan Calon Pemenang yaitu :1. CV Wahana Mulia Bersama dengan harga penawaranRp 6.527.466.000,00 ( enam milyar lima ratus duapuluh tujuh juta empat ratus enam puluh enam riburupiah ).2.

PT Alfredo Sinar Gogo dengan harga penawaranRp 6.560.433.000,00 ( enam milyar lima ratus enampuluh juta empat ratus tiga puluh tiga ribu rupiah ).Halaman 21 Put .No. 11/Pid.Sus/2014/PT.TPK.Smg Bahwa Dokumen Penawaran CV. Wahana Mulia Bersamatidak memenuhi persyaratan dokumen teknis penawaranyang ditentukan dalam Dokumen Pengadaan No.050/ 457/ULP/IX/2011 tanggal 6 September 2011, yaitu :a.

seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

PT Alfredo Sinar Gogo.. Pembuktian Kualifiasi pada tanggal 26 September 2011bertempat di ULP Kabupaten Banjarnegara.. Urutan Calon Pemenang yaitu :1. CV Wahana Mulia Bersama dengan harga penawaranRp. 6.527.466.000,00 ( enam milyar lima ratus duapuluh tujuh juta empat ratus enam puluh enam riburupiah ).2.

PT Alfredo Sinar Gogo dengan harga penawaranRp. 6.560.433.000,00 ( enam milyar lima ratus enampuluh juta empat ratus tiga puluh tiga ribu rupiah ).Halaman 9 Put .No. 11/Pid.Sus/2014/PT.TPK.SmqBahwa Dokumen Penawaran CV. Wahana Mulia Bersamatidak memenuhi persyaratan dokumen teknis penawaranyang ditentukan dalam Dokumen Pengadaan No. 050/457/ULP/IX/2011 tanggal 6 September 2011, yaitu :1.

Alfredo Sinar Gogo dengan Penawaransebesar Rp 6.560.433.000,00 (enam milyar lima ratus enampuluh juta empat ratus tiga puluh tiga ribu rupiah) dan CV.Viento Lavende dengan penawaran sebesar Rp5.934.060.000,00.

PT Alfredo Sinar Gogo.. Pembuktian Kualifiasi pada tanggal 26 September 2011bertempat di ULP Kabupaten Banjarnegara.. Urutan Calon Pemenang yaitu :1. CV Wahana Mulia Bersama dengan harga penawaranRp 6.527.466.000,00 ( enam milyar lima ratus duapuluh tujuh juta empat ratus enam puluh enam riburupiah ).2.

PT Alfredo Sinar Gogo dengan harga penawaranRp 6.560.433.000,00 ( enam milyar lima ratus enampuluh juta empat ratus tiga puluh tiga ribu rupiah ).Halaman 21 Put .No. 11/Pid.Sus/2014/PT.TPK.SmqBahwa Dokumen Penawaran CV. Wahana Mulia Bersamatidak memenuhi persyaratan dokumen teknis penawaranyang ditentukan dalam Dokumen Pengadaan No.050/ 457/ULP/IX/2011 tanggal 6 September 2011, yaitu :a.

,MH
Terbanding/Tergugat : GEREJA MASEHI ADVENT HARI KETUJUH GMAHK
Terbanding/Turut Tergugat I : SONDANG SAUTI SEPTUANNA
Terbanding/Turut Tergugat II : KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA PUSAT
Terbanding/Penggugat I : MERY SAULINA SIAGIAN
Terbanding/Penggugat VI : RAJA ADAM IMMANUEL SIAGIAN
Terbanding/Penggugat IV : DAVID GOGO MARADONA SIAGIAN
Terbanding/Penggugat II : TIURMA ULI SIAGIAN
Terbanding/Penggugat VII : JANICE MARIA SIAGIAN
Terbanding/Penggugat V : MARCO

DAVID GOGO MARADONA SIAGIAN, pemegang Kartu TandaPenduduk Nomor 3276023006860001, bertempattinggal di Jalan Salemba Raya Nomor 45, RT004/RW 005, Kelurahan Paseban, KecamatanSenen, Kota Jakarta Pusat, selanjutnya disebutsebagai Terbanding IV semula Penggugat IV;5.

DAVID GOGO MARADONA SIAGIAN, b. MARCOHASIHOLAN SIAGIAN; 4. MERY SAULINA SIAGIAN; 5.a. RAJA ADAMIMMANUEL SIAGIAN, b. JANICE MARIA SIAGIAN; 6.

David Gogo Maradona Siagian,b. Marco Hasiholan Siagian; 4. Mery Saulina Siagian; 5. a. Raja AdamImmanuel Siagian, b. Janice Maria Siagian; 6.

DAVID GOGO MARADONA S1AGIAN, b. MARCOHASIOLAN SIAGIAN; 4. MERY SAULINA SIAGIAN; 5.a. RAJAADAM IMMANUEL SIAGIAN, b.

dengan menunjuk seorang guru mengaji menjadi wali adalah halyang tidak sejalan dengan doktrin hukum Islam oleh karena untuk menunjukseorang yang tidak mempunyai wewenang menjadi wali nikah harus memenuhiketentuan sebagaimana yang diatur dalam hukum Islam ;Bahwa majelis memandang perlu mengutip pendapat yang diutarakanImam Qurthubi dalam tafsirnya aljaamr i ahkami alquran juz 3 halaman 76dalam menafsirkan surat Attaubah ayat 71 dan diambil alin sebagai pendapatmajelis sebagai berikut:lg Vo a9 QUolw Y gogo

saat ini Pemohon dan Pemohon Iltinggal di Kelurahan Sigambal, Kecamatan Rantau Selatan, KabupatenLabuhanbatu dan telah dikaruniai sembilan orang anak;bahwa selama Pemohon dan Pemohon II menjalani rumah tanggatidak ada warga masyarakat yang keberatan atas perkawinan Pemohon dan Pemohon II;bahwa Pemohon dan Pemohon II belum pernah bercerai;bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan permohonan ItsbatNikah untuk kepengurusan suratsurat kependudukan dan aktakelahiran anakanak Pemohon dan Pemohon Il;Nama Gogo

Solikin.Kalaupun belakangan ini tanda tangan Saya tersebut dimunculkan sebagaibukti pendukung terjadinya jual beli gogo! gilir Kepada H. Solichin, hal ituadalah salah dan tidak benar. Tegas Bapak Sunyono dalam suratpernyataannya;5.

(yeuhp Zep, qefew co )iysSeW 9102 Iidy L febbuezGNS"Vd/SL02/9"3Pd/GOGO JOWONYVSSE VMVEWNS VANVOV NV'TIGVONAdNVSO.LNd NVNIIVSJOWON Uesuap JosIde1 Weep Iesog emequing euresy uvpipeduag ueeloyuedsy eped reyyepso yeyoySuek CIQTZILO esduejic vAuUReSnS jyems uesusp ywsnssueg eMmye Suequiuayy VANVAVMa ad MAGA ONVINGALwna nnn : UesuEpIsiod Ip yNGyING esYLIOUIOW Uep yesNSSu0g uLsuLI9oy IesuapusUl YyelaIES : Bieyiad seyisq Uefeyadurowl yepojes : INQosIO elueS Y ULIpEsusgeand.19 7.

SGHHHLOOSOHHHTDOOS OHHHSOIGOHOGSG#HHHHOGTGHEOGL@AGHOOSGH##HOOGOHO #r#HOMHO#HOMELG$0O0D$(O###ODS #HHHESOE3 : ##HO0O04GHHHOOI OHOGHHHHOOSOHHH#HHOOSOHHHORO CHO OS OHHHLOOSGHHHTDOOSOHHHHOOSOHHHHOOSOHHHH; OtHOOGCHOGSOHFHHTHOOGSOH#EOG EG GHEOGSGHEHLOOSOH#HHTDGOSOHHH2G OH HHDG $DbSHHHHODSHHEHHODSAHHEHDOOSHHHHDSHHHEDOOS###H#LO$ LOLSDAQ##HHHO OS###HHO O#d OF#DB SOHO OSOHHHHOOS GHHHHHHC OS O##HD GOS OHHHEXGLG $L@LS@HOO#' O#HA; OHOOH#HDO SOHO YHHHHO OHO OHH OL OOHOXxp1L; O4HOOHHHHOOSOHHHLO OS OH#HTDO OS O#HHHHOH OHHHHOOG, GOGO

hidup bersama dirumah orang tua Termohon dan telah dikaruniai 1orang anak; Bahwa kemudian terjadi pertengkaran di antaraPemohon dan Termohon karena disebabkan masalahekonomi, Termohon merasa kurang atas nafkah yangdiberikan oleh Pemohon yang punya penghasilan tidakmenentu) dan akibatnya sekarang Pemohon dan Termohonhidup berpisah selama 3 tahun 6bulan ; Bahwa ia telah berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon agar rukun kembali, tetapi tidak berhasil,dan sekarang terserah kepada para pihak; 2. 2X GOGO

Garut Kota Kabupaten Garut berdasarkansurat kuasa khusus tanggal 12 April 2018 sebagaiPenggugat;melawanTergugat, tempat dan tanggal lahir Garut, 08 Juni 1976, agama Islam,pekerjaan Wiraswasta, Pendidikan Sekolah Lanjutan TingkatPertama, tempat kediaman di Bapak Gogo Gozali KampungMekarsari Rt.004,Rw.006 Desa Cikelet Kecamatan CikeletKabupaten Garut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para

Proyek Tahun Anggaran 2002 saksi menerimahonor sebesar Rp. 500.000, per bulan selama 4 bulan, danhonor untuk anggota Pengawas Lapangan menerima Rp.350.000, ;Bahwa saksi mengetahui nilai honor tersebut karenasaksi pernah diberi daftar honor oleh Pimpro, tetapi saksitidak pernah melihat DIPDA ;Bahwa selain menerima honor dan uang transport, padaProyek Tahun Anggaran 2002 ada dana lain yang diterima81untuk dikelola sebesar Rp 29.800.000, ;Bahwa dalam pengolahan tanah dikhususkan pada penanamanpadi gogo

Ha yang berlokasi di KecamatanBuru Selatan Timur pad 3 desa, yaitu Desa Wamsisi, DesaWaelikut dan Desa Okilama ;Bahwa dalam pelaksanaan kegiatan tersebut, saksi membuatlaporan yang menjelaskan tentang pelaksanaan menyangkutpembinaan petani, pembukaan lahan, usaha tani danperkembangan usaha tani , sampai dengan hasil yangdiperoleh petani dalam bentuk produksi ;Bahwa Kegiatan fisik yang dilakukan oleh saksi pada 3(tuiga) desa tersebut yaitu setelah terbukanya lahankemudian dilakukan penanaman padi gogo

saksihanya menerima barang dalam bentuk sarana produksi yangterdiri dari benih, pupuk dan obat obatan ;Bahwa semua barang berupa pupuk, dan obat obatan yangsaksi terima diperuntukkan kegiatan Kebun Inti , danuntuk kegiatan pengujian spesifik lokalita yang terdiridari Desa Wamsisi 1 Ha di dalamnya 0,5 Ha untuk pengujianspesifik lokalita ; Desa Wailikut atau Dusun Kayu Putih seluas 3 Ha ; Desa Oki Lama seluas 1 Ha ;Bahwa pada proyek Tahun Anggaran 2002, tanaman yangdominan diusahakan adalah padi gogo

seluas 5 Ha yang didalamnya ada pengujian seluas 0,5 Ha untuk padi gogo danhotong ;Bahwa padi gogo diterima saksi dari Pimpro dengan caradikirim oleh Pimpro di lapangan karena saksi terlebihdahulu berada di lapangan, dan hotong juga diterima olehsaksi dari Pimpro, dan semuanya dalam keadaan baik ;Bahwa semua jenis hotong yang pernah saksi terimaseperti tersebut di atas dalam keadaan utuh, namun untuk87pacul sebagimana dalam berita acara dan kontrak tidakada ;SAKSI IV : WADI Hi.

Lut Banda ;Bahwa kegiatan dalam proyek tersebut adalah pembentukankelompok tani, calon petani dan calon lahan di 3 desa,dan pada saat itu terbentuk 14 kelompok tani dengan 14calon lahan kegiatan proyek (7 Ha) ;Bahwa lahan tersebut direcana kan untuk penanaman padiladang (gogo), jagung, ubi kayu, kedelai, kacang tanah,kacang i hijau, terong, cabe, tomat, mangga, nangka,salak, pisang, rambutan, jeruk, kubis, dan rencanapengadaan pupuk berupa pupuk Urea, pupuk SP36, pupukKCl, pupuk NPK, gula pasir,

isteri Pemohon tersebut tidak mempunyaihubungan nasab atau hubungan sesusuan dengan Pemohon danTermohon; Bahwa saksi berkeyakinan kalau Pemohon akan mampu mencukupikebutuhan rumah tangganya dengan isteriisterinya kelak, karenaPemohon bekerja sebagai petani dan berpenghasilan kirakirasebesar Rp.1.500.000,00 perbulan;Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Pemohon menyatakan tidakkeberatan dan dapat menerima;Putusan Ijin Poligami, nomor 1652/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 5 dari 13Bahwa terhadap harta gogo

Bahwa apabila ada enombok yang nomornyacocok dengan nomor tombokannya, maka penombok tersebut akanmendatangi Terdakwa untuk mengambil uang kemenangannya, sedangkanangka tombokan yang Terdakwa setorkan ke SAMSURI apabila cocok ataukeluar maka keesokan harinya Terdakwa ambil di Desa Kincangselanjutnya Terdakwa serahkan kepada penombok yang angkanya keluarLAU GOGO jenn nne anne Bahwa dalam permainan kupon judi togel kepada para penombok yangtepat memasang nomor tombokan 2 angka akan mendapatkan 60 kali

yang besar; Bahwa saksi tahu calon isteri Pemohon tersebut tidak mempunyai hubungan nasabatau hubungan sesusuan dengan Pemohon dan Termohon; Bahwa saksi berkeyakinan kalau Pemohon akan mampu mencukupi kebutuhan rumahtangganya dengan isteriisterinya kelak, karena Pemohon bekerja sebagai Kepala Desadan juga pengusaha dan berpenghasilan kirakira sebesar Rp. 5.000.000, perbulan;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, kedua belah pihakmerasa tidak keberatan ;Menimbang bahwa terhadap harta gogo

datangnya itu disebabkan oleh suatu alasan yang sah,sehingga tidak layak dilakukan mediasi:;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon agarbersabar dan rukun kembali dengan Termohon, namun tidak berhasil,Hal. 5 dari 17 Putusan No.0122/Pdt.G/2018/PA.Ptsselanjutnya dibacakanlah permohonan Pemohon, yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon, dengan tambahan keterangan pada positaitem (5) bahwa Pemohon pada tahun 2008 mulai mengambil pekerjaantambahan sebagai tenaga ahli eloktronik di caf gogo