Ditemukan 721 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
sebagaimana
sebagaimanaa
sebegaimana
sebagainana
sebagimana
sebagaiamana
sebaagaimana
sebagaiimana
sebaghaimana
sebagiaimana
Register : 12-02-2018 — Putus : 25-10-2018 — Upload : 25-10-2018
Putusan PA SURABAYA Nomor 852/Pdt.G/2018/PA.Sby Tanggal 25 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 6
20 — 6
kemudian setelah kronologi kejadian diatas, Penggugat danTergugat sudah tidak tinggal satu rumah lagi tepatnya sejak bulan Agustus2017, sehingga menyebabkan antara Penggugat dan Tergugat telah pisahselama 6 bulan dan sampai saat ini tetap berpisah;Bahwa akibat adanya perbedaan oprinsip/Pandangan menimbulkanterjadinya perselisihan, percekcokan yang secara teruS menerusmenyebabkan kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonisasi dan sudah tidak sejalan dengan tujuan perkawinan itu sendiri,sebagaaimana
Register : 07-10-2020 — Putus : 17-11-2020 — Upload : 10-12-2020
Putusan PN MEMPAWAH Nomor 379/Pid.B/2020/PN Mpw Tanggal 17 Nopember 2020 — 1.GALANG HARIRI Als GALANG PARJAN
2.SRIYONO Als BAGONG Bin KATIJO Alm
113 — 15
113 — 15
Sri Tani selama + 10 (Sepuluh) menit ;Menimbang,bahwa akibat dari perouatan para Terdakwa saksi kcmengalami luka sebagaaimana hasil Visum et repertum No:800/003/Pusk.tanggal 10 Juni 2020 yang dibuat dan ditandatangani dr.
Register : 02-05-2016 — Putus : 14-09-2016 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA KARAWANG Nomor 929/Pdt.G/2016/PA.Krw Tanggal 14 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 0
16 — 0
sesuai dengan ketentua hukum dan mempunyai alasanalasanyang cukup.Menimbang, bahwa menaggapi replik Pemohon, Termohon dalam dupliknyamenyatakan pada pokoknya tetap sebagaimana dalam jawaban Termohon.Menimbang, bahwa majelis hakim setelah memperhatikan surat permohonan14Pemohon dan jawab menjawab antara Pemohon dan Termohon dengan pengakuanmasingmasing, berpendapat bahwa perkara aquo adalah kasus permohonanperceraian Pemohon dengan alasan perselisihan dan pertengkaran terus meneruskarena penyebab sebagaaimana
Register : 11-05-2020 — Putus : 10-06-2020 — Upload : 10-06-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 125/PID/2020/PT SMR Tanggal 10 Juni 2020 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : DINASTO CAHYO OETOMO, S.H.
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : MULI Binti ALI
40 — 16
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : MULI Binti ALI
40 — 16
Tar;Menimbang, bahwa, Terdakwa melalui Penasihat Hukum Terdakwajuga mengajukan permintaan banding pada tanggal 21 April 2020,sebagaaimana Akta Permintaan Banding Penasihat Hukum, Nomor 12/AktaPid.Sus/2020/PN.Tar, yang mana permintaan banding tersebut telahdiberitahukan oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Tarakan kepada JaksaPenuntut Umum pada tanggal 22 April 2020, sebagaimana Akta PemberitahuanPermintaan Banding ( untuk Penuntut Umum );Menimbang, bahwa Jaksa Penuntu Umum telah mengajukan memoribanding
Register : 11-01-2017 — Putus : 07-03-2017 — Upload : 10-05-2017
Putusan PN KALIANDA Nomor 20/Pid.Sus/2017/PN Kla Tanggal 7 Maret 2017 — - Sindor Raharjo Bin Rusman
22 — 4
22 — 4
2017/PN Kla tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa Sindor Raharjo Bin Rusman terbukti melanggar Pasal 127Ayat (1) huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika Jo Pasal 55 Ayat (1)ke1 KUHP sebagaaimana
Register : 04-12-2017 — Putus : 05-02-2018 — Upload : 30-10-2018
Putusan PA TANGERANG Nomor 2510/Pdt.G/2017/PA.Tng Tanggal 5 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974,Menimbang, bahwa sebagaimana dipertimbangkan di atas, bahwa buktipecahnya rumah tangga dan ikatan perkawinan antara Penggugat denganTergugat ditandai dengan adanya perselisinan dan pertengkaran yang terusberkelanjutan, tidak ada kmunikasi yang baik serta iktikad baik dari para pihakguna kembali membina rumah tangga, bahkan antara Penggugat denganTergugat sudah pisah rumah setidaknya sejak bulan Mei 2016 yang sampaisaat ini tidak pernah bersatu dan berbaikan kembali sebagaaimana
Register : 19-03-2019 — Putus : 23-05-2019 — Upload : 29-12-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 231/Pid.Sus/2019/PN SDA Tanggal 23 Mei 2019 — Penuntut Umum:
LESYA AGASTYA, SH
Terdakwa:
1.EKO SAMPORNO
2.M. ALI RIDHO
53 — 24
LESYA AGASTYA, SH
Terdakwa:
1.EKO SAMPORNO
2.M. ALI RIDHO
53 — 24
sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi, Para Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat* dan barang bukti* yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa EKO SAMPORNO dan Terdakwa II ALI RIDHOterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana melakukan pemufakatan jahat menguasai narkotika golongan bukananaman sebagaaimana
Register : 12-02-2018 — Putus : 25-10-2018 — Upload : 25-10-2018
Putusan PA SURABAYA Nomor 852/Pdt.G/2018/PA.Sby Tanggal 25 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 0
15 — 0
kemudian setelah kronologi kejadian diatas, Penggugat danTergugat sudah tidak tinggal satu rumah lagi tepatnya sejak bulan Agustus2017, sehingga menyebabkan antara Penggugat dan Tergugat telah pisahselama 6 bulan dan sampai saat ini tetap berpisah;Bahwa akibat adanya perbedaan oprinsip/Pandangan menimbulkanterjadinya perselisihan, percekcokan yang secara teruS menerusmenyebabkan kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonisasi dan sudah tidak sejalan dengan tujuan perkawinan itu sendiri,sebagaaimana
Register : 05-01-2015 — Putus : 16-02-2015 — Upload : 11-05-2016
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 008-K/PM.II-09/AD/I/2015 Tanggal 16 Februari 2015 —
26 — 87
26 — 87
Tuntutan Pidana Oditur Militer yang diajukan kepada Majelis Hakim yangpada pokoknya Oditur Militer berpendapat bahwa :Terdakwa telah terbukti secara syah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana : Setiap penyalahgunaan narkotika golongan 1 bagi diri sendiri sebagaaimana diatur dan diancam pidana menurut Pasal 127 ayat (1) huruf a UURI Nomor 35 Tahun 2009.Selanjutnya Oditur Militer mohon agar menjatuhkan pidana terhadap diriTerdakwa sebagai berikut : Pidana Pokok : Pidana Penjara selama 18 (
Register : 26-07-2017 — Putus : 10-10-2017 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 0481/Pdt.G/2017/PA.TPI Tanggal 10 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 5
15 — 5
Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon, Pemohonmengucapkan taklik talak sebagaaimana tercantum dalam Buku nikahnyadan menanda tangani surat nikah tersebut;1. Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon hidup rukun danharmonis sebagaimana layaknya suami isteri (bada dukhul), dan telahdikaruniai 2 orang anak, yang bernama :1) Anak 1, umur 16 tahun;2) Anak 2, umur 14 tahun;2.
Putus : 15-03-2016 — Upload : 09-10-2016
Putusan PN TANGERANG Nomor 95/Pdt.P/2016/PN.Tng. Tanggal 15 Maret 2016 — AMRIL FAISAL
37 — 24
37 — 24
membuktikan bahwa dalam rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak ada lagi ikatan lahir batinsebagai sendi utama perkawinan dan hal ini menunjukan bahwa antaraPenggugat dan Tergugat terjadi percekcokan terus menerus yang dilihatdengan berpisahnya antara Penggugat dan Tergugat hingga saatini ;Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan di atas maka telahternyata antara Penggugat dan Tergugat terjadi percekcokkan yang terusmenerus yang tidak mungkin dapat lagi disatukan sehingga alasanperceraian sebagaaimana
Putus : 02-07-2014 — Upload : 22-07-2014
Putusan PN MADIUN Nomor 83/Pid.Sus/2014/PN.KD.MN Tanggal 2 Juli 2014 — DIA YUDHI ANGGRAINI binti TEGO SUMARSONO
28 — 6
28 — 6
IMAM EFFENDI, M.Kes yang dalampemeriksaan menyebutkan bahwa korban meninggal pada hari Kamistanggal 28 Nopember 2013 pukul 08.30 WIB.Perbuatan Terdakwa sebagaaimana diatur dan diancam pidana Pasal310 ayat (4) UURI No. 22 tahun 2009 tentang lalulintas dan angkutan jalan.DANKEDUA :Bahwa ia terdakwa DIA YUDHI ANGGRAINI binti TEGO SUMARSONOpada hari Kamis tanggal 28 Nopember 2013 sekira pukul 08.15 WIB atausetidak tidaknya pada suatu waktu lain dalam tahun 2013 bertempat di jl.Kompol Sunaryo Kelurahan
Putus : 07-05-2014 — Upload : 23-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2021 K/Pid.Sus/2013 Tanggal 7 Mei 2014 — KWARTUS RESOK, S.Sos., M.M.
134 — 78 — Berkekuatan Hukum Tetap
134 — 78 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 2021 K/Pid.Sus/2013Perangkat kecamatan sebagaaimana dimaksud pada ayat (5)bertanggung jawab kepada Camat ;Ayat 7 menyebutkan :Pelaksanaan ketentuan sebagaimana dimaksud pada ayat (2), ayat(3), ayat (4), ayat (5) dan ayat (6) ditetapkan dengan peraturanBupati/Walikota dengan berpedoman dengan peraturan daerah ;Bahwa dalam pelaksanaannya Terdakwa Kwartus Resok, S.Sos, MMselaku Pengguna Anggaran sekaligus sebagai penanggung jawab TimKoordinasi Raskin Kecamatan pada kantor Kecamatan InamosolKabupaten
Putus : 03-07-2014 — Upload : 23-07-2014
Putusan PN SIDOARJO Nomor 207/Pdt.G/2013/PN.Sda Tanggal 3 Juli 2014 — LEMBAGA PERLINDUNGAN KONSUMEN NASIONAL INDONESIA disingkat LPK
MOHAMAD RIZKI PRAKOSO
M e l a w a n
PT. Bank Permata , Tbk , Kantor Pusat Jakarta , Cq. PT. Bank Permata , Tbk Kantor Cabang Surabaya
91 — 15
91 — 15
Tentang Hak Tanggungan Atas Tanah Beserta Benda Benda YangBerkaitan Dengan Tanah disebutkan dalam akta Pemberian hak tanggungan dapatdicantumkan janji janji antara lain dinyatakan dalam bagian sub huruf e yaitu janjibahwa pemegang Hak tanggungan pertama mempunyai hak untuk menjual ataskekuasaan sendiri obyek hak tanggungan apabila dibitor cidera janji ;Menimbang, bahwa Tergugat adalah Kreditor sedangkan Penggugat IIsebagai debitor dimana Tergugat telah memberikan Surat Peringatan kepadaPenggugat II sebagaaimana
Register : 08-07-2019 — Putus : 26-09-2019 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA GORONTALO Nomor 395/Pdt.G/2019/PA.Gtlo Tanggal 26 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 12
19 — 12
Haltersebut sebagaaimana maksud Sema No. 3 Tahun 2018 angka 1 huruf (a)serta Yurisprodensi sebagaimana Putusan MARI no. 285 K/AG/2000,Hal. 23 dari 27 Hal.
Register : 04-09-2014 — Putus : 26-02-2015 — Upload : 27-03-2015
Putusan PA MATARAM Nomor 0280/Pdt.G/2014/PA.MTR Tanggal 26 Februari 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
22 — 7
22 — 7
perkara;Menimbang bahwa buktibukti dalam Konvensi adalah buktibuktidalam rekonvensi, oleh karenanya hal hal yang dinyatakan terbukti dalamkonveksi patut dinyatakan telah terobukti pula dalam rekonvensi .Menimbang bahwa setelah mencermati dengan seksama dalildalilPenggugat Rekonvensi tersebut, ternyata apa yang didalilkan PenggugatRekonvensi tersebut kesemuanya telah dipertimbangkan dalam bagiankonvensi.Menimbang bahwa dengan demikian maka mengenai tuntutanPenggugat Rekonvensi tersebut oleh karena sebagaaimana
Putus : 14-06-2016 — Upload : 01-08-2016
Putusan PN STABAT Nomor 236/Pid.Sus/2016/PN STB Tanggal 14 Juni 2016 — BUDIMAN RAHAYU
20 — 12
20 — 12
perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa Budiman Rahayu terbukti bersalah melakukan tindakpidana Tanpa Hak dan Melawan Hukum Memiliki Narkotika Golongan BukanTanaman sebagaimana diatur dalam Pasal 112 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika sebagaaimana
Putus : 28-06-2012 — Upload : 13-11-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 334 K/Pdt.Sus/2012 Tanggal 28 Juni 2012 — NINIEK WIJAYANTI GUNAWAN vs TRI AFRIMI, dk.
128 — 98 — Berkekuatan Hukum Tetap
128 — 98 — Berkekuatan Hukum Tetap
maka sepatutnya menuruthukum seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepadaPara Tergugat ;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Penggugat mohon kepadaPengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Semarang agar memberikanputusan sebagai berikut :PRIMAIR :1.2sMenerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;Menyatakan berdasarkan hukum Penggugat adalah pemilik sah atasciptaan berupa lukisan koki/juru masak dan seni lukis kemasan denganlabel) merek MIROTA BAKERY & RESTAURANT sebagaaimana
Register : 10-10-2014 — Putus : 23-12-2014 — Upload : 24-12-2014
Putusan PA Kota Padangsidempuan Nomor 188/Pdt.G/2014/PA.Pspk Tanggal 23 Desember 2014 — Pemohon Melawan Termohon
43 — 16
43 — 16
cekcok,terlepas dari siapa diantara Pemohon dan Termohon yang memicu terjadinyaperselisihan dan pertengkaran tersebut, perselisihan tersebut sudah bersifatpermanen (terus menerus) dan tidak pernah bersatu dalam rumah tangga,pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Pemohon dengan Termohonnamun tidak berhasil, oleh karena itu Majelis Hakim menilai rumah tanggatersebut sudah pecah dan tidak mungkin lagi untuk dipertahankan;Menimbang bahwa meskipun Termohon pada prinsipnya tidakmenginginkan perceraian sebagaaimana
Register : 13-11-2014 — Putus : 13-08-2015 — Upload : 27-10-2015
Putusan PN GUNUNG SITOLI Nomor 43/Pdt.G/2014/PN Gst Tanggal 13 Agustus 2015 — - FONG MEY GO
lawan
- ESMINAR BR. MANURUNG, DKK
64 — 8
64 — 8
Pasal13 ayat (1) s/d 5.(1) Kepala Kantor Pertanahan meneliti kelengkapan dan kebenaran data yuridisdan data fisik permohonan Hak Milik atas tanah sebagaaimana dimaksuddalam pasal 11 dan memeriksa kelayakan permohonan tersebut dapat atautidak dikabulkan atau diproses lebih lanjut sesuai dengan ketentuanperundangundangan yang berlaku.18(2) Dalam hal tanah yang dimohon belum ada surat ukurnya, Kepala KantorPertanahan memerintahkan kepada kepala Seksi Pengukuran danPendaftaran Tanah untuk melakukan pengukuran