• rusaknya kendaraan

• Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ASMARI Bin KARDI dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun 2 (dua) Bulan;
• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan
• Menyatakan barang bukti berupa :
• 1 (satu) unit KBM Daihatsu Grandmax Nopol B 1329

• 1 (satu) lembar STNK KBM Daihatsu Grandmax Nopol B 1329 VKG.

Dikembalikan kepada pemilknya melalui terdakwa.

• 1 (satu) unit KBM pick up Mitsubishi T120SS Nopol AE 9511 KB.
• 1 (satu) lembar STNK KBM pick up Mitsubishi T120SS Nopol AE 9511 KB.
• 1 (satu) lembar SIM B II a.n Abdul Hadi.
• 1 (satu) buah kartu uji berkala KBM Mitsubishi T120SS Nopol AE 9511 KB.

  Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) unit KBM Daihatsu Grandmax Nopol B 1329 VKG. 1 (satu) lembar STNK KBM Daihatsu Grandmax Nopol B 1329VKG.Dikembalikan kepada pemilknya melalui terdakwa. 1 (Satu) unit KBM pick up Mitsubishi TL20SS Nopol AE 9511KB. 1 (satu) lembar STNK KBM pick up Mitsubishi T120SS NopolAE 9511 KB. 1 (satu) lembar SIM B II a.n Abdul Hadi. 1 (satu) buah kartu uji berkala KBM Mitsubishi TL20SS NopolAE 9511 KB.Dikembalikan kepada saksi Abdul Hadi Bin Wartubi.4.

  tepatnya diDesa Surodadi Kecamatan Gringsing Kabupaten Batang, atau setidaktidaknyapada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Batang yang berhak memeriksa dan mengadili perkara ini,mengemudikan kendaraan bermotor yang karena kelalaiannya mengakibatkankecelakaan lalu lintas dengan korban meninggal dunia, perbuatan tersebutdilakukan terdakwa sebagai berikut;Bahwa terdakwa yang tidak memiliki SIM A telah mengemudikankendaraan Daihatsu Granmax dengan nomor polisi B 1329

  yaitu KBM Daihatsu Grandmax Nopol B 1329 VKG yang saat itumenabrak korban Abdi Subhan.

  Unsur sehingga orang lain meninggal dunia.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa dan para saksidi persidangan diketahui terdakwa selaku pengemudi mobil Daihatsu Granmaxdengan nomor polisi B 1329 VKG melintas di Jalan Pantura dari arah Batangmenuju ke Semarang berada pada sisi kiri jalan yang terdiri dari dua lajur yangmenuju ke arah Semarang, dan setibanya di jalan pantura tepatnya di DesaSurodadi Kec. Gringsing Kab.

  Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) unit KBM Daihatsu Grandmax Nopol B 1329 VKG. 1 (satu) lembar STNK KBM Daihatsu Grandmax Nopol B 1329VKG.Dikembalikan kepada pemilknya melalui terdakwa. 1 (Satu) unit KBM pick up Mitsubishi TL20SS Nopol AE 9511KB. 1 (satu) lembar STNK KBM pick up Mitsubishi T120SS NopolAE 9511 KB. 1 (satu) lembar SIM B II a.n Abdul Hadi. 1 (satu) buah kartu uji berkala KBM Mitsubishi TL20SS NopolAE 9511 KB.Dikembalikan kepada saksi Abdul Hadi Bin Wartubi.6.

• 1329/Pdt.G/2008/PA. Bgl.

  PUTUSANNomor: 1329/Pdt.G/ 2008/PA.

  Pasuruan, yangselanjutnya disebut PENGGUGAT.MELAWANTERGUGAT, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan hotel ,bertempat tinggal di , KabupatenProbolinggo, yang selanjutnya disebutTERGUGAT.Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca surat surat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksi saksinya dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 10 Desember 2008 yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Bangil di bawah Nomor:1329

  Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat.SubsiderMohon putusan yang seadil adilnya.Menimbang, pada hari yang telah ditentukan Penggugat hadirdi persidangan, sedang Tergugat tidak hadir di persidangan dantidak menyuruh orang lain sebagai kuasa atau wakilnya, padahaldia telah dipanggil dengan patut dan sah sebagaimana terbuktidari relaas panggilan Nomor: 1329/Pdt.G/ 2008/PA.

  mohonputusan.Menimbang bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraianputusan ini, ditunjuklah hal hal yang tercatat dalam beritaacara perkara ini.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana diuraikan di atas.Menimbang, bahwa perkara ini termasuk kewenangan PengadilanAgama Bangil, dantelah diajukan sesuai denganketentuan perundang undangan yang berlaku, maka secara formilgugatan Penggugat tersebut dapat diterima.Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan Nomor:1329

• Misran Sebelah Timur : Tanah Hak milik Sukadi Sebelah Selatan : Jalan Gang Karya Sebelah Barat ; Tanah Hak Milik IshakaSebagaimana Sertifikat Hak Milik Nomor:1329 yang dikeluarkan olehKantor Pertanahan Kota Banjarmasin pada tanggal 21 Nopember 2008atas nama M. SUPARNO.Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, Pemohon mohon kepadaPengadilan Agama Klas 1A Banjarmasin Cq.

  Misran Sebelah Timur : Tanah Hak milik Sukadi Sebelah Selatan : Jalan Gang Karya Sebelah Barat ; Tanah Hak Milik IshakaSebagaimana Sertifikat Hak Milik Nomor:1329 yang dikeluarkan olehKantor Pertanahan Kota Banjarmasin pada tanggal 21 Nopember 2008atas nama M.

  Fotokopi Sertipikat Hak Milik, Nomor 1329, atas nama M. Suparno, tanggal21 November 2008 yang dikeluarkan oleh Kantor Pertanahan KotaBanjarmasin.

  Suparno (umur 11 tahun)sebagaimana tersebut di atas perwalian ini guna untuk kepentingan jual bellidan balik nama Sertipikat Tanah Hak Milik Nomor 1329 atas nama M.Suparno;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 51 ayat (2) Undang Undang No.1 tahun 1974 Jo. Pasal 107 ayat (4) Kompilasi Hukum Islam, berbunyi Walisedapatdapatnya diambil dari keluarga anak tersebut atau orang lain yangHal 8 dari 10 hal Penetapan Nomor 335/Pdt.P/2021/PA.

• bulan;

• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
• Menetapkan barang bukti berupa:
• Uang tunai senilai Rp. 10.654.000 (sepuluh juta enam ratus lima puluh empat ribu rupiah);
• 1 (satu) buah Tas pinggang warna coklat merek Jeep;
• 1 (satu) lembar STNK kendaraan roda empat merek Toyota Fortuner Warna Abu-abu metalik BH 1329

  li>1 (satu) kantong plastik bening ukuran kecil yang berisi butiran kristal yang diduga narkotika jenis sabu-sabu dengan berat kotor 1,69 gram dan berat bersih 1,35 gram

• 1 (satu) buah peralatan Bong untuk menggunakan narkotika yang terbuat dari botol plastik yang berisikan air;
• 1 (satu) buah Pipet bening ukuran kecil berbentuk huruf L;
• 1 (satu) buah Tas Sandang warna Hitam merek Asus;
• 1 (satu) unit Mobil Toyota Fortuner Warna Abu-abu metalik BH 1329

  Pol BH 1329 SY, no. rangkaMHFZR69G0E3097694 dan Nomor Mesin : 2KDU552742. Uang tunai senilai Rp. 10.654.000 (Sepuluh juta enam ratus limapuluh empat ribu rupiah). 1 (Satu) buah tas pinggang warna coklat merk Jeep. 1 (Satu) lembar STNK Kendaraan Roda Empat merk ToyotaFortuner warna abuabu metalik BH 1329 SY dengan nokaMHFZR69G0E3097694 dan Nomor Mesin : 2KDU552742 a.n. Jasmani.Barang bukti tersebut dipergunakan dalam perkara a.n. SUWENDIAls SUWIN Bin ABAS.4.

  Uang tunai senilai Rp. 10.654.000 (Sepuluh juta enam ratus lima puluhempat ribu rupiah);2. 1(satu) buah Tas pinggang warna coklat merek Jeep;3. 1 (Satu) lembar STNK kendaraan roda empat merek Toyota FortunerWarna Abuabu metalik BH 1329 SY dengan Noka MHFZR69GOE3097694dan Nosin 2KDU552742 an.

  Pol BH 1329 SYditangkap oleh anggota gabungan pengamanan pada Pos Cek Poin Covid19 Desa Kasang pada hari Jumat tanggal 30 Oktober 2020, sekira pukul10.30 wib di Jl. Lintas Teluk Kuantan Kliran Jao Desa Kasang Kec.Kuantan Mudik Kab.

  Pol BH 1329 SY ditangkap olehanggota gabungan pengamanan pada Pos Cek Poin Covid19Desa Kasang pada hari Jumat tanggal 30 Oktober 2020, sekirapukul 10.30 wib di JI. Lintas Teluk Kuantan Kliran Jao DesaKasang Kec. Kuantan Mudik Kab.

  Menetapkan barang bukti berupa:Uang tunai senilai Rp. 10.654.000 (Sepuluh juta enam ratus limapuluh empat ribu rupiah);1 (Satu) buah Tas pinggang warna coklat merek Jeep;1 (satu) lembar STNK kendaraan roda empat merek ToyotaFortuner Warna Abuabu metalik BH 1329 SY dengan NokaMHFZR69GOE3097694 dan Nosin 2KDU552742 an.

• 1329/Pdt.G/2014/PA.Btl

  PUTUSANNomor:1329/Pdt.G/2014/PA.Btlayy) .seed) pl dill ndoy St s = hiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bantulyang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugatantara :PENGGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempat tinggaldi Kabupaten Bantul, dalam perkara inidikuasakan kepada Alisman SH dan MuhlisSH Advokad yang beralamat di JI Kapasno.9 Yogyakarta, selanjutnya disebutsebagai "Penggugat

  pekerjaan buruh, terakhirbertempat tinggal di Kabupaten Bantul,sekarang ini tidak duiketahui lagi alamatnyayang jelas baik di dalam maupun diluarWilayah Republik Indonesia selanjutnyasebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dipersidangan;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal27 Nopember 2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama1Bantul,Nomor: 1329

  Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugatputus karena perceraian;Subsidair :Mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugathadir dalam persidangan, sedangkan Tergugat meskipun berdasarkan RelaasPanggilan Nomor: 1329/Pdt.G/2014/PA.Btl. tanggal 23 Desember 2014 danRelaas Panggilan dengan nomor yang sama tanggal 23 Januari 2015 telahdipanggil secara sah dan patut oleh Juru Sita Pengganti Pengadilan AgamaBantul tetapi tidak hadir di persidangan

  persidangan dan selanjutnya mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjukhal inwal sebagaimana termuat dalam berita acara persidangan perkara inisebagai bagian yang tidak terpisahkan dan dianggap telah termuat dalamputusan ini;PERTIMBANGAN HUKUM Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan Relaas Panggilan Nomor: 1329

• TERGUGAT sekarang PEMBANDING ;MELAWANPENGGUGAT ASLI, umur 74 tahun, agama Islam, pekerjaan Pensiunan PegawaiNegeri Sipil, bertempat tinggal di SIDOARJO, semula PENGGUGAT sekarangTERBANDING ;Pengadilan Tinggi Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara dan semua surat yang berhubungan dengan perkaraTENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip segala uraian tentang hal tersebut sebagaimana termuat dalam putusanPengadilan Agama Sidoarjo tanggal 04 Maret 2008 M, bertepatan dengan tanggal 18 Shafar1429 H. nomor : 1329

  Menyatakan gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya tidak dapat diterima ;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI :Membebankan kepada Penggugat Konpensi untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 306.000, (tiga ratus enam ribu rupiah) ;Membaca Akta Permohonan Banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan AgamaSidoarjo bahwa Tergugat pada tanggal 17 Maret 2008 telah mengajukan permohonan bandingatas Putusan Pengadilan Agama Sidoarjo tanggal 04 Maret 2008 M. bertepatan tanggal 18Shafar 1429 H. nomor : 1329/

  kontra memoribanding tertanggal 31 Maret 2008 ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa oleh karena permohonan banding yang diajukan olehTergugat/Pembanding, telah diajukan dalam tenggang waktu dan dengan caracara sebagaimanaditentukan menurut ketentuan perundangundangan, maka permohonan banding tersebut harusdinyatakan dapat diterima ;Menimbang, bahwa setelah memperhatikan dengan seksama salinan resmi PutusanPengadilan Agama Sidoarjo tanggal 04 Maret 2008 bertepatan dengan tanggal 18 Shafar1429 H. nomor : 1329

  haruslah dibebankan kepadanya ;Menimbang, bahwa demikian pula oleh karena yang mengajukan banding adalahTergugat/Pembanding maka seluruh biaya perkara ditingkat banding haruslah dibebankankepadanya ;Memperhatikan, ketentuanketentuan hukum lain yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILIMenyatakan, bahwa permohonan banding dari Tergugat/Pembanding dapat diterima ;DALAM KONPENSI :Membatalkan Putusan Pengadilan Agama Sidoarjo tanggal 04 Maret 2008 M.bertepatan dengan tanggal 18 Shafar 1429 H. nomor : 1329

  Menolak gugatan Penggugat/Terbanding yang selain dan selebihnya ;DALAM REKONPENSI :Memperbaiki Putusan Pengadilan Agama Sidoarjo tanggal 04 Maret 2008 M.bertepatan dengan tanggal 18 Shafar 1429 H. nomor : 1329/Pdt.G/2007/PA.Sda., sehinggaamarnya berbunyi sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat/Pembanding untuk sebagaian ;2. Menetapkan Penggugat/Pembanding sebagai pemegang hak hadhanah (pemeliharaan)terhadap 2 (dua) orang anak masingmasing :1). ANAK 1, lahir 16 Maret 1999 ;2).

• Menetapkan biaya yang timbul dalam perkara ini menurut aturan;Atau apabila pengadilan berpendapat lain mohon putusan seadiladilnya (exaequo et bono);Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Agama Surabaya telahmenjatuhkan putusan No. 1329/Pdt.G/2012/PA.Sby. tanggal 13 September 2012 M.bertepatan dengan tanggal 26 Syawal 1433 H. yang amar selengkapnya sebagaiberikut:Dalam Konvensi:1 Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2 Menjatuhkan talak satu bain shughro Tergugat (DICKYHARIJANTO bin HARRIYANTO

  sebesar Rp516.000,00 (lima ratus enam belas ribu rupiah);Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Tergugat putusanPengadilan Agama Surabaya tersebut telah diperbaiki oleh Pengadilan Tinggi AgamaSurabaya dengan putusan No. 356/Pdt.G/2012/ PTA.Sby. tanggal 18 Desember 2012M. bertepatan dengan tanggal 04 Shafar 1434 H. yang amarnya sebagai berikut:Menyatakan, bahwa permohonan banding yang diajukan oleh Tergugat/Pembanding dapat diterima;Menguatkan putusan Pengadilan Agama Surabaya Nomor 1329

  /Pdt.G/2012/PA.Sby yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Agama Surabaya,permohonan tersebut diikuti oleh memori kasasi yang memuat alasanalasan yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan Agama tersebut pada tanggal 13 Maret 2013;Bahwa setelah itu kepada Penggugat/Terbanding yang pada tanggal 14 Maret2013 telah diberitahu tentang memori kasasi dari Tergugat/ Pembanding tidakdiajukan kontra memori kasasi sebagaimana ternyata dari Surat Keterangan TidakMengajukan Kontra Memori Kasasi No. 1329/Pdt.G/ 2012

  No. 392 K/AG/2013Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: DICKY HARIJANTObin HARRIYANTO tersebut;Memperbaiki amar putusan Pengadilan Tinggi Agama Surabaya No. 356/Pdt.G/2012/PTA.Sby. tanggal 18 Desember 2012 M. bertepatan dengan tanggal 04Shafar 1434 H. yang memperbaiki putusan Pengadilan Agama Surabaya No. 1329/Pdt.G/2012/PA.Sby. tanggal 13 September 2012 M. bertepatan dengan tanggal 26Syawal 1433 H. sehingga amar selengkapnya sebagai berikut: Menyatakan permohonan banding Pembanding dapat

  diterima;e Memperbaiki amar putusan Pengadilan Agama Surabaya No. 1329/Pdt.G/2012/PA.Sby. tanggal 13 September 2012 M. bertepatan dengan tanggal 26Syawal 1433 H. sehingga amar selengkapnya sebagai berikut:Dalam Konvensi:12Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;Menjatuhkan talak satu bain shughro Tergugat (Dicky Harijanto binHarriyanto) terhadap Penggugat (Siti Nawangsasi binti H.

• Menyatakan bahwa nama Bapak dari anak Pemohon yang tercantum dalam Kutipan Akta Kelahiran No.1329/IND/2005 atas nama INDRA SETYA DARMA tertanggal 26 April 2005 yaitu SUGENG MULYONO diubah menjadi SUGENG MULIYONO;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan perubahan nama Bapak dari anak Pemohon tersebut kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Jombang;4.

  SUGENG MULYONO dengan MAS SUPRIATIN sesuai dengan KutipanAkta Kelahiran Nomor : 1329/IND/2005 tertanggal 26 April 2005;Bahwa identitas yang tercantum dalam Surat Tanda Tamat Belajar mantan suamiPemohon bernama : SUGENG MULIYONO;Bahwa Pemohon bermaksud akan membetulkan identitas nama mantan suamiPemohon dalam Kutipan Akta Kelahiran anak Pemohon yang semula tertulis :INDRA SETYA DARMA anak ke SATU dari pasangan suami istri SUGENGMULYONO dengan MAS SUPRIATIN dibetulkan menjadi INDRA SETYADARMA anak

  ombang atau Hakim yang menangani Permohonan ini agarberkenan memeriksa Permohonan Pemohon dan selanjutnya berkenan pulamemberikan Penetapan sebagai berikut :123Mengabulkan Permohonan Pemohon;Menetapkan INDRA SETYA DARMA anak ke SATU dari pasangan suami istriSUGENG MULYONO dengan MAS SUPRIATIN dibetulkan menjadi INDRASETYA DARMA anak ke SATU dari pasangan suami istri SUGENG MULIYONOdengan MAS SUPRIATIN;Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan pembetulan nama dalamKutipan Akta Kelahiran Nomor : 1329

  manaPemohon menyatakan tetap pada Permohonannya;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil dalil Permohonannya, Pemohontelah mengajukan Surat surat bukti sebagai berikut :1Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK 3517035005780002 atas nama Mas Supriatintertanggal 9 Januari 2016.00... eee eeeeceeeeseeeeeteeeesteeeeaees Bukti P.1;Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 3517030410130006 atas nama Mas Supriatintertanggal 19 Agustus 2015............ 0c. ceeeeeeeeeeeeeeeteeeeeeee BUTI P.25Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran No.1329

  hukum maka Permohonan Pemohon tersebutsudah sepatutnya untuk dikabulkan seluruhnya;Menimbang, bahwa oleh karena Permohonan Pemohon dikabulkan, maka Pemohondihukum untuk membayar biaya perkara;Mengingat UU No.23 Tahun 2006 Jo Undang Undang Nomor 24 Tahun 2013Tentang Administrasi Kependudukan, serta Peraturan lain yang berkaitan dengan perkaraini;MENETAPKAN: 1 Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya;2 Menyatakan bahwa nama Bapak dari anak Pemohon yang tercantum dalamKutipan Akta Kelahiran No.1329

• MENGADILI

  1. Menyatakan, bahwa permohonan banding yang diajukan oleh Pembanding dapat diterima;
  2. Membatalkan putusan Pengadilan Agama Sukoharjo Nomor 1329/Pdt.G/ 2019/PA.Skh. tanggal 12 Pebruari 2020 Masehi, bertepatan dengan tanggal 18 Jumadil Akhir 1441 Hijriyah dan mengadili sendiri:

  Dalam Konpensi

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon

  .2,Kampung Pulosari, RT. 01 RW. 04, Kelurahan Gayam, KecamatanSukoharjo, Kabupaten Sukoharjo, berdasarkan surat kuasakhusus tertanggal 09 Maret 2020, selanjutnya disebut sebagaiPemohon Konpensi/ Tergugat Rekonpensi sekarang Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara dan semua Suratyang berkaitan dengan perkara yang dimohonkan banding;DUDUK PERKARAMengutip semua uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalamputusan Pengadilan Agama Sukoharjo Nomor 1329

  Menolak dan tidak menerima gugatan Pemohon Rekonpensi untuk selaindan selebihnya.Dalam Konpensi dan RekonpensiMembebankan kepada Pemohon Konpensi/Termohon Rekonpensi untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 536.000,00 (lima ratus tiga puluh enam riburupiah);Membaca akta permohonan banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Agama Sukoharjo bahwa Termohon pada hari Rabu tanggal 26Pebruari 2020 telah mengajukan permohonan banding atas putusanPengadilan Agama Sukoharjo Nomor 1329/Pdt.G/2019/PA.Skh.

  kontra memori banding yang diterimadi kepaniteraan Pengadilan Agama Sukoharjo pada tanggal 10 Maret 2020 dankontra memori banding tersebut telah diberitahukan kepada Pembanding padatanggal 12 Maret 2020;Bahwa kepada para pihak telah diberitahu untuk memeriksa berkasperkara banding (inzage), Pembanding telah memeriksa berkas perkarabanding (inzage) pada hari Jum at tanggal 24 April 2020 dan Terbanding tidakmelakukan inzage sebagaimana surat keterangan Panitera Pengadilan AgamaSukoharjo dengan Nomor 1329

  tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan rekonpensi Penggugatdinyatakan tidak diterima, maka Majelis Hakim Tingkat Banding tidak perlumempertimbangkan lagi materi dari gugatan rekonpensi tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka gugatan rekonpensi dari Penggugat, harus dinyatakan tidak dapatditerima (neit ontvankelijke verklaard);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,maka putusan Pengadilan Agama Sukoharjo Nomor 1329

  Put.Nomor 149/Padt.G/2020/PTA.Smqg.Menyatakan, bahwa permohonan banding yang diajukan oleh Pembandingdapat diterima;Membatalkan putusan Pengadilan Agama Sukoharjo Nomor 1329/Pdt.G/2019/PA.Skh. tanggal 12 Pebruari 2020 Masehi, bertepatan dengan tanggal18 Jumadil Akhir 1441 Hijriyah dan mengadili sendiri:Dalam Konpensi1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

• MENETAPKAN

  1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
  2. Menyatakan perkara nomor 1329/Pdt.G/2023/PA.Tbn dicabut;
  3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp 470.000,00 (empat ratus tujuh puluh ribu rupiah);

  1329/Pdt.G/2023/PA.Tbn

• 1329/Pdt.G/2010/PA.Pas

  PUTUSANNomor : 1329/Pdt.G/2010/PA.Pas.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pasuruan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara :PENGGUGAT umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan usaha catering, tempattinggal di Kabupaten Pasuruan, sebagai "Penggugat",MELAWANTERGUGAT umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempat tinggaldi Kabupaten Pasuruan sebagai "Tergugat

  ";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksinya;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 26Oktober 2010 yang dicatat dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPasuruan, Nomor: 1329/Pdt.G/2010/PA.Pas, yang pada pokoknya mengemukakansebagai berikut:1.

  Mengabulkan gugatan Penggugat;Menjatuhkan talak bain sughro Tergugat kepada Penggugat;Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara menurut hokum;Subsider :Mohon Putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukanPenggugat datang menghadap sendiri, akan tetapi ternyata Tergugat tidak datangmenghadap atau menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai kuasanya,meskipun menurut berita acara panggilan tertanggal 12 Nopember 2010 Nomor: 1329/Pdt.G/2010/PA.Pas, dan

  tertanggal 26 Nopember 2010 Nomor : 1329/Pdt.G/2010/PA.Pas yang dibacakan dimuka sidang, telah dipanggil dengan patutsedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan sesuatu halanganyang sah, maka karenanya pemeriksaan atas perkara ini diteruskan tanpa hadirnyaTergugat;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan surat gugat Penggugat dimanaPenggugat menyatakan tetap pada gugatannya semula;Menimbang, Penggugat telah mencukupkan keterangannya;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya,

• yangberkaitan.Telah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa.Menimbang bahwa Terdakwa dihadapkan ke persidangan oleh Penuntut Umumdengan Surat Dakwaan yang isinya sebagai berikut :DAKWAANBerawal pada hari Sabtu tanggal 26 Maret sekitar pukul 18.00 Wib terdakwabersama dengan saksi korban Topit Arianto Pgl Topit dan 1 (satu) orang anaknya pergimenjemput istri saksi korban yaitu Gusmaiti dengan menggunakan 1 (satu) unitkendaraan roda empat mini bus Suzuki Carri Futura 1.3 warna merah hati dengannomor Polisi BA 1329

  kenal dengan mereka terdakwa dan tidak adahubungan darah/keluarga.Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani ketikamemberikan keterangannya.Bahwa saksi pernah diperiksa di kantor polisi dan keteranganyang telah saksi berikan dikantor polisi tersebut adalah benar.Bahwa telah terjadi pencurian yang terdakwa lakukan padaMinggu tanggal 27 Maret 2016 sekitar pukul 12.30 Wib,bertempat di dalam 1 (satu) unit mobil roda empat mini busSuzuki Carry Futura 1.3 warna merah hati dengan nomor PolisiBA 1329

  dengan mereka terdakwa dan tidak adahubungan darah/keluarga.e Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani ketikamemberikan keterangannya.I~Ie Bahwa saksi pernah diperiksa di kantor polisi dan keteranganyang telah saksi berikan dikantor polisi tersebut adalah benar.e Bahwa telah terjadi pencurian yang terdakwa lakukan padaMinggu tanggal 27 Maret 2016 sekitar pukul 12.30 Wib,bertempat di dalam 1 (satu) unit mobil roda empat mini busSuzuki Carry Futura 1.3 warna merah hati dengan nomor PolisiBA 1329

  lain ;Menimbang, bahwa yang dimaksud barang didalam pasal ini adalah benda yangberwujud maupun yang tidak berwujud yang dapat dipindahpindahkan ;Menimbang, bahwa sesuai keterangan saksi saksi, keterangan terdakwadipersidangan bahwa pada pada Sabtu Tanggal 26 Maret 2016 sekira pukul 18.00 Wibterdakwa diajak oleh saksi Topit Arianto untuk menjemput istrinya yang bernamaGusmaiti dengan menggunakan mobil milik saksi Topit Arianto jenis Suzuki CarryFutura 1.3 warna merah hati dengan Nomor Polisi BA 1329

• 1329/Pdt.G/2007/PA.TA

  PUTUSANNomor : 1329/Pdt.G/2007/PA.TAqvRU spRU tU0 gT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkatpertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara :PENGGUGAT, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman dikabupaten Tulungagung, selanjutnya disebut sebagai penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman di kabupatenTulungagung, sebagai tergugat;Pengadilan

  Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan penggugat serta saksisaks1;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 13 September 2007yang terdaftar pada register perkara Pengadilan Agama Tulungagung Nomor:1329/Pdt.G/2007/PA.TA tanggal 24 Januari 2008 telah mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

  Membebankan biaya perkara kepada penggugat ;SUBSIDER:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada persidangan yang ditetapkan, penggugat hadir sendin dipersidangan sedangkan tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut sesuai relaspanggilan nomor : 1329/Pdt.G/2007/PA.TA tanggal 18 September 2007 dan tangga 18 Oktober2007 tidak pernah hadir sendiri atau menyuruh orang lain sebagai kuasanya untuk hadir danmenghadap di persidangan;Menimbang, bahwa majelis hakim telah

  tahu, sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernahberhubungan lagi;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut penggugat tidak keberatan;Menimbang, bahwa penggugat tidak menyampaikan sesuatu apapun lagi dan mohonputusan;Menimbang, bahwa untuk melengkapi uraian putusan ini ditunjuk berita acarapersidangan perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan penggugat adalah sebagaimana tersebutdiatas;Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan nomor : 1329

• 1329/Pdt.G/2015/PA.Bgl

  SALINANPUTUSANNomor: 1329/Pdt.G/2015/PA.Bgl. aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA BANGIL yang mengadili perkara tertentu dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara caraigugat antara :PENGGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,bertempat kediaman di Kecamatan PurwosariKabupaten Pasuruan, yang selanjutnya disebutPENGGUGAT.MELAWANTERGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak bekerja, bertempatkediaman Kecamatan

  Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca suratsurat perkara; Setelah mendengar keterangan pihak Penggugat dan buktibukti dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 20Agustus 2015 yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bangil di bawahNomor: 1329/Pdt.G/2015/PA.Bgl. bermaksud menggugat cerai terhadapTergugat berdasarkan dalildalil yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah.

  Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat ;Subsider :Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugathadir di persidangan, sedang Tergugat tidak hadir di persidangan dan tidakmenyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya untuk hadir di persidangan,padahal ia telah dipanggil secara patut dan sah, sebagaimana terbukti darirelaas panggilan Nomor: 1329/Pdt.G/2015/PA.Bgl. tanggal 07 September 2015dan tanggal

  adalahsebagaimana diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.1.) yang berupa Foto copyKutipan Akta Nikah Nomor 334/58/V/2014 tanggal 09 Mei 2014, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Purwpsari Pasuruan, tebuktibahwa antara Penggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah menasehati Penggugat agarhidup rukun kembali bersama Tergugat sebagai suami isteri, tetapi tidakberhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan Nomor : 1329

• Uang tunai senilai Rp. 10.654.000 (sepuluh juta enam ratus lima puluh empat ribu rupiah);

dikembalikan kepada Terdakwa sebesar Rp9.800.000,- (sembilan juta delapan ratus ribu rupiah) dan kepada saksi Juandi Als Wandi Bin Talib Alm sebesar Rp854.000,00 (delapan ratus lima puluh empat ribu Rupiah);

• 1 (satu) lembar STNK kendaraan roda empat merek Toyota Fortuner Warna Abu-abu metalik BH 1329

  Jasmani;

• 1 (satu) unit Mobil Toyota Fortuner Warna Abu-abu metalik BH 1329 SY; dengan Noka MHFZR69G0E3097694 dan Nosin SKDU552742

Dikembalikan kepada saksi Jasmani;

• 1 (satu) buah Tas pinggang warna coklat merek Jeep;

Dikembalikan kepada Terdakwa

• 1 (satu) kantong plastik berwarna hitam yang berisikan sebagai berikut:

1. 2 (dua) bungkus obat kuat merek urat madu

   Pol BH 1329 SY, no. rangka:MHFZR69G0E3097694 dan Nomor Mesin: 2KDU552742. Uang tunai senilai Rp. 10.654.000 (Sepuluh juta enam ratus limapuluh empat ribu rupiah). 1 (satu) lembar STNK Kendaraan Roda Empat merk ToyotaFortuner warna abuabu metalik BH 1329 SY dengan nokaMHFZR69G0E3097694 dan Nomor Mesin: 2KDU552742 a.n. Jasmani.Barang bukti tersebut dirampas untuk Negara.4.

   Uang tunai senilai Rp. 10.654.000 (Sepuluh juta enam ratus lima puluhempat ribu rupiah);2. 1(satu) buah Tas pinggang warna coklat merek Jeep;3. 1 (satu) lembar STNK kendaraan roda empat merek Toyota FortunerWarna Abuabu metalik BH 1329 SY dengan Noka MHFZR69GOE3097694dan Nosin 2KDU552742 an.

   Pol BH 1329 SY ditangkap olehanggota gabungan pengamanan pada Pos Cek Poin Covid19 Desa Kasangpada hari Jumat tanggal 30 Oktober 2020, sekira pukul 10.30 wib di Jl.Lintas Teluk Kuantan Kliran Jao Desa Kasang Kec.

   Pol BH 1329 SY ditangkap oleh anggota gabunganpengamanan pada Pos Cek Poin Covid19 Desa Kasang padahari Jumat tanggal 30 Oktober 2020, sekira pukul 10.30 wib di Jl.Lintas Teluk Kuantan Kliran Jao Desa Kasang Kec. KuantanMudik Kab.

   Jasmani;1 (Satu) unit Mobil Toyota Fortuner Warna Abuabu metalik BH 1329 SY;dengan Noka MHFZR69G0E3097694 dan Nosin SKDU552742;Majelis Hakim mempertimbangkan sebagai berikut:Bahwa berdasarkan keterangan saksi Jasmani yang dibacakandipersidangan dan dihubungkan dengan keterangan Terdakwa danKeterangan saksi Juandi Als Wandi Bin Talib Alm terungkap Pemilik 1 (Satu)unit kendaraan bermotor R.4 merk Toyota Fortuner, warna abuabu metalik,No.

• Menyatakan perkara Nomor 1329/Pdt.G/2021/PA.Trk dicabut;

  3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 345.000,00 (tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah);

  1329/Pdt.G/2021/PA.Trk

• yang memeriksa dan memutus perkara a quoyang alasanalasan selengkapnya tertuang dalam Memori Banding tersebut danmohon kepada Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta untukmenjatuhkan putusan sebagai berikut Menerima Memori Banding Pembanding untuk seluruhnya; e Menyatakan batal Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta Nomor :218/G/2011/PTUN.JKT tanggal 22 Maret 2012; MENGADILI SENDIRI :e Memerintahkan Terbanding I untuk menunda pelaksanaan Surat KeputusanTerbanding I Nomor : 1329

  /2011 tentang Pengesahan Akta PembentukanPerhimpunan Penghuni Rumah Susun Bellagio Mansion, Kota AdministrasiJakarta Selatan tertanggal 19 September 2011 selama berjalannya perkara aquo sampai dengan adanya putusan yang berkekuatan hukum tetap (inkrachtvan gewijsde); DALAM POKOK PERKARA :e Mengabulkan gugatan Pembanding untuk seluruhnya; e Menyatakan batal atau tidak sah Surat Keputusan Terbanding I Nomor :1329/2011 tentang Pengesahan Akta Pembentukan Perhimpunan PenghuniRumah Susun Bellagio Mansion

  , Kota Administrasi Jakarta Selatantertanggal 19 September 201 1;e Mewajibkan Terbanding I untuk mencabut Surat Keputusan Terbanding INomor : 1329/2011 tentang Pengesahan Akta Pembentukan PerhimpunanHal.5 dari 9 hal.

  Tergugat IJ Intervensi/Terbandingmenyerahkan Kontra Memori Banding tertanggal 6 Juni 2012 dan diterima diKepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta pada tanggal 7 Juni 2012 yangpada pokoknya menyatakan sependapat dengan Putusan Pengadilan Tata UsahaNegara Jakarta tersebut dan mohon kepada Majelis Hakim Pengadilan Tinggi TataUsaha Negara Jakarta untuk memutus sebagaiberikut :=5=e Menolak Permohonan Penundaan Pembanding dahulu Penggugat terhadapkeberatan Surat Keputusan Gubernur DKI Nomor : 1329

  menyerahkan Kontra MemoriBanding tertanggal 26 Juni 2012 dan diterima di Kepaniteraan Pengadilan TataUsaha Negara Jakarta pada tanggal 2 Juli 2012 yang pada pokoknya menyatakansependapat dengan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta tersebut danmohon kepada Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta untukmemutus sebagaiberikut : 2727222 2222 o nn nnn nnn nnn nnn nn Menolak permohonan penundaan Pembanding atas Surat Keputusan GubernurProvinsi Daerah Khusus Ibukota Jakarta Nomor : 1329

• 1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mecabutperkaranya;
  2. Menyatakan perkara Nomor 1329/Pdt.G/2022/PA.JT dicabut;
  3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 295.000,00 (dua ratus sembilan puluh lima ribu rupiah).

  1329/Pdt.G/2022/PA.JT

• Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang telah diletakkan atasbarang tidak bergerak berupa: Sebidang tanah dan bangunan Sertipikat Hak Milik Nomor 1329, SuratUkur tanggal 20062002, Nomor 00258/08.12/2002, Luas 208 M2,terletak di Kelurahan Lemahputro, Kecamatan Sidoarjo, KabupatenSidoarjo, Provinsi Jawa Timur, setempat dikenal dengan Jalan OntorejoNomor 147, Lemahputro, Sidoarjo;3.

  Menghukum Tergugat dan Tergugat II ataupun pihak lain yangmendapatkan hak daripadanya untuk mengosongkan dan menyerahkankepada Penggugat, yaitu:Sebidang tanah dan Bangunan Sertipikat Hak Milik Nomor 1329,Surat Ukur tanggal 20062002, Nomor 00258/08.12/2002, Luas 208 M2,terletak di Kelurahan Lemahputro, Kecamatan Sidoarjo, KabupatenSidoarjo, Provinsi Jawa Timur, setempat dikenal dengan Jalan OntorejoNomor 147, Lemahputro, Sidoarjo;6.

  Menghukum Tergugat dan Tergugat II ataupun pihak lain yangmendapatkan hak daripadanya untuk mengosongkan dan menyerahkankepada Penggugat, yaitu: Sebidang tanah dan bangunan Sertipikat Hak Milik Nomor 1329, SuratUkur tanggal 20062002, Nomor 00258/08.12/2002, luas: 208 M2, terletakdi Kelurahan Lemahputro, Kecamatan Sidoarjo. Kabupaten Sidoarjo,setempat dikenal dengan Jalan Ontorejo No. 147, Lemahputro, Sidoarjo ;5.

• Menyatakan perkara nomor 1329/Pdt.G/2023/PA.JS, dicabut;

  3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara hingga penetapan ini diucapkan sejumlah Rp. 470.000,- ( empat ratus tujuh puluh ribu rupiah

  1329/Pdt.G/2023/PA.JS