1557/Pdt.P/2012/PN.Lmj

PENETAPANNomor : 1557/Pdt.P/2012/PN.LmjDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lumajang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada tingkat pertama, telah menetapkan sebagai berikut atas permohonandari :DIDIK WAHYUDI, Tempat dan tanggal Lahir Lumajang, 04 Nopember 1973, senis kelamin Lakilaki, Pekerjaan Pedagang, Agama Islam, Tempattinggal di Dusun Randean, RT.011, RW.002, DesaJatigono , Kecamatan Kunir, Kabupaten Lumajang ;Selanjutnya disebut sebagai.......

.....sccescccscssees PEMOHON :PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ; Telah membaca suratsurat dalam perkara ini ; Telah memeriksa buktibukti suratyang diajukan dipersidangan; Telah mendengar keterangan saksisaksi ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan permohonannya tertanggal 28Desember 2012 telah mengajukan permohonan kepada Ketua Pengadilan NegeriLumajang di Lumajang' di bawah~ register perkara ,No.1557/Pdt.P/2012/PN.Lmj ,tanggal 28 Desember 2012 yang isinya sebagai berikut :e Bahwa

Hakim pada Pengadilan Negeri Lumajang yangditunjuk berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Lumajang tanggal 18Januari 2013, Nomor : 1557/Pen.Pdt/I/2013/PN.Lmj, penetapan tersebut pada hari itu jugadiucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakim tersebut, didampingi olehAGUS LUCHMANTORO,SH. Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Lumajang, dandihadiri oleh Pemohon.

1557/Pdt.G/2018/PA.Lmj

PUTUSANNomor 1557/Pdt.G/2018/PA.LmjZN zi zseeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Lumajang yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat tinggal di Dusun ); Desa); Kecamatan ); KabupatenLumajang, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT ASLI umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan

KaryawanSwasta, tempat tinggal di Dusun ); Desa); Kecamatan ); KabupatenLumajang, Sekarang tidak diketahui alamatnya denganjelas dan pasti di wilayah Republik Indonesiaselanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksinya di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 04 Juli 2018yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lumajang di bawahRegister Perkara Nomor 1557

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yang berlaku;Subsidatr:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkanPenggugat hadir sendiri menghadap, sedangkan Tergugat tidak hadir dantidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai kuasanya, meskipun menurutberita acara panggilan (Relaas) dari Pengadilan Agama Lumajang tanggal09 Juli 2018 dan O09 Agustus 2018 Nomor 1557/Pdt.G/2018/PA.Lmj yangdibacakan di persidangan, Tergugat telah

1557/Pdt.G/2010/PA.Bgl.

Salinan PUTUSANNomor: 1557/Pdt.G/2010/PA.Bgl.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA DI BANGIL yang mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai talak antara:DAMANHURI bin NURAJI, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,bertempat kediaman di Dusun Tlogosari RT.02 RW. 01Desa Tlogosari Kecamatan Tutur Kabupaten Pasuruan,yang selanjutnya disebut PEMOHON;MELAWANNINIK SOFTYAH binti H

O1 Desa Andonosari Kecamatan TuturKabupaten Pasuruan, yang selajutnya disebutTERMOHON.Pengadilan Agama. tersebut;Setelah membaca suratsurat perkara,Setelah mendengar keterangan pihak Pemohon dan saksisaksinya dipersidangan.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 01 Desember 2010 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Bangil di bawah Nomor: 1557/Pdt.G/2010/PA Bglbermaksud menjatuhkan talak terhadap Termohon berdasarkan dalildalil yangpada

Pemohon.Mengizinkan Pemohon untuk mengucapkan ikrar talak satu terhadap Termohondi depan sidang Pengadilan Agama Bangil.Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon.Subsider:Mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohonhadir di persidangan, sedang Termohon tidak hadir di persidangan dan tidakmenyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya untuk hadir di persidangan,padahal ia telah dipanggil secara patut dan sah, sebagaimana terbuktidari relaas panggilan Nomor: 1557

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan Permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 1557/Pdt.G/2024/PA.Sby dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.255.000,00 (dua ratus lima puluh lima ribu rupiah);

1557/Pdt.G/2024/PA.Sby

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1557/Pdt.G/2024/PA.Dpk dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Depok untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.735.000,00 (tujuh ratus empat puluh lima ribu rupiah);

1557/Pdt.G/2024/PA.Dpk

ENDIN ROJUDIN Nomor Seri Jaminan : No.1557/2020 Nomor Kontrak 098/KKSU-MJ/08/2021;

Kontrak :098/KKSUMJ/08/2021 Tanggal No.Seri Jaminan : No.1557/2020. . 3 (tiga) lembar SPHTB diantaranya :1. 1. Atas nama Fatimah dengan No. Kontrak040/KKSUMJ/04/2021 Tanggal 02 April 2021, No.Seri Jaminan :SHPTB.00424.14.2. 2. Atas nama Doharni Siregar dengan No. Kontrak :068/KKSUMJ/06/2021 Tanggal 16 Juni 2021, No.Seri Jaminan :SHPTB.00449.15.3. 3. Atas nama Mustofa Siregar dengan No.

ENDIN ROJUDIN NomorSeri Jaminan : No.1557/2020 Nomor Kontrak 098/KKSUMJ/08/2021;9 8, 1 (Satu) berkas jaminan SHPTB An. FATIMAH Nomor SeriJaminan : SHPTB.00424.14 Nomor Kontrak O40/KKSUMJ/04/2021tanggal 02 April 2021;10. 10. 1 (Satu) berkas jaminan SHPTB An. DOHARNI SIREGARNomor Seri Jaminan : SHPTB.00449.15 Nomor Kontrak O68/KKSUMJ/06/2021 tanggal 16 Juni 2021;11. 11. 1 (Satu) berkas jaminan SHPTB An.

ENDIN ROJUDIN Nomor SeriJaminan : No.1557/2020 Nomor Kontrak 098/KKSUMJ/08/2021;8. 9. 1 (satu) berkas jaminan SHPTB An. FATIMAH Nomor SeriJaminan : SHPTB.00424.14 Nomor Kontrak 040/KKSUMJ/04/2021tanggal 02 April 2021;9.10. 1 (satu) berkas jaminan SHPTB An. DOHARNI SIREGARNomor Seri Jaminan : SHPTB.00449.15 Nomor Kontrak 068/KKSUMJ/06/2021 tanggal 16 Juni 2021;10. 11. 1 (satu) berkas jaminan SHPTB An.

ENDIN ROJUDIN Nomor SeriJaminan : No.1557/2020 Nomor Kontrak 098/KKSUMJ/08/2021;9. 9. 1 (Satu) berkas jaminan SHPTB An. FATIMAH Nomor SeriJaminan : SHPTB.00424.14 Nomor Kontrak 040/KKSUMJ/04/2021 tanggal02 April 2021;10. 10. 1 (Satu) berkas jaminan SHPTB An. DOHARNI SIREGARNomor Seri Jaminan : SHPTB.00449.15 Nomor Kontrak 068/KKSUMJ/06/2021 tanggal 16 Juni 2021;11.11. 1 (Satu) berkas jaminan SHPTB An.

ENDIN ROJUDIN NomorSeri Jaminan : No.1557/2020 Nomor Kontrak 098/KKSUMJ/08/2021;9 89. 1 (Satu) berkas jaminan SHPTB An. FATIMAH Nomor SeriJaminan : SHPTB.00424.14 Nomor Kontrak O40/KKSUMJ/04/2021tanggal 02 April 2021;10. 10. 1 (Satu) berkas jaminan SHPTB An. DOHARNI SIREGARNomor Seri Jaminan : SHPTB.00449.15 Nomor Kontrak O68/KKSUMJ/06/2021 tanggal 16 Juni 2021;11. 11. 1 (Satu) berkas jaminan SHPTB An.

Lab 1557/NNF/IV/2016tanggal 22 April 2016 yang dibuat dan ditandatangani diatas sumpah jabatanoleh Gedhe Suarthawan,dkk dengan kesimpulan :e Barang bukti nomor 4194/2016/NNF berupa 1 (satu) sachet plastikberisikan Kristal bening dengan berat netto 0,4997 gram seperti tersebutdiatas adalah benar mengandung Metamfetamina dan terdaftar Golongan Halaman 2 dari 20 Putusan Nomor 188/Pid.Sus/2016/PN Skgnomor urut 61 lampiran UndangUndang Republik Indonesia No.35 Tahun2009 tentang Narkotika;e Barang bukti

Lab. :1557/NNF/IV/2016 tanggal 22 April 2016 yang dibuat dan ditandatangani olehHalaman 5 dari 20 Putusan Nomor 188/Pid.Sus/2016/PN SkgAKBP GEDE SUARTHAWAN, S.Si.

Lab. :1557/NNF/IV/2016 tanggal 22 April 2016 yang dibuat dan ditandatangani olehAKBP GEDE SUARTHAWAN, S.Si.

Lab 1557/NNF/IV/2016 tanggal 22 April2016 yang dibuat dan ditandatangani diatas sumpah jabatan oleh GedheSuarthawan,dkk dengan kesimpulan :e Barang bukti nomor 4194/2016/NNF berupa 1 (satu) sachet plastikberisikan Kristal bening dengan berat netto 0,4997 gram seperti tersebutdiatas adalah benar mengandung Metamfetamina dan terdaftar Golongan nomor urut 61 lampiran UndangUndang Republik Indonesia No.35 Tahun2009 tentang Narkotika;e Barang bukti nomor 4195/2016/NNF berupa 1 (satu) botol plastik bekasminuman

Hal ini dikuatkan dengan Berita Acara PemeriksaanLaboratoris Kriminalistik No.Lab : 1557/NNF/IV/2016 tanggal 22 April 2016 yangditandatangani oleh Gede Suarthawan, dkk selaku pemeriksa dengan hasilbahwa barang bukti berupa urine milik terdakwa AMBO ASSE Alias ASSE BinHalaman 16 dari 20 Putusan Nomor 188/Pid.Sus/2016/PN SkgSABIR benar mengandung Metamfetamina yang terdaftar dalam Golongan Nomor Urut 61 Lampiran UU Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1557/Pdt.G/2023/PA.JP dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 244.000,00 ( dua ratus empat puluh empat ribu rupiah )

1557/Pdt.G/2023/PA.JP

1557/Pdt.G/2018/PA.Srg

PUTUSANNomor: 1557/Pdt.G/2018/PA.Srg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Serang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai gugat antara :Runi binti Rasman, Nomor KTP 3604154501950001, Tempat Lahir Serang,Tanggal Lahir 05 Januari 1995, umur 23 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA Sederajat, pekerjaan Karyawan Swasta,bertempat tinggal di Kampung Comrang RT.006 RW. 001 DesaSukatani

Karyawan Swasta, bertempat tinggal diKampung Nagara RT.005 RW. 001 Desa Nagara KecamatanKibin Kabupaten Serang, selanjutnya disebut Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut;Setelan membaca berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di Persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatan padatanggal 07 Agustus 2018 yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Serang pada tanggal yang sama, dibawah perkara Nomor:1557

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Dan apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon keputusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono).Menimbang, bahwa pada harihari persidangan perkara ini, Penggugattelah datang menghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Tergugat tidakdatang menghadap dan tidak menyuruh orang lain menghadap sebagaikuasanya, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut berdasarkan relaaspanggilan Nomor: 1557/Pdt.G/2018/PA.

1557/Pdt.G/2015/PA.Mjl

PUTUSANNomor 1557/Pdt.G/2015/PA.MjOP 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majalengka yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Iburumah tangga, tempat tinggal di KABUPATENMAJALENGKA, dalam hal ini dikuasakan pada AgusSetiawan, SH., Advokat, yang beralamat di KABUPATENMAJALENGKA, berdasarkan surat

sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh,tempat tinggal di KABUPATEN MAJALENGKA, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar pihak Penggugat dan memeriksa alat bukti surat dansaksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 12Mei 2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama MajalengkaNomor 1557

yang merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dariputusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPenggugat agar mau mengurungkan niatnya untuk bercerai dan kembalimembina rumah tangga dengan Tergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir dalam persidangansedangkan ia telah dipanggil dengan patut, teroukti dengan relas panggilanNomor : 1557

1557/Pdt.G/2016/PA.BL

PUTUSANNomor : 1557/Pdt.G/2016/PA.BLZag :DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkatpertama, dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusan dalam perkaraantara :PENGGUGAT, Umur 33 tahun, Agama lslam, Pekerjaan Swasta, Tempattinggal di Kota Blitar, berdasarkan surat kuasa tanggal 22 April2016, terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar Nomor:1557/Pdt.G/2016/PA.BL tanggal 24 April 2016, memberikan kuasakepada EKO

Membebankan biaya menurut hukum.Atau, mohon diberikan keadilan putusan yang seadil adilnya berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa;Bahwa, pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara ini KuasaPenggugat hadir dipersidangan, sedangkan Tergugat berdasarkan relaaspanggilan Nomor 1557/Pdt.G/2016/PA.BL tanggal 27 April 2016 dan tanggal27 Mei 216 telah dipanggil melalui mass media sebanyak 2 kali namun tidakpernah hadir dan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai sebagaiwakil atau kuasanya dan ketidak

P U T U S A NNomor :1557/Pdt.G/2011/PA.Slw.BISMILLAH TRAHMAN I RRAH IMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, dalampermusyawaratan Majelis telah menjatuhkan putusansebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkaraPermohonan Cerai Talak yang diajukan oleh : PEMOHON, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan STM,pekerjaan buruh tani, bertempattinggal di xxxxx Kabupaten Tegal,selanjutnya disebut sebagai

PEMOHONMelawanTERMOHON, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh,bertempat tinggal di xxxxx KabupatenTegal, selanjutnya disebut TERMOHON;Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca Surat Penetapan Ketua PengadilanAgama Slawi Nomor 1557/Pdt.G/2011/PA.Slw. tanggal06 Juli 2011 tentang Penunjukan Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara tersebut ;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan ; Telah mendengar keteranganketerangan di dalampersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa

Pemohon berdasarkan suratpermohonannya tertanggal 05 Juli 2011 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Slawi pada tanggal 05Juli 2011 dengan register perkara nomor 1557/Pdt.G/2011/PA.Slw.

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya
2. Menyatakan perkara nomor 1557/Pdt.G/2021/PA.Kla selesai karena dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp405.000,00 (empat ratus lima ribu rupiah);

1557/Pdt.G/2021/PA.Kla

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1557/Pdt.G/2022/PA.Ngw dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Memerintahkan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp423.000,00 (empat ratus dua puluh tiga ribu rupiah);

1557/Pdt.G/2022/PA.Ngw

Mengabulkan Permohonan pencabutan Perkara nomor 1557/Pdt.G/2021/PA.Bks dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara:
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 1.330.000,00,- ( satu juta tiga ratus tiga puluh ribu rupiah) ;

1557/Pdt.G/2021/PA.Bks

1557/Pdt.G/2013/PA.Mr

SALINAN PUTUSANNomor 1557/Pdt.G/2013/PA.MrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu antara orangorang Islam pada tingkat pertama, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antaraPengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan memeriksaberkas perkara ;Telah mendengar keteranganPenggugat;Telah memeriksa alatalat bukti yang bersangkutan ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat gugatnya

bertanggal 3 Juli 2013 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mojokerto dengan Register Nomor 1557/Pdt.G/2013/PA.Mr pada tanggal 3 Juli 2013, yang pada pokoknya mengemukakandalildalil sebagai berikut : 1.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sesuaidengan peraturan perundangundangan yang berlaku;SUBSIDAIR :Atau jika Pengadilan Agama Mojokerto berpendapat lain, Penggugat mohonputusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari dan tanggal sidang yang ditetapkan, Penggugat hadir di depanpersidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir di depan persidangan meskipuntelah dipanggil secara sah dengan relaas No. 1557/Pdt.G/2013/PA/Mr pada tanggal 19Juli 2013 dan 5 September 2013 dan tidak

pula menyuruh orang lain untuk menghadapdi persidangan sebagai wakilnya yang sah dan ketidakhadiran Tergugat tidakdidasarkan alasan yang sah ;Bahwa, ketua majelis telah menasihati Penggugat agar kembali rukun denganTergugat sebagai suami istri, namun tidak berhasil karena Penggugat bersikeras untukbercerai dengan Tergugat;Bahwa, oleh karena itu pemeriksaan perkara dilanjutkan dengan membacakan suratgugat Penggugat yang terdaftar di Kepaniterangan Pengadilan Agama Mojokertodengan register No. 1557

., & Rekan, beralamat di Jalan TinumbuNomor 174, Makassar, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 17Mei 2013;Para Termohon Peninjauan Kembali dahulu Para Pemohon Kasasi/Tergugat I dan II/Para Terbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata Pemohon PeninjauanKembali dahulu Termohon Kasasi/Penggugat/Pembanding telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Mahkamah Agung Nomor 1557 K/Pdt/2011., tanggal 10 Januari

Para Tergugat/Terbanding atau siapa saja yang memperoleh hakdari padanya untuk mengosongkan dan menyerahkan objek sengketa tanpasyarat apapun kepada Penggugat/Pembanding jika perlu dengan bantuan alatnegara;5 Menghukum Para Tergugat/Terbanding membayar ongkos perkara yangtimbul dalam 2 (dua) tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesarRp150.00,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);6 Menolak gugatan Penggugat/Pembanding untuk selebihnya;Menimbang, bahwa amar Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 1557

Putusan Pengadilan Tinggi Makassar Nomor 220/PDT/ 2010/PT.Mks., tanggal 29 September 2010 dan mengambilalih Putusan Pengadilan NegeriWatampone Nomor 13/PDT.G/2009/PN.Wtp., tanggal 2 Juli 2009;Mengadili Sendiri:Dalam Eksepsi: Menolok eksepsi Para Tergugat;Dalam Pokok Perkara:e Menolak gugatan Penggugat seluruhnya;e Menghukum Para Termohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalam tingkatkasasi ini sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa sesudah Putusan Mahkamah Agung Nomor 1557

Sebagaimanaalasan memori kasasinya yang tercantum dalam putusan Judex Juris halaman 6 dari 14halaman Putusan 1557 K/PDT/ 2011., alinea pertama yang menyatakan:Bahwa pertimbangan Judex Facti tingkat banding...dst.

Dimanaketeranganketerangan saksi Termohon Peninjauan Kembali tidak saling mendukungdengan jawaban yang diajukan akan tetapi saling tumpang tindih keterangannya bahkanada saksi de auditu;Untuk jelasnya perkenankanlah Pemohon Peninjauan Kembali mengutip kembalimemori kasasi yang membuat Judex Juris terpesona tanpa memeriksa kebenaran secaraobjektif seperti berikut:Menurut memori kasasi Termohon Peninjauan Kembali yang termuat dalam PutusanJudex Juris halaman 10 dari 14 halaman Nomor 1557 K/PDT/2011

1557/Pdt.G/2012/PA.Sit

PUTUSANNomor 1557/Pdt.G/2012/PA.SitBISMILLAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Situbondo yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara : PEMOHON, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan KaryawanKopersi, tempat tinggal di Kecamatan Bungatan KabupatenSitubondo, sebagai Pemohon ;MELAWAN TERMOHON, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan ibu rumahtangga

, tempat tinggal di Kecamatan Bungatan KabupatenSitubondo, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 12 September2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Situbondo Nomor 1557/Pdt.G/2012/PA.Sit telah mengajukan permohonan untuk melakukan cerai talak terhadapTermohon dengan alasan

Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon nyatanyatadatang menghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Termohon tidak pernah hadirmenghadap sidang, Termohon tidak menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanyameskipun kepada Termohon telah dipanggil dengan patut yaitu dengan surat panggilanNomor 1557/Pdt.G/2012/PA.Sit tanggal 27 September 2012 dan tanggal 05 Oktober2012, yang dibacakan, sedang tidak ternyata tidak datangnya itu disebabkan suatualasan yang sah, maka perkara

1557/Pdt.G/2013/PA.Tmg.

PUTUSANNomor : 1557/Pdt.G/2013/PA.Tmg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASAKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Temanggung yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara : Pemohon, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Buruh, tempatkediaman di Dusun Xxxxx RT.002 RW.008, DesaXXxXxx, Kecamatan Xxxxx, Kabupaten Temanggung,sebagai PEMOHON, Termohon

, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan BuruhPabrik, tempat kediaman di Jalan Xxxxx VIII RT.05RW.V, Kelurahan Xxxxx, Kecamatan Xxxxx, KotaXXXxx, sebagai TERMOHON;Menimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal20 Nopember 2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaTemanggung Nomor : 1557/Pdt.G/2013/PA.Tmg. tanggal 20112013 padapokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut1.

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadildilnya; Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditetapkan Pemohon hadirsendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidak hadir dan tidak menunjukseseorang sebagai wakil atau kuasanya meskipun Termohon menurut berita acarapemanggilan Nomor : 1557/Pdt.G/2013/PA.Tmg. tanggal 17 Desember 2013 dantanggal 27 Januari 2014 yang dibacakan Hakim Ketua di persidangan, telahdipanggil secara sah dan patut; Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak pernah hadir maka

1557/Pdt.G/2018/PA.Mjl

PUTUSANNomor 1557/Pdt.G/2013/PA.MjBA asDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majalengka yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Iburumah tangga, tempat tinggal di Kecamatan Rajagaluh,Kabupaten Majalengka, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan

SLTA, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Kecamatan Rajagaluh,Kabupaten Majalengka, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar pihak Penggugat dan memeriksa alat bukti surat dansaksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 02Mei 2018 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama MajalengkaNomor 1557/Pdt.G/2018/PA.Mjl tanggal 02 Mei 2018 yang