Menyatakan perkara nomor 1557/Pdt.G/2023/PA.Smn dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 385.000,- (tiga ratus delapan puluh lima ribu rupiah);

1557/Pdt.G/2023/PA.Smn

AB 1557 MD Noka MHK1BA2JAK052216, No Sin : DF02163 atas nama STNK Heni Tri Widiastuti, alamat : kampung lor RT.03/03 Kampung Ngawen Gunungkidul beserta STNK nya, Dikembalikankepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalam perkara lain atas nama Terdakwa Risqi Ramadhani alias Midun Bin Maryadi;6. Membebankan kepada Para Terdakwa membayar biaya perkara masing-masing sejumlah Rp. 2.000,00 (dua ribu rupiah);

AB 1557 MD NokaMHK1BA2JAK052216, No Sin : DF02163 atas nama STNK Heni ThWidiastut, alamat : kampung lor RT.03/08 Kampung Ngawen Gunungkidulbeserta STNK nya dikembalikan kepada penuntut umum untuk dipergunakansebagai barang bukti dalam perkara terdakwa Risqi Ramadhani alias Midunbin Maryadi;4.

AB 1557 MD danTerdakwa Joko mengajak Terdakwa Il Marsino dan saksi Risqi Ramadhani aliasMidun bin Maryadi untuk mengambil kambing milik orang lain dan atas ajakantersebut Terdakwa Il Marsino dan saksi Risqi Ramadhani alias Midun bin Maryadimenyetujuinya. Bahwa sekitar pukul 03.30 Wib, mobil yang dikendarai kedua terdakwa dan saksiRisgi Ramadhani alias Midun bin Maryadi melintas di jalan dekat rumah saksiSulardi bin Patmo Suwito.

AB 1557 MD dan terdakwa Jokomengajak terdakwa Il Marsino dan saksi Risqi Ramadhani alias Midun binMaryadi untuk mengambil kambing milik orang lain dan atas ajakan tersebutterdakwa Il Marsino dan saksi Risqi Ramadhani alias Midun bin Maryadimenyetujuinya;Bahwa sekitar pukul 03.00 Wib, mobil melintas di jalan dekat rumah saksiSulardi bin Patmo Suwito di Dusun Pabregan RT.002 / 010 Desa SumberejoKecamatan Semin Kabupaten Gunungkidul dan para terdakwa melihat dipekarangan rumah saksi Sulardi bin Patmo

AB 1557 MD dan terdakwa Jokomengajak terdakwa Il Marsino dan saksi Risqi Ramadhani alias Midun bin Maryadiuntuk mengambil kambing milik orang lain dan atas ajakan tersebut terdakwa IlMarsino dan saksi Risqi Ramadhani alias Midun bin Maryadi menyetujuinya,selanjuinya sekitar pukul 03.00 Wib, mobil melintas di jalan dekat rumah saksi Sulardibin Patmo Suwito di Dusun Pabregan RT.002 / 010 Desa Sumberejo KecamatanSemin Kabupaten Gunungkidul dan para terdakwa melihat di pekarangan rumahsaksi Sulardi bin

AB 1557 MD NokaMHK1BA2JAK052216, No Sin : DF02163 atas nama STNK Heni TriWidiastuti, alamat : kampung lor RT.03/03 Kampung Ngawen Gunungkidulbeserta STNK nya,Dikembalikankepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalam perkara lainatas nama Terdakwa Risgi Ramadhani alias Midun Bin Maryadi;6.

Upah selama proses sejak bulan April 2014 s/d Oktober2014: Rp4.650.000,00 x 7 bulan = Rp32.550.000,00 (tiga puluh dua jutalima ratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa selain pelanggaranpelanggaran peraturan ketenagakerjaansebagaimana diuraikan di atas, Tergugat juga telah melakukanintimidasi dan pemerasan terhadap Penggugat. di bawah ancaman,dipaksa untuk menyerahkan BPKB mobil Innova Nomor J05445832Nomor Polisi B 1557 RB tahun 2008 warna hitam atas nama Sri Iriantikepada Tergugat dengan alasan sebagai

yang tertunda adalah perbuatan melawanhukum;Menghukum Tergugat untuk mengembalikan kepada Penggugat sebuahBPKB mobil Innova Nomor J05445832 Nomor Polisi B 1557 RB tahun2008 warna hitam atas nama Sri Irianti;Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslag) atastanah dan bangunan yang berdiri di atasnya yang terletakdi JalanMercedez Benz, Kampung Cicadas Km 9 Kecamatan Gunung PutriKabupaten Bogor, Jawa Barat dan barangbarang bergerak milik Tergugat;Menghukum Tergugat membayar uang paksa

17 hal.Put.Nomor 504 K/Pdt.SusPHI/2015hubungan kerja sepihak yang dilakukan oleh Tergugat, namunPenggugat tidak dapat menjelaskan secara rinci sebagaimana yangdimaksud Penggugat bahwa Penggugat telah bekerja selama 27 tahunselalu melaksanakan tugasnya dengan baik namun secara mendadaktanpa alasan yang jelas Tergugat melakukan PHK terhadap Tergugatnamun selanjutnya dalam poin 17 menyatakan adanya suatu peristiwaatas pekerjaan yang tertunda dan dipaksa menyerahkan BPKB Innovadengan Nomor Polisi B 1557

Surat Tanda Bukti Lapor NomorLP/1507/IV/2014/PMJ/Ditreskrimum tertanggal 29 April 2014;Dalil yang disampaikan Penggugat kepada Tergugat tidak beralasan karenaPenggugat selain tidak pernah kembali bekerja dan melakukan kesalahanberat;Bahwa sebagaimana yang dituduhkan Penggugat terhadap Tergugatmengenai PHK adalah merupakan bagian yang keliru dalam gugatanPenggugat, dimana Penggugat sendiri telah menjabarkan dalam gugatannyapoin 17 bahwa Penggugat dipaksa menyerahkan BPKB mobil Innova NomorPolisi B 1557

RB dengan alasan menyelesaikan pekerjaan yang tertunda,adalah suatu alasan yang mengadaada;Bahwa adapun Penggugat secara suka rela menyerahkan BPKB mobilInnova Nomor Polisi B 1557 RB disertai dengan surat pernyataanmembantu Penggugat menyelesaikan hutangnya terhadap Tergugat dimanatimbulnya hutang tersebut diduga dari perbuatan penipuan danpenggelapan yang dilakukan Penggugat selama 27 tahun bekerja padaTergugat sebagaimana dalam surat pengakuan masingmasing tertanggal13 Maret 2014, 24 Maret 2014

1557/Pdt.P/2012/PN.Lmj

PENETAPANNomor : 1557/Pdt.P/2012/PN.LmjDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lumajang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada tingkat pertama, telah menetapkan sebagai berikut atas permohonandari :DIDIK WAHYUDI, Tempat dan tanggal Lahir Lumajang, 04 Nopember 1973, senis kelamin Lakilaki, Pekerjaan Pedagang, Agama Islam, Tempattinggal di Dusun Randean, RT.011, RW.002, DesaJatigono , Kecamatan Kunir, Kabupaten Lumajang ;Selanjutnya disebut sebagai.......

.....sccescccscssees PEMOHON :PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ; Telah membaca suratsurat dalam perkara ini ; Telah memeriksa buktibukti suratyang diajukan dipersidangan; Telah mendengar keterangan saksisaksi ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan permohonannya tertanggal 28Desember 2012 telah mengajukan permohonan kepada Ketua Pengadilan NegeriLumajang di Lumajang' di bawah~ register perkara ,No.1557/Pdt.P/2012/PN.Lmj ,tanggal 28 Desember 2012 yang isinya sebagai berikut :e Bahwa

Hakim pada Pengadilan Negeri Lumajang yangditunjuk berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Lumajang tanggal 18Januari 2013, Nomor : 1557/Pen.Pdt/I/2013/PN.Lmj, penetapan tersebut pada hari itu jugadiucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakim tersebut, didampingi olehAGUS LUCHMANTORO,SH. Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Lumajang, dandihadiri oleh Pemohon.

MENGADILI- Menyatakan permohonan banding Pembanding dapat diterima;- Menguatkan putusan Pengadilan Agama Jombang Nomor:1557/Pdt.G/ 2020/PA.Jbg tanggal 12 Nopember 2020 Masehi, bertepatan dengan tanggal 26 Rabiul Awal 1442 Hijriyah dengan perbaikan amar sehingga selengkapnya berbunyi sebagai berikut :DALAN KONVENSIDalam Eksepsi 1. Menolak Eksepsi Termohon;DALAM POKOK PERKARA1. Mengabulkan permohonan Pemohon Konvensi;2.

Blok D19, RT. 013 RW. 004, Desa Jati,Kecamatan Sidoarjo, Kabupaten Sidoarjo, berdasarkan SuratKuasa Khusus tertanggal 29 Juni 2020, yang telah terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Jombang di bawahregister nomor 505/Kuasa/7/2020/PA.Jbg, tanggal 06 Juli2020, semula sebagai Pemohon sekarang sebagaiTerbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yang dimohonkan banding;DUDUK PERKARAMemperhatikan semua uraian yang termuat dalam putusan PengadilanAgama Jombang Nomor 1557

Permohonan banding tersebut telahdiberitahukan kepada Pemohon/Terbanding pada tanggal 11 Desember 2020;Bahwa, Termohon/Pembanding telah mengajukan Memori Bandingtertanggal 16 Nopember 2020 sedang Terbading tidak mengajukan kontramemori banding sebagaimana surat keterangan tidak menyerahkan kontramemori banding tanggal 28 Desember 2020 yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Agama Jombang;Bahwa, Pembanding dan Terbanding tidak melakukan inzaage,sebagaimana Surat keterangan Nomor 1557/Pdt.g/2020/PA.Jbg

Oleh karena ituMajelis Hakim Tingkat Banding berpendapat upaya damai tersebut telahmemenuhi ketentuan Pasal 130 HIR. dan Peraturan Mahkamah Agung RINomor 1 Tahun 2016, sehingga proses penyelesaian perkara tersebut dapatdilanjutkan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding telah membaca,mempelajari, memeriksa dan menelaah dengan seksama berkas perkara a quoyang terdiri dari surat Permohonan Cerai talak, berita acara sidang, salinanresmi putusan Pengadilan Agama Jombang Nomor 1557/Pdt.G/2020/PA.Jmbyang

dan juga tentang harta gonogini yanguntuk itu mohon agar putusan dalam Rekovensi tersebut dibatalkan olehPengadilan Tinggi Agama Surabaya; Bahwa, ternyata Pengadilan Agama Jombang dalam mempertimbangkangonogini tidak mempunyai kepastian hukum, bahkan perkara gonoginitidak dipertimbangkan dan tidak diputus dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa sedangkan dalam perkara a quo Terbanding/Pemohon tidak menyerahkan kontra memori banding sebagaimana suratketerangan Panitera Pengadilan Agama Jombang Nomor 1557

Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan ke dua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 biaya perkara dalam tingkat pertamadibebankan kepada Pemohon dan dalam tingkat banding dibebankan kepadaPembanding;Memperhatikan pasalpasal peraturan perundangundangan yangberlaku dan hukum Islam yang berkaitan dengan perkara in;MENGADILI Menyatakan permohonan banding Pembanding dapat diterima; Menguatkan putusan Pengadilan Agama Jombang Nomor:1557

1557/Pdt.G/2015/PA.Mjl

PUTUSANNomor 1557/Pdt.G/2015/PA.MjOP 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majalengka yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Iburumah tangga, tempat tinggal di KABUPATENMAJALENGKA, dalam hal ini dikuasakan pada AgusSetiawan, SH., Advokat, yang beralamat di KABUPATENMAJALENGKA, berdasarkan surat

sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh,tempat tinggal di KABUPATEN MAJALENGKA, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar pihak Penggugat dan memeriksa alat bukti surat dansaksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 12Mei 2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama MajalengkaNomor 1557

yang merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dariputusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPenggugat agar mau mengurungkan niatnya untuk bercerai dan kembalimembina rumah tangga dengan Tergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir dalam persidangansedangkan ia telah dipanggil dengan patut, teroukti dengan relas panggilanNomor : 1557

ENDIN ROJUDIN Nomor Seri Jaminan : No.1557/2020 Nomor Kontrak 098/KKSU-MJ/08/2021;

Kontrak :098/KKSUMJ/08/2021 Tanggal No.Seri Jaminan : No.1557/2020. . 3 (tiga) lembar SPHTB diantaranya :1. 1. Atas nama Fatimah dengan No. Kontrak040/KKSUMJ/04/2021 Tanggal 02 April 2021, No.Seri Jaminan :SHPTB.00424.14.2. 2. Atas nama Doharni Siregar dengan No. Kontrak :068/KKSUMJ/06/2021 Tanggal 16 Juni 2021, No.Seri Jaminan :SHPTB.00449.15.3. 3. Atas nama Mustofa Siregar dengan No.

ENDIN ROJUDIN NomorSeri Jaminan : No.1557/2020 Nomor Kontrak 098/KKSUMJ/08/2021;9 8, 1 (Satu) berkas jaminan SHPTB An. FATIMAH Nomor SeriJaminan : SHPTB.00424.14 Nomor Kontrak O40/KKSUMJ/04/2021tanggal 02 April 2021;10. 10. 1 (Satu) berkas jaminan SHPTB An. DOHARNI SIREGARNomor Seri Jaminan : SHPTB.00449.15 Nomor Kontrak O68/KKSUMJ/06/2021 tanggal 16 Juni 2021;11. 11. 1 (Satu) berkas jaminan SHPTB An.

ENDIN ROJUDIN Nomor SeriJaminan : No.1557/2020 Nomor Kontrak 098/KKSUMJ/08/2021;8. 9. 1 (satu) berkas jaminan SHPTB An. FATIMAH Nomor SeriJaminan : SHPTB.00424.14 Nomor Kontrak 040/KKSUMJ/04/2021tanggal 02 April 2021;9.10. 1 (satu) berkas jaminan SHPTB An. DOHARNI SIREGARNomor Seri Jaminan : SHPTB.00449.15 Nomor Kontrak 068/KKSUMJ/06/2021 tanggal 16 Juni 2021;10. 11. 1 (satu) berkas jaminan SHPTB An.

ENDIN ROJUDIN Nomor SeriJaminan : No.1557/2020 Nomor Kontrak 098/KKSUMJ/08/2021;9. 9. 1 (Satu) berkas jaminan SHPTB An. FATIMAH Nomor SeriJaminan : SHPTB.00424.14 Nomor Kontrak 040/KKSUMJ/04/2021 tanggal02 April 2021;10. 10. 1 (Satu) berkas jaminan SHPTB An. DOHARNI SIREGARNomor Seri Jaminan : SHPTB.00449.15 Nomor Kontrak 068/KKSUMJ/06/2021 tanggal 16 Juni 2021;11.11. 1 (Satu) berkas jaminan SHPTB An.

ENDIN ROJUDIN NomorSeri Jaminan : No.1557/2020 Nomor Kontrak 098/KKSUMJ/08/2021;9 89. 1 (Satu) berkas jaminan SHPTB An. FATIMAH Nomor SeriJaminan : SHPTB.00424.14 Nomor Kontrak O40/KKSUMJ/04/2021tanggal 02 April 2021;10. 10. 1 (Satu) berkas jaminan SHPTB An. DOHARNI SIREGARNomor Seri Jaminan : SHPTB.00449.15 Nomor Kontrak O68/KKSUMJ/06/2021 tanggal 16 Juni 2021;11. 11. 1 (Satu) berkas jaminan SHPTB An.

1557/ Pdt.G / 2003 / PA.Sby

PUTUSANNomor : 1557/ Pdt.G / 2003 / PA.SbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Surabaya yang mengadili perkara perdata tingkat pertama agama telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak , yang diajukan oleh : PEMOHON, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di XXXXKotaSurabaya, Selanjutnya disebut sebagai PEMOHON .

TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang bahwa Pemohon dengan surat permohonannya bertanggal 100903 yang terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya tanggal 100903 , Nomor : 1557 / Pdt.G/ 1557 /PA.Sby, telah menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Pemohon dengan Termohon telah menikah di Negawi, pada tanggal 080298 ,berdasarkan Kutipan Akta Nomor : XXXX yang dikeluarkan oleh KUA. Kec.

1557/Pdt.G/2018/PA.Srg

PUTUSANNomor: 1557/Pdt.G/2018/PA.Srg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Serang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai gugat antara :Runi binti Rasman, Nomor KTP 3604154501950001, Tempat Lahir Serang,Tanggal Lahir 05 Januari 1995, umur 23 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA Sederajat, pekerjaan Karyawan Swasta,bertempat tinggal di Kampung Comrang RT.006 RW. 001 DesaSukatani

Karyawan Swasta, bertempat tinggal diKampung Nagara RT.005 RW. 001 Desa Nagara KecamatanKibin Kabupaten Serang, selanjutnya disebut Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut;Setelan membaca berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di Persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatan padatanggal 07 Agustus 2018 yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Serang pada tanggal yang sama, dibawah perkara Nomor:1557

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Dan apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon keputusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono).Menimbang, bahwa pada harihari persidangan perkara ini, Penggugattelah datang menghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Tergugat tidakdatang menghadap dan tidak menyuruh orang lain menghadap sebagaikuasanya, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut berdasarkan relaaspanggilan Nomor: 1557/Pdt.G/2018/PA.

Lab 1557/NNF/IV/2016tanggal 22 April 2016 yang dibuat dan ditandatangani diatas sumpah jabatanoleh Gedhe Suarthawan,dkk dengan kesimpulan :e Barang bukti nomor 4194/2016/NNF berupa 1 (satu) sachet plastikberisikan Kristal bening dengan berat netto 0,4997 gram seperti tersebutdiatas adalah benar mengandung Metamfetamina dan terdaftar Golongan Halaman 2 dari 20 Putusan Nomor 188/Pid.Sus/2016/PN Skgnomor urut 61 lampiran UndangUndang Republik Indonesia No.35 Tahun2009 tentang Narkotika;e Barang bukti

Lab. :1557/NNF/IV/2016 tanggal 22 April 2016 yang dibuat dan ditandatangani olehHalaman 5 dari 20 Putusan Nomor 188/Pid.Sus/2016/PN SkgAKBP GEDE SUARTHAWAN, S.Si.

Lab. :1557/NNF/IV/2016 tanggal 22 April 2016 yang dibuat dan ditandatangani olehAKBP GEDE SUARTHAWAN, S.Si.

Lab 1557/NNF/IV/2016 tanggal 22 April2016 yang dibuat dan ditandatangani diatas sumpah jabatan oleh GedheSuarthawan,dkk dengan kesimpulan :e Barang bukti nomor 4194/2016/NNF berupa 1 (satu) sachet plastikberisikan Kristal bening dengan berat netto 0,4997 gram seperti tersebutdiatas adalah benar mengandung Metamfetamina dan terdaftar Golongan nomor urut 61 lampiran UndangUndang Republik Indonesia No.35 Tahun2009 tentang Narkotika;e Barang bukti nomor 4195/2016/NNF berupa 1 (satu) botol plastik bekasminuman

Hal ini dikuatkan dengan Berita Acara PemeriksaanLaboratoris Kriminalistik No.Lab : 1557/NNF/IV/2016 tanggal 22 April 2016 yangditandatangani oleh Gede Suarthawan, dkk selaku pemeriksa dengan hasilbahwa barang bukti berupa urine milik terdakwa AMBO ASSE Alias ASSE BinHalaman 16 dari 20 Putusan Nomor 188/Pid.Sus/2016/PN SkgSABIR benar mengandung Metamfetamina yang terdaftar dalam Golongan Nomor Urut 61 Lampiran UU Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut

1557/Pdt.G/2018/PA.Lmj

PUTUSANNomor 1557/Pdt.G/2018/PA.LmjZN zi zseeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Lumajang yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat tinggal di Dusun ); Desa); Kecamatan ); KabupatenLumajang, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT ASLI umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan

KaryawanSwasta, tempat tinggal di Dusun ); Desa); Kecamatan ); KabupatenLumajang, Sekarang tidak diketahui alamatnya denganjelas dan pasti di wilayah Republik Indonesiaselanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksinya di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 04 Juli 2018yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lumajang di bawahRegister Perkara Nomor 1557

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yang berlaku;Subsidatr:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkanPenggugat hadir sendiri menghadap, sedangkan Tergugat tidak hadir dantidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai kuasanya, meskipun menurutberita acara panggilan (Relaas) dari Pengadilan Agama Lumajang tanggal09 Juli 2018 dan O09 Agustus 2018 Nomor 1557/Pdt.G/2018/PA.Lmj yangdibacakan di persidangan, Tergugat telah

Mengabulkan Permohonan pencabutan Perkara nomor 1557/Pdt.G/2021/PA.Bks dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara:
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 1.330.000,00,- ( satu juta tiga ratus tiga puluh ribu rupiah) ;

1557/Pdt.G/2021/PA.Bks

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1557/Pdt.G/2022/PA.Ngw dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Memerintahkan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp423.000,00 (empat ratus dua puluh tiga ribu rupiah);

1557/Pdt.G/2022/PA.Ngw

., & Rekan, beralamat di Jalan TinumbuNomor 174, Makassar, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 17Mei 2013;Para Termohon Peninjauan Kembali dahulu Para Pemohon Kasasi/Tergugat I dan II/Para Terbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata Pemohon PeninjauanKembali dahulu Termohon Kasasi/Penggugat/Pembanding telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Mahkamah Agung Nomor 1557 K/Pdt/2011., tanggal 10 Januari

Para Tergugat/Terbanding atau siapa saja yang memperoleh hakdari padanya untuk mengosongkan dan menyerahkan objek sengketa tanpasyarat apapun kepada Penggugat/Pembanding jika perlu dengan bantuan alatnegara;5 Menghukum Para Tergugat/Terbanding membayar ongkos perkara yangtimbul dalam 2 (dua) tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesarRp150.00,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);6 Menolak gugatan Penggugat/Pembanding untuk selebihnya;Menimbang, bahwa amar Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 1557

Putusan Pengadilan Tinggi Makassar Nomor 220/PDT/ 2010/PT.Mks., tanggal 29 September 2010 dan mengambilalih Putusan Pengadilan NegeriWatampone Nomor 13/PDT.G/2009/PN.Wtp., tanggal 2 Juli 2009;Mengadili Sendiri:Dalam Eksepsi: Menolok eksepsi Para Tergugat;Dalam Pokok Perkara:e Menolak gugatan Penggugat seluruhnya;e Menghukum Para Termohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalam tingkatkasasi ini sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa sesudah Putusan Mahkamah Agung Nomor 1557

Sebagaimanaalasan memori kasasinya yang tercantum dalam putusan Judex Juris halaman 6 dari 14halaman Putusan 1557 K/PDT/ 2011., alinea pertama yang menyatakan:Bahwa pertimbangan Judex Facti tingkat banding...dst.

Dimanaketeranganketerangan saksi Termohon Peninjauan Kembali tidak saling mendukungdengan jawaban yang diajukan akan tetapi saling tumpang tindih keterangannya bahkanada saksi de auditu;Untuk jelasnya perkenankanlah Pemohon Peninjauan Kembali mengutip kembalimemori kasasi yang membuat Judex Juris terpesona tanpa memeriksa kebenaran secaraobjektif seperti berikut:Menurut memori kasasi Termohon Peninjauan Kembali yang termuat dalam PutusanJudex Juris halaman 10 dari 14 halaman Nomor 1557 K/PDT/2011

1557/Pdt.G/2013/PA.Tmg.

PUTUSANNomor : 1557/Pdt.G/2013/PA.Tmg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASAKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Temanggung yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara : Pemohon, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Buruh, tempatkediaman di Dusun Xxxxx RT.002 RW.008, DesaXXxXxx, Kecamatan Xxxxx, Kabupaten Temanggung,sebagai PEMOHON, Termohon

, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan BuruhPabrik, tempat kediaman di Jalan Xxxxx VIII RT.05RW.V, Kelurahan Xxxxx, Kecamatan Xxxxx, KotaXXXxx, sebagai TERMOHON;Menimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal20 Nopember 2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaTemanggung Nomor : 1557/Pdt.G/2013/PA.Tmg. tanggal 20112013 padapokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut1.

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadildilnya; Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditetapkan Pemohon hadirsendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidak hadir dan tidak menunjukseseorang sebagai wakil atau kuasanya meskipun Termohon menurut berita acarapemanggilan Nomor : 1557/Pdt.G/2013/PA.Tmg. tanggal 17 Desember 2013 dantanggal 27 Januari 2014 yang dibacakan Hakim Ketua di persidangan, telahdipanggil secara sah dan patut; Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak pernah hadir maka

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1557/Pdt.G/2023/PA.Dpk dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Depok untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp540.000,00 (lima ratus empat puluh ribu rupiah);

1557/Pdt.G/2023/PA.Dpk

Jawaban Tergugat.Telah memperhatikan bukti surat dan keterangan saksisaksi yang berkaitandengan perkara ini.DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan suratnya tertanggal 1 Oktober 2014 telahmengajukan gugatan Harta Bersama, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Medan dalam Register XXXXX/PA.Mdn tanggal 2 Oktober2014, dengan dalildalil sebagai berikut:Bahwa Penggugat dahulu istri sah Tergugat, namun kemudianbercerai di Pengadilan Agama Medan berdasarkan putusanPengadilan Agama Medan Nomor 1557

XXXXX, yang dikeluarkan oleh Pengadilan AgamaMedan Nomor 1557/Pdt.G/2013/PA. Mdn Tanggal 10 Desember 2014telah dinazegelen serta telah dicocokkan oleh Majelis Hakim dipersidangan ternyata sesuai dengan aslinya (Bukti P.2);c. Fotokopi Surat Pernyataan Pelepasan Hak Atas Tanah atas nama H.XXXXX, tanggal 14 Agustus 1989 atas sebidang tanah seluas lebihkurang 250,7 M?

Yunia Nomor:1557/Pdt.G/2013/PA.Mdn tanggal 23092013, telah dinazegelen sertatelah dicocokkan oleh Majelis Hakim di persidangan ternyata sesuaidengan aslinya (Bukti T.1);.

Mdn tanggal 18Februari 2014 dan Bukti P.2 salinan putusan Pengadilan Agama MedanNomor 1557/Pdt.G/2013/ PA. Mdn. tanggal 15 Januari 2014, alat buktitersebut dapat diterima sebagai alat bukti autentik yang menjelaskanbahwa antara Penggugat dan Tergugat dahulu adalah suami isteri yangmenikah tanggal 18 Nopember 1988 dan telah putus perkawinannyapada tanggal 15 Januari 2014, Penggugat berhak mengajukan gugatandan dapat sebagai pihak dalam perkara ini;2.

T.1 berupa surat panggilan relaas Pengadilan Agama MedanNomor: 1557/Pdt.G/2013Tanggal 27 September 2013 dan Surat GugatCerai Dari Hj. Yunia Nomor:1557/Pdt.G/ 2013/PA.Mdntanggal23092013, tidak ada kaitannya dengan beban pembuktian yangdibebankan kepada Tergugat, oleh karena itu dikesampingkan dan tidakdapat diterima sebagai bukti;.

1557/Pdt.G/2019/PA.IM

PUTUSANNomor 1557/Pdt.G/2019/PA.Im.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Indramayu yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan TKW, tempat kediamandi Kecamatan Terisi Kabupaten Indramayu, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di Kecamatan

Cikedung KabupatenIndramayu, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 04 Maret 2019yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Indramayu denganNomor: 1557/Pdt.G/2019/PA.Im, telah mengajukan gugatan dengan dalildalilsebagai berikut :1.

1557/Pdt.G/2010/PA.Bgl.

Salinan PUTUSANNomor: 1557/Pdt.G/2010/PA.Bgl.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA DI BANGIL yang mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai talak antara:DAMANHURI bin NURAJI, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,bertempat kediaman di Dusun Tlogosari RT.02 RW. 01Desa Tlogosari Kecamatan Tutur Kabupaten Pasuruan,yang selanjutnya disebut PEMOHON;MELAWANNINIK SOFTYAH binti H

O1 Desa Andonosari Kecamatan TuturKabupaten Pasuruan, yang selajutnya disebutTERMOHON.Pengadilan Agama. tersebut;Setelah membaca suratsurat perkara,Setelah mendengar keterangan pihak Pemohon dan saksisaksinya dipersidangan.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 01 Desember 2010 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Bangil di bawah Nomor: 1557/Pdt.G/2010/PA Bglbermaksud menjatuhkan talak terhadap Termohon berdasarkan dalildalil yangpada

Pemohon.Mengizinkan Pemohon untuk mengucapkan ikrar talak satu terhadap Termohondi depan sidang Pengadilan Agama Bangil.Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon.Subsider:Mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohonhadir di persidangan, sedang Termohon tidak hadir di persidangan dan tidakmenyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya untuk hadir di persidangan,padahal ia telah dipanggil secara patut dan sah, sebagaimana terbuktidari relaas panggilan Nomor: 1557

P U T U S A NNomor :1557/Pdt.G/2011/PA.Slw.BISMILLAH TRAHMAN I RRAH IMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, dalampermusyawaratan Majelis telah menjatuhkan putusansebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkaraPermohonan Cerai Talak yang diajukan oleh : PEMOHON, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan STM,pekerjaan buruh tani, bertempattinggal di xxxxx Kabupaten Tegal,selanjutnya disebut sebagai

PEMOHONMelawanTERMOHON, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh,bertempat tinggal di xxxxx KabupatenTegal, selanjutnya disebut TERMOHON;Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca Surat Penetapan Ketua PengadilanAgama Slawi Nomor 1557/Pdt.G/2011/PA.Slw. tanggal06 Juli 2011 tentang Penunjukan Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara tersebut ;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan ; Telah mendengar keteranganketerangan di dalampersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa

Pemohon berdasarkan suratpermohonannya tertanggal 05 Juli 2011 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Slawi pada tanggal 05Juli 2011 dengan register perkara nomor 1557/Pdt.G/2011/PA.Slw.