1871/Pdt.G/2013/PA.Bbs.

SALINAN PUTUSANNomor 1871/Pdt.G/2013/PA.Bbs.BISMILLAHIRRAHMAANIRRAKHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Brebes yang memeriksa dan mengadili perkara Cerai Gugatpada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara :NAMA PENGGUGAT umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat tinggal diRT.04 RW. 01 Desa Pamulihan Kecamatan Larangan Kabupaten Brebes,sebagai "Penggugat".MELAWANNAMA TERGUGAT umur 29 tahun, agama

di RT.04 RW. 01 Desa Pamulihan Kecamatan Larangan KabupatenBrebes, sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya di wilayah NegaraKesatuan Republik Indonesia, sebagai "Tergugat".Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi yang diajukan di depanpersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 10 Mei 2013 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Brebes di bawah Register Nomor: 1871

1871/Pdt.G/2006/PA.Bdg.

P U T U S ANNomor : 1871/Pdt.G/2006/PA.Bdg.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bandung yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai GugatantaraPENGGUGAT ASLI, umur 23 tahun, agama Islam, TidakBekerja, bertempat tinggal di d/a.Kota Bandung, sebagai PENGGUGAT ;MELAWANTERGUGAT ASLI, umur 20 tahun, agama Islam, Tidak Bekerja,bertempat tinggal di Kota Bandung,sebagai

TERGUGAT ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah memeriksa berkas perkara ;Telah mendengar pihak yang berperkara dan para saksi ;Telah memperhatikan bukti bukti lainnya dalam persidangan2TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 19 Desember 2006 yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Bandung dalam registerperkara Nomor : 1871/Pdt.G/2006/PA.Bdg. tanggal 19Desember 2006 telah mengemukakan hal hal sebagaiberikutBahwa pada tanggal 8 Mei 2003, Penggugat

Pol : BA 1871 WA dan mobil Ayla dengan No. Pol : BA 1113 WRtelah Tergugat serahkan kepada Penggugat. Beberapa bulan setelah mobil ColtDieser jenis Canter dengan No. Pol : BA 1871 WA diserahkan kepadaPenggugat, datanglah Jamalis bersama Zulbahri kepada Tergugat supayaTergugat dapat membantu melunasi utang Penggugat kepada Jamalis dankawankawan yang berjumlah Rp520.000.000, (lima ratus dua puluh jutarupiah).

Pol : BA 1871 WA dan 2 unit rumah tipe 54. Sehingga padasaat itu utang tersebut sudah lunas;9.

Mobil colt dieseljenis Center dengan No.Pol BA 1871 WA dan mobil Ayla dengan No. Pol BA 1113WR telah Tergugat serahkan kepada Penggugat.

Beberapa bulan setelah mobilColt Diesel Canter dengan No.Pol BA 1871 WA diserahkan kepada Penggugatdatanglah Jamalis bersama Zulbahri kepada Tergugat supaya Tergugat dapatmembantu melunasi utang Penggugat kepada Jamalis dan kawankawan yangberjumlah Rp.520.000.000.00 (lima ratus dua puluh juta rupiah), denganperantaraan Jamalis, Tergugat dan Penggugat sepakat menjual beberapa hartabersama berupa satu unit mobil Colt Deeser jenis Canter dengan No.

Bahwa, perkawainan Penggugat dan Tergugat putus karena perceraianberdasarkan Putusan Pengadilan Agama Batang tanggal 30 Nopember 2017Nomor : 1086/Pdt.G/2017/PA Btg Jo Akta Cerai Nomor : 1871/AC/2017/PA Btgtanggal 22 Desember 2017;2. Bahwa, dalam perkawinan tersebut mempunyai 2 (dua) orang anakbernama :1) Guruh Rama Andika Dewata umur 25 tahun;2) Kinanti Gita Hapsari umur 19 tahun;3.

Bahwa, berdasarkan Putusan Pengadilan Agama Batang tanggal 30Nopember 2017 Nomor : 1086/Pdt.G/2017PA Btg Jo Akta Cerai tanggal 22Desember 2017 Nomor : 1871/AC/2017/PA Btg perkawinan Penggugat danTergugat tidak memakai perjanjian perkawinan;6.

1. Membatalkan perkara Nomor 1871/Pdt.G/2022/PAJT.

2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jakarta Timur untuk mencoret perkara tersebut dari daftar perkara.

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 1.070.000,00 (satu juta tujuh puluh ribu rupiah).

1871/Pdt.G/2022/PA.JT

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1871/Pdt.G/2022/PA.Pt dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pati untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Memerintahkan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.215.000,00 ( dua ratus lima belas ribu rupiah );

1871/Pdt.G/2022/PA.Pt

Bahwa PEMOHON PKPU adalah Warga Negara IndonesiaPemegang Kartu Tanda Penduduk Nomor 1871 1204 0962 0001beralamat di Apartemen Paladian Park Tower F unit 1608, RT 004/RW 020, Kelurahan Kelapa Gading Barat, Kecamatan KelapaGading, Jakarta Utara (Bukti P 1) yang telah mendapatkanHal 1 Putusan No 74/Pdt.Sus/PKPU/2018/PN.JKT.PSTpersetujuan dari istrinya (lampiran 1) yang bernama Sandrawati Tanterbukti dari Kutipan Akta Perkawinan No 044/1990 tertanggal 5Maret 1990 (bukti P2) yang adalah Warga Negara Indonesia

,Pemegang Kartu Tanda Penduduk Nomor 1871 1260 1067 0005beralamat di Apartemen Paladian Park Tower F unit 1608, RT 004/RW 020, Kelurahan Kelapa Gading Barat, Kecamatan KelapaGading, Jakarta Utara (Bukti P 3) dengan Kartu Keluarga Nomor3172 0625 0112 1009 (Bukti P 4).Bahwa PEMOHON PKPU adalah sebagai Peminjam Uang (Debitor)terhadap beberapa kreditur yang diuraikan dibawah ini yaituJonathan Aditya Mulyono dan Kresna Lukmarda dan memang benardalam menjalankan kegiatan usahanya, yaitu perdagangan kopimengalami

1871/Pdt.G/2019/PA.IM

PUTUSANNomor 1871/Pdt.G/2019/PA.Im.rola eateryDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Indramayu yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai talak antara :PEMOHON, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat kediamandi Kecamatan Kandanghaur Kabupaten Indramayu,sebagai "Pemohon",melawanTERMOHON, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,tempat kediaman

di Kecamatan Losarang KabupatenIndramayu, sebagai "Termohon":;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca sSuratSurat perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 14Maret 2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Indramayudengan Nomor: 1871/Pdt.G/2019/PA.Im, telah mengajukan permohonandengan dalildalil sebagai berikut:1.

1871/Pdt.G/2017/PA.Mr

SALINAN PUTUSANNomor 1871/Pdt.G/2017/PA.Mr.

Penggugat Tidak mempunyai Kedudukan sebagai Penggugat(Eksepsi Disqualifikatoir) Bahwa berdasarkan Sertifikat Hak Milik No. 1871 (Bukti T. III1),selaku pemegang hak atas obyek perkara sebelum dijual kepadaoleh Yusri Thamrin kepada Tergugat III adalah Apau Pdt. Batuah(Mamak Kepala Waris) dan Kiah Dan Upik Adang; Bahwa Penggugat dalam gugatannya mengklaim sebagai anak danahli waris dari Alm Jamalin Pandito Batuah.

Bahwa tergugat VI melakukan peralihan hak sertifikat Hak Milik Nomor7/Desa Bintungan yang telah dikonversi menjadi Hak Milik No.1871/Nagari Kasang dari An. Apau Pandito Batuah (Mamak Kepala Warisdalam kaum), Kiah dan Upik Adang kepada Yusri Kasim berdasarkanAkta Jual Beli yang dibuat dihadapan Drs. Syafruddin Nur Camat Kepalawilayah Kecamatan Batang Anai selaku PPAT tanggal 11 Februari 1988No : 08/JB/CBA/1988, berdasarkan surat keterangan ahli waris tanggal 8Desember 2016 beralin kepada 1.

Menyatakan sah dan berharga serta berkekuatan hukum sertifikat HakMilik Nomor 7/Desa Kasang Timur Utara (dikonversi menjadi Hak MilikNo.1871/Nagari Kasang) yang telah beralin haknya terakhir ke atasnama Johan Wijaya;e. Menyatakan sah dan benar serta berkekuatan hukum tindakanTergugat VI selaku Ketua Pelaksana Pengadaan Tanah melakukanpendataan, pengukuran dan identifikasi terhadap objek perkara yangterkena proyek jalan Tol PadangPekan Baru;f.

Syafrudin Nur Camat Batang Anai tt. 3Februari 1988 No. 01/CBA/1988 sesuai (Surat bukti P.5 halamanterakhir tentang pencatatan peralihan hak, hak lainlain danpenghapusannya), maka pertimbangan Majelis Hakim yangdemikian cukup alasan dibatalkan ditingkat banding.Bahwa Majelis Hakim dalam pertimbangan hukumnya putusanhalaman 32 alinea ke 5 menimbang bahwa selanjutnya terhadapbukti T.3.1 foto copy SHM 1871 yang diajukan oleh Tergugat IIImenerangkan bahwa sertifikat hak milik nomor 1871 dahuluadalah sertifikst

Bahwa Majelis Hakim telah tepat menerima dan mengabulkanEksepsi Tergugat III dengan mempertimbangkan bukti T.1 yaituSertifikat Hak Milik No. 1871 dimana bukti tersebut memilikifungsi pembuktian : membuktikan bahwa ada 3 (tiga) nama pemegang haksebelum sertifikat tersebut beralin haknya kepadaYusniThamrin Apau Pdt Batuah (Mamak Kepala Waris) danKiah Dan Upik Adang; Untuk membuktikan kedudukan Apau Pdt.

1871/Pdt.P/2012/PN.KDL

PENETAPANNomor: 1871/Pdt.P/2012/PN.Kdl.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Kendal yang memeriksa dan mengadiliPerkara Perdata Permohonan pada Peradilan Tingkat Pertama,telah mengambil Penetapan atas permohonan dariMUHADI umur: 27 tahun, pekerjaan: Buruh Harian Lepas,bertempat tinggal di Kretegan, Desa DarmarjatiRT.010 RW.002, Kecamatan Sukorejo , KabupatenKendal, selanjutnya disebut sebagai ..

BEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca berkas permohonan tersebut,;Telah membaca buktibukti surat;Telah mendengar keterangan saksisaksi;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 27 Agustus 2012 didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Kendal di bawah Register Nomor: 1871/Pdt.P/2012/PN.Kdl. telah mengajukan permohonan yang pada pokoknyasebagai berikut:1.

Nomor 2227 K/Pdt/20142) Surat bukti yang demikian memberikan kepada menandatanganinya sebagai alat bukti yang sempurna bukti autentik,3) Nilai kKekuatan pembuktiannya sama dengan nilai kekuatan aktaautentik yang disebut Pasal 1871 KUHPerdata yaknimempunyai nilai kekuatan pembuktian sempurna dan mengikat(volledig en bindende bewijskracht);6.2.

Berdasar faktafakta yuridis tersebut dikaitkan dengan ketentuanPasal 1875 KUHPerdata, dapat dikemukakan kesimpulan hukumpembuktian berikut :1) Terbukti berdasar Surat Bukti P4 (Surat Nomor KP 07/891/Dirtanggal 17 Oktober 1995) yang sama nilai kekuatanpembuktiaannya dengan akta autentik, berdasar Pasal 1871 jo.Pasal 1875 KUHPerdata.

Pasal 1871 KUHPerdata, dengan penyerahanSuratSurat Akta Kepemilikan objek tanah yang disengketakandalam perkara ini, telah terbukti berdasar alat bukti yangmempunyai nilai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat hanya sebesar Rp52.049.033.506,35 dan tidakpernah dibuktikan bahwa Pemohon Kasasi/Penggugat terbuktimenerima kelebihan harga penjualan itu(Rp126.917.385.412,00);7. Bertitik tolak Dari Faktafakta Yuridis Yang Dijelaskan Di Atas, MakaMenurut Pasal 1875 jo.

Pasal 1871 KUHPerdata, Yang Pernah DiterimaHal. 17 dari 21 hal. Put. Nomor 2227 K/Pdt/2014Pemohon Kasasi/Penggugat Dari Termohon Kasasi/Tergugat AtasPenyerahan SuratSurat Hak Milik Tanah Seluas + 32.365.175 m7?

Terdapat kesalahan penerapan hukum pembuktian yang dilakukan JudexFacti dalam putusan a quo berupa kesalahan yang tidak mengakui nilaikekuatan pembuktian akta autentik berdasar Pasal 1871 KUHPerdata atauBukti P4, padahal Surat Bukti P4 yang dibuat Termohon Kasasi/Tergugatdi bawah tangan diakui eksistensi dan validitasnya oleh TermohonKasasi/Tergugat.

sidang selanjutnya Penggugat tidak pernah hadirlagi di muka sidang dan tidak menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasahukumnya, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut yang suratpanggilannya (relaas) dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak ternyatabahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa, oleh karena veskot biaya perkara dari Penggugat telah habis,maka Panitera Pengadilan Agama Cibagak telah mengirimkan surat tegurankepada Penggugat dengan suratnya Nomor W10.A15/1871

Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, biaya perkara dibebankan kepada Penggugat;Menimbang, bahwa oleh karena veskot biaya perkara Penggugat telahhabis dari Penggugat telah pula diberi teguran secara resmi dan patutberdasarkan surat Panitera Pengadilan Agama Cibadak NomorW10.A15/1871

kehilangan uang sekitar Rp.45.000.000. dan kehilangan barangbarang berupa : 1 (asatu) blok kwitansi catatanpinjaman, 1 (satu) buah catatan truk yang masuk ke PKS, 1 (Satu) buah kalkulator merkcitizen, 1 (Satu) blok cek giro bank BRI, 2 (dua) buah buku tabungan BRI, 2 (dua) buahbuku tabungan bank mandiri, 1 (satu) buah USB, 3 (tiga) buah anak kunci gembok, 2(dua) buah HP merk Nokia tipe 6300, 1 (satu) buah dompet berisi 2 (dua) buah ATMbank Mandiri, 1 (Satu) buah SIM B1, 1 (satu) lembar STNK mobil BK 1871

dan Manik untuk segera datang;Bahwa benar terdakwa berboncengan dengan Budi JuntakAlias Budi Pick mengendarai sepeda motor Yamaha Vega RNomor Polisi BK 2424 AAZ sedangkan Riki Tampuberboncengan dengan Manik mengendarai sepeda motorHonda Supra berjalan menuju Desa Mancang KecamatanSelesai Kabupaten Langkat;Bahwa benar setelah sampai di simpang Gumit sekitar pukul11.00 wib berhenti untuk menunggu korban Ucok BangunAlais Ucok Longge lewat dan kemudian terdakwa melihatmobil fortuner warna putin BK 1871

(empat puluh limajuta rupiah), 1 (satu) blok kwitansi catatan pinjamamn , 1 (satu) buha catatan truk yangmasuk ke PKS, 1 (satu) buah kalkulator merk Citizen ,1 (satu) blok cek giro bank BRI, 2(dua) buah buku tabungan BRI. 2 (dua) buah buku tabungan bank mandiri. 1 (satu)buah USB. 3 (tiga) buah anak kunci gembok. 2 (dua) buah HP merk Nokia tipe 6300. 1(satu) buah dompet berisi 2 (dua) buah ATM bank Mandiri, 1 (satu) buah SIM Bl, 1(satu) lembar STNK mobil BK 1871 Ru, 1 (satu) buah HP Nokia X2 warna

Tampu berboncengan dengan Manik mengendarai sepedamotor Honda Supra berjalan menuju Desa Mancang Kecamatan Selesai KabupatenLangkat dan sekitar pukul 08.00 Wib Budi Juntak Alias Budi Pick sempat menghubungisaksi Hardi untuk memberitahukan bahwa Budi Juntak Alias Budi Pick sudah berada didaerah/wilayah saksi Hardi dan setelah sampai di simpang Gumit sekitar pukul 11.00wib berhenti untuk menunggu korban Ucok Bangun Alias Ucok Longge lewat dankemudian Terdakwa melihat mobil fortuner warna putih BK 1871

Tampuberboncengan dengan Manik mengendarai sepeda motor Honda Supra berjalanmenuju Desa Mancang Kecamatan Selesai Kabupaten Langkat dan sekitar pukul 08.00Wib Budi Juntak Alias Budi Pick sempat menghubungi saksi Hardi untukmemberitahukan bahwa Budi Juntak Alais Budi Pick sudah berada di daerah/wilayahsaksi Hardi dan setelah sampai di simpang Gumit sekitar pukul 11.00 wib berhentiuntuk menunggu korban Ucok Bangun Alais Ucok Longge lewat dan kemudianterdakwa melihat mobil fortuner warna putin BK 1871

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara patut tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek seluruhnya;
3. Menyatakan perkawinan antara Penggugat (Maria Fransiska) dengan Tergugat (Antonius Hadiyanto) dihadapan pemuka agama Kristen yang bernama Pendeta Hengky Andrian, M.Th pada tanggal 14 Desember 2013 dan dicatatkan pada Kantor Dinas Kependuduakan dan Pencatatan Sipil Kota Bandar Lampung sebagaimana tersebut dalam Kutipan Akta Perkawinan Nomor 1871

-KW-16122013-0004 tanggal 16 Desember 2013 putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;

ditemukan 1 (satu) sachet plasticbening berisikan Kristal bening dalam bungkus rokok yang terdakwa simpan didalam saku celananya, setelah itu terdakwa diamankan ke Polres Banggaiuntuk proses lebih lanjut; Bahwa Terdakwa telah memilikii menyimpan, menguasai, ataumenyediakan Narkotika Golongan berupa 2 (dua) bungkus plastic beningberisikan narkotika jenis shabu yang disimpan didalam bungkus rokok tanpaijin dari pihak yang berwenang; Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris KriminalistikNo.1871

datang anggotapolisi mengamankan Terdakwa ke Polres Banggai dan ditemukan 1 (satu)sachet plastik yang berisi narkotika Shabushabu dan 1 (satu) sachet palstikyang berisi shabu dalam bungkus rokok yang terdakwa simpan dalam sakucelana yang mana akan gunakan sendiri oleh terdakwa; Bahwa Terdakwa menyalahgunakan narkotika golongan bagi diri sendiriberupa 2 (dua) sachet Plastik yang berisikan Shabushabu tanpa izin pihakyang berwenang; Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris KriminalistikNo.1871

Lab.: 1871/NNF/VIV2015 tanggal 14 Agustus 2015 dari PusatLaboratorium Forensik Polri Laboratorium Forensik Cabang Makassar, yang padapokoknya menerangkan barang bukti berupa: 2 (dua) sachet plastik berisikankristal bening dengan berat netto seluruhnya 0,0483 gram, urine dan serum darahIKBAL A.

Bahwa Hendra Satya Tan Palar (suami/ayah Penggugat) pernah menulissurat kepada Kepala Kantor Pertanahan Kota Ambon tanggal 13 Juni 1993perinal Permohonan Penerbitan Sertifikat serta lampirannya dan surattertanggal 7 Pebruari 1998 perihal: keberatan/mohon tidak diterbitkangamabar situasi maupu proses hak atas tanah sisa tanah Negara bekasEigendom Verponding nomor 1870 dan 1871 kepada pihak ketiga in casuPetrus Sayogo (orang tua Tergugat I) selanjutnya oleh Kepala KantorWlayah Badan Pertanahan Nasional

Nomor 575 PK/Pdt/2017menghukum sekalian orang yang mendapat hak daripada Tergugat karenaPara Tergugat tidak berhak atas tanah/objek sengketa dan tanah/objeksengketa merupakan tanah Negara bekas Eigendom Verponding nomor1870 dan 1871 adalah sah milik Penggugat;7. Bahwa gugatan ini didasarkan surat bukti autentik, maka putusan dapatdijalankan terlebin dahulu (uitvoerbaar bij voorraad) walaupun ParaTergugat mengajukan perlawanan, banding, kasasi, sebagaimana diaturdalam Pasal 180 ayat (1) HIR jo.

Menyatakan tanah/objek sengketa (sisa dari tanah negarabekas Eigendom Verponding Nomor 1870 dan 1871 seluas 660 m?,telah diterbitkan sertifikat Hak Milik Nomor 276 seluas 534 m? atasnama (Hendra Satya Tan Palar) adalah sah hak Penggugat;5.

, sedangkan dalam petitum gugatan Penggugat yaitu tanah negarabekas Eigendom Verponding Nomor 1870 dan 1871 seluas 660 m?Halaman 6 dari 15 Hal. Put. Nomor 575 PK/Pdt/2017adalah error in objecto. Dengan demikian gugatan Penggugat haruslahditolak sebagaimana ditegaskan dalam Yurisprudensi MARI Nomor 663K/Sip/1973 tanggal 6 Agustus 1973 yang menyatakan Petitum yangtidak mengenai hal yang menjadi objek dalam perkara harus ditolak:b.

1871/Pdt.G/2019/PA.Bwi

PUTUSANNomor 1871/Pdt.G/2019/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan antara:PENGGUGAT , umur 51 tahun,tempat dan tanggal lahir, Banyuwangi 30 Juni1968, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Swasta,tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi , sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT umur 59 tahun,tempat dan tanggal lahir, Banyuwangi 03 Januari1960, agama

Put.No.0000/Pdt.G/2018/PA.Bwirelaas panggilan Nomor 1871/Pdt.G/2019/PA.Bwi tanggal 29 Maret 2019 dan05 April 2019 yang telah dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak ternyatabahwa ketidakhadirannya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa Majelis Hakim tetap berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai akan tetapi tidak berhasil, kKemudiandibacakan gugatan Penggugat dalam sidang tertutup untuk umum yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan

1871/Pid.LL/2015/PN.Blk

No.Reg.Pengadilan : 1871/Pid.LL/2015/PN.BlkDemi Keadilan Berdasarkan Ketuhanan Yang Maha EsaHakim Pengadilan Negeri BulukumbaMengingat UndangUndang Yang Bersangkutan Pasal 288 (1) UU Nomor 22 Tahun 2009Tentang Lalu Lintas Dan Angkutan Jalan.Mengadili :1.

2010tertanggal 03 April 2010 ;Bahwa saat pernikahan, Penggugat berstatus Perawan dan Tergugatberstatus Perjaka;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersamadan membina rumah tangga di Kabupaten Bekasi; ;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat telah bergaul baikselayaknya Suami istri;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai keturunan 4 (empat)orang anak yang bernama :1) ANAK 1, Lakilaki, Umur 9 tahun, lahir di Bekasi tanggal 03 Januari 2011dengan akta kelahiran No. 1871

ANAK 1, Lakilaki, Umur 9 tahun, lahir di Bekasi tanggal 03 Januari2011 dengan akta kelahiran No. 1871/U/JB/20113.2. ANAK 2, Lakilaki, Umur 7 tahun, lahir di Bekasi, tanggal 18 April 2012dengan akta kelahiran No. 3275LU0905201201243.3. ANAK 3, Lakilaki, Umur 4 tahun, lahir di Bekasi, tanggal 12 Desember2015 dengan akta kelahiran No. 3216LT1805201601803.4.

BabelanHalaman 4 dari 12 halaman Putusan Nomor 695/Pdt.G/2020/PA.CkrKabupaten Bekasi, bermeterai cukup yang oleh ketua majelis setelahdicocokkan dengan aslinya dan diberi kode P.1;Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 154/32/IV/2010 tertanggal 03 April2010 yang aslinya dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanSlogohimo Kabupaten Wonogiri Provinsi Jawa Tengah, bermeterai cukupyang oleh ketua majelis setelan dicocokkan dengan aslinya dan diberikode P..2;Fotokopi Akta Kelahiran atas nama ANAK 1 Nomor 1871