Ditemukan 4202 data
FIRMA HASMARA, SH
Terdakwa:
ZULKARNAIN Bin SAHRIN
81 — 25
datang saudara deri bersama dengansaudara Ardi lalu mengajak kearah rumah saksi korban yang akandiambil sepeda motornya.Bahwa benar kemudian terdakwa bersama dengan saudara Sardimenuju sepeda motor yang diparkirkan dihalaman rumah kontrakan danterdakwa langsung mengeluarkan kunci leter T dan dimasukan kedalamkunci kontak sepeda motor lalu diputar sampai terdengar bunyi Tek,karena motor tidak dapat dihidupkan maka terdakwa membongkar bodimotor dengan menggunakan kabel lalu menyambungkan kabel api danmasa
11 — 0
sudahdirawat dan diasuh oleh Para Pemohon, sehingga secara emosional(ikatan lahir batin) hubungan antara Para Pemohon dan AsihWidiastuti Binti Sugito adalah sangat erat bahkan Para Pemohonsudah menganggap Asih Widiastuti Binti Sugito adalah seperti anaksendiri;Bahwa sekarang Para Pemohon mempunyai keinginan untukmengajukan permohonan Pengangkatan Anak terhadap anak tersebut(Asih Widiastuti Binti Sugito), umur 7 tahun 7 bulan, dengan harapanagar anak tersebut bisa mendapatkan kasih sayang, pendidikan danmasa
61 — 30
Dalam perkembangan selanjutnyaanak tersebut tidak diurus dan dipelihara dengan baik olehTergugat, terungkap pula bahwa anak Penggugat dan Tergugattersebut saat ini tidak disekolahkan oleh Tergugat bahkan bila anaktersebut sakit Penggugat juga yang membiayai pengobatannya; Menimbang, bahwa penentuan hak asuh bagi anak haruslahmempertimbangkan kepentingan dan kemaslahatan, akhlak danmasa depan yang. sebaikbaiknya bagi anak sebagaimanadimaksud pasal 41 huruf (a) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974.Dengan
72 — 19
Bahwa akibat dari Pemohon memiliki nama BIDU dan JABIDIN tersebutmaka Pemohon kuatir akan adanya kesalahbahaman dari orang lainterhadap identitas diri pemohon yang beranggapan bahwa BIDU danJABIDIN adalah orang yang berbeda ;Halaman 1 dari 9 Penetapan Nomor 7/Pdt.P/2016/PN AdlBahwa demi mencegah halhal yang dapat menyulitkan kelanjutan hidup danmasa depan pemohon tersebut, maka Pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Negeri Andoolo Cq.
RATNA PUTRI ARIATI HARIS
82 — 37
wali bagianaknya, namun praktik dalam lapangan hukum perdata, khususnya dalamdunia perbankan dan peralihan atas tanah dan bangunan yang dijalankandengan menganut asas kehatihatian (prudence) dengan mensyaratkan buktitertulis (lex scripta) atas suatu alas hak atau hubungan hukum, sehingga dalamkeadaan yang demikian dengan mempertimbangkan itikat baik dari Pemohonbahwa tujuan melakukan tindakan hukum dalam hal transaksi jual beli tanahuntuk kebutuhan Pemohon dan anakanaknya, maka demi kemaslahatan danmasa
9 — 0
retakdan pecah (irretrieavable break down of marriage), maka untuk membinasuatu hubungan keluarga yang harmonis dan rukun sudah tidak dapatterwujud lagi;14.Bahwa dalam kenyataanya Anak dibawah penguasaan danpemeliharaan Termohon, tentunya tetap membutuhkan kasih sayangdari Pemohon selaku ayah kandung hingga dewasa kelak, makaPemohon kiranya tetap berhak memberikan kasih sayang denganbertemu dan bercengkerama dengan anak dan Pemohon tetapbertanggungjawab untuk memberi nafkah kepada anak demi hari danmasa
13 — 6
Putusan No.279/Padt.G/2020/PA.Prgperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat cuek danmasa bodoh terhadap pekerjaan karena Tergugat bekerja jika disuruh danTergugat tidak menghargai orang tua Penggugat, puncaknya terjadi pada bulanOktober 2019 saat itu Penggugat dan Tergugat mau panen padi namunTergugat malah pulang ke Kabupaten Wajo sehingga Penggugat maupun pihakkeluarga Penggugat merasa sangat jengkel kepada Tergugat sehingga antaraPenggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat
8 — 0
Bahwa Penggugat meyakini perceraian merupakansalah satu jalan terbaik demi kebaikan bersama danmasa depan Penggugat dan Tergugat serta untukmenghindari kemadlorotan yang lebih besar, olehkarenanya gugatan perceraian ini adalah satusatunya plihan Penggugat untuk menghindarkan diridari kesulitan kesulitan yang lebih besar, saya samasekali tidak menghendaki perceraian ;3.
35 — 9
AMINAH, dengan maksuddan tujuan supaya lebih berkah serta untuk kepentingan diri anak Pemohon danmasa depan selanjutnya, dan hal tersebut telah diperkuat dengan bukti P.5berupa Surat Keterangan Kelahiran dari Kepala Desa Jatijajar bahwa namaanak Pemohon telah tertulis SIT AMINAH;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.1 sampai dengan P.5dihubungkan dengan keterangan saksi Kasiman, Juwarso, Ahmad Nurhadi danCatur Utami, dapat disimpulkan bahwa anak pemohon dahulu bernama RAFAMEIRA ORTUNA sekarang
18 — 17
Sebagaimana tercantum dalam Surat RekomendasiPengasuhan Dinas Sosial Kabupaten Bogor tertanggal 25November 2019 dan Surat Penyerahan (terlampir).Bahwa, Para Pemohon mengajukan permohonan pengangkatananak ini adalah dalam rangka kelanjutan pendidikan, kesehatan danmasa depan anak tersebut.Bahwa, Para Pemohon merasa sanggup merawat dan mendidikdemi masa depan anak tersebut (Rekomendasi Dinas Sosial danDaftar Gaji terlampir).Bahwa, untuk mengangkat anak (adopsi) tersebut, diperlukan suatupenetapan dari
49 — 6
balas dendam atas kesalahan Terdakwa,namun~ lebih bertujuan untuk mendidik dan memperbaikitingkah laku Terdakwa serta mencegah orang lain berbuatyang sama tanpa mengurangi keseimbangan antara kepentinganTerdakwa serta kepentingan masyarakat ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap diriTerdakwa telah dilakukan penangkapan dan penahanan yangsah, maka masa penangkapan dan masa penahanan tersebutharus dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan danmasa
6 — 0
Orang tua Termohon selalu ikut campur dalam rumah tangga Pemohondan TermohonDari sikap dan prilaku Termohon sebagaimana tersebut diatas, Pemohonmasih berusaha untuk bersabar demi menjaga keutuhan rumah tangga danmasa depan anaknya;4.
19 — 1
ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT II, umur 2 tahun (lakilaki)yang tentunya masih sangat membutuhkan perhatian dan kasih sayangdari Penggugat selaku ibu kandungya, maka demi perkembangan jiwa danmasa depan anak tersebut, Penggugat mohon Kepada Ketua PengadilanAgama Palembang, dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini kiranya dapat menetapkan hak asuh/pemeliharaananak tersebut berada pada Penggugat selaku ibu kandungnya.Bahwa berdasarkan halhal yang Penggugat ungkapkan di atas,
18 — 11
Pemohon bermaksud mengajukanpermohonan pengangkatan anak ini agar kedudukan anak tersebutmendapatkan kepastian hukum dan kelanjutan pendidikan, kesehatan danmasa depan anak tersebut lebih terjamin;Halaman 2 dari 10 halaman, Penetapan nomor 163/Padt.P/2018/PA.PybBerdasarkan alasan/dalildalil di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Panyabungan cq. Majelis Hakim memeriksa permohonan inidan selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbuny/i:PRIMAIR1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.
Terbanding/Terdakwa : MUHAMMAD RISKI Als RISKI
89 — 47
Pasal 27 ayat (1), (2) KUHAP joPasal 193 (2) b KUHAP, dimana tidak ada alasan Terdakwa dikeluarkan dariHal. 8 dari 10 halaman, Putusan Nomor 538/PID.B/2021/PT PBR.tahanan, karenanya haruslah dinyatakan Terdakwa tetap dalam tahanan danmasa penangkapan dan lamanya penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa akan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dijatuhi pidana, makakepadanya dibebani membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan;Memperhatikan
8 — 0
Danoleh karena itu perceraian adalah satusatunya jalan terbaik demi kemaslahatan danmasa depan Pemohon dan Termohon, serta untuk menghindari kemadlaratan yanglebih besar lagi;9. Bahwa menurut Pemohon, permohonan ijin ikrar talak ini telah memenuhi alasanperceraian sebagaimana tercantum dalam Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 Pasal 19 huruf f jo.
13 — 5
perkawinannya dengan Termohon tetapharmonis, namun upaya tersebut tidak berhasil.Bahwa menurut Pemohon, Permohonan Cerai Thalak Pemohon telah memenuhi alasanperceraian, sebagaimana UU No tahun 1974 Junto PP No. 9 Tahun 1975 pasal 19 huruf(f) Junto Kompilasi Hukum Islam (KHI) pasal 116 huruf (f), suami istri terus menerusterjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangga.Bahwa Pemohon meyakini, perceraian salah satu jalan terbaik demi kebaikan bersama danmasa
Terbanding/Terdakwa I : RISMAN SYAL ARI
Terbanding/Terdakwa II : RONNY
31 — 26
didasarkan pada alasanalasanyang meringankan dan memberatkan terdakwa sesuai dengan asas dan tujuanpemidanaan, oleh karena itu pertimbangan hukum Pengadilan Tingkat pertamadiambil alin oleh Pengadilan Tinggi sebagai pertimbangan hukum sendiri dalammemutus perkara ini pada Pengadilan tingkat banding;Menimbang, bahwa pada saat putusan dijatuhkan, Terdakwa dalamtahanan dan oleh karena tidak ada alasan untuk mengeluarkan Terdakwa daritahanan maka beralasan hukum untuk memerintahkan tetap dalam tahanan danmasa
45 — 39
Menjatuhkan tindakan agar anak tersebut dikembalikan kepada orangtuanya untuk dilakukan pembinaan dan pendidikan bagi kehidupan danmasa depan;3. Menyatakan barang bukti berupa :e 3 (tiga) amp/oungkus kecil ganja kering yang dibungkus dengankertas warna coklat dengan berat brutto 3,42 gram;e 4 (empat) lembar kertas tiktak warna putih;dirampas untuk dimusnahkan;4.
13 — 6
Sehingga, apabila taiat Termohon yang demikianini dibiarkan tentu mengakibatkan penderitaan berkepanjangan bagi mental danmasa depan Pemohon, akhirnya terjadi ketidak kecocokan dalam rumah tangga sertajauh dari tuuan rumah tangga yang sakinah, mawaddah, warohmah;. Bahwa oleh karena alasanalasan tersebut, Pemohon ingin mengakhiri perkawinanini dengan perceraian, serta permohonan Pemohon telah memenuhi alasanperceraian sebaaimana diatur dalam Pasal 19 (1) Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun1975 jo.