dan Il pada tanggal 26 September2012 dan Terbanding semula Penggugat pada tanggal 15 Oktober 2012 ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA :Menimbang, bahwa sesuai identitas para pihak dalam surat gugatan bahwadomisili Pembanding semula Tergugat dan Il berada di Jakarta sedangkanTerbanding semula Penggugat berada di wilayah hukum Pengadilan NegeriBalikpapan, dan sesuai dalam Surat Perjanjian Sewa no. 004/MPPPSBD/IV/2009tanggal 1 April 209 mereka sepakat jika terjadi sengketa memilin domisi hokum diPengadilan

dan Il pada tanggal 26 September2012 dan Terbanding semula Penggugat pada tanggal 15 Oktober 2012 ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA :Menimbang, bahwa sesuai identitas para pihak dalam surat gugatan bahwadomisili Pembanding semula Tergugat dan II berada di Jakarta sedangkanTerbanding Ssemula Penggugat berada di wilayah hukum Pengadilan NegeriBalikpapan, dan sesuai dalam Surat Perjanjian Sewa no. 004/MPPPSBD/IV/2009tanggal 1 April 209 mereka sepakat jika terjadi sengketa memilih domisi hokum diPengadilan

mendalilkan bahwa rumahtangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak rukun lagi dan selalu terjadi perselisihan dan pertengkaran yangyang puncaknya terjadi pada tanggal 23 Februari 2018 lalu, berakibat antaraPenggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sampai denganHal 9 dari 16 hal, Putusan No.1871 /Pdt.G/2019/PA.Lpk.sekarang, alasan mana selengkapnya telah termuat dalam duduk perkaradiatas;Menimbang, bahwa Tergugat dalam jawabannya membenarkansebahagian gugatan Penggugat tentang pernikahan, domisi

Mustikajaya Kota Bekasi, Domisi: Warnet Griya Net Kel. Jatimulya Kec. TambunSelatan Bekasi;Agama : IslamPekerjaan : PengangguranTerdakwa telah ditahan berdasarkan Surat Perintah/Penetapan Penahanan:1. Penyidik sejak tanggal 28 Februari 2017 sampai dengan tanggal 19 Maret2017;2. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 28 Maret 2017sampai dengan tanggal 6 Mei 2017;3. Penuntut Umum sejak tanggal 20 April 2017 sampai dengan tanggal 9 Mei2017;4.

Rahma Yunim, isi bukti tersebut menjelaskanmengenai domisi tempat tinggal Penggugat yang tercatat di Provinsi Aceh,Kabupaten Aceh Singkil. Bukti tersebut tidak dibantah oleh Tergugat, makadengan demikian bukti surat tersebut telan sesuai dengan ketentuan Pasal 1angka (14) Undangundang Nomor 23 Tahun 2006 Tentang AdministrasiKependudukan, oleh karena itu Majelis Hakim menilai Penggugat sebagaipenduduk yang terdaftar di wilayah hukum Mahkamah Syariyah Singkil;Hal. 11 dari 14 Hal.

1/Pdt.P/2022/PN FfkPengadilan Negeri Fakfak berwenang menerima dan memeriksa perkarapermohonan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti surat dan keterangan saksisaksi yang dihadirkan di persidangan diperoleh fakta hukum bahwa Pemohonbertempat tinggal di Jalan Ki Hajar Dewantara RT 006 Kelurahan FakfakSelatan Kecamatan Fakfak Kabupaten Fakfak Provinsi Papua Barat dengandemikian Pengadilan Negeri Fakfak adalah Pengadilan Negeri yang berwenangmenerima, memeriksa dan memutus perkara ini karena domisi

dalildalil gugatan Penggugat akan tetapi oleh karena perkara ini perkaraperceraian maka Penggugat tetap dibebani untuk membuktikan kebenarandalil dalil gugatannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatan Penggugattersebut, Penggugat mengajukan alat bukti surat P. 1 dan P. 2 serta 2 orangsaksi dan terhadap bukti tersebut Majelis akan mempertimbangkannya sebagaiberikutMenimbang, bahwa bukti P1 adalah bukti tertulis berupa FotokopiKartu Tanda Penduduk, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai domisi

Asli Surat Keterangan Domisi dengan Nomor 1025/4.1.5.1/Ket/2018 an.Penggugat yang aslinya dikeluarkan oleh Lurah Tanjung, KecamatanMuntok, Kabupaten Bangka Barat, pada tanggal 14 Agustus 2018, tidakbermeterai dan tidak dinazegelen, lalu oleh Ketua Majelis diberi tandaP.1;2. Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor an.

PUTUSANNomor 6226/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg7 ,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Talak pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak :Pemohon, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanPedagang, tempat kediaman di Kabupaten Malang, dalamperkara ini memilin domisi hukum di, selanjutnya disebutsebagai Pemohon;melawanTermohon, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,

Fotokopi Keterangan Kependudukan/Domisi atas namaXXXX, yang telah dicocokkan dengan aslinya, bermaterai cukup, diberitanda P. 11;12. Fotokopi Surat Pernyataan Bersedia Dimadu, tanggal16 Juni 2018, yang dibuat olen XXXX bin XXXX (calon istri kKedua), yangtelah dicocokkan dengan aslinya, bermaterai cukup, diberi tanda P. 12;13.

TngMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti P.1 (fotokopi Surat Keterangan Domisi) dan bukti P.2(fotokopi Kutipan Akta Nikah), yang merupakan akta autentik dan telahbermeterai cukup serta telah cocok dengan aslinya, oleh karena itu, bukti tersebuttelah memenuhi Pasal 2 ayat (3) UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 jo.

karenaperkara ini perkara perceraian maka Pemohon Konvensi tetap dibebani untukmembuktikan kebenaran dalildalil permohonannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonan PemohonKonvensi tersebut, Pemohon Konvensi mengajukan alat bukti surat berupa P.1,dan serta 2 (dua) orang saksi dan atas alat bukti tersebut Majelis Hakim akanmempertimbangkannya sebagai berikut :Menimbang, bahwa bukti P1 adalah bukti tertulis berupa FotokopiKartu Tanda Penduduk, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai domisi

I1 yaitu Jual beli danPemindahan Nomor 57 yang dibuat dihadapan Notaris Diana NainggolanSH Notaris Medan, pada Pasal 7 disebutkan Jika terjadi perselisihanHukum, telah memilin domisi hukum yaitu di Kepaniteraan PengadilanNegeri di Medan;Bahwa perjanjian tersebut adalah Lex Specialis, dimana undangundangHalaman 11 dari 15 hal. Put.

permohonan nomor 2 yang mohon untuk diberi izin untuk menjatuhkantalak satu raji terhadap Termohon dapat dikabulkan;Menimbang bahwa dalam diktum putusan ini, Majelis Hakim akanmemerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kabupaten Malang untuk mengirimsalinan penetapan ikrar talak perkara a quo yang telah berkekuatan hukumtetap kepada PPN yang mewilayahi tempat tinggal Pemohon dan Termohonserta kepada PPN di tempat pernikahan dilangsungkan (PPN KUA KecamatanBumiaji Kota Batu yang dalam perkara ini memilin domisi

Pengadilan Negeri dimana Tergugat berdomisili;Menimbang, bahwa domisili Tergugat, sesuai dengan gugatan Penggugat diJalan A.Wahab Syahrani, RT.19 No.65C, Kelurahan Batu Ampar, Balikpapan Utara,sehingga sesuai dengan hal yang diatur dalam pasal 118 HIR, gugatan harusdilaksanakan di Pengadilan Negeri Balikpapan Kalimantan Timur;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 yang sama dengan bukti T1 perihalsurat pengakuan hutang, dalam pasal 7 angka 2, dalam hal terjadi perselisihan, parapihak telah memilih domisi

telahmengakui kebenaran dalil dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIR, yaituputusan yang dijatunkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkan sepanjangberdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu majelis membebaniPenggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti surat P1, P2 serta saksi 1 dan saksi 2;Menimbang, bahwa bukti P1 dan P.2 (Fotokopi Keterangan Domisi

Pts. 425/Pdt.G/19/MS.BirMenimbang, bahwa bukti (P.3) berupa surat keterangan yangdikeluarkan oleh kepala desa tempat domisi Penggugat dengan Tergugat yangmenunjukan/ membuktikan bahwa dalam rumah tangga Penggugat denganTergugat telah terbukti adalah terjadi perselisihan dan percekcokan adalahmerupakan akta outentik yang dibuat dan dikeluarkan oleh pejabat umum yangberwenang untuk itu, sehingga tersebut dapat diterima sebagai alat bukti danmempunyai nilai pembuktian, hal ini sesuai dengan ketentuan

bahwaPenggugat mendalilkan bahwa rumahtangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak rukun lagi dan selalu terjadi perselisinan dan pertengkaran yangyang puncaknya terjadi pada tanggal 17 Agustus 2018 lalu, berakibat antaraPenggugat dan Tergugat telah berpisah ranjang, kendatipun pihak keluargatelah mendamaikan namun tidak berhasil, alasan mana selengkapnya telahtermuat dalam duduk perkara diatas;Menimbang, bahwa Tergugat dalam jawabannya membenarkansebahagian gugatan Penggugat tentang pernikahan, domisi

Asli Surat Keterangan Tempat Tinggal/ Domisi atas nama Sira(Penggugat), yang aslinya dikeluarkan oleh Kepala xxxx XXXXXXXXXX,tertanggal 29 Januari 2021. Bukti surat tersebut bermeterai cukup, telahdiperiksa dan dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai dantelah dinazegelen, kKemudian diberi kode bukti (P.1).2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama (KUA)XXXXXXXXX XXXXXXX, XXXXXXXXX XXXX XXXXX, NoOmor 0015/002/1I/2018Tanggal 08 Februari 2018.

Kota Banjar, JawaBarat, alamat domisi elektronik Lelasiti.ls@gmail.com, berdasarkansurat kuasa khusus tanggal 09 Oktober 2020, sebagai Pemohon;melawanTermohon, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanMengurus Rumah tangga, tempat tinggal di Kota Banjar, Jawa Barat,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca semua Surat dalam perkara ini;Setelah mendengar keterangan Pemohon serta alatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon telah mengajukan permohonan secara