Ditemukan 4202 data
Urut Berdasarkan
Register : 16-02-2015 — Putus : 24-02-2015 — Upload : 26-02-2015
Putusan PT MEDAN Nomor 6/PID.SUS.ANAK/2015 Tanggal 24 Februari 2015 — ANAK
45 — 39
45 — 39
Menjatuhkan tindakan agar anak tersebut dikembalikan kepada orangtuanya untuk dilakukan pembinaan dan pendidikan bagi kehidupan danmasa depan;3. Menyatakan barang bukti berupa :e 3 (tiga) amp/oungkus kecil ganja kering yang dibungkus dengankertas warna coklat dengan berat brutto 3,42 gram;e 4 (empat) lembar kertas tiktak warna putih;dirampas untuk dimusnahkan;4.
Register : 28-04-2015 — Putus : 27-05-2015 — Upload : 04-06-2015
Putusan PA KEDIRI Nomor 216/Pdt.G/2015/PA.Kdr Tanggal 27 Mei 2015 — PEMOHON vs TERMOHON
13 — 6
13 — 6
Sehingga, apabila taiat Termohon yang demikianini dibiarkan tentu mengakibatkan penderitaan berkepanjangan bagi mental danmasa depan Pemohon, akhirnya terjadi ketidak kecocokan dalam rumah tangga sertajauh dari tuuan rumah tangga yang sakinah, mawaddah, warohmah;. Bahwa oleh karena alasanalasan tersebut, Pemohon ingin mengakhiri perkawinanini dengan perceraian, serta permohonan Pemohon telah memenuhi alasanperceraian sebaaimana diatur dalam Pasal 19 (1) Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun1975 jo.
Register : 25-08-2016 — Putus : 25-10-2016 — Upload : 09-01-2017
Putusan PA BANTUL Nomor 144/Pdt.P/2016/PA.Btl. Tanggal 25 Oktober 2016 — PEMOHON I, PEMOHON II
23 — 6
23 — 6
diasuh oleh Pemohon danPemohon Il sejak lahir kurang lebin 6 (enam) bulan dan diserahkan olehorangtua kandungnya (P.7);Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.9 maka terbukti bahwaPemohon telah mengikuti prosedur dan memenuhi persyaratan sesuai denganperaturan Pelaksanaan Pengangkatan Anak sehingga telah mendapatrekomendasi dari Dinas Sosial untuk mengangkat anak tersebut;Menimbang, bahwa terhadap pengangkatan anak tersebut Pemohonmempunyai tujuan yang baik dan mulia yaitu untuk mensejahterakan anak danmasa
Register : 03-05-2016 — Putus : 23-05-2016 — Upload : 19-03-2019
Putusan PA KALABAHI Nomor 46/Pdt.P/2016/PA.Klb Tanggal 23 Mei 2016 — Pemohon melawan Termohon
18 — 5
18 — 5
Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah pada hariMinggu tanggal 3 Oktober 1999 di Umapura, Desa Ternate, Kecamatan AlorBarat Laut, Kabupaten Alor, dengan wali nikah kakak kandung Pemohon IIbernama Ahmad Kasim bin Amir Kasim setelah mendapat perwakilan dari1ayah kandung Pemohon II dan disaksikan oleh Nasrulloh Tonu bin Tonu danMasa Tella bin Tella Kawali serta mahar berupa 3 lembar pakaian dibayartunal;2.
Register : 18-04-2018 — Putus : 09-05-2018 — Upload : 16-05-2018
Putusan PTA SEMARANG Nomor 125/Pdt.G/2018/PTA.Smg Tanggal 9 Mei 2018 — PEMBANDING, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal di Kabupaten Demak, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 10 Pebruari 2018 memberikan kuasa kepada Mustain, S.Ag., S.H., M.H. Advokat/Pengacara pada Kantor Lembaga Konsultasi dan Bantuan Hukum âÂÂSultan Fatah Demakâ di Jl. Sultan Trenggono Km 22 Semarang-Demak, sebagai Termohon Kopensi/Penggugat Rekonpensi sekarang Pembanding;
MELAWAN
TERBANDING, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, pekerjaan Karyawan Swasta, bertempat tinggal di Kabupaten Karanganyar, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 19 April 2018 memberikan kuasa kepada Sakroni, S.HI. dan Muhamad Anif Kholili, S.H., Advokat/Pengacara dan Konsultan Hukum yang beralamat di Trimulyo, R.T. 001 R.W. 005, Kecamatan Guntur, Kabupaten Demak, sebagai Pemohon Konpensi/Tergugat Rekopensi sekarang Terbanding;
84 — 14
84 — 14
ini.Dalam Rekonpensi:Menimbang, bahwa Penggugat Rekonpensi/Pembanding mendalilkanmengenai tuntutan nafkah 1 (satu) orang anak, mutah dan harta bersama,telah dipertimbangkan oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama dengan benar dantepat, namun Majelis Hakim Tingkat Banding tidak sependapat dengan jumlahnominal mutah yang harus dibayar oleh Tergugat Rekonpensi/Terbandingkepada Penggugat Rekonpensi/Pembanding sebesar Rp 5.000.000,00 (limajuta rupiah) dan memperbaiki jumlah nominalnya sesuai dengan kepatutan danmasa
Register : 20-08-2014 — Putus : 09-10-2014 — Upload : 06-11-2014
Putusan PN BINJAI Nomor 285/Pid.B/2014/PN.BJ Tanggal 9 Oktober 2014 — ABDUL LATIF
28 — 9
28 — 9
telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hakmembawa senjata Tajam dan kepadanya haruslah dinyatakan bersalah dan dijatuhihukuman yang setimpal dengan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena selama ini terdakwa ditahan dengan status TahananNegara maka lamanya masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa akan dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan nantinya dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa ditahan dalam rumah tahanan negara danmasa
Register : 19-10-2018 — Putus : 29-11-2018 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 2353/Pdt.G/2018/PA.PLG Tanggal 29 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0
13 — 0
Bahwa oleh karena anak antara Penggugat dan Tergugat yangbernama : XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, Perempuan, Umur 5 tahunyang tentunya masih sangat membutuhkan perhatian dan kasih sayang dariPenggugat selaku ibu kandungya, maka demi perkembangan jiwa danmasa depan anak tersebut, Penggugat mohon Kepada Ketua PengadilanAgama Palembang, dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini kiranya dapat menetapkan hak asuh/pemeliharaankedua anak tersebut berada pada Penggugat selaku ibu
Register : 04-08-2015 — Putus : 25-08-2015 — Upload : 09-10-2015
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 51/Pdt.G/2015/PN Srp Tanggal 25 Agustus 2015 — - PENGGUGAT VS TERGUGAT
65 — 21
65 — 21
Menimbang, bahwa apakah antara Penggugat dan Tergugat memenuhisyaratsyarat pasal 39 UndangUndang No. 1 Tahun 1974 dan pasal 19Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975, maka pertimbangan Majelis adalahsebagai berikut ; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang tidak berkesudahan dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga ;e Bahwa perselisihan dan pertengkaran diantaraPenggugat dan Tergugat tersebut bisamembahayakan kelangsungan kehidupan danmasa
Register : 22-10-2012 — Putus : 03-12-2012 — Upload : 14-02-2013
Putusan PA MALANG Nomor 179/Pdt.P/2012/PA.Mlg Tanggal 3 Desember 2012 — PEMOHON I
PEMOHON II
14 — 4
14 — 4
tersebut adalah anak dari pasangan suami istri bernamaAYAH KANDUNG ANAK dan IBU KANDUNG ANAK dengan tulusikhlas tanpa paksaan atau tekanan siapapun telah menyerahkan keduaorang anak tersebut kepada Para Pemohon;e Bahwa sejak ANAK umur bulan, berada dalam asuhan dan pemeliharaanPara Pemohon dan yang membiayai keperluan anak tersebut termasukbiaya sekolah adalah Para Pemohon, selain itu bernama ANAK sudahsangat dekat dengan Para Pemohon ; Bahwa tujuan pengangkatan anak tersebut adalah untuk kepentingan danmasa
Register : 03-05-2016 — Putus : 23-05-2016 — Upload : 19-03-2019
Putusan PA KALABAHI Nomor 47/Pdt.P/2016/PA.Klb Tanggal 23 Mei 2016 — Pemohon melawan Termohon
22 — 6
22 — 6
Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah pada hariMinggu tanggal 3 Oktober 1999 di Umapura, Desa Ternate, Kecamatan AlorBarat Laut, Kabupaten Alor, dengan wali nikah kakak kandung Pemohon IIbernama Ahmad Kasim bin Amir Kasim setelah mendapat perwakilan dari1ayah kandung Pemohon II dan disaksikan oleh Nasrulloh Tonu bin Tonu danMasa Tella bin Tella Kawali serta mahar berupa 3 lembar pakaian dibayartunal;2.
Register : 20-07-2018 — Putus : 26-11-2018 — Upload : 29-11-2018
Putusan PA MEDAN Nomor 1595/Pdt.G/2018/PA.Mdn Tanggal 26 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
MdnMenimbang, bahwa meskipun Penggugat telah ditetapkan sebagaipemegang hak hadanah dalam perkara ini, akan tetapi demi kemaslahatan danmasa depan anakanak agar batinnya tetap merasakan dan mendapatkankasin sayang dari kedua orang tuanya yang telah berpisah, Penggugat tidakboleh menghalangi Tergugat, tetapi harus memberi izin kepada Tergugat untukmencurahkan kasih sayangnya kepada anakanak Penggugat denganTergugat.
Register : 23-03-2017 — Putus : 19-06-2017 — Upload : 04-04-2019
Putusan PA PARE PARE Nomor 137/Pdt.G/2017/PA.Pare Tanggal 19 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 9
14 — 9
Bahwa pada poin 9 tidak benar mengatakan bahwa rumah tanggaPemohon dan Termohon tidak harmonis yang sebenarnya Termohonmasih sangat mengharapkan Pemohon untuk kembali ke rumahmengingat keadaan mental anak mereka ,jika antara Pemohon danTermohon' benarbenar terjadi Perceraian maka kebahagian danmasa depan anak akan tidak dapat terujud.Dalam Rekonvensi1.
Bahwa pada poin 9 tidak benar mengatakan bahwa rumah tanggaPemohon dan Termohon tidak harmonis yang sebenarnya Termohonmasih sangat mengharapkan Pemohon untuk kembali kerumahmengingat keadaan mental anak mereka ,jika antara Pemohon danTermohon' benarbenar terjadi Perceraian maka kebahagian danmasa depan anak akan tidak dapat terujud.Menimbang, bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohonmengajukan replik secara lisan yang pada pokoknya menyatakan tetappada permohonannya dan Termohon mengajukan duplik
Register : 10-10-2018 — Putus : 06-11-2018 — Upload : 24-11-2018
Putusan MS TAKENGON Nomor 296/Pdt.P/2018/MS.Tkn Tanggal 6 Nopember 2018 — Pemohon melawan Termohon
26 — 9
26 — 9
register perkara Nomor 296/Pdt.P/2018/MSTkntanggal 10 Oktober 2018 telah mengemukakan halhal sebagai berikut: Bahwa, Pemohon dan Pemohon II adalah sepasang suami isteri telahmenikah menurut hukum islam, pada tanggal 08 Maret 1997 di KampungKarang Bayur, Kecamatan Bies, Kabupaten Aceh Tengah dengan walinikah adalah Ibrahim (abang Kandung Pemohon II) di wakilahkan kepadaBudiman/ adik dari ibu Kandung Pemohon II karena pada saat itu Ibrahim(abang Kandung Pemohon Il) telah sedang berada di luar daerah danmasa
Register : 10-10-2012 — Putus : 10-12-2012 — Upload : 25-02-2013
Putusan PA NGAWI Nomor 1510/Pdt.G/2012/PA.Ngw Tanggal 10 Desember 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 4
8 — 4
Bahwa Penggugat meyakini , perceraian salah satu jalan terbaik demi kebaikan bersama danmasa depan Penggugat serta Tergugat, sekaligus menghindari kemudlorotan yang lebih besar.Hal demikian menjadi salah satu prinsip ajaran islam, sebagaimana kaidah fiqih yang artinya : kemadlorotan / kesulitan itu harus di lenyapkan ( As Suyuthy, Al Asybah Wan Nadhair, hal 59).7.
Register : 19-03-2020 — Putus : 30-03-2020 — Upload : 01-04-2020
Putusan PN Koba Nomor 16/Pdt.P/2020/PN Kba Tanggal 30 Maret 2020 — Pemohon:
I WAYAN TEGUH SUBARATA
24 — 20
I WAYAN TEGUH SUBARATA
24 — 20
danketerangan SaksiSaksi yang dihadirkan Pemohon di persidangan terungkap faktabahwa pada Akta Kelahiran Anak Pemohon tertulis nama Nengah SuwedyaPrawira, namun setelah Pemohon berdiskusi dengan orangtua Pemohon danmenurut adat istiadat Bali, seharusnya nama yang cocok bagi anak ketigaPemohon adalah Made Suwedya Prawira.Menimbang, bahwa selanjutnya dari keterangan SaksiSaksi dipersidangan juga diketahui bahwa tujuan Pemohon ingin mengajukanperubahan nama anak Pemohon adalah demi kebaikan anak Pemohon danmasa
Putus : 04-11-2014 — Upload : 05-02-2015
Putusan PT PALEMBANG Nomor 135 / PID / 2014 / PT.PLG Tanggal 4 Nopember 2014 — SUPRI Bin BURLIAN
21 — 17
21 — 17
mempunyai persediaan padanya ataumempunyai dalam miliknya, menyimpan, mengangkut, menyembunyikan,mempergunakan atau mengeluarkan dari Indonesia sesuatu senjata pemukul,senjata penikam, atau senjata penusuk, sebagaimana diatur dan diancam pidanahim 3 dari 8 him Pts.No.135/PID/2014/PT.PLGdalam pasal 2 ayat (1) UU Drt Nomor : 12 Tahun 1951 dalam surat dakwaantunggal;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SUPRI BIN BURLIAN dengan pidanapenjara selama 2 (dua) tahun, dikurangi dengan masa tahanan sementara danmasa
Register : 10-04-2017 — Putus : 23-05-2017 — Upload : 06-06-2017
Putusan PT PALEMBANG Nomor 68/PID/2017/PT.PLG Tanggal 23 Mei 2017 — RENO BIN NASAWIR
65 — 19
65 — 19
pertimbangan Pengadilan Tinggi sendiridalam memutus perkara ini dalam tingkat banding.Menimbang, bahwa dengan mengambil alin pertimbangan Hakim TingkatPertama, maka Pengadilan Tinggi memutus, menguatkan putusan PengadilanNegeri Sekayu Nomor; 801/Pid.Sus/2016/PN Sky tanggal 20 Maret 2017 yangdimohonkan banding.Menimbang, bahwa Terdakwa berada dalam tahanan maka berdasarkanketentuan pasal 242 KUHAP, Terdakwa tetap berada dalam tahanan,.Menimbang,bahwa berdasarkan Pasal 22 ayat (4) masa penangkapan danmasa
Register : 02-06-2016 — Putus : 28-06-2016 — Upload : 10-09-2019
Putusan PA TALIWANG Nomor 0117/Pdt.P/2016/PA.TLG Tanggal 28 Juni 2016 — Pemohon melawan Termohon
12 — 7
12 — 7
ayat (2) item (22) jucto Ketentuan dalam Kompilasi Hukum IslamPasal 7 ayat (3) huruf (qd) ;Menimbang, bahwa meskipun demikian perkawinan tersebut tidaktermasuk perkawinan yang batal demi hukum sebagaimana ketentuan dalamKompilasi Hukum Islam Pasal 70, karenanya yang perlu dikedepankan ataspengesahan nikah yang demikian itu adalah azaz keadilan, kemanfaatan dankepastian hukum terutama bagi Pemohon II selaku isteri yang sering kaliberada dalam posisi lemah dan juga perlindungan hukum atas status danmasa
Putus : 24-10-2014 — Upload : 18-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1681 K/Pdt/2012 Tanggal 24 Oktober 2014 — KOSTANTINA DETJE SOUMOKIL vs JACOB J.TAMAELA
72 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
72 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa Judex Facti Pengadilan Tinggi Maluku dalam putusannyatersebut tidak menegakan peraturan hukum sebagaimana mestinya,sehingga putusan tersebut tidak menyelesaikan perkara padaproporsi hukum yang sebenarnya, dikatakan demikian karena JudexFacti dalam pertimbangan hukumnya tidak memikirkan nasib danmasa depan dari anakanak yang lahir dari perkawinan yang sahantara Pemohon Kasasidahulu Pembanding Semula Tergugat Konvensi/PenggugatRekonvensi dengan Termohon Kasasi dahulu Terbanding, semulaPenggugat
Register : 27-04-2018 — Putus : 14-05-2018 — Upload : 23-05-2018
Putusan PTA YOGYAKARTA Nomor 30/Pdt.G/2018/PTA.Yk Tanggal 14 Mei 2018 — PEMBANDING LAWAN TERBANDING
46 — 18
46 — 18
indikatorindikator yang telahdiuraikan di atas, sehingga terlepas dari siapa yang sebenarnya lebih bersalah,namun faktafakta yang terungkap cukup sebagai alasan perceraiansebagaimana diatur dalam Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintan Nomor 9Tahun 1975 jo Pasal 116 (f) Kompilasi Hukum Islam, sejalan pula dengankenyataan yang ada bahwa meskipun Tergugat/Pembanding dalam memoribandingnya pada pokoknya menegaskan kembali bahwa ia masih sangatmencintal dan menyayangi Penggugat/Terbanding dan memikirkan mental danmasa