Tergugat dengan anak gawan Penggugat dari perkawinan terdahuluacuh tak acuh, cuek, tidak ada rasa perhatian, bahkan kalau melihatPenggugat sedang dengan anak gawan Penggugat Tergugat sepertitidak terima, dengan keluarga Penggugat pun Tergugat tidak ada rasahormat, juga bersifat cuek, Tergugat juga sering bermain keluarmalam dan pulang setelah pukul 2.30. Selama ini Tergugat juga tidakmempunyai pekerjaan tetap, sehingga tidak pernah memberikasnnafkah kepada Penggugat.

Dan penggugat menyatakan bahwa saya sebagai tergugat tidakpunya hormat kepada keluarga penggugat dan sering keluar malam kemudian pulangjam 2.30 pagi, dan tidak memberi nafkah.e Penggugat juga menyatakan bahwa pada awal Januari Tahun 2014 sayaselaku tergugat pulang ke rumah orang tua saya sehingga selama bulan 15 harisaya meninggalkan penggugat.Jawaban saya sebagai tergugat:Saya selaku tergugat tidak terima dan tidak saya benarkan atas pernyataanpenggugat pada poin ke 4 ( empat ), di karenakan :e

Saya tidak merasa acuh atau cuek terhadap kedua anak penggugat yang sudahsaya anggap sebagai anak saya sendiri, bahkan saya memberi perhatian sepertiseorang ayah memperlakukan anakkandungnya.e Juga tidak dibenarkan atau suatu fitnah yang besar apabila penggugatmenyatakan bahwa saya pernah keluar malam sampai pukul 2.30, apalagi tidakhormat terhadap orang tua daripenggugat.e Saya pergi ke rumah pak M sebagai orang tua dari Penggugat dengan tujuanuntuk mengajak rukun kembali kepada penggugat, dan

yang masih ada sisa narkotika jenis sabu, 1 (satu) buah pipet, 3(tiga) buah bong, 1 (satu) buah kompor, 7 (tujuh) buah serok, 1 (satu)buah pak plastik, 1 (satu) buah hp merk Samsung android warna putihbeserta sim cara, 1 (satu) buah hp merk Samsung warna hitam besertasim card kemudian Terdakwa dan barang bukti diamankan ke PolresTapin;Bahwa terhadap barang bukti berupa narkotika jenis sabu yangditemukan pada saat penggeledahan terhadap Terdakwa telah disisihkansebanyak 1 (satu) paket dengan berat 2.30

pipet, 3Halaman 5 dari 25 Putusan Nomor 186/Pid.Sus/2015/PN.Rta(tiga) buah bong, 1 (satu) buah kompor, 7 (tujuh) buah serok, 1 (satu)buah pak plastik, 1 (satu) buah hp merk Samsung android warna putihbeserta sim cara, 1 (satu) buah hp merk Samsung warna hitam besertasim card kemudian Terdakwa dan barang bukti diamankan ke PolresTapin;e Bahwa terhadap barang bukti berupa narkotika jenis sabu yangditemukan pada saat penggeledahan terhadap Terdakwa telah disisihkansebanyak 1 (satu) paket dengan berat 2.30

yang masih ada sisa narkotika jenis sabu, 1 (satu) buah pipet, 3(tiga) buah bong, 1 (satu) buah kompor, 7 (tujuh) buah serok, 1 (satu)buah pak plastik, 1 (satu) buah hp merk Samsung android warna putihbeserta sim cara, 1 (satu) buah hp merk Samsung warna hitam besertasim card kemudian Terdakwa dan barang bukti diamankan ke PolresTapin;Bahwa terhadap barang bukti berupa narkotika jenis sabu yangditemukan pada saat penggeledahan terhadap Terdakwa telah disisinkansebanyak 1 (satu) paket dengan berat 2.30

masih ada sisa narkotika jenis sabu, 1 (Satu) buah pipet, 3 (tiga)buah bong, 1 (satu) buah kompor, 7 (tujuh) buah serok, 1 (satu) buahpak plastik, 1 (satu) buah hpo merk Samsung android warna putihbeserta sim cara, 1 (satu) buah hp merk Samsung warna hitam besertasim card kemudian Terdakwa dan barang bukti diamankan ke PolresTapin;e Bahwa terhadap barang bukti berupa narkotika jenis sabu yangditemukan pada saat penggeledahan terhadap Terdakwa telah disisinkansebanyak 1 (satu) paket dengan berat 2.30

klipyang masih ada sisa narkotika jenis sabu, 1 (satu) buah pipet, 3 (tiga)buah bong, 1 (satu) buah kompor, 7 (tujuh) buah serok, 1 (satu) buahpak plastik, 1 (satu) buah hpo merk Samsung android warna putihbeserta sim cara, 1 (satu) buah hp merk Samsung warna hitam besertasim card kemudian Terdakwa dan barang bukti diamankan ke PolresTapin;Bahwa terhadap barang bukti berupa narkotika jenis sabu yangditemukan pada saat penggeledahan terhadap Terdakwa telah disisinkansebanyak 1 (satu) paket dengan berat 2.30

Bahwa Penggugat adalah ahli waris alm SO TEK HO Alias SIE TET FO yangmemiliki sebidang tanah , seluas + 2.30. M2 (Panjang 18,5 M dan Lebar 7,5M )yang mana dasar kepemilikan tanah berupa ; Surat Sertifikat Hak pakai No. 03/Desa Roban, Gambar Situasi Kadastral. 303No. 1183/1974 tanggal 2 Desember 1974, yang dikeluarkan pada tanggal 22Desember 1975 Atas Nama Bupati Kabupaten Sambas .Dimana tanah tersebut terletak JI.

Dengan perincian sebagai berikut ;Kerugian MateriilBahwa Penggugat merasa kehilangan haknya atas tanah seluas + 2.30 M2selama timbulnya masalah tanah ini sejak, tahun 2010 hingga Gugatan inidiajukan , dan Penggugat tidak bisa mengajukan permohonan hak, MakaPenggugat menuntut kerugian matereiil sebesar Rp. 900.000.000,(sembilanratus juta rupiah).

c. pada posita gugatan pada posita angka 1 dan petitum angka 2, diuraikan bahwatanah yang diklaim oleh PENGGUGAT, panjangnya 18,5 M dan sedangkanlebarnya 7,5 M, dengan luasnya + 2.30 M?. sedangkan apabila dikalikanpanjang dan lebar tersebut, maka diperoleh luasnya adalah 138,75 M? bukan2.30 M2. (dengan estimasi :18,5 M x 7,5 M = 138,75 M?).

d. berdasarkan dalildalil pada huruf a, b, dan c di atas, terdapat perbedaan luastanah pada dalildalil gugatan PENGGUGAT, apakah + 2.30 M, atau 230 M2atau 138,75 M?.

dan pada posita gugatanpada posita angka 1 dan petitum angka 2, diuraikan bahwa tanah yang diklaim olehPENGGUGAT, panjangnya 18,5 M dan sedangkan lebarnya 7,5 M, dengan luasnya+ 2.30 M?. sedangkan apabila dikalikan panjang dan lebar tersebut, maka diperolehluasnya adalah 138,75 M? bukan 2.30 M2. (dengan estimasi :18,5 M x 7,5 M = 138,75M?)

Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Medan Nomor851/Pid.SusPRK/2019/PT MDN, tanggal 25 Juli 2019, tentang penunjukanMajelis Hakim untuk mengadili perkara ini serta berkas perkara Pengadilanhalaman 1 dari 15 halaman Putusan Nomor 851/Pid.SusPRK/2019/PT MDNNegeri Gunung Sitoli Nomor 127/Pid.Sus/2019/PN Gst dan suratsurat yangbersangkutan dengan perkara tersebut ;Membaca, surat dakwaan Penuntut Umum Kejaksaan Negeri NiasSelatan tertanggal 23 Mei 2019, nomor register perkara : PDM15/L.2.30

terumbu karang dan mengganggu sertamerusak keberlanjutan Sumber daya ikan dan biota laut;Bahwa perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana melanggarPasal 85 Ayat (1) Jo Pasal 9 Ayat (1) dan (2) UndangUndang Nomor 45 Tahun2009 tentang Perikanan Perubahan UndangUndang Nomor 31 Tahun 2004tentang Perikanan Jo Peraturan Menteri Kelautan dan Perikanan Indonesia No.2/PERMEN KP/2015;Membaca, surat tuntutan Penuntut Umum Kejaksaan Negeri NiasSelatan tertanggal 18 Juni 2019, nomor register perkara : PDM15/L.2.30

/L.2.30.

menyatakan tidak mengajukan saksi Ade Charge (saksi meringankan) walaupun Majelis Hakim telah memberikankesempatan untuk itu;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, Terdakwa mengerti mengapa dijadikan Terdakwa dalam perkaraini;Bahwa yang mempunyai ide untuk melakukan pencurian adalah terdakwasendiri, dikarenakan sedang butuh uang untuk kembali ke Mataram.Bahwa pada hari Selasa tanggal 10 Maret 2015, sekitar pukul 01.30 WITAdan 2.30

jupiter Z warna hitam, no.rangka MH331B002AJ249515 dan no. mesin 31B249588, tanpa platnomor polisi; 2(dua) lembar uang kertas pecahan Rp. 5.000, 4(empat) lembar uang kertas pecahan Rp. 50.000,Barang bukti mana telah dilakukan penyitaan yang sah, sehingga dapatdipertimbangkan sebagai barang bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa pada hari Selasa tanggal 10 Maret 2015, sekitar pukul 01.30 WITAdan 2.30

adalah menghendakidan menginsyafi terjadinya suatu tindakan beserta akibatnya.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan melawan hak adalah tidaksah atau bertentangan dengan hak orang lain;Menimbang, bahwa untuk terpenuhi unsur ini perobuatan mengambildengan maksud untuk dimiliki secara melawan hak tersebut dilakukan olehdua orang atau lebih secara bersekutu;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan, Bahwa pada hari Selasa tanggal 10 Maret 2015, sekitar pukul01.30 WITA dan 2.30

KADIR dan kemudian perbuatan yang kedua padasekitar pukul 2.30 WITA mengambil kambing tanpa ijin milik ARMASNYAH,merupakan dua perbuatan yang berdiri sendiri dan memiliki ancaman pidanayang sejenis;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, maka Majelisberpendapat bahwa unsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 363 ayat (1)Ke1, dan Ke4 KUHP Jo Pasal 65 Ayat (1) Kitab UndangUndang HukumPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara

Objek gugatan no. 3.44, (2 kramik sedang) ;2.30. Objek gugatan no. 3.45, (4 kramik kecil) ;2.31. Objek gugatan no. 3.46, (3 set gorden) ;2.32. Objek gugatan no. 3.51, (4 unit taplen) ;3. Membagi harta bersama tersebut pada diktum angka 2 (2.1S/d 2.32) diatas, masingmasing untuk Penggugat Konpensidan Tergugat Konpensi 72 (setengah) bagian ;4.

Majelis HakimTingkat Pertama dalam memutuskan perkara ini sudah tepat danbenar serta telah memenuhi ketentuan hukum dan perundangundangan karenanya pertimbangan tersebut diambil alih sebagaipertimbangan Majelis Hakim Tingkat Banding dalam memutuskanperkara ini ;Menimbang, bahwa Pembanding dalam memori bandingnyamengajukan keberatankeberatan yang pada pokoknya terkaitdengan putusan Mahkamah Syariyah Simpang Tiga RedelongNomor : 067/Pdt.G/2012/MSSTR pada amar putusan KonpensiNomor : 2.1, 2.3, 2.20 dan 2.30

setelah kejadian, pelakunya 2orang; Bahwa akibat hilangnya sepeda motor tersebut, saksi Wiko Aprizonmengalami kerugian Rp 4.000.000, (empat juta rupiah); Bahwa terdakwa mengakui perbuatannya mengambil sepeda motorsaksi Wiko di belakang warung sate dan sepeda motor sudah dijualoleh terdakwa.Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa terdakwa membenarkan keterangan di BAP penyidik; Bahwa pada mulanya hari Rabu 22 April 2020 sekitar jam 2.30

Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang buktisebagai berikut:1( satu) unit sepeda motor merk Yamaha Vega R dengan plat terpasang BM3449 TB, 1(Ssatu) lembar STNK merk Yamaha Vega R dengan BM 2130 PQ;Halaman 5 dari 9 Putusan Nomor 646/Pid.B/2020/PN PbrMenimbang, bahwa barang bukti tersebut dibenarkan oleh para saksidan terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada mulanya hari Rabu 22 April 2020 sekitar jam 2.30

646/Pid.B/2020/PN Pbrterhadapnya dapat dimintakan pertanggung jawaban atas perbuatan yangtelah dilakukannya;Menimbang, bahwa dari fakta dan keadaan dipersidangan yangdiajukan sebagai terdakwa adalah orang pribadi yaitu terdakwa sehinggadengan demikian unsur barang siapa telah terpenuhi;Ad. 2 Tentang unsur mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lainMenimbang, bahwa dari fakta dan keadaan dipersidangan ternyata Bahwa pada mulanya hari Rabu 22 April 2020 sekitar jam 2.30

tersebut;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agarPengadilan Agama Klaten menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyisebagai berikut:11 Mengabulkan permohonan Pemohon;20 Menetapkan bahwa Maryani binti Senen Pawiro Sukarto telahmeninggal dunia dengan meninggalkan ahli waris;2.10 Penggugat (Suami);2.20 Dwi Nur Ismarjanti binti Sujimo (Anak Kandung dan anaktersebut sudah meninggal dunia pada tanggal 03092016 di Kernen,Desa Bowan, Kecamatan Delanggu, Kabupaten Klaten, dikarenakansakit;2.30

tidak ada lawan maka berdasarkan Pasal 121 HIR, semua biaya yangtimbul dalam perkara ini dibebankan kepada Pemohon;Memperhatikan, semua pasal Peraturan Perundangundangan yangberlaku dan Hukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKAN111 Mengabulkan permohonan Pemohon;20 Menetapkan, ahli waris dari Maryani binti Senen Pawiro Sukarto yangmeninggal dunia pada tanggal 26 Desember 2006 adalah;2.10 Senen Pawiro Sukarto, selaku ayah kandung;2.20 Sujimo bin Minta Pawiro, selaku suami / dudanya;2.30

terdakwa Muhamad Ihsan KhaeruRijal Bin Khairudin pada hari Rabu tanggal 24 Juni 2020 pukul 22.00WIB di pinggir jalan raya Jemundo, setelah mendapatkan informasiHalaman 7 dari 21 hal Putusan Nomor 854/Pid.Sus/2020/PN Sda.tersebut kemudian kami melakukan penangkapan terhadap terdakwapada Kamis tanggal 25 Juni 2020 sekitar Pukul 15.00 WIB di dalamGudang Rongsokan, Desa Jemundo, Kecamatan Taman, KabupatenSidoarjo bersama barang bukti berupal (satu) buah pipet kaca isinarkotika jenis sabu berat kotor 2.30

) lembar Tisue 1 ( satu ) buah Bong ( alat hisap narkotika Jenissabu ) dari bekas botol luquit 1 ( satu ) huah korek api gas warna Merah1 ( satu ) buah Kotak Bekas HP 1 (s atu ) Buah HP merek Oppo warnahitam No sim 0895383293875 , setelah kami interogasi ternyatabarang tersebut milik terdakwa, setelah itu kami membawa terdakwa kekantor polisi untuk dilakukan pemeriksaan lebih lanjut;Bahwa pada saat penangkapan saksi berhasil menyita : 1 (Satu)buah pipet kaca isi narkotika jenis sabu berat kotor 2.30

Raya Kletek(Depan Dealer Hino) yang diletakan didalam bungkus bekas rokokgudang garam surya, setelah itu terdakwa bagi menjadi 2 (dua) poket,dimana 1 (satu) poket terdakwa pakai sendiri dan tersisa didalam pipetkaca dengan berat 0,30 gram terdakwa jual kepada saudara RizkySetiawan;Bahwa Terdakwa sudah 3 (tiga) kali menjual narkotika jenis sabukepada saudara Rizky Setiawan;Bahwa pada saat dilakukan penangkapan petugas berhasil menyita :1 (Satu) buah pipet kaca isi narkotika jenis sabu berat kotor 2.30

terhadap terdakwa pada Kamis tanggal 25 Juni2020 sekitar Pukul 15.00 WIB di dalam Gudang Rongsokan, DesaJemundo, Kecamatan Taman, Kabupaten Sidoarjo ;Bahwa pada saat dilakukan penangkapan terhadap terdakwa didaerah Wonokromo tidak ditemukan barang bukti berupa narkotikajenis sabu namun setelah diinterogasi terdakwa mengaku menyimpannarkotika jenis sabu di gudang rongsokan tempat terdakwa bekerja dansetelah dilakukan penggeledahan diketemukan 1 (Satu) buah pipet kacaisi narkotika jenis Sabu berat kotor 2.30

15.00 WIB di dalamGudang Rongsokan, Desa Jemundo, Kecamatan Taman, KabupatenSidoarjo ;Halaman 16 dari 21 hal Putusan Nomor 854/Pid.Sus/2020/PN Sda.Bahwa pada saat dilakukan penangkapan terhadap terdakwa didaerah Wonokromo tidak ditemukan barang bukti berupa narkotika jenissabu namun setelah diinterogasi terdakwa mengaku menyimpan narkotikajenis sabu di gudang rongsokan tempat terdakwa bekerja dan setelahdilakukan penggeledahan diketemukan 1 (satu) buah pipet kaca isi narkotikajenis sabu berat kotor 2.30

seluruhnya telahbersertifikat, berdasarkan pemberian Hak Guna Bangunan atas tanahyang langsung dikuasai Negara, yaitu Surat Keputusan Kepala TergugatIll tanggal 22 Mei 1995 No. 121/HGB/KWBPN/1995 yang diperolehPenggugat melalui seluruh prosedur hukum yang sah;Bahwa dalam Daftar Lampiran Surat Keputusan Tergugat III a quo dan didalam Sertipikat Hak Guna Bangunan No. 6957/Bencongan, Tahun 1995tersebut disebutkan bahwa : "Tanah Objek Perkara a quo berasal dariBekas Tanah Milik Adat Nomor Girik C. 1244 D.2.30

Jamirun";Bahwa Saenan bin Jamirun telah melepaskan tanah miliknya Girik NomorC. 1244 D.2.30 seluas 4.345 M? yang terletak di Kampung Babakan DesaHal. 3 dari 38 hal. Put. No. 477 PK/Pdt/2012Bencongan Indah,6 Kecamatan Curug Kabupaten Dati Il Tangerangkepada PT.

Jawa Barat Indah Company memperoleh tanahobjek sengketa berdasarkan pembebasan tanah dari Saenan bin Jamirunselaku pemilik Girik Nomor C. 1244 D.2.30;. Bahwa kemudian, Penggugat mengajukan permohonan hak atas tanah aquo kepada Tergugat Il dan Tergugat III memberikannya, setelahPenggugat memenuhi seluruh kewajiban yang disebutkan dalam SuratKeputusan No. 121/HGB/KWBPN/1995 tanggal 22 Mei 1995, termasukmenyetorkan biayabiaya ke Kas Negara.

sesuai Girik Nomor C.1244 D.2.30 (setelah diukur BPN ternyata luas yang sesungguhnya 4.400M?);20.Bahwa di dalam Sertipikat Hak Milik No. 39/Bencongan Tahun 1982,Gambar Situasi No. 2450 tanggal 19 Maret 1982 atas nama Amin Lembe(Tergugat IV) a quo juga disebutkan : "batasbatas tanah tersebut, belumdisahkan oleh panitia P.P 10/1961".

Girik C. 1244 D.2.30 ;e Menghukum Para Tergugat , Il, Ill dan IV secara tanggung renteng untukmembayar ganti kerugian kepada Penggugat sebagai berikut :e Ganti kerugian materiil sebesar Rp. 15.000.000,e Ganti kerugian immaterial sebesar Rp. 200.000.000,Jumlah Rp. 215.000.000.

Saksi HERI TRI WIJAYANTO dengan dibawah sumpah telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi dihadapkan kepersidangan ini sehubungandengan adanya pencurian ayame Bahwa kejadian pada hari kamis tanggal 27 Oktober 2011 padajam 2.30 Wib dirumah saksi ;e pada jam 2.30 saksi mendengan bunyi ayam setelah diintipternyata ada karung berisi ayam selanjutnya saksi melihatkandang ayam ternyata ayam saksi tidak ada lalu saksimelakukan pencarian bersama tetangga yang juga kehilanganayam

MOCHAMAD ALZOSHA pada hari Rabu, tanggal13 Februri 2019 sekitar jam 00.10 WITA di Jalan Melati Kecamatan KarangIntan Kabupaten Banjar, dan ditemukan sebuah handphone Oppo warnahitam dan handphone merk nokia warna biru yang digunakan Terdakwa untuktransaksi jual beli sabusabu, kemudian pada jam 10.00 WITA di Jalan BinaRemaja RT 02 RW 01 Desa Jawa Laut Kecamatan Martapura KabupatenBanjar dilakukan penggeledahan di rumah sewaan Terdakwa dan ditemukansatu buah plastik klip yang berisi sabu dengan berat 2.30

MOCHAMAD ALZOSHA pada hari Rabu, tanggal 13 Februri2019 sekitar jam 00.10 WITA di Jalan Melati Kecamatan Karang IntanKabupaten Banjar, dan ditemukan sebuah handphone Oppo warna hitam danhandphone merk nokia warna biru yang digunakan Terdakwa untuk transaksijual beli sabusabu, kemudian pada jam 10.00 WITA di Jalan Bina Remaja RT02 RW 01 Desa Jawa Laut Kecamatan Martapura Kabupaten Banjar dilakukanpenggeledahan di rumah sewaan Terdakwa dan ditemukan satu buah plastikklip yang berisi Sabu dengan berat 2.30

MOCHAMAD ALZOSHA pada hari Rabu, tanggal 13 Februri2019 sekitar jam 00.10 WITA di Jalan Melati Kecamatan Karang IntanKabupaten Banjar, dan ditemukan sebuah handphone Oppo warna hitam danhandphone merk nokia warna biru yang digunakan Terdakwa untuk transaksijual beli sabusabu, kKemudian pada jam 10.00 WITA di Jalan Bina Remaja RT02 RW 01 Desa Jawa Laut Kecamatan Martapura Kabupaten Banjar dilakukanpenggeledahan di rumah sewaan Terdakwa dan ditemukan satu buah plastikklip yang berisi sabu dengan berat 2.30

Perpanjangan Penahanan Terdakwa oleh Penuntut Umum tanggal 28 Januari 2016Nomor B01/N.2.30/Epp.1/01/2016 sejak tanggal 30 Januari 2016 S/d tanggal 18Pebruari 2016;Putusan No. 44/Pid.B/2016/PNGst halaman dan 24 halaman3. Perpanjangan Penahanan Terdakwa oleh Penuntut Umum tanggal 16 Januari 2016Nomor B03/N.2.30/Epp. 1/02/2016 sejak tanggal 19 Pebruari 2016 S/d tanggal 09Maret 2016;4.

Penuntut Umum tanggal 02 Maret 2016 Nomor : Print46/N.2.30/Ep.2/03/2016 sejaktanggal 02 Maret 2016 S/d tanggal 21 Maret 2016 ;5. Hakim Ketua Majelis tanggal 17 Maret 2016 Nomor : 46/Pen/Pid/2016/PN Gst sejaktanggal 17 Maret 2016 S/d tanggal 15 April 2016;6.

Perkara: PDM06/N.2.30 /Epp.2/04/2016 pada pokoknya agarMajelis Hakim Pengadilan Negeri Gunungsitoli yang mengadili perkara atas namaTerdakwa tersebut di atas memutuskan :1 Menyatakan terdakwa Fatolosa Halawa Alias Ama Nota terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak Pidana Dengan sengaja melakukanPenganiayaan terhadap orang yang mengakibatkan luka berat sebagaimana diaturdan diancam Pidana dalam Pasal 351 Ayat (2) KUHPidana;2 Menjatuhkan Pidana kepada terdakwa Fatolosa Halawa Alias

Perkara: PDM 02/N.2.30/Epp.2/01/2016 Terdakwa dihadapkan kepersidangankarena didakwa melakukan tindak pidana sebagai berikut;C DAKWAAN;PRIMER :won nn Bahwa Terdakwa FATOLOSA HALAWA Alias AMA NOTA, Pada Hari SabtuTanggal 09 Januari 2016 sekira pukul 16.00 wib, atau setidaktidaknya pada suatu waktutertentu dalam bulan Januari 2016, bertempat di Jalan Umum Desa LuahamufakhePutusan No. 44/Pid.B/2016/PNGst halaman 3 dan 24 halamanKecamatan Huruna Kabupaten Nias Selatan atau setidaktidaknya pada suatu

Saksi HERI TRL WIJAYANTO dengan dibawah sumpah telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi dihadapkan kepersidangan ini sehubungandengan adanya pencurian ayame Bahwa kejadian pada hari kamis tanggal 27 Oktober 2011 padajam 2.30 Wib dirumah saksi ;e pada jam 2.30 saksi mendengan bunyi ayam setelah diintipternyata ada karung berisi ayam selanjutnya saksi melihatkandang ayam ternyata ayam saksi tidak ada lalu saksimelakukan pencarian bersama tetangga yang juga kehilanganayam

ANDI,dikarenakan sedang butuh uang untuk kembali ke Mataram.Bahwa pada hari Selasa tanggal 10 Maret 2015, sekitar pukul 01.30 WITAdan 2.30 WITA terdakwa bersama M. ANDI mengambil kambing miliksaksi A.KADIR dan saksi ARMANSYAH, di pekarangan rumah saksiA.KADIR dan saksi ARMANSYAH di Dusun matompu, Desa Mbuju,Kecamatan Kilo, Kabupaten Dompu;Bahwa, awalnya M.

MH331B002AJ249515 dan no. mesin 31B249588, tanpa platnomor polisi; 2(dua) lembar uang kertas pecahan Rp. 5.000, 4(empat) lembar uang kertas pecahan Rp. 50.000,Barang bukti mana telah dilakukan penyitaan yang sah, dan telah diajukan kepersidangan sehingga dapat dipertimbangkan sebagai barang bukti dalamperkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Selasa tanggal 10 Maret 2015, sekitar pukul 01.30 WITAdan 2.30

adalah menghendakidan menginsyafi terjadinya suatu tindakan beserta akibatnya.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan melawan hak adalah tidaksah atau bertentangan dengan hak orang lain;Menimbang, bahwa untuk terpenuhi unsur ini perobuatan mengambildengan maksud untuk dimiliki secara melawan hak tersebut dilakukan olehdua orang atau lebih secara bersekutu;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan, Bahwa pada hari Selasa tanggal 10 Maret 2015, sekitar pukul01.30 WITA dan 2.30

Bahwa saksi memasang 4 angka sebesar Rp.Sribu dan sudah 5 kali main, pernah menangsekali sebesar Rp.60ribu ;Keterangan saksisaksi selengkapnya sebagaimana tercatat dalam berita acara persidangan yang untukmempersingkat uraian dalam putusan ini cukup menunjuk BAP yang menjadi bagian yang tidakterpisahkan dengan putusan ini ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar pula keterangan terdakwa yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa pada hari Kamis tanggal 15 Desember 2011 sekitar jam 2.30

jikamemasang lebih dari seribu dengan kelipatannya akan mendapatkan kelipatan dari masingmasingangka yang dipasang ;e Bahwa terdakwa jadi pengecer sudah 1 bulan lamanya dan terdakwa hanya mendapat prosentasedari yang menang ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saskisaksi dan keterangan Terdakwa yang salingberkaitan dan dihubungkan dengan barang bukti yang diambil dari para Terdakwa maka dipersidangandiperoleh fakta hukum sebagai berikut :e Bahwa pada hari Kamis tanggal 15 Desember 2011 sekitar jam 2.30

B.Ai a.20..2.. dan sekitar Jam 2.30 WIB, Nama wu r?enyidik pembantu pada kantor instansi tersebutlakilaki/perempuan dan menerangkan sebagai Tanda tanganvaraJ.* BARANG BUKTI .Barang bukti yang disita dari tersangka / sanksi *berupa : scicbiede eechereieraaermmsiee isteseeeneeeeeee ease eeepencensencuvesspacsdastueerseseanadssesuanecnsaeccneenusarrrs sree ll'S Suku : ... SUWMAA...............

dalam Berita Acara Pemeriksaan saksi ditingkat Penyidikan dalam perkara ini yang dibuat dan ditanda tangani olehPenyidik Pembantu ARIEF BASUKISH. pangkat bripbka NRP.82010250 danakan dipertimbangkan dalam amar putusan ;Menimbang, bahwa terdakwa menyatakan benar dan tidak keberatanatas keterangan saksi tersebut ; Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keteranganterdakwa yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :: Bahwa Kejadiannya pada hari Sabtu , tanggal 14 Desember 2013,sekira pukul 2.30

tidakterpisahkan dengan putusan inl ; Menimbang, bahwa setelah Majelis memperhatikan segala sesuatunyayang terjadi di persidangan yakni dari keterangan saksisaksi, keteranganterdakwa dan dihubungkan dengan barang bukti, yang kesemuanyasebagaimana tersebut dan terurai diatas ternyata antara satu dengan lainnyaterdapat saling keterkaitan sehingga telah mengungkap faktafakta yangterbukti benarnya antara lain sebagai berikut : Bahwa Kejadiannya pada hari Sabtu , tanggal 14 Desember 2013,sekira pukul 2.30

Sake Bahwa Saksi menerangkan Kayu yang dipikul oleh Saksi adalah kayujenis mahang, bentuknya kayu bulat ukuran 2.30 m dan kemudian kayutersebut akan diolah untuk dibikin Valet;e Bahwa Saksi menerangkan pada hari Rabu tanggal 11 November 2015sekira pukul 11.00 Wib saksi sedang bekerja memikul kayu jenis mahangdiareal Konsesi PT.

SUPIANDI Bin NDUT(keenamnya dilakukan penuntutan secara terpisah);e Bahwa Saksi saat itu bekerja memikul kayu tanpa di lengkapi denganDokumen dan yang melakukan penangkapan terhadap Saksi adalahSecurity PT.ARARA ABADI;e Bahwa Saksi menerangkan Kayu yang dipikul oleh Saksi adalah kayujenis mahang, bentuknya kayu bulat ukuran 2.30 m dan kemudian kayutersebut akan diolah untuk dibikin Valet;e Bahwa Saksi menerangkan pada hari Rabu tanggal 11 November 2015sekira pukul 11.00 Wib saksi sedang bekerja memikul

SUPIANDI BinNDUT (keenamnya dilakukan penuntutan secara terpisah);e Bahwa Saksi saat itu bekerja memikul kayu tanpa di lengkapi denganDokumen dan yang melakukan penangkapan terhadap Saksi adalahSecurity PT.ARARA ABADI;e Bahwa Saksi menerangkan Kayu yang dipikul oleh Saksi adalah kayujenis mahang, bentuknya kayu bulat ukuran 2.30 m dan kemudian kayutersebut akan diolah untuk dibikin Valet;e Bahwa Saksi menerangkan pada hari Rabu tanggal 11 November 2015sekira pukul 11.00 Wib saksi sedang bekerja memikul

Sake Bahwa Saksi saat itu bekerja memikul kayu tanpa di lengkapi denganDokumen dan yang melakukan penangkapan terhadap Saksi adalahSecurity PT.ARARA ABADI;e Bahwa Saksi menerangkan Kayu yang dipikul oleh Saksi adalah kayujenis mahang, bentuknya kayu bulat ukuran 2.30 m dan kemudian kayutersebut akan diolah untuk dibikin Valet;e Bahwa Saksi menerangkan pada hari Rabu tanggal 11 November 2015sekira pukul 11.00 Wib saksi sedang bekerja memikul kayu jenis mahangdiareal Konsesi PT.

SUPIANDI Bin NDUT (keenamnya dilakukanpenuntutan secara terpisah),cara terdakwa mengambil kayu mahang tersebutterdakwa potong dengan menggunakan chain saw(mesing potong) denganukuran panjang 2.30 m sedangkan parang tersebut terdakwa gunakan untukmembersihkan ranting dan duri setelah kayu selesai dipotong kemudian kayutersebut diangkut (dipikul) oleh Sdr. SUTIAWAN Bin UYAT, Sdr. NURKOSIMAls KOSIM Bin TONI, Sdr. AMAN BN SARDI Bin SARDI, Sdr. ACONG BINATAM, Sdr.

Sekitar pukul 2.30 WIB,anak Roby bersama saksi Agus dan Irham dengan berjalan kaki menuju rumahsaksi Hadi Muslim sementara sepeda motor yang digunakan disebunyikan didalam kebun sawit dan langsung menuju ke belakang rumah saksi Hadi Muslim,lalu dengan menggunakan parang saksi Agus mengoyak dinding kamar mandiyang terbuat dari terpal, Kemudian saksi Agus dan Irham masuk ke dalam rumahsaksi Hadi Muslim sedangkan anak menunggu di luar rumah mengamati situasi/berjagajaga kalau ada yang datang.

Agus dan Irham sampai di sekitar rumah Saksi Hadi Muslim, lalubersembunyi di sekitar kebun sawit sekitar 100 meter dari rumah saksi HadiMuslim, setelah keadaan sepi sekitar pukul 2.30 WIB, Saksi Agus dan Irhambergerak menuju rumah saksi Hadi Muslim dengan berjalan kaki dan AnakEs engikuti dari belakang sedangkan sepeda motordisembunyikan di kebun sawit; Bahwa kemudian saksi Agus, Irham dan Anak Po berjalan kebelakang rumah, lalu saksi Agus mengoyak terpal dinding kamar mandidengan menggunakan parang

Sekitar pukul 01.30 WIB Anak i, Agus dan Irham sampaidi sekitar rumah Saksi Hadi Muslim, lalu bersembunyi di sekitar kebun sawitsekitar 100 meter dari rumah saksi Hadi Muslim, setelah keadaan sepi sekitarpukul 2.30 WIB, Saksi Agus dan Irham bergerak menuju rumah saksi Hadi Muslimdengan berjalan kaki dan Anak ) ~Smengikuti dari belakangsedangkan sepeda motor disembunyikan di kebun sawit.

Pada hari Senintanggal 29 sekitar pukul 01.30 WIB Anak QM, Agus dan Irhamsampai di sekitar rumah Saksi Hadi Muslim, lalu bersembunyi di sekitar kebunsawit sekitar 100 meter dari rumah saksi Hadi Muslim, setelah keadaan sepisekitar pukul 2.30 WIB, Saksi Agus dan Irham bergerak menuju rumah saksi HadiMuslim dengan berjalan kaki dan Anak mengikuti daribelakang sedangkan sepeda motor disembunyikan di kebun sawit.