Ditemukan 103692 data
Urut Berdasarkan
Putus : 04-08-2011 — Upload : 18-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2679/K/Pdt/2009 Tanggal 4 Agustus 2011 — PT FABWELI ANTAR BENUA, VS. PT EURO GATE INDONESIA,
52 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
52 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
PT FABWELI ANTAR BENUA, VS. PT EURO GATE INDONESIA,
PUTUSANNomor : 2679/K/Pdt/2009DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara :PT FABWELI ANTAR BENUA, beralamat di Jalan Taman KedoyaPermai Blok A1/20, Jakarta, dalam hal ini memberi kuasa kepadaRizal S.
Raden Panji SuyonoM.Mar., yang berpendapat bahwa bukti T2a = T2b adalah suratelektronik sebagai shipping instruction yaitu perintah dari PT EuroGate Indonesia (Penggugat Rekonpensi/ Tergugat Konpensi/Pembanding) selaku pemilik barang kepada PT Fabveli Antar Benua(Tergugat Rekonpensi/ Penggugat Konpensi/ Terbanding) untukmengirim barang berupa bahan baku jaket atau padding ke tempattujuan, yaitu Kamboja";.
Kamboja,sehingga Tergugat Konpensi terlambat menerima kiriman barang berupa bahanpembuat jaket (padding) dan Penggugat Rekonpensi mengalami kerugiankarena selama 43 hari tidak berproduksi, sehingga Penggugat Konpensi telahterbukti melakukan wanprestasi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas,lagi pula ternyata bahwa putusan Judex Facti dalam perkara ini tidakbertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonankasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi: PT FABWELI ANTAR
Putus : 29-10-2003 — Upload : 19-01-2015
Putusan PN KEPANJEN Nomor 50/Pdt.G/2003/PN.Kpj Tanggal 29 Oktober 2003 — BANK ANTAR DAERAH
melawan
Ny.LAMINI SUTIKNO
HARIYANTO SUMARGO
128 — 0
128 — 0
Menyatakan Tergugat dan Turut Tergugat telah melakukan ingkar janji (wanprestasi) dan merugikan Bank Antar Daerah / Penggugat ;-----------------------------------3. Menyatakan bahwa Perjanjian Kredit tertanggal 25 September 2000 No. 4252 / MLLW / INS / 00 / IX / 2000 adalah sah ;-------------------------------------------4.
Menyatakan bahwa sisa hutang Tergugat kepada Bank Antar Daerah/Penggugat adalah terdiri dari hutang pokok dan bunga berjumlah Rp.91.113.724,50,- (sembilan puluh satu juta seratus tiga belas ribu tujuh ratus dua puluh empat lima puluh rupiah) ;-----------------------------5. Menyatakan sah dan berharga atas sita jaminan yang diletakkan berdasarkan Penetapan No.50/Pdt.G/2003/PN. Kpj tertanggal 27 Agustus 2003 ;-----------------------6.
Menghukum Tergugat dan Turut Tergugat untuk membayar sisa hutangnya kepada Bank Antar Daerah/Penggugat tersebut secara tunai sebesar Rp. Rp.91.113.724,50,- (sembilan puluh satu juta seratus tiga belas ribu tujuh ratus dua puluh empat lima puluh rupiah) ;-------------7.
BANK ANTAR DAERAHmelawanNy.LAMINI SUTIKNOHARIYANTO SUMARGO
Register : 09-01-2017 — Putus : 09-03-2017 — Upload : 18-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 152 B/PK/PJK/2017 Tanggal 9 Maret 2017 — ANTAR SARANA REKASA;
45 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
45 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
ANTAR SARANA REKASA;
./2014, tanggal 11 November 2014;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Terbanding;melawan:PT ANTAR SARANA REKASA, tempat kedudukan di GedungLinggarjati, Jalan Kayu Putih Tengah No. 7, Jakarta Timur13260, yang diwakili oleh Johan Luan Maryanto, sebagaiDirektur, dalam hal ini memberikan kuasa kepada: JendaDamanik SE., Ak., M.Si., BKP., berdasarkan Surat KuasaKhusus Nomor 003/SK/ASR/VI/2016, Tanggal 6 Juni 2016,Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat
Dalam lampiran KMK RI Nomor 370/KMK.03/2003peralatan cargo tercantum dalam angka IV Cargo Part yang dibagi lagimenjadi 2 jenis yaitu Cargo Handling Machinery dan Cargo Control andInstrumentation;(Terlampir gambar Crane Barge PT Antar Sarana Rekasa)Bahwa berikut ini kami cantumkan lampiran KMK RI Nomor 370/KMK.03/2003,definisi Crane Barge dari internet, dan informasi lainnya yang terkait, sebagaiberikut :.
Antar Sarana Rekasa menggunakan Crane Bargeberdasarkan Sertifikat Garis Muat Kapal Pelayanan Dalam Negeri danSertifikat Keselamatan dan Garis Muat Sementara yang berlaku dandiperbaharui untuk 3 bulan yang dikeluarkan oleh Dirjen Perhubungan LautUp: Kepala Kantor Administrator Pelabuhan.
16/2014tanggal 19 Agustus 2014 harus dibatalkan;Bahwa dengan demikian, putusan Majelis Hakim Pengadilan Pajak NomorPut54418/PP/M.XVIA/16/2014, tanggal 19 Agustus 2014 yangmenyatakan:Mengabulkan seluruhnya permohonan banding Pemohon' Bandingterhadap Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor: KEP312/WPJ.20/2013 tanggal 15 April 2013 tentang keberatan atas SuratKetetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Masa April TahunPajak 2008 Nomor: 00007/207/08/003/12 tanggal 7 Juni 2012, atas nama:PT Antar
Fatwa DSN
Fatwa DSN Nomor 38/DSN-MUI/X/2002 Tahun 2002 783 — 307
- Tentang : Sertifikat Investasi Mudharabah Antar Bank (Sertifikat IMA)
Sertifikat Investasi Mudharabah Antar Bank (Sertifikat IMA)
Register : 09-01-2017 — Putus : 09-03-2017 — Upload : 18-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 150 B/PK/PJK/2017 Tanggal 9 Maret 2017 — ANTAR SARANA REKASA;
35 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
35 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
ANTAR SARANA REKASA;
ANTAR SARANA REKASA, beralamat di GedungLinggarjati, Jalan Kayu Putih Tengah No. 7, Jakarta Timur13260, yang diwakili oleh Johan Luan Maryanto, sebagaiDirektur, dalam hal ini memberikan kuasa kepada: JendaDamanik SE., Ak., M.Si., BKP., berdasarkan Surat KuasaKhusus Nomor 001/SK/ASR/V1/2016, Tanggal 6 Juni 2016;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan
Dalam lampiran KMK RI Nomor 370/KMK.03/2003peralatan cargo tercantum dalam angka IV Cargo Part yang dibagi lagimenjadi 2 jenis yaitu Cargo Handling Machinery dan Cargo Control andInstrumentation;(Terlampir gambar Crane Barge PT Antar Sarana Rekasa)Bahwa berikut ini kami cantumkan lampiran KMK RI Nomor 370/KMK.03/2003,definisi Crane Barge dari internet, dan informasi lainnya yang terkait, sebagaiberikut :.
Antar Sarana Rekasa menggunakan Crane Bargeberdasarkan Sertifikat Garis Muat Kapal Pelayanan Dalam Negeri danSertifikat Keselamatan dan Garis Muat Sementara yang berlaku dandiperbaharui untuk 3 bulan yang dikeluarkan oleh Dirjen Perhubungan LautUp: Kepala Kantor Administrator Pelabuhan.
Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put54415/PP/M.XVI.A/16/2014, tanggal 19 Agustus 2014 yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan mengabulkan seluruhnya permohonan banding PemohonBanding terhadap Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor: KEP448/WPJ.20/2013 tanggal 24 Mei 2013 tentang keberatan atas Surat KetetapanPajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Masa Januari Tahun Pajak 2008Nomor: 00004/207/08/003/12 tanggal 7 Juni 2012, atas nama: PT Antar
Antar Sarana Rekasa (Termohon Peninjauan Kembali/semulaPemohon Banding), telah diberitahukan secara patut dan dikirimkanoleh Pengadilan Pajak kepada Pemohon Peninjauan Kembali(semula Terbanding) melalui surat Sekretariat Pengadilan PajakNomor: P.1267/PAN.Wk/2014 tanggal 27 Agustus 2014 dengan caradisampaikan secara langsung kepada Pemohon Peninjauan Kembali(semula Terbanding) pada tanggal 02 September 2014 sesuai TandaTerima Surat TPST Direktorat Jenderal Pajak Nomor Dokumen201409020070;2.
Putus : 30-06-2016 — Upload : 13-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 570/B/PK/PJK/2016 Tanggal 30 Juni 2016 — ANTAR SARANA REKASA
35 — 287 — Berkekuatan Hukum Tetap
35 — 287 — Berkekuatan Hukum Tetap
ANTAR SARANA REKASA
(Terlampir gambar Crane Barge PT Antar Sarana Rekasa)bahwa berikut ini Pemohon cantumkan lampiran KMK RI Nomor370/KMK.03/2003, definisi Crane Barge dari internet, dan informasi lainnyayang terkait, sebagai berikut :.
Antar Sarana Rekasa menggunakan Crane Barge berdasarkanSertifikat Garis Muat Kapal Pelayanan Dalam Negeri dan SertifikatKeselamatan dan Garis Muat Sementara yang berlaku dan diperbaharuiuntuk 3 bulan yang dikeluarkan oleh Dirjen Perhubungan Laut Up: KepalaKantor Administrator Pelabuhan.
Antar Sarana Rekasa (Termohon Peninjauan Kembali/semulaPemohon Banding), telah diberitahukan secara patut dan dikirimkanHalaman 9 dari 34 halaman.
Putus : 29-08-2016 — Upload : 15-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 745/B/PK/PJK/2016 Tanggal 29 Agustus 2016 — Direktur Jenderal Pajak VS PT Antar Sarana Rekasa
218 — 68 — Berkekuatan Hukum Tetap
218 — 68 — Berkekuatan Hukum Tetap
Direktur Jenderal Pajak VS PT Antar Sarana Rekasa
./2014,tanggal 11 November 2014;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Terbanding;melawan:PT Antar Sarana Rekasa, beralamat di Gedung Linggarjati,Jalan Kayu Putih Tengah Nomor 7, Jakarta Timur 13260;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang,bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding, telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut54422
Dalamlampiran KMK RI Nomor 370/KMK.03/2003 peralatan cargo tercantum dalamangka IV Cargo Part yang dibagi lagi menjadi 2 jenis yaitu Cargo HandlingMachinery dan Cargo Control and Instrumentation;(Terlampir gambar Crane Barge PT Antar Sarana Rekasa)Bahwa berikut ini Pemohon cantumkan lampiran KMK RI Nomor370/KMK.03/2003, definisi Crane Barge dari internet, dan informasi lainnyayang terkait, sebagai berikut:.
Antar Sarana Rekasa menggunakan Crane Bargeberdasarkan Sertifikat Garis Muat Kapal Pelayanan Dalam Negeri danSertifikat Keselamatan dan Garis Muat Sementara yang berlaku dandiperbaharui untuk 3 bulan yang dikeluarkan oleh Dirjen PerhubunganLaut Up: Kepala Kantor Administrator Pelabuhan.
bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put54422/PP/M.XVI.A/16/2014, tanggal 19 Agustus 2014, yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:MENGADILI:Menyatakan mengabulkan seluruhnya permohonan banding Pemohon Bandingterhadap Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP404/WPUJ.20/2013tanggal 1 Mei 2013 tentang keberatan atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar Pajak Pertambahan Nilai Masa Oktober Tahun Pajak 2008 Nomor0001 1/207/08/003/12 tanggal 7 Juni 2012, atas nama: PT Antar
tanggal 19 Agustus 2014 harusdibatalkan;Bahwa dengan demikian, putusan Majelis Hakim Pengadilan Pajak NomorPut.54422/PP/M.XVIA/16/2014 tanggal 19 Agustus 2014 yang menyatakan:Menyatakan mengabulkan seluruhnya permohonan banding PemohonBanding terhadap Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP404/WPJ.20/2013 tanggal 1 Mei 2013 tentang keberatan atas SuratKetetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Masa OktoberTahun Pajak 2008 Nomor 00011/207/08/003/12 tanggal 7 Juni 2012, atasnama: PT Antar
Fatwa DSN
Fatwa DSN Nomor 78/DSN-MUI/IX/2010 Tahun 2010 425 — 3436
- Tentang : Mekanisme dan Instrumen Pasar Uang Antar Bank berdasarkan Prinsip Syariah (PUAS)
Mekanisme dan Instrumen Pasar Uang Antar Bank berdasarkan Prinsip Syariah (PUAS)
Register : 01-09-2014 — Putus : 09-03-2015 — Upload : 10-02-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 400/Pdt/Bth/2014/PN.Bdg Tanggal 9 Maret 2015 —
35 — 2
35 — 2
ROBBY FITRIADI SENJAYA, LAWAN PT.BANK ANTAR DAERAH CABANG BANDUNG,
Putus : 08-03-2017 — Upload : 23-05-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 45/Pdt/2017/PT SMG Tanggal 8 Maret 2017 — BANK ANTAR DAERAH CABANG SEMARANG dkk
37 — 18
37 — 18
BANK ANTAR DAERAH CABANG SEMARANG dkk
BANK ANTAR DAERAH CABANG SEMARANG ;Berkedudukan di JI. Depok No. 26 C D Semarang ;Dalam hal ini memberikan Kuasa kepada OKKY WICAKSANA,S.H., AMOZ HZ TAKA, S.H., semuanya adalah Advokat danKonsultan Hukum yang beralamat di Kantor Advokat AMOSTAKA & ASSOCIATES Jl. Raya Kupang Jaya A No. 4Surabaya, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 26 Mei2016 ;Selanjutnya disebut sebagai TERBANDING semula sebagaiTERLAWAN ;2.
Putus : 26-10-2010 — Upload : 19-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 21 K/TUN/2010 Tanggal 26 Oktober 2010 — ANTAR MUSTIKA SEGARA VS. PT. ARRTU AGRO NUSANTARA, DK
98 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
98 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
ANTAR MUSTIKA SEGARA VS. PT. ARRTU AGRO NUSANTARA, DK
ANTAR MUSTIKA SEGARA, berkedudukan diJakarta diwakili olen BUDIONO, KewarganegaraanIndonesia, selaku Direktur Perseroan, pekerjaanDirektur PT. Antar Mustika Segara, beralamat di JalanTeuku Umar No.19 Pontianak, dalam hal ini diwakilioleh kuasanya : W. SUWITO, SH., beralamat diJalan Purnama, Ruko Pinangsia Purnama No.1Pontianak, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal06 Juni 2009 ;Pemohon Kasasi, dahulu Penggugat/Terbanding ;melawan:1. PT. ARRTU AGRO NUSANTARA, beralamat diGraha MIP, Jalan RS.
ANTAR MUSTIKA SEGARA berkedudukan diPontianak dan akta Perubahan terakhirnya sesuai dengan UndangUndang No.1 Tahun 1995 tentang Perseroan Terbatas berdasarkanAkta Notaris Tommy Tjoa Keng Let, SH. Pontianak No.93 tanggal 31Desember 1998 yang telah disyahkan oleh Menteri Kehakiman danHak Asasi Manusia RI.
ANTAR MUSTIKA SEGARA seluas+ 18.875 Ha (delapan belas ribu delapan ratus tujuh puluh lima hektar)di Kecamatan Marau Kabupaten Daerahj Tingkat Il Ketapang dalamrangka penanaman modal dalam negeri ;bahwa Penggugat berdasarkan Keputusan Menteri NegaraAgraria/Kepala Badan Pertanahan Nasional No.77/HGU/BPN/94tentang pemberian Hak Guna Usaha atas nama PT.
ANTAR MUSTIKA SEGARA) tersebut tidakHal.8 dari 19 hal. Put.
ANTAR MUSTIKA SEGARA yang diterbitkan olehBupati Ketapang ;3. Memerintahkan Tergugat untuk mencabut Keputusan Tata UsahaNegara No.185.c Tahun 2007, tanggal 17 Mei 2007 tentangPengurangan Areal lin Lokasi atas nama PT. ANTAR MUSTIKASEGARA yang diterbitkan oleh Bupati Ketapang ;4.
Register : 21-12-2023 — Putus : 18-01-2024 — Upload : 25-01-2024
Putusan PTUN MATARAM Nomor 50/G/TF/2023/PTUN.MTR Tanggal 18 Januari 2024 — ABDUL JIHAR LAWAN: PANITIA PEMILIHAN KEPALA DESA ANTAR WAKTU LABANGKA
99 — 41
99 — 41
ABDUL JIHAR LAWAN: PANITIA PEMILIHAN KEPALA DESA ANTAR WAKTU LABANGKA
Putus : 27-10-2022 — Upload : 30-03-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3620 K/Pdt/2022 Tanggal 27 Oktober 2022 — PT ANTAR JASA PRATAMA AGUNG, DKK
57 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
57 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
PT ANTAR JASA PRATAMA AGUNG, DKK
Putus : 13-06-2008 — Upload : 22-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1404 K/PDT/2004 Tanggal 13 Juni 2008 — PT BANK PERKREDITAN RAKYAT SUPRA ANTAR PERSADA ; WIANTO WIRIANTA ; ATJEP SURJANA
23 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
23 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
PT BANK PERKREDITAN RAKYAT SUPRA ANTAR PERSADA ; WIANTO WIRIANTA ; ATJEP SURJANA
Raya Cisaat No. 124Sukabumi;WIANTO WIRIANTA, mewakili diri sendiri dan/atau dalamkedudukannya sebagai Direktur PT Bank Perkreditan RakyatSupra Antar Persada, beralamat di Jalan Raya Cisaat No. 124,Sukabumi, dalam hal ini memberi kuasa kepada Aung YakubKhan, Pengacara Praktek, berkantor di JI.
Register : 14-08-2017 — Putus : 08-05-2018 — Upload : 29-08-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 346/Pdt.G/2017/PN Bdg Tanggal 8 Mei 2018 — Bank Antar Daerah Cab. Bandung, DKK
48 — 24
48 — 24
Bank Antar Daerah Cab. Bandung, DKK
BANK ANTAR DAERAH. Tbk (BANK ANDA), Berkedudukan di JalanBraga No. 104, Bandung, Jawa Barat. dalam hal ini selanjutnya disebutTERGUGAT I;Ediy Hariyanto., berkedudukan di Taman Holis Indah A40 RT. 04/04, Kel.Cigondewah Kidul, Kec.
A Bale Bandung yang berkepalaDemi Keadilan Berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa No.01/Pdt.Eks/Sht/2016/PN.BB. tanggal31Mei 2016 dalam perkara antara PT.Bank Antar Daerah melawan Tuan Dheny Wijaya, dkk.2. Bahwa pelaksanaan lelang a quo dilakukan atas permintaan Sdr. EngkusAgustina selaku Wakil Panitera Pengadilan Negeri Kls. A Bale Bandung,30sesuai dengan Penetapan Perintah Lelang Ketua Pengadilan Negeri Kls. ABale Bandung No.
Bahwa Sertipikat Hak Milik No. 3326/Desa Rahayu, sedangdibebani Hak Tanggungan Peringkat Pertama No.2733/2012, atasnama PT BANK ANTAR DAERAH, berkedudukan dan berkantor pusatdi Surabaya, sesuai Akta Pemberian Hak Tanggungan (APHT) yangdibuat oleh dan dihadapan ET HERNAWATI, SH.MKn, selaku PejabatPembuat Akta Tanah.= Dikeluarkan Surat Keterangan Pendaftaran Tanah Lelang yang dimohonoleh Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) tanggal 26Juli 2016 No.397/Reg32.04/VII/2016.Bahwa berdasarkan
Putus : 28-11-2011 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 118 PK/TUN/2011 Tanggal 28 Nopember 2011 — ANTAR MUSTIKA SEGARA vs. PT. ARRTU AGRO NUSANTARA, DK
66 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
66 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
ANTAR MUSTIKA SEGARA tersebut ;
ANTAR MUSTIKA SEGARA vs. PT. ARRTU AGRO NUSANTARA, DK
Register : 03-03-2014 — Putus : 21-05-2014 — Upload : 12-01-2015
Putusan PN MALANG Nomor 52/Pdt.G/2014/PN Mlg Tanggal 21 Mei 2014 — BANK ANTAR DAERAH KANTOR PUSAT SURABAYA Cq PT. BANK ANTAR DAERAH CABANG MALANG, dkk
25 — 9
25 — 9
BANK ANTAR DAERAH KANTOR PUSAT SURABAYA Cq PT. BANK ANTAR DAERAH CABANG MALANG, dkk
Putus : 24-08-2020 — Upload : 10-02-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1029 K/Pdt.Sus-PHI/2020 Tanggal 24 Agustus 2020 — PT ANTAR MITRA SEMBADA KANTOR CABANG PEKANBARU, VS WIDODO MULYADI
162 — 91 — Berkekuatan Hukum Tetap
162 — 91 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT ANTAR MITRA SEMBADA KANTOR CABANG PEKANBARU tersebut;2. Memperbaiki amar Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor 106/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Pbr., tanggal 9 Januari 2020 sehingga amar selengkapnya sebagai berikut:: Dalam Eksepsi:- Menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2.
PT ANTAR MITRA SEMBADA KANTOR CABANG PEKANBARU, VS WIDODO MULYADI
PUTUSANNomor 1029 K/Pdt.SusPHI/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial dalamtingkat kasasi memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT ANTAR MITRA SEMBADA KANTOR CABANG PEKANBARU,berkedudukan di Jalan Satria, Nomor 53 JKL, KelurahanBambu Kuning, Kecamatan Tenayan Raya Pekanbaru danKantor Pusat berkedudukan di Jalan Pos Pengumben Raya,Nomor 8, Kelurahan Sukabumi Selatan, Kecamatan KebonJeruk, Jakarta Barat
Nomor 1029 K/Pdt.SusPHI/2020Jumlah yang harus dibayar = Rp80.730.000,00;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,ternyata bahwa putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Pekanbaru dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, sehingga permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi PT ANTAR MITRA SEMBADA KANTOR CABANGPEKANBARU, tersebut harus ditolak dengan perbaikan amar putusan JudexFacti Nomor 2, Nomor 4 dan menghilangkan amar Nomor
Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT ANTAR MITRASEMBADA KANTOR CABANG PEKANBARU tersebut;2. Memperbaiki amar Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Pekanbaru Nomor 106/Pdt.SusPHI/2019/PN Pbr., tanggal 9Januari 2020 sehingga amar selengkapnya sebagai berikut::Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;Halaman 8 dari 10 hal. Put. Nomor 1029 K/Pdt.SusPHI/20202.
Register : 13-12-2019 — Putus : 30-12-2019 — Upload : 07-01-2020
Putusan PN KOTA AGUNG Nomor 386/Pid.B/2019/PN Kot Tanggal 30 Desember 2019 — YUSUP;
- DENI ANTAR SUKMA BIN M. MOUCHTAR;
50 — 10
50 — 10
Yusup, dan Terdakwa 2 Deni Antar Sukma Bin M. Mouchtar, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan, sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 8 (delapan) Bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani oleh Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.
YUSUP;- DENI ANTAR SUKMA BIN M. MOUCHTAR;
Nama lengkap : DENI ANTAR SUKMA BIN M. MOUCHTAR2. Tempat lahir : serang3. Umur/Tanggal lahir : 58 Tahun/6 November 19614. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Dusun Rt001 Rw 001 Desa Sribasuki Kec.Kalirejo Kab. Lampung Tengah7. Agama : IslamHalaman 17 dari 17 Putusan Nomor 386/Pid.B/2019/PN Kot8.
YUSUP danTERDAKWA II DENI ANTAR SUKMA Bin M.
MOUCHTAR bersalah telahmelakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan yang memberatkansebagaimana dimaksud dalam dakwaan Kesatumelanggar Pasal 363 ayat (1)ke 3,4, dan 5 KUHPidana;Menjatuhkan pidana terhadapTERDAKWA IWANSYAH PUTRA Bin M.YUSUP dan TERDAKWA II DENI ANTAR SUKMA Bin M.MOUCHTARberupa pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dikurangi selamaHalaman 2 dari 17 Putusan Nomor 386/Pid.B/2019/PN Kotpara terdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintah paraterdakwa tetap ditahan;3.
YUSUPbersamasama dengan Terdakwa II DENI ANTAR SUKMABin M. MOUCHTARpada hari Sabtu Tanggal 02 November 2019 sekira jam 02.00 Wib atau setidakHalaman 3 dari 17 Putusan Nomor 386/Pid.B/2019/PN Kottidaknya pada waktu lain dalam bulan November 2019, bertempat di Garasirumah saksi DAMAN HURI Bin SUDIHARJO yang beralamat di Jalan PekonPodosari Kec. Pringsewu Kab.
Yusup, dan Terdakwa 2Deni Antar Sukma Bin M. Mouchtar, telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaanmemberatkan, sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara masingmasing selama 8 (delapan) Bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalanioleh Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.
Register : 13-05-2020 — Putus : 19-05-2020 — Upload : 19-06-2020
Putusan PN PROBOLINGGO Nomor 3/Pdt.G.S/2020/PN Pbl Tanggal 19 Mei 2020 — Penggugat:
PT BPR ANTAR PARAMA
Tergugat:
BASAR AMSORI
42 — 11
PT BPR ANTAR PARAMA
Tergugat:
BASAR AMSORI
42 — 11
Penggugat:
PT BPR ANTAR PARAMA
Tergugat:
BASAR AMSORIAntar Parama Kraksaan), agama: Islam, jeniskelamin : lakilaki, alamat : JI.Wahidin IA RT.001,RW.004 Kelurahan SukabumiKecamatan Mayangan Kota Probolinggo, kewarganegaraan : Indonesia, dalamhal ini bertindak berdasarkan Surat Kuasa Nomor : 0633/AP.KRK/V/2020,tanggal 11 Mei 2020, yang ditugaskan secara sendirisendiri sebagai Kuasadari PT. BPR.
Antar Parama, selanjutnya disebut sebagai Penggugat/bertindakKuasa dari PT.BPR.Antar Parama Kraksaan ;lawanBASAR AMSORI, tempat/tanggal lahir : Probolinggo, 2 April 1975, pekerjaan:petani/pekebun, agama : Islam, jenis kelamin : lakilaki, alamat tempat tinggal :Jl.Alsulton RT.007,RW.001 Kelurahan Triwung Lor Kecamatan KademanganKota Probolinggo, kewarganegaraan : Indonesia, untuk selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Negeri tersebut.Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara tersebut.Setelah