SAKSI I, umur 86 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada, tempat kediaman di KotaPalembang, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut :bahwa saksi adalah paman Penggugat;bahwa saksi kenal dengan Tergugat;bahwa hubungan Penggugat dengang Tergugat adalah sebagai pasangan suamiisteri;bahwa dari pernikahan Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniai keturunan;bahwa selama dalam pernikahan Penggugat dan Tergugat, mereka tinggal danmembina rumah tangga

telah pergi meninggalkan Penggugat;bahwa sepengetahuan saksi, selama Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal, tidak ada uang yang dikirimkan Tergugat untuk Penggugat sebagainafkah dari Tergugat untuk Penggugat;SAKSI II, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempatkediaman di Kota Palembang, dihadapan persidangan memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :bahwa saksi adalah tetangga Penggugat dan kenal dengan Tergugat; bahwa hubungan Penggugat dengang

Foto copy akta Kelahiran Anak Pemohon Nomor : 1165 / 1996 tanggal 24 Juni1996 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Wonosobo, telah di cocokan sesuai dengang aslinya dan bermateraicukup selanjutnya diberi tanda P.3;4.

Alatbukti telah di cocokan sesuai dengang aslinya dan bermaterai cukup selanjutnyadiberi tanda P.5 ;6. Foto copy Penolakan nomor KK.11.07.09/PW.01/427/2014 yang dikeluarkanoleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Mojotengah KabupatenWonosobo tanggal 18 Agustus 2014. Alat bukti telah di cocokan sesuaidengang aslinya dan bermaterai cukup selanjutnya diberi tanda P.6 ;Menimbang,telah didengar pula keterangan Calon Besan Pemohon :1.

HUKHUKMANA dimana Pemohon Nikah secara gereja pada tanggal 14 juni1987 dengan Akta Perkawinan Nomor BNO37189 dan Nikah secara CatatanSipil pada tanggal 4 Desember 2011 dengang Akta Perkawinan No 9203 KW230820120001;2.

Hukhukmana, dengan Nomor 9203 KW230820120001 dengang Akta Perkawinan ternyata bahwa Pemohon (JonatanKomber) telah menikah pada tanggal 4 Desember 2011 ;Menimbang, bahwa selanjutnya pengadilan akan membuktikan apakah benarPemohon dengan Tabitha G. Hukhukmana memiliki 2 (dua) orang anak yangmasuk dalam tunjangan atau daftar gaji ?

Ade Hilman Bin H.Abd.Syukur Hidayat, umur 43 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman di Kp.BabakanRT. 1 RW. 4 Desa Cisalada, Kecamatan Cigombong Kabupaten BogorDi hadapan persidangan saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada intinya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan juga Tergugat karena saksikakak kandung Penggugat dan kenal dengang Tergugat sejak Tergugatmenikah dengan Penggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami

Euis Nurul Hidayah Bin H.Abd.Syukur Hidayah, umur 29 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat kediaman diMargasari Rt.01/Rw.07, Kertamaya, Kecamatan Bogor selatan,Kota Bogor;Di hadapan persidangan saksi tersebut memberikan keterangan di bawahsumpahnya yang pada intinya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan juga Tergugat karena saksikakak kandung Penggugat dan kenal dengang Tergugat sejak Tergugatmenikah dengan Penggugat.

siap menjadi Ibu Bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohon telah mengajukanbuktibukti berupa ; Bukti Tertulis :1.Foto copy Kartu Tanda Penduduk Pemohon nomor 3307052608630001 tanggal30 Agustus 2012 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Wonosobo, telah dinaseglen (Bukti P.1) ;Foto Copy Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh kantor Urusan AgamaKecamatan Leksono kabupaten Wonosobo nomor 488 / 46 / 1982 tanggal 13Oktober 1982,telah di cocokan sesuai dengang

aslinya dan bermaterai cukupselanjutnya diberi tanda P.2;Foto copy akta Kelahiran Anak Pemohon Nomor : 5285 /TP / 2000 tanggal 30september 2000, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kabupaten Wonosobo, telah di cocokan sesuai dengang aslinya danbermaterai cukup selanjutnya diberi tanda P.3;Foto copy Kartu Tanda Penduduk Anak Pemohon nomor 3307052406950003tanggal 24 Juni 2013 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Wonosobo, telah dinaseglen

Foto copy akta Kelahiran Anak Pemohon I Nomor : 157673 /TP/ 2010 tanggal5 Juni 2010, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kabupaten Wonosobo, telah di cocokan sesuai dengang aslinya danbermaterai cukup selanjutnya diberi tanda P.3;4. Surat keterangan adanya Pemberitahuan Kekurangan syarat dari Kantor UrusanAgama Kecamatan Sapuran Kabupaten Wonosobo nomor 56/ II / 2014 tanggal11 Pebruari 2014, Asli selanjutnya diberi tanda (P.4);5.

(P.7); 22222222222 22 Foto copy akta Kelahiran Anak Pemohon II Nomor : 09754 /TP / 2010 tanggal26 Maret 2010, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kabupaten Wonosobo, telah di cocokan sesuai dengang aslinya danbermaterai cukup selanjutnya diberi tanda P.8;Foto copy Kartu Tanda Penduduk anak Pemohon II nomor 3307032004950003tanggal 04 Pebruari 2014 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Kependudukandan Catatan Sipil Kabupaten Wonosobo, Alat bukti telah dicocokan sesuaidengan

., di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena bertetangga;Bahwa Pemohon dengang Pemohon II telah menikah di Jorong PasiaLaweh, Kecamatan Palupuh, Kabupaten Agam pada tanggal 5 Mei 1984;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayah kandung Pemohon IIbernama Katik;Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalah Alimin dan Anaswir;Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II berupa Rp.1.000,00 dibayar tunail

Penetapan No.50/Padt.P/2019/PA.BktLawah, Kecamatan palupuah, Kabupaten Agam., di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi adalah paman Pemohon II; Bahwa Pemohon dengang Pemohon II telah menikah di Jorong PasiaLaweh, Kecamatan Palupuh, Kabupaten Agam pada tahun 1984; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayah kandung Pemohon IIbernama Katik; Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalah Alimin dan Anaswir; Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada

sendiri tanpa ada oranglain dengang mesin hitung pada sat itu terdakwa ambil uang PT.

BCA lalu terdakwamelakukan pengelapan tersebut adalah pada saat teller tutup harian terdakwacek uang tersebut dengang sistem untuk mencocokan jumlah uang tersebutsebelum dimasukan ke Brankas uang tersebut di serah terimakan kepadaterdakwa selaku Staf Operasional Kasanah dan sebelum ditutup atau laporanmaka uang yang dari teller tersebut terdakwa hitung diruangan terdakwa sendiritanpa ada orang lain dengang mesin hitung pada sat itu terdakwa ambil uangPT.

BCA lalu terdakwamelakukan pengelapan tersebut adalah pada saat teller tutup harian terdakwacek uang tersebut dengang sistem untuk mencocokan jumlah uang tersebutsebelum dimasukan ke Brankas uang tersebut di serah terimakan kepadaterdakwa selaku Staf Operasional Kasanah dan sebelum ditutup atau laporanmaka uang yang dari teller tersebut terdakwahitung diruangan terdakwa sendiritanpa ada orang lain dengang mesin hitung pada sat itu terdakwa ambil uangPT.

Menjahtukan pidana terhadap terdakwa WARTO bin PARMO dan RUDIBEJO LESTARI bin PARJAN dengang pidana penjara masingmasingselama 7 (tujuh) bulan dikurangkan selama terdakwa berada dalam masatahanan debgang perintah terdakwa tetap ditahan dan di denda masingmasing sebesar Rp. 100.0000, (seratus ribu rupiah) subsidair 1 (satu) bulankurungan;3.

Setelah sampai di dalam hutan yakni di hutan petak 5135D RPHNglebur BKPH Ngelebur KPH Cepu turut tanah Desa Nglebur Kecamatan JikenBlora, mereka terdakwa sepakat untuk menebang 1 (satu) pohon jati yangmasih berdiri tegak dengang menggunakan gergaji potong dan setelah roboholeh mereka terdakwa kayu itu di potong 1 (satu) batang gelondongan dengangukuran panjang 16 meter diameter 33 cm kubikasi 1,1997 M% kemudian kayu itudipacak dengan menggunakan kapak, namun belum selesai perbuatan merekaterdakwa

dilakukan terdakwa sebagaiberikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, sekira jam 05.30wib terdakwa Warto dengan mengendarai 1 (satu) unit sepeda montor Honda FitX warna merah hitam No polisi K 6295 YE danmebawa 1 (satu) buah gergajipotong sementara Rudi Bejo Lestari Setelah sampai di dalam hutan yakni dihutan petak 5135 D RPH Nglebur BKPH Ngelebur KPH Cepu, turut tanah DesaNglebur, Kecamatan Jiken, Blora, mereka terdakwa sepakat untuk menebang 1(satu) pohon jati yang masih berdiri tegak dengang

menggunakan gergajipotong dan setelah roboh oleh mereka terdakwa kayu itu di potong 1 (satu)batang gelondongan dengang ukuran panjang 16 meter diameter 33 cmkubikasi 1,1997 M3 kemudian kayu itu dipacak dengan menggunakan kapak,namun belum selesai perbuatan mereka terdakwa di ketahui saksi Sutanto, Juridan Sutrisno yang saat itu sedang menggadakan patroli ruti dan mendengarsuara pohon di tebang.bahwa dari hasil pemeriksaan terhadap terdakwa Wartodan Rudi Lestari diketahui bahwa mereka terdakwa menebang

yang telah dipanggil dengan sah dan patut sebanyak 2 kali tidakmenghadap dipersidangan, tidak pula ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah, makaMajelis menganggap bahwa Penggugat tidak bersungguh sungguh dalam berperkara, dan berdasarkan pada pasal124 HIR gugatan Penggugat ini patut digugurkan; Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006,dan perubahankedua dengang

orang tua Penggugat/saksi kemudian pindah ke rumah orang tuaTergugat dan belum dikurniai anak;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak awal tahun 2015 tidak harminis lagi sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat karena masalahekonomi sebab Tergugat tidak memberi nafkah lahir kepada Penggugatkarena Tergugat tidak bekerja, Tergugat suka berjudi adu ayam danTergugat tidak mengizinkan Penggugat bersilaturahmi dengang

dirumah orang tua Penggugat kemudian pindah ke rumah orang tuaTergugat dan belum dikurniai anak;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak awal tahun 2015 tidak harminis lagi sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat karena masalahekonomi sebab Tergugat tidak memberi nafkah lahir kepada Penggugatkarena Tergugat tidak bekerja, Tergugat suka berjudi adu ayam danTergugat tidak mengizinkan Penggugat bersilaturahmi dengang

. ; Sebelah Barat berbatas dengang tanah Doni. Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Guntur. Sebelah Utara berbatas dengan tanah Toli, tanah Adam, tanah Putu.b. Sebidang tanah lebih kurang 9 (sembilan) hektar, batasbatasnya sebagaiberikut; Sebelah Timur berbatas dengan tanah Gustam. ; Sebelah Barat berbatas dengan tanah Wasis. = Sebelah Utara berbatas dengan Turkadi. " Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Ginta.7.

Sebelah Barat berbatas dengang tanah Doni. Sebelah Selatan bernbatas dengan tanah Guntur. Sebelah Utara berbatas dengan tanah Toli, tanah Adam, tanah Putu.b. Sebidang tanah lebih kurang 9 (Sembilan) hektar, batasbatasnya sebagaiberikut ; Sebelah Timur berbatas dengan tanah Gustam. Sebelah Barat berbatas dengan tanah Wasis.

Sebelah Barat berbatas dengang tanah Doni. Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Guntur. Sebelah Utara berbatas dengan tanah Toli, tanah Adam, tanah Putu.. Untuk sebidang tanah yang luasnya lebih kurang 9 hektar terletak di DesaSukacari, Umbul Koto Randu, Kecamatan Batang Hari Nuban, KabupatenLampung Timur, batasbatasnya sebagai berikut; Sebelah Timur berbatas dengan tanah Gustam. Sebelah Barat berbatas dengan tanah Wasis. Sebelah Utara berbatas dengan Turkadi.

Sebelah Barat Berbatas dengang tanah Doni. Sebelah Selatan Bernbatas dengan tanah Guntur. Sebelah Utara berbatas dengan tanah Toli, tanah Adam, tanah Putu.b. Untuk sebidang tanag yang luasnya lebih kurang 9 Hektar terletak di KotoRandu, Kecamatan Batang Hari Nuban, batasbatasnya sebagai berikut; Sebelah Timur berbatas dengan tanah Gustam.. Sebelah Barat berbatas dengan tanah Wasis. Sebelah Utara berbatas dengan Turkadi.

MUHIBUT TIBRI diduga terdapat uang hasil Tindak Pidana PencucianUang dengang Tindak Pidana Asal dari Tindak Pidana Narkotika senilaiRp.10.300.000,00 (sepuluh juta tiga ratus ribu rupiah); Bahwa pada Rekening BCA Kantor Cabang Lhokseumawe No. 2960545888An. PT.

TALIKA JAYA ABADI diduga terdapat uang hasil Tindak PidanaPencucian Uang dengang Tindak Pidana Asal dari Tindak Pidana Narkotikasenilai Rp.5.000.000,00 (lima juta rupiah);Bahwa diduga Terdakwa memiliki sejumlah bidang tanah hasil Tindak PidanaPencucian Uang dengang Tindak Pidana Asal dari Tindak Pidana Narkotikayang di atasnya berdiri bangunan SPBU yang belum selesai bertempat diDesa Gampong Raya Dagang, Kecamatan Peusangan, Kabupaten Bireuen,Provinsi Aceh yang terdiri dari 4 (empat) Sertifikat Hak

TALIKA JAYA ABADI diduga terdapat uang hasil Tindak PidanaPencucian Uang dengang Tindak Pidana Asal dari Tindak Pidana Narkotikasenilai Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah);Bahwa diduga Terdakwa memiliki sejumlah bidang tanah hasil Tindak PidanaPencucian Uang dengang Tindak Pidana Asal dari Tindak Pidana Narkotikayang di atasnya berdiri bangunan SPBU yang belum selesai bertempat diDesa Gampong Raya Dagang, Kecamatan Peusangan, Kabupaten Bireuen,Provinsi Aceh yang terdiri dari 4 (empat) Sertifikat Hak

MUHIBUT TIBRI diduga terdapat uang hasil Tindak Pidana PencucianUang dengang Tindak Pidana Asal dari Tindak Pidana Narkotika senilaiRp.10.300.000,00 (sepuluh juta tiga ratus ribu rupiah).Bahwa pada Rekening BCA Kantor Cabang Lhokseumawe No. 2960545888An. PT. TALIKA JAYA ABADI diduga terdapat uang hasil Tindak PidanaPencucian Uang dengang Tindak Pidana Asal dari Tindak Pidana Narkotikasenilai Rp.5.000.000,00 (lima juta rupiah).Halaman 22 dari 68.

sah;0 Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tahun1991 yang lalu;0 Bahwa Penggugat dengan Tergugat kumpul bersamadirumah bersama di Jalan Iskandar RT.17, Kelurahan Baru,Kecamatan Madurejo, Kabupaten Kotawaringin Barat sampaiberpisah;0 Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 4(empat) orang anak dan anak tersebut ikut bersama denganPenggugat;0 Bahwa Sepengetahuan saksi semula rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat rukun dan bahagia, akan tetapisejak tahun 2016 rumah tangga Penggugat dengang

pernikahanPenggugat;0 Bahwa Penggugat dengan Tergugat kumpul bersamadirumah bersama di Jalan Iskandar RT.17, Kelurahan Baru,Kecamatan Madurejo, Kabupaten Kotawaringin Barat sampaiberpisah;Putusan Nomor 0588/Padt.G/2017/PA.P.BunHalaman 5 dari 13 halaman0 Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 4(empat) orang anak dan anak tersebut ikut bersama denganPenggugat;0 Bahwa Sepengetahuan saksi semula rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat rukun dan bahagia, akan tetapisejak tahun 2016 rumah tangga Penggugat dengang

Memberikan Izin kepada Pemohon untuk mengganti nama Anak Pemohondi dalam Akta Kelahiran Anak Pemohon dari yang sebelumnya tertulis danterbaca GRASELA diganti dengan G SELLA VELIYONIKA, sehingga didalam Akta Kelahiran Anak Pemohon akan tetulis dan terbaca denganG SELLA VELIYONIKA;3.

dibawah sumpah menurut agamanya yang pada pokoknya sebagaiberikut :0 Bahwa Saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Adik kandung Penggugat;0 Bahwa Penggugat dengan tergugat sebagai pasangansuami istri yang sah;0 Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada bulanFebruari tahun 2017 yang lalu;0 Bahwa Penggugat dengan Tergugat kumpul bersamadirumah Tergugat sampai berpisah;0 Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak dikaruniai anak;0 Bahwa Sepengetahuan saksi sejak awal rumah tanggaPenggugat dengang

keterangan di bawahsumpah menurut agamanya yang pada pokoknya sebagai berikut :0 Bahwa Saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Bibi Penggugat;0 Bahwa Penggugat dengan tergugat sebagai pasangansuami istri yang sah;0 Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada bulanFebruari tahun 2017 yang lalu;0 Bahwa Penggugat dengan Tergugat kumpul bersamadirumah Tergugat sampai berpisah;0 Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak dikaruniai anak;0 Bahwa Sepengetahuan saksi sejak awal rumah tanggaPenggugat dengang

sampaisekarang lebih kurang 2 tahun lama antara Penggugat dengan Tergugattelah berpisah rumah; Bahwa selama 2 tahun berpisah saksi pernah melihat satu kali sajaTergugat datang ke rumah orang tua Penggugat di Salatiga, namun saatitu Penggugat sedang berada di kota Malang, setelah itu Tergugat tidakpernah mendatangi Penggugat lagi sampai sekarang;Putusan Perkara No.0536/Pdt.G/2018/PA.SalHal 4 dari 12 HalamanBahwa saksi hanya pernah satu kali menasihati Penggugat saja untuktetap mempertahankan rumah tangganya dengang

sampaisekarang lebih kurang 2 tahun lama antara Penggugat dengan Tergugattelah berpisah rumah;Bahwa selama 2 tahun berpisah saksi pernah melihat satu kali sajaTergugat datang ke rumah orang tua Penggugat di Salatiga, namunPutusan Perkara No.0536/Pdt.G/2018/PA.SalHal 5 dari 12 Halamansaat itu Penggugat sedang berada di kota Malang, setelah itu Tergugattidak pernah mendatangi Penggugat lagi sampai sekarang; Bahwa saksi hanya pernah satu kali menasihati Penggugat saja untuktetap mempertahankan rumah tangganya dengang

Tergugat kumpul bersamadirumah orang tua Penggugat kemudian pindah ke Mess PT.ASTRA Desa Pandu Sanjaya, Kecamatan Pangkalan Lada,Kabupaten Kotawaringin Baratsampai berpisah;0 Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 1(satu)orang anak dan anak tersebut ikut bersama dengan Penggugat;0 Bahwa Sepengetahuan saksi semula rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat rukun dan bahagia, akan tetapiPutusan Nomor 0620/Padt.G/2017/PA.P.BunHalaman 4 dari 13 halaman2.sejak tahun 2009 rumah tangga Penggugat dengang

dengan Tergugat kumpul bersamadirumah orang tua Penggugat kemudian pindah ke Mess PT.ASTRA Desa Pandu Sanjaya, Kecamatan Pangkalan Lada,Kabupaten Kotawaringin Baratsampai berpisah;Putusan Nomor 0620/Padt.G/2017/PA.P.BunHalaman 5 dari 13 halaman0 Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 1(satu)orang anak dan anak tersebut ikut bersama dengan Penggugat;0 Bahwa Sepengetahuan saksi semula rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat rukun dan bahagia, akan tetapisejak tahun 2009 rumah tangga Penggugat dengang

Hal. 216);Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, barang bukti dan keteranganterdakwa terungkap bahwa 2 (dua) ekor ayam potong warna putih dengang berat kurang lebih 4(empat) kilogram harganya berkisar Rp. 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) mempunyai nilaiekonomis dan kegunaan, yaitu sebagai hewan peliharaan yang dari hasil pemeliharaan tersebutkemudian digunakan untuk memenuhi kebutuhan seharihari pemiliknya yaitu saksi CRISTANTO ;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim

Unsur Yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain :Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, barang bukti dan keteranganterdakwa terungkap bahwa 2 (dua) ekor ayam potong warna putih dengang berat kurang lebih 4(empat) kilogram adalah milik saksi CRISTANTO LETUS bukan milik Terdakwa ;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim menilai bahwa unsur ini telah terpenuhimenurut hukum;Ad. 3.

Hal. 216);Menimbang, bahwa 2 (dua) ekor ayam potong warna putih dengang berat kurang lebih 4(empat) kilogram adalah milik saksi CRISTANTO LETUS dan didalam mengambil kedua ayamtersebut Terdakwa tidak ada meminta ijin terlebih dahulu kepada pemiliknya serta tujuan Terdakwamengambil ayamayam tersebut untuk Terdakwa miliki dan memperlakukan ayam tersebut seolaholah milik terdakwa sendiri, oleh karena itu Majelis Hakim menilai bahwa unsur ini telah terpenuhisecara sah dan meyakinkan menurut hukum;Ad.

Kota, Kabupaten7 Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 3 (tiga) orangBahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat berjalan rukun danharmonis, namun sejak satu tahun terakhir ini menjadi tidak harmonissering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat telahmenikah lagi dengan wanitaBahwa akibat dari pertengkaran tersebut akhirnya Penggugat denganTergugat hingga kini sudah 5 (lima) bulan lamanya pisahBahwa saksi bersama keluarga sudah berusaha mnerukunkanPenggugat dengang

nnnnnmannnananmanananBahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 3 (tiga) orange Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat berjalan rukun danharmonis, namun sejak satu tahun terakhir ini menjadi tidak harmonissering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat telahmenikah lagi dengan wanitae Bahwa akibat dari pertengkaran tersebut akhirnya Penggugat denganTergugat hingga kini sudah 5 (lima) bulan lamanya pisahe Bahwa saksi bersama keluarga sudah berusaha mnerukunkanPenggugat dengang