Ditemukan 799768 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 21-09-2011 — Putus : 06-02-2012 — Upload : 04-09-2012
Putusan PA BANTUL Nomor 793/Pdt.G/2011/PA.Btl
Tanggal 6 Februari 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
152
  • Kemudian antara Pemohon dengan Termohonpisah rumah, Termohon pergi meninggalkan Pemohon hinggasekarangd;rr reer re ereeeeeBahwa selama pernikahan tersebut, Pemohon denganTermohon telah berhubungan sebagaimana layaknya suamiistri, namun belum dikaruniai keturunan ; Bahwa sejak bulan Mei tahun 2006, ketentraman rumahtangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah, setelahantara Pemohon dengan Termohon terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya adalahTermohon pergi meninggalkan Pemohon
    sebagai berikut : Saksi I Nama : SAKSI 1, umur 56 tahun, agama Islam,pekerjaan : tani, tempat tinggal di KABUPATEN BANTUL; Bahwa saksi sebagai tetangga Pemohon, tahu keadaan rumahtangga Pemohon dan Termohon yang pada mulanya hiduprukun ditempat Pemohon, namun kini sudah berjalan lebihdari 5 tahun Pemohon dan Termohon hidup sendirisendiri Bahwa setahu saksi, selama dalam ikatan perkawinanPemohon dan Termohon belum dikaruniai anak ; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon yang demikian itumenjadi goyah
    Nama : SAKSI 2, umur 34 tahun, agama Islam,pekerjaan : swasta, tempat tinggal di KABUPATEN BANTUL ; Bahwa saksi sebagai tetangga Pemohon, tahu keadaan rumahtangga Pemohon dan Termohon yang pada mulanya hiduprukun ditempat Pemohon, namun kini sudah berjalan lebihdari 5 tahun Pemohon dan Termohon hidup sendirisendiri; Bahwa setahu saksi, selama dalam ikatan perkawinanPemohon dan Termohon belum dikaruniai anak ; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon yang demikian itumenjadi goyah karena Termohon pergi
    karena perselisihanan yangteruS menerus yang bermula dari sikap Termohon yang ketikatinggal di Sorong mengharuskan anak sekolah di Jawasehingga Pemohon dan Termohon harus pindah ke Jawa lagi dansetelah di Jawa Termohon konflik dengan saudara kandungPemohon ; rrr reer reer eee eeBahwa rumah tangga semakin goyah karena Termohon bersikeraspergi keluar negeri untuk menjadi TKW sehingga akhirnyasejak tahun 2002 hingga kini sudah berjalan 9 tahun Pemohondan Termohon hidup berpisah, dimana selama 9 tahun
    karenaperselisihanan yang terus menerus yang bermula dari sikapTermohon yang ketika tinggal di Sorong mengharuskan anaksekolah di Jawa, sehingga Pemohon dan Termohon harus pindahke Jawa lagi dan setelah di Jawa Termohon konflik dengansaudara kandung Pemohon ; Bahwa rumah tangga semakin goyah karena Termohon bersikeraspergi keluar negeri untuk menjadi TKW sehingga akhirnyasejak tahun 2002 hingga kini sudah berjalan 9 tahun Pemohondan Termohoin hidup berpisah, dimana selama 9 tahuntersebut Termohon
Register : 17-05-2018 — Putus : 18-09-2018 — Upload : 10-10-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 1727/Pdt.G/2018/PA.BL
Tanggal 18 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
113
  • Bahwa keadaan rumah tangga berjalan penuh kedamaian dan bahagia,akan tetapi sejak Februari 2016 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah, hal itu disebabkan Tergugat pamit pergi bekerja ke negaraMalaysia dan selama pergi Tergugat tidak pernah pulang dan tidak pernahmengirimkan kabar kepada Penggugat; ee keberadaannyaa1. .2. Menjatuhkan talak Sail4.
    Putusan Nomor 1727/Pdt.G/2018/PA.BL.Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orangtua Penggugat, kemudian di rumah bersama, dan dikaruniai1 orang anak; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan harmonis, namun sejak bulan Februari 2016, rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis lagi,disebabkan karena Tergugat pamit pergi bekerja ke negara Malaysia danselama pergi Tergugat tidak pernah pulang dan tidak pernah mengirimkan
    Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatdalam keadaan harmonis, namun sejak bulan Februari 2016, rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonislagi, disebabkan karena Tergugat pamit pergi bekerja ke negaraMalaysia dan selama pergi Tergugat tidak pernah pulang dan tidakpernah mengirimkan kabar kepada Penggugat serta tidak diketahulkeberadaan dan tempat tinggalnya dengan jelas; Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat kuranglebih + 2 tahun 3 bulan; 4
    Bahwa sejak bulan Februari 2016 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, hal tersebut disebabkan Tergugat pamit pergi bekerjake negara Malaysia dan selama pergi Tergugat tidak pernah pulang dan tidakpernah mengirimkan kabar kepada Penggugat;1.
    Bahwa sejak bulan Februari 2016 rumah tangga antara Penggugat danTergugat mulai goyah dan tidak harmonis lagi, karena Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat dan sampai sekarang tidak pernah pulang dantidak pernah kirim kabar serta tidak diketahui keberadaannya, bahkansampai sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia ; Bahwa kepergian Tergugat texs it cere elke Xe terjacinya pisah tempatMenimbang Parven
Upload : 25-07-2013
Putusan PA SUMEDANG Nomor 548/Pdt.G/2013/PA.Smdg
PENGGUGAT VS TERGUGAT
30
  • Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak Agustus 2012 keadaan rumah tangga mulai goyah , antara Penggugat1dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerusdikarenakan faktor ekonomi:e Tergugat tidak mempunyai pekerjaan yang tetap, sehingga seringkalinafkah untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga harus diminta:e Nafkah yang diberikan Tergugat sebesar Rp.20.000,/hari, sehingganafkah tersebut dirasa oleh Penggugat sangat tidak mencukupi
    SAKSII, umur 52 tahun, di bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Penggugat anak kandung saksi;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah;Bahwa benar rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun danharmonis, tetapi sejak Agustus 2012 mulai goyah sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan kebutuhan rumah tangga sehariharikurang terpenuhi karena Tergugat tidak mempunyai pekerjaan yang tetap danTergugat sering melakukan pemukulan terhadap Penggugat;
    SAKSIII, umur 33 tahun, di bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Penggugat teman saksi;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah;Bahwa benar rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun danharmonis, tetapi sejak Agustus 2012 mulai goyah sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan kebutuhan rumah tangga sehariharikurang terpenuhi karena Tergugat tidak mempunyai pekerjaan yang tetap danTergugat sering melakukan pemukulan terhadap Penggugat;Bahwa
    Tergugat tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan Fhotocopi Kutipan Akta Nikah Nomor:XXX/XX/XX/XXXX tanggal XX/XX/XXXX dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Rancakalong Kabupaten Sumedang yang telah bermateraicukup (bukti P) telah terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istriyang sah;Menimbang bahwa pada pokoknya Penggugat adalah menggugat cerai dariTergugat karena rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat awalnya rukundan harmonis akan tetapi sejak Agustus 2012 mulai goyah
    terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah kebutuhan rumah tanggaseharihari kurang terpenuhi karena Tergugat tidak mempunyai pekerjaan yangtetap dan Tergugat sering melakukan pemukulan terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa dalil Penggugat tersebut telah dikuatkan oleh dua orangsaksi yang telah disumpah yang mengetahui keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat, bahwa benar rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatawalnya rukun dan harmonis akan tetapi sejak Agustus 2012 mulai goyah
Register : 04-09-2008 — Putus : 04-09-2008 — Upload : 08-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1075/Pdt.G/2008/PA.TA
Tanggal 4 September 2008 — Penggugat Dan Tergugat
51
  • Bahwa sejak bulan Februari 2008 rumah tangga penggugat dengan tergugatmulai goyah karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan tergugat sering keluar malam yang tidak jelas tujuannya dantanpa pamit kepada penggugat, tergugat mabuk mabukan minuman keras,tergugat tidak perhatian kepada penggugat, tergugat tidak menafkahi wayjiblahir batin penggugat dan anak dari penggugat dengan tergugat, tergugatselingkuh dengan wanita idaman lain;5.
    Bahwa saksi tahu rumah tangga mereka mulai goyah karena setelah rukundi Banjarmasin penggugat pulang sendirian hingga sekarang mereka pisahselama 6 bulan ;4. Bahwa saksi tahu tergugat pernah selingkuh dengan perempuan lain danpernah ke Hotel ;5. Bahwa saksi pernah mensahati penggugat agar rukun lagi dengan tergugattetapi penggugat tidak mau ;Saksi II, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diMalang, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :1.
    Bahwa saksi tahu rumah tangga mereka mulai goyah karena sejak maretpenggugat pulang dari Banjarmasin dan pisah selama 6 bulan dan tidakpernah komuniksai lagi ;4. Bahwasaksi tergugat pernah selingkuh dengan perempuan lain ;5.
    hakim telah memberikan nasehat kepadapenggugat agar rukun kembali serta berdamai dengan tergugat, akan tetapitidak berhasil;Menimbang bahwa berdasarkan surat bukti P.1 maka harus dinyatakanterbukti penggugat dan tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah, makapenggugat dan tergugat adalah pihakpihak yang sah sebagai subyek hukumdalam perkara ini;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan penggugat mengajukangugatan cerai adalah sejak bulan Februari 2008 rumah tangga penggugatdengan tergugat mulai goyah
    namun demikian karena perkara ini perkara perceraian yang tidaksematamata dicari siapa yang salah dan yang benar dan demi menghindariaress kebohongan besar sesuai dengan kehendak pasal 163 HIR maka majelistetap mewajibkan adanya alat bukti lain;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan penggugat yang dikuatkanoleh keterangan para saksi di persidangan telah ditemukan fakta hukum bahwarumah tangga penggugat dan tergugat semula rukun dan harmonis, akan tetapisejak bulan maret rumah tangga mereka mulai goyah
Register : 02-06-2010 — Putus : 01-07-2010 — Upload : 25-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1112/Pdt.G/2010/PA.TA
Tanggal 1 Juli 2010 — Pemohon Dan Termohon
71
  • Bahwa setelah pernikahan rumah tangga pemohon dan termohon berjalan harmonis,namun sejak 20 Mei 2010 rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena termohon cacatmental;6.
    Saksi 1, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat kediaman diKabupaten Tulungagung, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena saksi adalah sepupu pemohon dansaksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar bulan Mei 2010; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua pemohonhanya sebentar selama 2 hari;; Bahwa saksi tahu sejak 20 Mei 2010 rumah tangga pemohon dengan termohonmulai goyah dan sering terjadi
    Saksi 2, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat kediaman diKabupaten Tulungagung, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena saksi adalah sepupu pemohon dansaksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar bulan Mei 2010; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua pemohonhanya sebentar selama 2 hari;; Bahwa saksi tahu sejak 20 Mei 2010 rumah tangga pemohon dengan termohonmulai goyah dan sering terjadi
    dipanggil secara sah danpatut akan tetapi tidak pernah hadir sendin atau menyuruh orang lain sebagai kuasanyauntuk hadir dan menghadap di persidangan tanpa alasan yang sah, maka sesuai denganketentuan pasal 125 HIR perkara ini harus diputus dengan verstek ;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusaha mendamaikan kedua belahpihak, akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pemohon mengajukan permohonan ceraitalak adalah sejak 20 Mei 2010 rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah
    perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena termohon cacatmental hingga terjadi perpisahan dengan pemohon selama 13 hari sampai sekarang sudahPutusan Cerai Talak, nomor: 1112/Pdt.G/2010/PA.TA Halaman 3 dari5tidak ada hubungan lahir dan batin; dan sekarang pemohon tidak sanggup lagi membinarumah tangga dengan termohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi di persidangan telahditemukan fakta hukum bahwa rumah tangga pemohon dan termohon sejak 20 Mei 2010rumah tangga mereka mulai goyah
Register : 19-02-2009 — Putus : 19-03-2009 — Upload : 02-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 365/Pdt.G/2009/PA.TA
Tanggal 19 Maret 2009 — Pemohon Dan Termohon
61
  • Bahwa sejak bulan Oktober 2008 rumah tangga pemohondengan termohon mulai goyah karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan termohonterlalu berani dan tidak taat kepada pemohon sebagaisuami;.
    Bahwa saksi tahu rumah tangga mereka mulai goyah karenasering terjadi pertengkaran yang penyebabnya saksi tidaktahu secara jelas;4. Bahwa saksi tahu sekarang Pemohon dan Termohon telahberpisah yang hingga kini' telah berlangsung 4 bulanlamanya ;5.
    denganverstek ;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusahamendamaikan kedua belah pihak, akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti (P.1) # makaharus dinyatakan terbukti pemohon dan termohon telah terikatdalam perkawinan yang sah, maka pemohon dan termohon adalahpihak pihak yang sah sebagai subyek hukum dalam perkaraini ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pemohon mengajukanpermohonan cerai talak adalah adanya sejak bulan Oktober2008 rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah
    karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkantermohon' terlalu berani dan tidak taat kepada pemohonsebagai suami dan sekarang telah berpisah dengan termohonselama 4 bulan lebih lamanya dan sekarang pemohon tidaksanggup lagi membina rumah tangga dengan termohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dipersidangan telah ditemukan fakta hukum bahwa rumah tanggapemohon dan termohon semula rukun dan harmonis akan tetapisejak Oktober 2008 rumah tangga mereka mulai goyah
Register : 30-07-2009 — Putus : 20-08-2009 — Upload : 16-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1473/Pdt.G/2009/PA.TA
Tanggal 20 Agustus 2009 — Pemohon Termohon
60
  • Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalanharmonis, namun sejak bulan Maret 2009 rumahpemohon dengan termohon mulai goyah dan seringtanggaterjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan:masalahekonomi dimana termohon selalu) merasa kurang menerimapemberian narfkah dari pemohon, padahal pemohon sebagaiseorang suami telah berusaha maksimal danmenuruti kemauan termohon;6.
    Bahwa saksi tahu sejak bulan Maret 2009 yang lalu' rumahtangga mereka mulai goyah karena sering terjadipertengkaran yang penyebabnya maslah ekonomi ;4. Bahwa saksi tahu sekarang Pemohon dan Termohon telahberpisah yang hingga kini' telah berlangsung 2 bulanHalaman 3 dari 7 : Putusan nomor: 1473/Pdt.G/2009/PA.TAlamanya ;5.
    Bahwa saksi tahu sejak bulan Maret 2009 yang lalu rumahtangga mereka mulai goyah karena sering terjadipertengkaran yang penyebabnya maslah ekonomi ;4. Bahwa saksi tahu sekarang Pemohon dan Termohon telahberpisah yang hingga kini telah berlangsung 2 bulanlamanya ;5.
    4 dari 7 : Putusan nomor: 1473/Pdt.G/2009/PA.TApihak pihak yang berperkara tidak berhasil / proses mediasitelah gagal;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti (P.1) # makaharus dinyatakan terbukti pemohon dan termohon telah terikatdalam perkawinan yang sah, maka pemohon dan termohon adalahpihak pihak yang sah sebagai subyek hukum dalam perkaraini ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pemohon mengajukanpermohonan cerai talak adalah sejak bulan Maret 2009 rumahtangga pemohon dengan termohon mulai goyah
    Pasal 176HIR dianggap telah memadai, akan tetapi karena perkaraperceraian bukan semata mata dicari siapa yang salah danuntuk menghindari aress kebohongan besar, maka majelis hakimtetap mewajibkan adanya alat bukti lainnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dipersidangan telah ditemukan fakta hukum bahwa rumah tanggapemohon dan termohon semula rukun dan harmonis akan tetapisejak Maret 2009 rumah tangga mereka mulai goyah karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkantermohon
Register : 26-02-2009 — Putus : 23-07-2009 — Upload : 15-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 409/Pdt.G/2009/PA.TA
Tanggal 23 Juli 2009 — Pemohon Termohon
91
  • Bahwa sejak tahun 2006 rumah tangga pemohon dengantermohon mulai goyah karena sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan termohon telahberselingkuh dengan laki laki lain .;5.
    Bahwa saksi tahu sejak tahun 2006 yang lalu rumah tanggamereka mulai goyah karena termohon pergi selama 2 tahunHalaman 3 dari 7 : Putusan nomor: 0409/Pdt.G/2009/PA.TAtidak pernah pulang maupun kirim kabar ;4. Bahwa saksi pernah menasehati pemohon agar bersabarmenunggu termohon akan tetapi pemohon tidak sabar lagimenunggu termohon ;5.
    Bahwa saksi tahu sejak tahun 2006 yang lalu rumah tanggamereka mulai goyah karena termohon pergi selama 2 tahuntidak pernah pulang maupun kirim kabar ;4. Bahwa saksi pernah menasehati pemohon agar bersabarmenunggu termohon akan tetapi pemohon tidak sabar lagimenunggu termohon ;5.
    pemohon agar bersabar menunggu kedatangantermohon dan rukun kembali dengan termohon, akan tetapipemohon menyatakan tidak bersedia ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti (P.1) makaharus dinyatakan terbukti pemohon dan termohon telah terikatdalam perkawinan yang sah, maka pemohon dan termohon adalahpihak pihak yang sah sebagai subyek hukum dalam perkaraini ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pemohon mengajukanpermohonan cerai talak adalah sejak tahun 2006 rumah tanggapemohon dengan termohon mulai goyah
    Akan tetapisejak tahun 2006 rumah tangga mereka mulai goyah karenatermohon pergi meninggalkan rumah tanpa pamit kepadaorangtua termohon dan tidak diketahui alamatnya yang pasti,maka pertengkaran yang didalilkan pemohon dianggap telahterbukti ;Menimbang, bahwa pertengkaran antara pemohon~ dantermohon dalam faktanya adalah sudah tidak satu rumah lagiselama 2 tahun dan sudah tidak ada lagi komunikasi antarakeduanya sehingga sejak itu hak dan kewajiban sebagai suamiisteri sudah tidak dapat terlaksana
Register : 10-09-2013 — Putus : 16-10-2013 — Upload : 03-12-2013
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1957/Pdt.G/2013/PA.TA
Tanggal 16 Oktober 2013 — Pemohon Termohon
60
  • Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan harmonis, namun sejakbulan April 2013 rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah seringterjadi perselishan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon berselingkuh denganlakilaki idaman lain, selama 4 bulan pergi dari rumah tanpa pamit dan meninggalkananak masih balita kemudian termohon pulang dalam keadaan hamil dan bersama lakilaki lain yang sudah punya istri;Putusan Cerai Talak, nomor: 1957/Pdt.G/2013/PA.TA Halaman 1 dari66.
    tempat kediaman diKabupaten Tulungagung, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetangga dekat Pemohondan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar tahun 2011;Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal dirumah orangtua Termohon;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis, namun sejak April 2013 rumah tangga Pemohon dengan Termohonmulai goyah
    UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, secara hukumperkara imi termasuk wewenang Pengadilan Agama Tulungagung, maka permohonanPemohon secara formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Pemohon mengajukan permohonan ceraitalak adalah karena rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon berselingkuh dengan lakilakilain, dimana hal tersebut telah diakui oleh termohon, termohon pergi dari rumah tanpapamit bersama lakilaki
    Pasal 176 HIR dianggap telah memadai, akan tetapi karenaperkara perceraian bukan sematamata dicari siapa yang salah, maka majelis hakim tetapmewajibkan adanya alat bukti lainnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi di persidangan telahditemukan fakta hukum bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukun danharmonis akan tetapi kemudian rumah tangga mereka mulai goyah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon berselingkuh dengan lakilakilain, dimana hal
Register : 23-03-2009 — Putus : 16-04-2009 — Upload : 03-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 596/Pdt.G/2009/PA.TA
Tanggal 16 April 2009 — Pemohon Dan Termohon
90
  • Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon dalamkeadaan harmonis, namun sejak bulan April 2006 rumahtangga pemohon dengan termohon mulai goyah karenatermohon terlalu berani kepada pemohon sebagai suamidantermohon selalu ingin menangnya sendiri;.
    Bahwa saksi tahu rumah tangga mereka mulai goyah karenasering terjadi pertengkaran yang penyebabnya saksi tidaktahu secara jelas;4. Bahwa saksi tahu sekarang Pemohon dan Termohon telahberpisah yang hingga kini' telah berlangsung 2. tahunlamanya ;Halaman 3 dari 7 : Putusan nomor: 0596/Pdt.G/2009/PA.TA5.
    Bahwa saksi tahu rumah tangga mereka mulai goyah karenasering terjadi pertengkaran yang penyebabnya saksi tidaktahu secara jelas;4. Bahwa saksi tahu sekarang Pemohon dan Termohon telahberpisah yang hingga kini telah oberlangsung 2 tahunlamanya ;5.
    denganverstek ;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusahamendamaikan kedua belah pihak, akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti (P.1) makaharus dinyatakan terbukti pemohon dan termohon telah terikatdalam perkawinan yang sah, maka pemohon dan termohon adalahpihak pihak yang sah sebagai subyek hukum dalam perkaraini ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pemohon mengajukanpermohonan cerai talak adalah adanya sejak bulan April 2006rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah
    karenatermohon terlalu berani kepada pemohon sebagai suami dantermohon selalu ingin menangnya sendiri dan sekarang telahberpisah dengan termohon selama 2 tahun lebih lamanya danpemohon tidak sanggup lagi membina rumah tangga dengantermohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dipersidangan telah ditemukan fakta hukum bahwa rumah tanggapemohon dan termohon semula rukun dan harmonis akan tetapisejak tahun 2006 rumah tangga mereka mulai goyah karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran
Register : 25-08-2014 — Putus : 15-01-2015 — Upload : 03-02-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 2309/Pdt.G/2014/PA.Pwd
Tanggal 15 Januari 2015 — penggugat vs tergugat
71
  • Grobogan selama kurang lebih 16 tahun 2bulan, selama perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri sudah dikaruniai 3 orang anak bernama :a.anak ke 1, umur 20 tahun ;b.anak ke 2, umur 16 tahun ;c.anak ke 3, umur 12 tahun ;, yang sekarang berada di bawah asuhan Penggugat ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik danharmonis namun sejak tanggal Agustus tahun 2009, ketentraman rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah
    namun sejak ......Nomor : 0001mulai goyah sering diterjadi pertengkaran yang disebabkan masalahperselihantempat tinggal; Semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalandengan baik dan harmonis namun sejak ...... mulai goyah sering diterjadipertengkaran yang disebabkan masalah Tergugat selingkuh dengan seorang yangbernama ........ yakni antara Tergugat dengan ..... tersebut telah ...... ; Semulakeadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik danharmonis namun sejak ..
    .... mulai goyah sering diterjadi pertengkaran yangdisebabkan masalah perselhan Tergugat ringan tangan dan apabila terjadipertengkaran sering menyakiti badan jasmani Penggugat; Semula keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik dan harmonis namun sejakheseee mulai goyah sering diterjadi pertengkaran yang disebabkan masalah Tergugattidak mau bekerja sehingga tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga;Semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik danharmonis
    namun sejak ...... mulai goyah sering diterjadi pertengkaran yangdisebabkan masalah Tergugat suka main judi dan mabukmabukan ...; Semulakeadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik danharmonis namun sejak ...... mulai goyah sering diterjadi pertengkaran yangdisebabkan masalah Tergugat tidak dapat mejalankan kewajibannya sebagaiseorang ..... ; Semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalandengan baik dan harmonis namun sejak ...... mulai goyah sering diterjadipertengkaran
    Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula berjalan denganbaik dan harmonis namun sejak Agustus tahun 2009, ketentraman rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadiperselishan dan pertengkaran ; Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Bahwa akibat hal tersebut diatas selanjutnya sejak Bahwa Tergugat pamit mencarikerja namun sampai sekarang telah berlangsung selama kurang lebih 5 tahun tidakpernah kembali,
Register : 27-03-2017 — Putus : 10-08-2017 — Upload : 29-12-2019
Putusan PA SRAGEN Nomor 0587/Pdt.G/2017/PA.Sr
Tanggal 10 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
143
  • memperdulikan) isteri Saya enam bulan lamanya;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat pernah merasakankehidupan berumah tangga yang bahagia dan dan dikaruniai 1 orang anakbernama : ALDEBARA RAKA PRADIPTA umur 2 tahun;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpul membina rumahtangga di setelan menikah Penggugat dan Tergugat kumpul membinarumah tangga ditempat kediaman rumah orang tua Penggugat selama 1tahun;Bahwa sejak bulan Desember tahun 2015 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah
    , karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaranterus menerus yang sulit untuk didamaikan, hal ini disebabkan masalahrumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran teruS menerus yang Sulit untuk didamaikan,hal ini disebabkan masalah Tergugat sering pergi tanpa pamit kepadapenggugat apabila di ingatkan malah marahmarah;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut, mengakibatkanPenggugat dengan Tergugat berpisah tempat kediaman bersama
    Bahwa penyebab berpisahnya Penggugat dan Tergugat, karenasering terjadi perselisinan dan pertengkaran teruS menerus,dikarenakan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah,karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerusyang sulit untuk didamaikan, hal ini disebabkan masalah Tergugatsering pergi tanpa pamit kepada penggugat apabila di ingatkanmalah marahmarah; Bahwa selama berpisah, Tergugat tidak pernah menemui Penggugat,apalagi memberi nafkah wajib kepada Penggugat.
    Bahwa penyebab berpisahnya Penggugat dan Tergugat, karena seringterjadi perselisinan dan pertengkaran terus menerus, dikarenakan rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran teruS menerus yang Sulit untuk didamaikan,hal ini disebabkan masalah Tergugat sering pergi tanpa pamit kepadapenggugat apabila di ingatkan malah marahmarah; Bahwa selama berpisah, Tergugat tidak pernah menemui Penggugat,apalagi memberi nafkah wajib kepada Penggugat.
    tidak berhasil.Menimbang, bahwa dari fakta tersebut di atas, majelis hakim berpendapat,bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus yang Sulit untuk dapat dirukunkan kembali, yangdisebabkan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran teruS menerus yang sulit untukdidamaikan, hal ini disebabkan masalah Tergugat sering pergi tanpa pamitkepada penggugat apabila di ingatkan malah marahmarah,
Register : 13-01-2011 — Putus : 04-04-2011 — Upload : 16-08-2011
Putusan PA BANTUL Nomor 48/Pdt.G/2011/PA.Btl
Tanggal 4 April 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
91
  • Bahwa sejak bulan Januari tahun 2008 ketentraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, setelahantara Penggugat dengan Tergugat terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya antaralain : ee errr ee ee ee eee eee eee eeea.
    alatbukti Kutipan akta nikah (P.2) serta keterangan para10saksi, terbukti Penggugat dan Tergugat telah terikat dalamikatan perkawinan yang sah sebagaimana ketentuan yangtersebut dalam Peraturan Menteri Agama No 154 tahun 1991,pasal 4, 5, 6 (1) KHI jo pasal 2 UU No 1 tahun 1974,sehingga Penggugat dinyatakan mempunyai hubungan hukum dangugatan dapat diterima ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya telahmendalilkan alasan yang pada pokoknya sejak Januari 2008rumah tangga Penggugat dengan Tergugat goyah
    karena terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran = yangpenyebabnya Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugatsecara layak, padahal Tergugat bekerja sebagai PegawaiNegeri Sipil kalau ditanyakan menjawab dengan berbagaialasan dan marahmarah hingga sekarang ;Bahwa rumah tangga semakin goyah karena Tergugat mengikutigodaan wanita lain yang bernama WIL TERGUGAT, walau kinihubungannya sudah berhenti dan selama 2 tahun ini Tergugattidak pernah memperhatikan Penggugat baik nafkah lahirmaupun
    karena Penggugat danTergugat sudah hidup berpisah dimana Penggugat sudahpulang kerumah orangtuanya sudah berjalan 1 s/d 2 tahunsedang Saksi I menambahkan rumah tangga Penggugat dan12Tergugat goyah karena masalah ekonomi dan Tergugat punyaWanita Idaman Lain (WIL) ;Bahwa keterangan saksisaksi ini saling bersesuaian dantidak saling bertentangan dengan keterangan Penggugat,sehingga Majlis menilai keterangan saksi yang telahmemenuhi ketentuan baik secara formil maupun materiildapat dijadikan sebagai
    alat bukti saksi yang dapatmenguatkan gugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa berdasar pertimbanganpertimbangantersebut diatas, majlis dapat menyimpulkan fakta dalampersidangan terbukti sejak Januari 2008 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat goyah karena terus' menerusterjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnyaTergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat secaralayak, padahal Tergugat bekerja sebagai Pegawai NegeriSipil kalau hal itu ditanyakan menjawab dengan berbagaialasan dan marahmarah
Register : 24-01-2011 — Putus : 14-03-2011 — Upload : 28-07-2011
Putusan PA BANTUL Nomor 0082/Pdt.G/2011/PA.Btl
Tanggal 14 Maret 2011 — Penggugat dan Tergugat
120
  • Bahwa sejak tahun 1996 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, setelah antaraPenggugat dengan Tergugat terusS menerus~ terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya antaralain : eee e ree eee ee ee eee eee eee eeea.
    swasta, tempat tinggal di KOTA YOGYKARTA =; Bahwa saksi sebagai teman kerja Penggugat, tahu keadaanrumah tangga Penggugat maupun Tergugat yang telahterikat dalam ikatan perkawinan, selanjutnya merekapernah hidup bersama dengan rukun di rumahnya sendiri,namun kini sudah hidup berpisah yang seingat saksi sudahberjalan 5 bulanan ; Bahwa setahu saksi, selama dalam ikatan perkawinanPenggugat dan Tergugat sudah dikaruniai enam anak ; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang demikianitu menjadi goyah
    karena perselisihan dan pertengkarandimana Tergugat jika terlibat dalam pertengkaran tegamenyakiti badan jasmani Penggugat, dan selanjutnya rumahtangga menjadi semakin goyah karena Tergugat telahmelayani godaan wanita lain ; Bahwa saksi melihat percekcokan Penggugat dan Tergugatsudah berulang lebih dari tiga kali ; Bahwa keluarga nampaknya sudah berusaha merukunkanPenggugat dan Tergugat namun usahanya tidak membawahasil ; ++ oer eee eee eee eeSaksi II.
    akta nikah (P.2) serta keterangan parasaksi, terbukti Penggugat dan Tergugat telah terikat dalamikatan perkawinan yang sah sebagaimana ketentuan yangtersebut dalam Peraturan Menteri Agama No 154 tahun 1991,pasal 4, 5, 6 (1) KHI jo pasal 2 UU No 1 tahun 1974.sehingga Penggugat dan Tergugat ada hubungan hukumselanjutnya gugatan Penggugat dapat diterima ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya telahmendalilkan alasan yang pada pokoknya sejak tahun 1996rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah
    bersesuaian dantidak saling bertentangan dengan keterangan Penggugat,sehingga Majlis menilai keterangan saksi ini telahmemenuhi ketentuan materiil, selanjutnya keterangan saksiini dapat dijadikan sebagai alat bukti saksi yangmenguatkan gugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa berdasar pertimbanganpertimbangantersebut diatas majlis dapat menyimpulkan fakta dalampersidangan terbukti rumah tangga Penggugat dan Tergugatgoyah karena sejak tahun 1996 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah
Register : 10-08-2010 — Putus : 20-12-2010 — Upload : 16-03-2011
Putusan PA BANTUL Nomor 677/Pdt.G/2010/PA.Btl
Tanggal 20 Desember 2010 — Pemohon dan Termohon
185
  • Bahwa sejak bulan Juli tahun 2007, ketentraman rumahtangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah, yangpenyebabnya adalah : 33333 33575 Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpa pamit yangsampai diajukannya permohonan talak ini sudah berjalanselama 3 tahun, Selama itu pula Termohon tidak pernahpulang dan tidak pernah kirim kabar serta tidakdiketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia j; 77777777775 7 errr5.
    menerangkandiatas sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Saksi I Nama : SAKSI 1, umur 50 tahun, agama Islam,pekerjaan buruh, bertempat tinggal di KABUPATEN BANTUL ; Bahwa saksi sebagai paman Pemohon, tahu keadaan rumahtangga Pemohon maupun Termohon yang pernah hidup bersamayang tempatnya berpindahpindah, namun kini sudahberjalan 3 tahunan hidup sendirisendiri ; Bahwa selama dalam ikatan perkawinan Pemohon dan Termohonsudah dikaruniai satu anak ; Bahwa rumah tangga yang demikian itu menjadi goyah
    Nama : SAKSI 2, umur 54 tahun, agama Islam,pekerjaan : buruh, tempat tinggal di KABUPATEN BANTUL; Bahwa saksi sebagai tetangga Pemohon, tahu keadaan rumahtangga pemohon maupun termohon yang pernah hidup bersamayang tempatnya berpindahpindah, namun kini sudahberjalan 3 tahunan hidup sendirisendiri ; Bahwa selama dalam ikatan perkawinan pemohon dan termohonsudah dikaruniai satu anak ; Bahwa rumah tangga yang demikian itu menjadi goyah karenatindakan Termohon yang pergi tanpa pamit yang hingga kinitidak
    alatbukti Kutipan Akta Nikah (P.2) serta keterangan para saksi,terbukti Pemohon dan Termohon telah terikat dalam ikatanperkawinan yang sah sebagaimana ketentuan yang tersebutdalam Peraturan Menteri Agama No 154 tahun 1991, pasal 4, 5,6 (1) KHI jo pasal 2 UU No 1 tahun 1974, sehingga Pemohondinyatakan mempunyai hubungan hukum dan permohonan dapatCULL Te i i er i i a a IMenimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya telahmendalilkan alasan yang pada pokoknya rumah tangganya sejakJuli tahun 2007 menjadi goyah
    karena sikap Termohon yangpergi tanpa pamit sampai kini tidak pernah kembali dan tidakpernah mengirimkan kabar berita, sehingga Termohon sampaikini tidak diketahui rumahnya atau keberadaannya ; Bahwa menurut praduga Pemohon, Termohon pergi karenamenanggapi godaan Jlakilaki lain mnamun Pemohon tidakmengetahui namanya sehingga membuat kepercayaan PemohonBahwa rumah tangga semakin goyah karena Termohon setelahpergi tidak prnah kembali, sehingga Pemohon dan Termohonhidup sendirisendiri yang hingga kini
Register : 19-11-2010 — Putus : 13-06-2011 — Upload : 23-11-2011
Putusan PA BANTUL Nomor 953/Pdt.G/2010/PA.Btl
Tanggal 13 Juni 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
130
  • Bahwa sejak bulan April tahun 2005 ketentraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, setelahantara Penggugat dengan Tergugat terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya antaralain : eer ere ee ee eee ee eee eeea.
    Nama : SAKSI 2, umur 50 tahun,agama Islam, pekerjaan buruh, tempat tinggal di KABUPATENBANTUL, 22 eee e eee ee eee eee ee eee eee eee eee Bahwa saksi sebagai teman Penggugat, tahu dan kenaldengan Penggugat maupun Tergugat dimana setelahmenikah mereka hidup bersama dengan rukun ditempatPenggugat namun kini telah hidup sendirisendiri yanghinga kini telah berjalan 1 tahun; Bahwa selama dalam ikatan perkawinan Penggugat danTergugat sudah dikaruniai satu anak; Bahwa rumah tangga yang demikian menjadi goyah
    alatbukti Kutipan Akta Nikah (P.2) serta keterangan parasaksi, terbukti Penggugat dan Tergugat telah terikat dalamikatan perkawinan yang sah sebagaimana ketentuan yangtersebut dalam Peraturan Menteri Agama No 154 Tahun 1991,Pasal 4, 5, 6 (1) KHI jo Pasal 2 UU No 1 Tahun 1974,sehingga Penggugat dinyatakan mempunyai hubungan hukum dangugatan dapat diterima;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya telahmendalilkan alasan yang pada pokoknya sejak April 2005rumah tangga Penggugat dengan Tergugat goyah
    , karena terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran = yangpenyebabnya Tergugat tidak melakukan kewajiban wargamasyarakat, juga kewajiban agama seperti sholat, puasasebagaimana layaknya orang muslim;Bahwa rumah tangga semakin goyah karena Tergugat bermainCinta dengan perempuan lain secara bergantian dan padapuncaknya Tergugat tega melakukan kekerasan fisik atasdiri Penggugat karena berebut anak dan selanjutnyaTergugat sekitar Agustus 2010 pergi meninggalkan Penggugatsampal kini;12Menimbang
    godaan wanita lain dan kemudiandiikuti dengan melalaikan kewajibannya sebagai suami dalam15hal nafkah lahir maupun batin sampai berjalan 1 tahun,merupakan tindakan yang melanggar ketentuan Pasal 34 (1)UU No 1 Tahun 1974 jo Pasal 77 4=dan 80 KHI;Menimbang, bahwa keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat yang demikian menjadi semakin goyah karenaTergugat tidak mengubah sikap dan melanjutkan hidupberpisah yang hingga kini telah berjalan 1 tahun, keadaanrumah tangga yang demikian dapat menghilangkan
Register : 20-10-2011 — Putus : 02-01-2012 — Upload : 28-06-2012
Putusan PA BANTUL Nomor 922/Pdt.G/2011/PA.Btl
Tanggal 2 Januari 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
132
  • Bahwa sejak bulan Januari tahun 2006 ketentraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, setelahantara Penggugat dengan Tergugat terusS menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya antaralain : eee e ee eee eeea. Tergugat tidak dapat memberi nafkah wajib kepadaPenggugat semenjak awal menikah hingga sekarang; b. Tergugat mempunyai hobi minumminuman keras;c.
    sebagai paman Penggugat, tahu keadaanrumahtangga Penggugat maupun Tergugat yang telahterikat dalam ikatan perkawinan dan setelah menikahpernah hidup bersama dirumah orang tua Tergugat ;Bahwa selama dalam ikatan perkawinan Penggugat danTergugat telah dikaruniai dua anak yang satu sudahmeninggal; e Bahwa rumah tangga yang demikian kemudian menjadigoyah karena perselisihan dimana saksi melihatTergugat tega melakukan penganiayaan terhadapPenggugat dengan bentuk penamparan;e Bahwa rumahtangga semakin goyah
    Pasal 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun1974, sehingga Penggugat dinyatakan mempunyai hubunganhukum dan gugatan dapat diterima; Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya telahmendalilkan alasan yang pada pokoknya sejak Januari 2006rumah tangga Penggugat dengan Tergugat goyah karena terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat semenjak awal menikah hingga sekarang.
    Sukaminumminuman keras, melakukan kekerasan dalam rumah tanggadan terakhir melarikan anak dibawah umur;Bahwa rumah tangga semakin goyah karena pada puncakperselisihan Penggugat dan Tergugat sejak Pebruari 2009hingga kini hidup sendirisendiri dan selama itu Tergugatsudah tidak memperhatikan kewajibannya sebagai suami baiklahir maupun batin; Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir dalampersidangan walaupun telah dipanggil secara patut danternyata ketidak hadiran Tergugat tanpa okumn yang sahdan
    Suka minumminuman keras, melakukan kekerasan11dalam rumah tangga dan terakhir melarikan anak dibawah umurBahwa rumah tangga semakin goyah karena Penggugat danTergugat sejak Pebruari 2009 hingga kini hidup sendirisendiri; eee ee ee eee eee eeMenimbang, bahwa keadaan Tergugat yang melaikankewajibannya perihal nafkah dan melakukan halhal yangtidak menyenangkan hati Penggugat selaku istri sepertiselingkuh, minumminuman keras dan melarikan anak dibawahumur selanjutnya menyebabkan Penggugat selaku istri
Register : 12-10-2009 — Putus : 25-02-2010 — Upload : 28-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1962/Pdt.G/2009/PA.TA
Tanggal 25 Februari 2010 — Penggugat Dan Tergugat
60
  • Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis, namun sejakbulan rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan:7.
    Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis, akan tetapisejak bulan Agustus 2009 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah tanpaada sebab yang jelas tergugat pergi meninggalkan penggugat tanpa pamit dan tidak adakabar berita yang jelas yang hingga kini telah berlangsung selama 2 tahun7 bulan;8.
    kediaman diKabupaten Tulungagung, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan penggugat karena saksi adalah kakak kandungpengggugat dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitarbulan September 1997; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka bertempat tinggal dirumah sendiri dantelah dikarunia 1 orang; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah
    sumpah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan penggugat karena saksi adalah tetangga pengggugat dansaksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar bulan September1997;Halaman 3 dari7 : Putusan nomor: 1962/Pdt.G/2009/PA.TA Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka bertempat tinggal dirumah sendiri dantelah dikarunia orang; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah
    Akan tetapi rumah tangga penggugatdengan tergugat mulai goyah karena tergugat pergi meninggalkan penggugat tanpa pamitdan tidak ada kabar berita yang jelas yang hingga kini telah berlangsung selama 2 tahuntanpa memenuhi kewajiban memberikan nafkah lahir dan batin yang menurut para saksitergugat sudah lupa dengan penggugat;Menimbang, bahwa antara penggugat dan tergugat dalam faktanya sudah tidaksatu rumah lagi dilihat dari kuantitas dan kualitas rumah tangga mereka sudah sulituntuk dirukunkan kembali
Register : 09-05-2011 — Putus : 16-06-2011 — Upload : 17-10-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 974/Pdt.G/2011/PA.TA
Tanggal 16 Juni 2011 — Pemohon Dan Termohon
60
  • Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalanharmonis, namun sejak bulan Mei 2007 rumah tanggapemohon dengan termohon mulai goyah dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenatermohon sering keluar rumah tanpa pamit pemohon danbila diingatkan termohon sering marah marah lalu mintaceral;6.
    di Kabupaten Tulungagung, dibawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalahtetangga dekat Pemohon dan saksi tahu mereka adalahsuami isteri sah yang menikah sekitar September 1999; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggaldirumah orangtua pemohon selama 7 tahun dan telahdikaruniai 1 orang anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dantermohon berjalan harmonis, namun sejak bulan Mei 2007rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah
    kediaman Kabupaten Tulungagung, dibawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalahtetangga dekat Pemohon dan saksi tahu mereka adalahsuami isteri sah yang menikah sekitar September 1999; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggaldirumah orangtua pemohon selama 7 tahun dan telahdikaruniai 1 orang anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dantermohon berjalan harmonis, namun sejak bulan Mei 2007rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah
    kuasanya untuk hadir dan menghadap dipersidangan tanpa alasan yang sah, maka sesuai denganketentuan pasal 125 HIR perkara ini harus' diputus denganverstek ;Menimbang, bahwa majelis hakim telah menasehati Pemohonuntuk bersabar dan hidup rukun kembali dengan Termohon, akantetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Pemohon mengajukanpermohonan cerai talak adalah semula rumah tangga pemohondan termohon berjalan harmonis, namun sejak bulan Mei 2007rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah
    terjadi padaMei 2007 yang akibatnya termohon pulang kerumah orangtuatermohon hingga terjadi perpisahan dengan pemohon selama 4tahun sampai sekarang sudah tidak ada hubungan lahir danbatin; dan sekarang Pemohon tidak sanggup lagi membina rumahtangga dengan Termohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dipersidangan telah ditemukan fakta hukum bahwa rumah tanggaPemohon dan Termohon semula rukun dan harmonis akan tetapisejak sejak bulan Mei 2007 rumah tangga pemohon dengantermohon mulai goyah
Register : 04-08-2011 — Putus : 29-09-2011 — Upload : 23-10-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1586/Pdt.G/2011/PA.TA
Tanggal 29 September 2011 — Pemohon Dan Termohon
90
  • Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalan harmonis,namun sejak bulan Januari 2010 rumah tangga pemohon' dengantermohon = mulai goyah dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi dimana termohonselalu. merasa kurang menerima pemberian narfkah dari pemohon,padahal pemohon sebagai seorang suami telah berusaha maksimal danselalu. menuruti kemauan termohon, termohon tidak melayani suamidengan baik, termohon stres;6.
    pekerjaan dagang , tempatkediaman di Kabupaten Tulungagung, dibawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetanggadekat Pemohon dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yangmenikah sekitar April 2009; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah orangtuatermohon selama 8 bulan; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dan termohonberjalan harmonis, namun sejak bulan Januari 2010 rumah tanggapemohon dengan ~ termohon mulai goyah
    pekerjaan dagang , tempatkediaman di Kabupaten Tulungagung, dibawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah teman denganPemohon dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikahsekitar April 2009; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah orangtuatermohon selama 8 bulan; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dan termohonberjalan harmonis, namun sejak bulan Januari 2010 rumah tanggapemohon dengan termohon mulai goyah
    tidak pernah hadir sendiri atau menyuruh orang lain sebagaikuasanya untuk hadir dan menghadap di persidangan tanpa alasan yang sah,maka sesuai dengan ketentuan pasal 125 HIR perkara ini harus diputusdengan verstek ;Menimbang, bahwa majelis hakim telah menasehati Pemohon untukbersabar dan hidup rukun kembali dengan Termohon, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Pemohon mengajukan permohonancerai talak adalah sejak bulan Januari 2010 rumah tangga pemohon dengantermohon mulai goyah
    Januari 2010 yangakibatnya pemohon pulang kerumah orangtua pemohon hingga terjadiperpisahan dengan termohon selama 1 tahun 7 bulan sampai sekarang sudahtidak ada hubungan lahir dan batin; dan sekarang Pemohon tidak sangguplagi membina rumah tangga dengan Termohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi di persidangantelah ditemukan fakta hukum bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohonsemula rukun dan harmonis akan tetapi sejak bulan Januari 2010 rumahtangga pemohon dengan termohon~ mulai goyah