Antara Bir dan Tua lebih memabukan Tuak karenaperbandingannya sama sama 1 (satu) gelas Bir yangkadar alkhoholnya sebesar 5 % dengan 1 (satu) gelastuak bila diminum kebih cepat memabukan Tuak, berartiTuak kadar alkhoholnya lebih tinggi dari pada Bir;Terhadap barang bukti yang diajukan dipersidangan, apakah saksimengenalnya?

BahktiPenjaringan kemudian bertemu pelaku, lalu Terdakwa dibonceng namunbaru jalan kurang kebih 20 meter ditenmpat yang situasinya gelapTerdakwa meminta korban untuk bethenti dan Terdakwa langsung turundari motor lalu memgang kakinya, lalu korban mencoba untuk membantudengan menyenter kaki Terdakwa dengan menggunakan Handpone laluTerdakwa berkatasini Handponenya biar saya senter sendiri, KemudianTerdakwa langsung mengambil Handpone milik korban ; Bahwa kemudian datang 3 orang pelaku dengan menggunakanmotor

BahktiPenjaringan kemudian bertemu pelaku, lalu Terdakwa dibonceng namunbaru jalan kurang kebih 20 meter ditenmpat yang situasinya gelapTerdakwa meminta korban untuk bethenti dan Terdakwa langsung turundari motor lalu memgang kakinya, lalu korban mencoba untuk membantudengan menyenter kaki Terdakwa dengan menggunakan Handpone laluTerdakwa berkatasini Handponenya biar saya senter sendiri, kKemudianTerdakwa langsung mengambil Handpone milik korban ; Bahwa kemudian datang 3 orang pelaku dengan menggunakanmotor

BahktiPenjaringan kemudian bertemu pelaku, lalu Terdakwa dibonceng namun barujalan kurang kebih 20 meter ditenmpat yang situasinya gelap Terdakwameminta korban untuk bethenti dan Terdakwa langsung turun dari motor lalumemgang kakinya, lalu korban mencoba untuk membantu dengan menyenterkaki Terdakwa dengan menggunakan Handpone lalu Terdakwa berkatasinHandponenya biar saya senter sendiri, kemudian Terdakwa langsungmengambil Handpone milik korban ; Bahwa kemudian datang 3 orang pelaku dengan menggunakan

metersepeda motor tersebut tibatiba belok kekananhendak menyeberang jalan lalu terjadilan kecelakaantersebut;Bahwa saat itu sopir bus (pak Sugeng) membunyikanklakson berkalikali dengan keras namun karenajaraknya terlalu dekat maka kecelakaan tersebut takdapat dihidari;7Bahwa saat itu pak Sugeng (sopir) tidak berusahamengerem karena jaraknya terlalu dekat dan jikabus di rem mendadak mungkin korbannya akan lebihbanyak karena bus bisa terbalik;Bahwa saat itu pak Sugeng mengendarai bus dengankecepatan kurang kebih

terjadilan kecelakaantersebut;Bahwa saat itu sopir bus (pak Sugeng) membunyikanklakson berkalikali dengan keras namun karenajaraknya terlalu dekat maka kecelakaan tersebut takdapat dihidari;Bahwa saat itu pak Sugeng (sopir) tidak berusahamengerem karena jaraknya terlalu dekat dan jikabus di rem mendadak mungkin korbannya akan lebihbanyak karena bus bisa terbalik atau kalau tidakpenumpangnya bisa terbentur tempat duduk atau badanbus lainnya;Bahwa saat itu pak Sugeng mengendarai bus dengankecepatan kurang kebih

tersebut;Bahwa saat itu sopir bus membunyikan klakson berkalikali dengan keras dan berusaha menghidar ke kanan namunkarena jaraknya terlalu dekat maka kecelakaan tersebuttak dapat dihidari ;Bahwa saat itu sopir tidak berusaha mengerem karenajaraknya terlalu dekat dan jika bus di rem mendadakmungkin korbannya akan lebih banyak karena bus bisaterbalik atau para penumpanya dapat terbentur besitempat duduk maupun yang badan bus yang lainnnya;Bahwa saat itu pak Sugeng mengendarai bus dengankecepatan kurang kebih

berkalikalidan berusaha menghidar dengan cara bus terdakwa banting14setir ke kanan namun karena jaraknya terlalu dekat makakecelakaan tersebut tak dapat terdakwa dihidari;Bahwa saat itu terdakwa tidak berusaha mengerem karenajaraknya terlalu dekat dan jika bus terdakwa remmendadak mungkin korbannya akan lebih banyak karena busbisa terbalik atau kalau tidak para penumpangnya bisaterbentur besibesi tempat duduk atau badan bus yanglainnnya;Bahwa saat itu terdakwa mengendarai bus dengan kecepatankurang kebih

berikut:e Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagai kakakPenggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di Xxxxxxxxxxx, Bogor danselama berumah tangga belum mempunyai anak;e Bahwa sepengetahuan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun,namun sejak tahun 2011 sudah tidak rukun lagi dan sering berselisih disebabakanTergugat mempunyai wanita idaman lain; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal yanghingga kini telah berjalan kurang kebih

Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagaisaudara sepupu Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di Xxxxxxxxxxx, Bogor danselama berumah tangga belum mempunyai anak; Bahwa sepengetahuan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun,namun sejak tahun 2011 sudah tidak rukun lagi dan sering berselisih disebabakanTergugat mempunyai wanita idaman lain;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal yanghingga kini telah berjalan kurang kebih

Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurang pada bulan Februaritahun 2014, antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang kurang kebih selama1 bulan hingga sekarang. Selama itu Terguat sudah tidak memperdulikan Penggugat,tidak ada lagi hubungan batin;6.

Benar, sejak bulan Februari tahun 2014, antara Penggugat dan Tergugat sudah pisahranjang kurang kebih selama 1 bulan hingga sekarang. Selama itu Terguat sudahtidak memperdulikan Penggugat, tidak ada lagi hubungan batin;5. Benar, selama pisah tersebut Tergugat dan Penggugat sudah tidak terbangunkomunikasi yang baik;6.

kurang lebih sejak bulan November 2012 Tergugatkembali memeluk agama Kristen, dan Penggugat sudah berusaha menasehatiTergugat namun Tergugat tidak mau di nasehati oleh Penggugat supaya Tergugattidak kembali memeluk agama Kristen;e Bahwa saksi pernah mengetahui sendiri pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut, ketika saksi sedang berkunjung ke rumah Tergugat;e Bahwa saksi mengetahui sejak lebih kurang pada bulan Februari tahun 2014, antaraPenggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang kurang kebih

Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dan Tergugat adalah sejak bulan lebihkurang pada bulan Februari tahun 2014, antara Penggugat dan Tergugat sudah pisahranjang kurang kebih selama 1 bulan hingga sekarang. Selama itu Terguat sudahtidak memperdulikan Penggugat, tidak ada lagi hubungan batin, selama itu sudahtidak terbangun komunikasi yang baik layaknya suami isteri bahkan Tergugat sudahtidak pernah menghiraukan dan memperdulikan Penggugat;6.

Saksi kesatu Agus bin Almuddin, dibawah sumpah memberikan keteranganpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal penggugat dan tergugat karena bertetanggadengan penggugat.Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami istri menikah padatahun 1999.Bahwa penggugat dengan tergugat pernah hidup dalam satu rumahtangga selama kurang lebih tujuh tahun.Bahwa kini penggugat dengan tergugat telah pisah tempat tinggalsudah kebih tiga tahun karena tergugat main pacaran dan menurutcerita tergugat membawa perempuan

Bahwa kini penggugat dengan tergugat telah pisah tempat tinggalsudah kebih tiga tahun karena tergugat main pacaran dan menurutcerita tergugat membawa perempuan pergi bahkan sudah kawindengan perempuan tersebut. Bahwa selama empat bulan tersebut penggugat dengan tergugatpisah tempat tinggal sudah tidak ada saling menghiraukan lagi. Bahwa yang pergi meninggakkan tempat tinggal adalah penggugatsendiri karena tergugat mengusir penggugat.

Wipbahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, menikahpada bulan Maret 2014;bahwa Penggugat dan Tergugat telah membina rumah tanggakurang kebih 4 (empat) tahun;bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu orang anakyang bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT yang beradadi bawah asuhan Penggugat;bahwa benar Penggugat dan Tergugat sekarang ini tidak rukun lagi;bahwa saksi tidak pernah melihat secara langsung Penggugat danTergugat bertengkar;bahwa Saksi tidak tahu perihal Tergugat sering

SAKSI 2, di bawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut:bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dengan Penggugat;bahwa Penggugat adalah ipar Saksi, sedangkan Tergugat tidak adahubungan keluarga dengan Saksi;bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, menikahpada bulan Maret 2014;bahwa benar Penggugat dan Tergugat telah membina rumahtangga kurang kebih 4 (empat) tahun;Halaman 4 dari 10 halaman. Putusan Nomor 600/Pat.G/2020/PA.

Setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempat tinggaldi rumah kediaman bersama di rumah orangtua Termohon di KabupatenMalang, kurang kebih selama 11 tahun 9 bulan. Selama pernikahan tersebutHalaman 1 dari 13 halaman, Putusan Nomor 5420/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg6.Pemohon dengan Termohon telah hidup rukun sebagaimana layaknya suamistri (ba'dadduhul) dan dikaruniai 1 orang anak bernama :a. ANAK, umur 13 tahun;.

SAKSI I, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempatkediaman di Kabupaten Malang, dibawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi sebagaipaman Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dengan Termohon adalah suamiisteri; Bahwa saksi mengetahui selama berumah tangga, Pemohon denganTermohon bertempat tinggal di rumah kediaman bersama di rumahOrangtua Termohon di Kabupaten Malang, kurang kebih selama 11tahun 9 bulan Bahwa saksi mengetahui

32 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempatkediaman di Kabupaten Malang, dibawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi tetanggaPemohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dengan Termohon adalah suamiisteri;Halaman 4 dari 13 halaman, Putusan Nomor 5420/Pdt.G/2018/PA.Kab.MlgBahwa saksi mengetahui selama berumah tangga, Pemohon denganTermohon bertempat tinggal di rumah kediaman bersama di rumahorangtua Termohon di Kabupaten Malang, kurang kebih

Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Pemohonmeninggalkan tempat tinggal bersama sehingga antara Pemohondan Termohon berpisah tempat tinggal sejak September 2013hingga sekarang berlangsung selama kurang kebih 1 tahun;. Bahwa saksi telah berusaha merukunkan Pemohon dan Termohonnamun tidak berhasil dan saksi sudah tidak sanggup lagimerukunkan mereka;.

Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Pemohonmeninggalkan tempat tinggal bersama sehingga antara Pemohondan Termohon berpisah tempat tinggal sejak September 2013hingga sekarang berlangsung selama kurang kebih 1 tahun;Him. 4 dari 10 him.Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini,segala yang dicatatdalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonsebagaimana terurai di atas;Menimbang

Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukundan dikaruniai 2 (dua) orang anak.Bahwa Penggugat dengan Tergugat sekarang sudah berpisah tempattinggal selama kurang kebih 5 (lima) tahun berturutturut atau sejakTahun 2015 karena Tergugat yang pergi meninggalkan tempat tinggalbersama.Bahwa Tergugat sekarang sudah menikah lagi dengan perempuan laindan sudah tinggal bersama dengan istrinya tersebut.

persidangan disebabkankarena suatu alasan yang sah, oleh karena itu Majelis Hakim menilai bahwaTergugat tidak dapat membantah dalildalil.Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat yang didukungdengan alat bukti P dan keterangan saksisaksi Penggugat maka dapatdisimpulkan faktafakta yaitu bahwa Penggugat dengan Tergugat sebagai suamiistri sah setelah menikah pernah hidup rukun dan dikaruniai 2 (dua) orang anak,akan tetapi Penggugat dengan Tergugat sekarang sudah berpisah tempattinggal selama kurang kebih

SAKSI 1, di bawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut: bahwa Penggugat sepupu satu kali dengan Saksi, sedangkanTergugat tidak ada hubungan keluarga; bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, menikahpada tahun 2013 di Kajuara; bahwa Penggugat dan Tergugat hanya kurang kebih 9 (Sembilan)bulan membina rumah tangga; bahwa Penggugat dan Tergugat tidak dikaruniai anak; bahwa Saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar; bahwa benar Tergugat telah pergi pada tahun 2014

Wip bahwa Penggugat sepupu dua kali dengan Saksi, sedangkanTergugat tidak ada hubungan keluarga; bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, menikahpada tahun 2013 di Kajuara; bahwa benar Penggugat dan Tergugat hanya kurang kebih 9(Sembilan) bulan membina rumah tangga; bahwa benar Penggugat dan Tergugat tidak dikaruniai anak; bahwa Saksi tidak pernah pula melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar; bahwa benar Tergugat telah pergi pada tahun 2014 dan tidakkembali sampai sekarang; bahwa Tergugat

Penggugat danTergugat ;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugattinggal di rumah orang tua Penggugat dan telahdikaruniai 3 orang anak;Bahwa sekarang pernikahan Penggugat dengan Tergugattidak harmonis lagi karena antara Penggugat denganTergugat tidak lagi satu tempat tinggal ;Bahwa saksi tahu dari pengakuan Penggugat, bahwaTergugat tidak pernah memberikan uang nafkah kepadaPenggugat padahal Tergugat memiliki pekerjaan;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat pisah tempattinggal tersebut sudah berjalan kebih

masih kecil ; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugattinggal di rumah orang tua Penggugat dan telahdikaruniai 3 orang anak; Bahwa sekarang pernikahan Penggugat dengan Tergugattidak harmonis lagi karena antara Penggugat denganTergugat tidak lagi satu tempat tinggal ; Bahwa saksi tahu dari pengakuan Penggugat, bahwaTergugat tidak pernah memberikan uang nafkah kepadaPenggugat padahal Tergugat memiliki pekerjaan; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat pisah tempattinggal tersebut sudah berjalan kebih

yang terakhir di rumah orang tua Penggugat; e Bahwa sejak awal pernikahan antara Penggugat dan Tergugat tidak adakeharmonisan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena pernikahannyadijodohkan oleh orang tua dan juga Tergugat tidak pernah bekerja;e Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut pada pertengahan tahun 2009antara Penggugat dan Tergugat terjadi pisah tempat tinggal, tergugat pergimeningalkan Penggugat dan tidak pernah kumpul bersama lagi sampai sekarangselama 3 bulan kebih

adalah tetangga Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2009, kemudian hidupbersama yang terakhir di rumah orang tua Penggugat; e Bahwa sejak awal pernikahan antara Penggugat dan Tergugat tidak adakeharmonisan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran akan tetapi saksi tidaktahu penyebabnya;e Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut pada pertengahan bulan Mei2009, tergugat pergi meningalkan Penggugat dan tidak pernah kumpul bersamalagi sampai sekarang selama 3 bulan kebih

Arif untukmendatangi saksi korban Ahmad Ishak yang ingin menjual handpone miliknyamelalui IKP (info jual beli kota palu) saat itu terdakwa bertiga boncengan denganmenggunakan sepeda motor milik saudara Arif (DPO) menuju ke posisi korbanberada pada saat itu dijalan Suprapto Lrg berdikari tepatnya disamping SMKMuhammadya setelah terdakwa bersama temannya ketemu dengan saksikorban Ahmad Ishak terdakwa bersama Andy turun dari motor sedang saudaraArif tetap stanbay diatas motir yang berjarak kurang kebih

saksi korban Ahmad Ishak yang ingin menjualhandpone miliknya melalui IKP (info jual beli kota palu).Bahwa selanjutnya terdakwa bersama temantemannya mendatangi saksikorban dengan menggunaka sepeda motor milik saudara Arif (DPO) menujuke posisi korban berada pada saat itu dijalan Suprapto Lrg berdikari tepatnyadisamping SMK Muhammadya.Bahwa setelah terdakwa bertemu dengan saksi korban Ahmad Ishakterdakwa bersama Andy turun dari motor sedang saudara Arif tetap stanbaydiatas motor yang berjarak kurang kebih

Kemudian pada saat itu terdakwa bertigaberboncengan dengan menggunakan sepeda motor milik saudara Arif(DPO) menuju ke posisi korban berada pada saat itu dijalan Suprapto Lrgberdikari tepatnya disamping SMK Muhammadya, setelah terdakwabersama temannya ketemu dengan saksi korban Ahmad Ishak, terdakwabersama Andy turun dari motor, sedang saudara Arif tetap stanbaydiatas motor yang berjarak kurang kebih 4 meter, kemudian terdakwamenyerahkan handphonenya, pada saksi korban, dan korbanmenmberikan uang

Setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempat tinggaldi rumah kediaman bersama di rumah orangtua Termohon Jalan RayaKaranglo Nomor.38B Rt.006 Rw.002 Desa Banjararum KecamatanSingosari Kabupaten Malang, kurang kebih selama 1 tahun 7 bulan. Selamapernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri (ba'dadduhul) namun belum dikaruniaiketurunan;3.

tempatkediaman di Jalan Kalisari Rt.003 Rw.002 Kelurahan WonokoyoKecamatan Kedungkandang Kota Malang, dibawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi sebagaiayah Pemohon;Halaman 3 dari 13 halaman, Putusan Nomor 5870/Pdt.G/2018/PA.Kab.MlgBahwa saksi mengetahui Pemohon dengan Termohon adalah suamiisteri;Bahwa saksi mengetahui selama berumah tangga, Pemohon denganTermohon bertempat tinggal di rumah kediaman bersama di rumahorangtua Termohon kurang kebih

SAKSI Il, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempatkediaman di Jalan Kalisari Rt.003 Rw.002 Kelurahan WonokoyoKecamatan Kedungkandang Kota Malang, dibawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi tetanggaPemohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dengan Termohon adalah suamiisteri;Bahwa saksi mengetahui selama berumah tangga, Pemohon denganTermohon bertempat tinggal di rumah kediaman bersama di rumahorangtua Termohon kurang kebih selama

ini mempunyai peranyang sangat penting, yaitu apabila ikatan lahir bathin sudah tidak ada dalam perkawinanPenggugat dan Tergugat seperti yang terbukti tidak ada kerukunan dan terbukti seringberselisih sejak kurang lebih 2 (dua) tahun yang lalu disebabkan Tergugat tidakbertanggung jawab dalam nafkah lahir dan Tergugat banyak utang dan juga terbuktiPenggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak bulan Januari 2014 samadengan sampai sekarang bulan Oktober 2014 ini telah berjalan kurang kebih

10 (sepuluh)bulan;Menimbang bahwa dengan terbuktinya Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal sejak bulan Januari 2014 sama dengan sampai sekarang bulan Oktober 2014 initelah berjalan kurang kebih 10 (sepuluh) bulan, maka sesuai dengan Rumusan HasilPleno Kamar Perdata Agama Mahkamah Agung Republik Indonesia tanggal 19 sampaidengan 20 Desember 2013 adanya pisah ranjang dan sesuai bukti tersebut diatasPenggugat dan Tergugat bukan hanya berpisah ranjang tetapi telah berpisah rumah, makarumah tangga

XXXXXXXxxxx, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diXXXXXXXXXXXXX, yang telah disumpah dan memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut ; 27222222 22 =e Bahwa saksi mengaku tetangga Penggugat; e Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat selama 3 tahun kebih;e Bahwa selama pisah tersebut, Tergugat tidak pernah pulang dan tidak pernah memberi kabarberita;e Bahwa Tergugat tidak diketahui tempat tinggalnya ; Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Penggugat

XXXXXXXXXxxx, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diXXXXXXXXXXXXXXXXXX, yang telah disumpah dan memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut ;e Bahwa saksi mengaku tetangga Penggugat; e Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat selama 3 tahun kebih;e Bahwa selama pisah tersebut, Tergugat tidak pernah pulang dan tidak pernah memberi kabarberita;e Bahwa Tergugat tidak diketahui tempat tinggalnya ; Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Penggugat

sambil mengejarterdakwa sehingga terdakwa lari sambil membuang handphone hasilkejahatannya, setelah itu terdakwa bertemu kembali dengan LEMANaliass UDIN dan terdakwa mengatakan kepada LEMAN alias UDINbahwa handphone hasil kejatannya oleh terdakwa dibuang ketikaterdakwa dikejar oleh warga ; Berselang 3 (tiga hari) kemudian terdakwa berangkat ke kampungneneknya di Desa Sukaratu Bogor Jawa Barat dengan tujuanmenghindari petugas kepolisian dan warga yang mencari terdakwaakibat perbuatannya dan kurang kebih

sambilmengejar terdakwa sehingga terdakwa lari sambil membuah handphonehasil kejahatannya, setelah itu terdakwa bertemu kembali denganLEMAN aliass UDIN dan terdakwa mengatakan kepada LEMAN aliasUDIN bahwa handphone hasil kejatannya oleh terdakwa dibuang ketikaterdakwa dikejar oleh warga ;= Berselang 3 (tiga hari) kemudian terdakwa berangkat ke kampungneneknya di Desa Sukaratu Bogor Jawa Barat dengan tujuanmenghindari petugas kepolisian dan warga yang mencari terdakwaakibat perbuatannya dan kurang kebih

mengejar terdakwa sehingga terdakwa lari sambilmembuang handphone hasil kejahatannya, setelah itu terdakwa bertemukembali dengan LEMAN aliass UDIN dan terdakwa mengatakan kepadaLEMAN alias UDIN bahwa handphone hasil kejatannya oleh terdakwadibuang ketika terdakwa dikejar oleh warga; Bahwa berselang 3 (tiga han) kKemudian terdakwa berangkat ke kampungneneknya di Desa Sukaratu Bogor Jawa Barat dengan tujuan menghindaripetugas kepolisian dan warga yang mencari terdakwa akibat perbuatannyadan kurang kebih

Berselang 3 (tiga han) kemudian terdakwaberangkat ke kampung neneknya di Desa Sukaratu Bogor Jawa Barat dengantujuan menghindari petugas kepolisian dan warga yang mencari terdakwaakibat perbuatannya dan kurang kebih tiga bulan terdakwa kembali kerumahIbunya di Kalibaru karena terdakwa berpikir sudah aman namun sebulankemudian tepatnya pada hari Selasa tanggal 07 Mei 2019 sekira pukul 22.00Wib disekitar Kolong Tol Tanah Merah Tg.

Pekalongan Timur KotaPekalongan atau setidak tidaknya pada suatu tempat yang lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Pekalongan, telah mengambil barang sesuatu yaitu4 (empat) buah / botol Pond FF Pure White ukuran besar dan 2 (dua) buah/ botol minyakkayu putih ukuran sedang harga kurang kebih Rp 120.000, yang seluruhnya atau sebagianmilik ALFAMART atau yang bertanggung jawab atau setidak tidaknya milik orang lainselain terdakwa dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum

Pekalongan Timur Kota Pekalongan atausetidak tidaknya pada suatu tempat yang lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Pekalongan, telah mengambil barang sesuatu yaitu 4 (empat) buah /botol Pond FF Pure White ukuran besar dan 2 (dua) buah/ botol minyak kayu putih ukuransedang harga kurang kebih Rp 120.000, yang selurhnya atau sebagian milik ALFAMARTatau yang bertanggung jawab, atau setidak tidaknya milik orang lain selain terdakwadengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum

Putusan Nomor 404/Padt.G/2020/PA.Witpbahwa Penggugat dan Tergugat hanya kurang kebih 2 (dua) tahunmembina rumah tangga;bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (satu) orang anakyang bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT ;bahwa anak tersebut diasuh oleh Penggugat;bahwa Saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar;bahwa benar Tergugat telah pergi pada bulan Maret 2017 dan tidakkembali sampai sekarang;bahwa Tergugat sejak kepergiannya tidak pernah ada beritanya,bahkan tidak diketahui

SAKSI 2, di bawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut:bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatbahwa Saksi bersaudara kandung dengan Penggugat, sedangkanTergugat tidak ada hubungan keluarga;bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, menikahpada bulan Juni 2015 di Tanete Riattang, Watampone;;bahwa Penggugat dan Tergugat hanya kurang kebih 2 (dua) tahunmembina rumah tangga;bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (satu) orang anakyang bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT