syariah diantaranya produk gadaiemas;Bahwa untuk proses pinjam dana dalam bentuk gadai emas padaBank Syariah Mandiri Cabang Kisaran adalah : Nasabah datang ke Bank membawa barang emas dan bertemudengan petugas penaksir gadai dan kemudian petugas penaksirmelakukan uji karatase/kadar emas sekaligus menilai taksiran darinilai gadai emas yang sudah dihitung kadarnya; Penaksir Gadai kemudian membuat dokumen permohonanpengajuan pembiayaan berupa Surat Bukti Gadai Emas (SBGE) untukdimintakan persetujuan pembiayan

Kisaran tidak mengetahui tidak mengetahuiperbuatan yang dilakukan Saksi dan Terdakwa hanya saja karyawantersebut tidak melaksanakan sesuai prosedur dan mempercayakankepada Saksi dan Terdakwa dalam proses pelunasaan; Bahwa Saksi yangawalnya mengajak Terdakwa dimana awalnya untuk meningkatkantarget Saksi mengajak Irham untuk membuat pembiayan LM ( LogamMulia) namun dalam bentuk Jhonson (batangan) dan DP nyadigunakan dari pelunasan nasabah seolah olah belum dilunasi, danatas usuian Saksi tersbeut Terdakwa

Bahwa Abdillahyang awalnya mengajak terdakwa dimana awalnya untuk meningkatkantarget Abdillah mengajak terdakwa untuk membuat pembiayan LM(Logam Mulia) namun dalam bentuk Jhonson (batangan) dan DP nyadigunakan dari pelunasan nasabah seolah olah belum dilunasi, dan atasusulan Abdillah tersebut terdakwa menyetujuinya, kKemudian kami berduamelakukan ide awal yang telah kami sepekati dengan menahan uangpelunasan nasabah, dan kemudian uang pelunasan yang kami tahan kamigunakan sebagai Uang Muka (DP) nasabah

hingga Marno Suwito dan Tugiyemmeninggal mereka tidak dikaruniai anak; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keteranganpemohon, bahwa Marno Suwito meninggal di Pekalongan sedangkan Tugiyemmeninggal di Klaten (berdasarkan bukti P7) ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keteranganPemohon, bahwa Tugiyem meninggal di Klaten karena ketika sakit Tugiyem dibawa keKlaten dan berobat di Rumah Sakit Islam Klaten hingga meninggal yang mengurusiserta bertanggungjawab atas pembiayan

yangdijadikan ketentuan dalam kesepakatan tersebut sangat berat sebelahdan merugikan keadaan Tergugat , sehingga sangat adil apabila MajelisHakim yang memeriksa Perkara Aquo untuk lebih meneliti lagi isi dariKetentuan tersebut;Bahwa dalam point 8 dalam Gugatan Penggugat mengakui bahwaPenggugat telah menarik paksa ke8 (delapan) unit Dump Truck MerekIsuzu Model Giga FVR 34L dari Pihak Tergugat 1, Bahwa dalam Pasal 3Peraturan Menteri Keuangan Nomor 130/PMK.010/2012 tentangPendaftaran Fidusia bagi perusahaan pembiayan

Tahun 1996 tentang Hak Tanggungan yang tetapberada dalam penguasaan Pemberi Fidusia, sebagai agunan bagipelunasan utang tertentu, yang memberikan kedudukan yang diutamakankepeda Penerima Fidusia terhadap kreditor lainnya;Bahwa dalam point 8 dalam Gugatan Penggugat mengakui bahwaPenggugat telah menarik paksa ke8 (delapan) unit Dump Truck MerekIsuzu Model Giga FVR 34L dari Pihak Tergugat 1, Bahwa dalam Pasal 3Peraturan Menteri Keuangan Nomor 130/PMK.010/2012 tentangPendaftaran Fidusia bagi perusahaan pembiayan

Merek Isuzu Model Giga FVR 34L tersebut,oleh karena itu proses penarikan tersebut telah melanggar ketentuanhukum yang berlaku.Hal 16 Putusan No.771/PDT/2017/PT.DKI5)Bahwa dalam point 10 dalam gugatannya Penggugat menyatakan bahwaPenggugat telah menjual ke8 (delapan) unit Dump Truck Merek IsuzuModel Giga FVR 34L dengan total harga Rp. 1.800.000.000, (satu milyardelapan ratus juta rupiah), Bahwa dalam Pasal 4 Peraturan MenteriKeuangan Nomor 130/PMK.010/2012 tentang Pendaftaran Fidusia bagiperusahaan pembiayan

M.Duryat 146 Blok 5 Surabaya karena kredit pembiayan ketigamobil tersebut mengalami macet dan setelah dilakukan pengecekandan penagihan saksi Totok Wuryanto mengetahui bahwa data datapengajuan tersebut tidak benar. Bahwa tehadap pembiayaan ketiga mobil tersebut' terdakwamendapat bonus sebesar Rp. 9.000.000, (Sembilan Juta Rupiah)dan uangnya telah habis terdakwa gunakan untuk kehidupansehari hari. Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, PT. Adira Finance Jl.Kombes Pol. M.

M.Duryat 146 Blok 5 Surabaya karena kredit pembiayan ketigamobil tersebut mengalami macet dan setelah dilakukan pengecekandan penagihan saksi Totok Wuryanto mengetahui bahwa data datapengajuan tersebut tidak benar. Bahwa terhadap pembiayaan ketiga mobil tersebut terdakwamendapat bonus sebesar Rp. 9.000.000, (Sembilan Juta Rupiah)dan uangnya telah habis terdakwa gunakan~ untuk kehidupansehari hari. Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, PT. Adira Finance Jl.Kombes Pol. M.

Memasuki pekarangan, Rumah berikut tanah yang menjadi jaminan dan atau memasukipekarangan, Rumah berikut tanah dimaka barang jaminant ersebut disimpan.b Melakukan pemeriksaan atas keadaan Rumah berikut fasililtasnya yang melekat sertamendapatkan keterangan secara langsung ataupun tidak langsung dari NASABAH dan atau dari siapapunmengenai halhal yang perlu diketahui oleh BANK.c Melakukan tindakantindakan sebagaimana dimaksud dalam pasal 13 ayat 2.8 Bahwa sesuai dengan ayat dan ayat 2 pasai 14 Akad Pembiayan

Nomor 73100359tertanggai 16 April 2012 ini, maka tindakantindakan Bank untuk pembinaan debitur bukanpencemaran nama baik, bukan merupakan perubuatan yang tidak menyenangkan dan hukanperbuatan melawan hukum dan kareannya NASABAH tidak akan melakukan tuntutantuntutanapapun baik secara perdata atau pidana (vide pasal 3 Akad Pembiayan Nomor 73100359 tertanggai16 April 2012)9 Bahwa apabila setelah mendapat peringatan dari BANK, NASABAHTidak dapat melunasi seluruh sisa utang yang seketika ditagih oleh

Bacukiki Barat,Kota ParePare.Bukti P2 adalah Foto copy Kartu Keluarga No.7372041303130001, bahwa Andi SandiPratama / Pemohon sebagai kepala keluarga.Bukti P3 adalah Foto copy Surat Perjanjian Pembiayan dengan Jaminan Fidusia.Bukti P4 adalah Foto copy Sertifikat Asuransi Kendaraan Bermotor.Bukti P5 adalah Foto copy Surat kuasa bermaterai yaitu pemberi kuasa sdr. RahmatVicky Caesari Ahmad. S kepada penerima kuasa atas nama Pemohon A.

Bukti P.2 yaitu Surat Perjanjian Pembiayan Konsumen antara Penggugatdengan Tergugat no. 3502836623 tanggal 4 Februari 2015;3. Bukti P.3 yaitu Jadwal Pembayaran Angsuran Bulanan no. 3502836623;4. Bukti P.4 yaitu Lampiran Perjanjian Pembiayaan Konsumen no.3502836623;5. Bukti P.5 yaitu Ringkasan Informasi Produk Fasilitas PembiayaanKonsumen no. 3502836623;6. Bukti P.6 yaitu Penyerahan Nomor Perjanjian. 3502836623;Halaman 4 dari 7 Putusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor 02/Pdt.G.S/2016/PN. Jkt.

faktanya Termohon a quo telah menunggak atau tidak membayarangsuran sejak angsuran ke 7 yang jatuh tempo pada tanggal 23 Juli 2015sampai dengan angsuran ke 48;Bahwa sepanjang mengenai tata cara kredit, termasuk tentang pembayaranangsuran kredit hingga lunas dan kepemilikan unit mobil Mitsubishi FE SuperHD 4X2, Tahun 2012 warna kuning, Nomor Mesin 4D34TH60190, NomorRangka MHMFE75P6CK018621, Nomor Polisi BM 8920 TK, maka hukumyang berlaku dan mengikat adalah ketentuan hukum yang terdapat padaperjanjian pembiayan

Kopkar Pertamina UPMS-I Medan tanggal 4 Mei 2011;

UPMSI Medandengan masa kerja 2 tahun dan hal ini tidak dilengkapi dimana anggotaKoperasi Karyawan Pertamina yang namanya dijadikan sebagai orangyang mendapat pinjaman yang bersangkutan bukanlah merupakankaryawan tetap Pertamina, dan hal ini diketahui oleh Nurhadi danWazirudin akan tetapi oleh Nurhadi dan Wazirudin membuat memo yangberisi akan melengkapi data data tersebut namun hingga pencairandisetujui kelengkapan dokumen tersebut tidak dapat dipenuhi olehNurhadi dan Wazirudin dan meminta agar pembiayan

dilengkapi dimana anggotaKoperasi Karyawan Pertamina yang namanya dijadikan sebagai orangyang mendapat pinjaman yang bersangkutan bukanlah merupakankaryawan tetap Pertamina, dan hal ini diketahui oleh Nurhadi danWazirudin akan tetapi oleh Nurhadi dan Wazirudin membuat memo yangHalaman 33 dari 76 Putusan Nomor 5/Pid.SusTpk/2020/PTMDNberisi akan melengkapi data data tersebut namun hingga pencairandisetujui kelengkapan dokumen tersebut tidak dapat dipenuhi olehNurhadi dan Wazirudin dan meminta agar pembiayan

KopkarPertamina UPMSI Medan tanggal 4 Mei 2011.1 (Satu) set fotocopy legalisir Surat Keputusan Komite Pembiayaanatas Permohonan Tambahan Fasilitas Pembiayan an.

., tanggal 02Januari 2015, diberi tanda (P.6);Fotokopi Surat Keputusan Rapat Umum Pemegang Saham Luar BiasaBPR Syariah Bina Amanah Satria, Nomor : 01/SK/RUPSLB/BPRSBAS/I/2015, tanggal 02 Januari 2015, diberi tanda (P.7) ;Fotokopi Perjanjian Pembiayan Musyarakah, Nomor : 682/MSA/II/2014antara EDY MULYONO MUWARDI dengan DEANA YOGA, tanggal 28Pebruari 2014, diberi tanda (P.8) ;Fotokopi Perubahan Akad Nomor : 045/PRBH/IV/2014 antara EDYMULYONO MUWARDI dengan DEANA YOGA, tanggal 28 April 2014,diberi tanda

P.8 berupa Fotokopi Perjanjian Pembiayan Musyarakah, Nomor682/MSA/II/2014 antara EDY MULYONO MUWARDI dengan DEANAYOGA, tanggal 28 Pebruari 2014;2. P9 berupa Fotokopi Perubahan Akad Nomor : 045/PRBH/IV/2014 antaraEDY MULYONO MUWARDI dengan DEANA YOGA, tanggal 28 April 2014,3. P13 berupa Fotokopi Surat Peringatan (SP 1) Nomor : 218/MKTBAS/VI/2014 yang dikeluarkan oleh Bank Syari'ah Bina Amanah Satriaditujukan kepada DEANA YOGA, tanggal 10 Juni 20144.

M.Kn berupa perjanjianMurabahah (terlampir) untuk Pembelian Mobil Daihatsu Taruna tahun 2001,selanjutnya disebut Akad Pembiayan Murabahah;2.

Multindo Auto Finance;e terdakwa menyetujui penggunaan nama Agus Rudianto (DPO) untukpengajuan pembiayan sebesar Rp. 147.000.000, (seratus empat puluh tujuhjuta rupiah) yang sebenarnya dipergunakan oleh saksi AHMAT ROFIK AlsAMAT Bin BAIHAKI;e Terdakwa tidak melaksanakan survey lapangan yaitu tidak mendatangirumah tempat tinggal Agus Rudianto (DPO) dan merekayasa dengan caramengambil gambar rumah tempat tinggal orang lain;Bahwa 1 (satu) unit Mobil merk Mitsubishi L200 Double Cabin warna SilverMetalik

Multindo Auto Finance atas nama AgusRudianto (DPO) sebesar sebesar Rp. 165.000.000, (seratus enam puluh lima jutarupiah) menjadi tertunggak dan jaminan pembiayan tersebut raib;e Bahwa terdakwa menyadari seharusnya menerapkan prinsip keharihatian supayapembiayaan yang disalurkan oleh PT. Multindo Auto Finance bisa berjalan lancarsampai pembiayaan tersebut selesai;16e Bahwa PT.

KRISTIN AGUS PERDAMAIAN untuk memberitahunya jika adapembeli mobil terdakwa yang akan mengajukan pembiayan pembelian mobil denganjaminan BPKB. Setelah terdakwa menghubungi Pr. KRISTIN AGUS PERDAMAIANHalaman 3 dari 21 Putusan Nomor 669/Pid.B/2015/PN.

Bahwa terdakwa telah mengajukan kredit dan uangnya telah dicairkan oleh Pr.KRISTIN AGUS PERDAMAIAN, sesuai dengan data pinjaman KSU Artha MandiriMakmur sebagai berikut :Bahwa terdakwa mengajukan pembiayan pembelian mobil di Koperasi KSUArtha Mandiri Makmur dengan data sebagai berikut : No. NAMA No.

No.12/Pdt.G/2020/PTA Mks Bahwa besarnya harga limit lelang yang ditetapkan Terlawan dan Terlawan II adalah sebesar Rp. 1.718.100.000, (Satu milyar tujuhratus delapan belas juta seratus ribu rupiah) sesuai harga yangtertuang dalam Akad Pembiayan Murabahah Bil Wakalah Nomor 19tanggal 06112017.e Bahwa Akad Pembiayan Murabahah Bil Wakalah Nomor 19tanggal 06112017 antara Pelawan dan Terlawan dibuat pada tahun2017, sehingga pemberian fasilitas kredit baru berjalan kurang lebih 2(dua) tahun lamanya.

Bahwa BPSK Kota padang juga telah keliru memeriksa perkara aquokarena memeriksa dan mengadili dua objek perkara yang berbedadengan dua buah perjanjian yang berbeda pula dengan satu putusansekaligus Bahwa perjanjian pertama adalah perjanjian pembiayan No92260113 tertanggal 31 agustus 2013 untuk pembiayaan 1 (satu) unitHalaman 5 dari 21 Putusan Nomor55/Pdt.SusBPSK/2015/PN Pdg.mobil Toyota dyna BA 8037 ZU dan satu lagi perjanjian pembiayan NO92260213 TANGGAL 30 SEPTEMBER 2013 untuk pembiayaan satubuah

waktu yang telah ditentukanDan menurut Pasal 8 dalam perjanjian aquo yang menyatakan bahwapertistiwaperistiwa dibawah ini, atau paling tidak salah satu dari peristiwadibawah ini, merupakan peristiwa cidera janji oleh Debitur dalam melaksanakanPerjanjian Pembiayan, tanpa perlu didahului dengan surat peringatan khususatau penetapan dari pengadilan, melainkan cukup telah terbukti dengan :a.

surat yang telah diajukan oleh parapihak, Majelis Hakim akan mempertimbangkannya sebagai berikut: Bahwa Willi Nurkayati selaku Tergugat merupakan salah satu debiturPenggugat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi suatu perikatankeperdataan yang tertuang dalam perjanjian Pembiayaan Multiguna besertasyaratsyarat umum perjanjian pembiayaan dengan nomor8952017103000243 tanggal 27 September 2017 Bahwa dalam perjanjian tersebut memperjanjikan pemberian fasilitaskredit Barang dan/atau Jasa Pembiayan

b. 14 (empat belas) lembar fotocopy salinan buku aftar fidusia nomor W10-26738.AH.05.01.TH.2011/ST tanggal 23 Agustus 2011.c. 1 (satu) lembar fotocopy KTP atas nama Sentanu.d. 1 (satu) lembar fotocopy KTP atas nama Nurul Fitria Ratnawati.e. 1 (satu) lembar fotocopy Kartu Keluarga atas nama Sentanu.f. 3 (tiga) lembar fotocopy perjanjian pembiayan dengan jaminan fidusia.g. 1 (satu) lembar surat kuasa pelaksanaan eksekusi objek jaminan fidusia.h. 2 (dua) lembar schedult pembayaran.

bertahapdan dicicil.Bahwa barang bukti yang diajukan oleh Oditur Militer kepada MajelisHakim dalam sidang berupa :Surat surat berupa : 3 (tiga) lembar berita acara penyerahan kendaraan.7 14 (empat belas) lembar fotocopy salinan buku aftar fidusianomor W1026738.AH.05.01.TH.2011/ST tanggal 23 Agustus2011. 1 (satu) lembar fotocopy KTP atas nama Sentanu. 1 (satu) lembar fotocopy KTP atas nama Nurul Fitri Ratnawati. 1 (satu) lembar fotocopy Kartu Keluarga atas nama Sentanu. 3 (tiga) lembar fotocopy perjanjian pembiayan

kembalikan kepada orang darimana benda tersebutdi sita.Bahwa barangbarang bukti dalam perkara ini berupa :Surat surat berupa : 3 (tiga) lembar berita acara penyerahan kendaraan.= 14 (empat belas) lembar fotocopy salinan buku aftar fidusianomor W1026738.AH.05.01.TH.2011/ST tanggal 23 Agustus2011. 1 (satu) lembar fotocopy KTP atas nama Sentanu. 1 (satu) lembar fotocopy KTP atas nama Nurul Fitri Ratnawati. 1 (satu) lembar fotocopy Kartu Keluarga atas nama Sentanu. 3 (tiga) lembar fotocopy perjanjian pembiayan

Menetapkan barang bukti berupa :Suratsurat :a. 3 (tiga) lembar berita acara penyerahan kendaraan.b. 14 (empat belas) lembar fotocopy salinan buku aftar fidusia nomorW1026738.AH.05.01.TH.2011/ST tanggal 23 Agustus 2011.1 (satu) lembar fotocopy KTP atas nama Sentanu.1 (satu) lembar fotocopy KTP atas nama Nurul Fitria Ratnawati.1 (satu) lembar fotocopy Kartu Keluarga atas nama Sentanu.3 (tiga) lembar fotocopy perjanjian pembiayan dengan jaminan fidusia.1 (satu) lembar surat kuasa pelaksanaan eksekusi

MENGADILI:

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan demi hukum Tergugat telah melakukan wanprestasi kepada Penggugat atas pelaksanaan Perjanjian Pembiayaan Nomor 5541800507 tanggal 3 Desember 2018 jo Adendum Perjanjian Pembiayaan Nomor 5542000477 tanggal 14 Agustus 2020;
3. Menghukum Tergugat untuk membayar sisa nilai pembiayan/nilai kreditnya kepada Penggugat sebesar Rp177.979.000,00 (seratus tujuh puluh tujuh juta sembilan

ARJUNA FINANCE bergerak di bidang pembiayan pembeliaankendaraan bermotor dan penanggung jawab di tempat tersebut adalah adalahSdr. HERI PURNOMO.Bahwa barang milik PT. ARJUNA FINANCE yang digelapkan oleh TerdakwaKIRMANTO berupa 1 (satu) unit kendaraan roda 4 (empat) merk/typeMitsubishi / FE349, jenis / model : MB Beban / Light Truck, No. Pol : Z8160AB,tahun : 2006, warna : kuning, nomor rangka : MHMFE349E6R094900, nomormesin : 4D34B58971, beserta STNK asli atas nama : HJ.

Bahwa Pihak Penggugat dan Pihak Tergugat telah sepakatmelakukan, membuat perjanjian Pembiayaan Konsumen atas satu unitmobil honda Jazz GD3 1.5 IDSI MT, dengan Nomor polisi BK. 1504 HP,warna silver dan nomor mesin MHRGD37207J600484, tahun 2007berdasarkan surat perjanjian Pembiayan Konsumen dengan nomor0008014215001, tertanggal 19 Juni 2017 yang ditandatangani untukdan tas nama serta oleh Suwianto, ST yang bertindak selaku KepalaCabang PT.

menggunakan, memanfaatkan saranapembiayaan, dalam perjanjian ini selanjutnya disebut sebagai debitur (Pengguna Pembiayaan) dan Pihak Tergugat selaku penyediaan danadalam perjanjian ini selanjutnya disebut (Fasilitas Pembiayaan) gunapembelian kendaraan bermotor yang dibutuhkan Pihak Penggugat dariPihak Tergugat ;Bahwa Pihak Tergugat (Kreditur) dalam perjanjian pembiayaankonsumen perkara aquo sepakat memberikan keseluruhan fasilitaspembiayaan Pihak Penggugat (Debitur) yang berdasarkan suratperjanjian Pembiayan