Bahwa uncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugattersebut terjadi pada bulan Januari tahun 2013, yang akibatnya Tergugat pamitPenggugat untuk pergi bekerja namun Tergugat tidak menyebutkan dimana Tergugatakan bekerja dan sampai saat ini sudah (satu) tahun 11 (sebelas) bulan lamanyaTergugat tidak pernah pulang, tidak pernah kirim kabar dan Tergugat tidak diketahuialamatnya di seluruh wilayahBahwa dengan keadaan tersebut diatas, Penggugat merasa rumah tangga denganTergugat

Bahwa, perselisinan dan pertengkaran antara Pem ohondengan Term ohon sem akin mem uncak dan menjadi tajam yang terjadipada bulan Juni 2017, yang disebabkan m asalah yang sama, Term ohonsering pulang ke rumah orang tua Term ohon, nam un saat Pem ohon menelpon ke rumah orang tua Termohon, Termohon tidak ada ditem pat,sehingga terjadilah pertengkaran antara Pem ohon dan Term ohon, kemudian T erm ohon pamit pulang ke rumah orang tua Term ohon danhingga sekarang tidak pernah kemhbaii;6.

Bahwa, perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohontersebut mem uncak dan sulit dirukunkan lagi, akhimya sejak bulan Mei 201 7Pemohon pulang ke rumah orang tuanya meninggalkan Termmohon,sehingga antara Pemohon dan Temohon sekarang telah pisah rumahselama 1 (Satu) tahun 10 (Sepuluh) bulan;6.

di rumah orang tua Penggugat, beberapa hari kemudianmerantau ke Kota Palangkaraya selama 4 tahun; bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidakrukun dan tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisinan danpertengkaran disebabkan Tergugat sering pulang larut malam, Penggugatcemburu kepada Tergugat sebab Tergugat membelikan perhiasan untukperempuan lain, setelan ditanyakan oleh Penggugat kepada Tergugatterjadi pertengkaran, Tergugat marahmarah dan menyuruh Penggugatpulang uncak

tidak benar Tergugat malas bekerja, karena Tergugat menunggu warungdan telah berusaha membantu Penggugat untuk mencari nafkah, tetapiPenggugat masih merasa tidak puas dengan hasil tersebut, disamping itu jugaTergugat masih menunggu panggilan dari Pemda Bengkulu Utara untuk kerjasebagai tenaga honorer;e Bahwa Tergugat tidak pernah melakukan kekerasan terhadap Penggugat dantidak pernah mengancam Penggugat serta tidak pernah menarik rambutPenggugat;e Bahwa benar pada tanggal 31 Maret 2012 terjadi uncak

Bb Scanned by CamScannertingaasal >, Kota Baubau sampai akhir bulan + elitrrsebut Pemohon dan Termohon belum dikaruniais lagi;dan pertengkaran Pemohon dengan Termohon padakarena :nbina rumah tangga dari awal menikah sampai sekarang,dengan Termohon belum dikaruniai keturunan;idak ada lagi kecocokan dalam hubungan rumah tangga: dengan Termohon;mohon dan Termohon telah berusaha untuk mencari jalan terbaikit dikaruniai keturunan dengan cara berobat di Dokter dan dukunnamun tidak berhasil;uncak perselisihan

Bahwa setelah usia pernikahan sekitar 4 tahun,terjadi uncak perselisihan dan ertengkaran yangdisebabkan masalah yang sama seperti tersebut diatas ;6. Bahwa,akibat dari pada puncak pertengkaran tersebutTergugat lalu pergi meninggalkan Penggugat tanpapamit sejak September 2005 entah kemana perginyahingga sampai sekarang sekitar 4 tahun 1 bulanlamanya dan tidak diketahui keberadaannya sampaisekarang ;7.

Bahwa uncak keretakan rumah tangga antara emohon danTermohon terjadi ada bulan Oktober 2019 emohon dan Termohonbertengkar karena Termohon tidak menghormati orangtua emohon,emohon berusaha menasehati Termohon namun Termohon membalasdengan bersika kasar keada emohon akhirnya Termohon ulang ke rumahorangtua Termohon XXXX, Kabuaten Boyolall;5. Bahwa ihak keluarga sudah berusaha mendamaikan emohon danTermohon namun tidak berhasil;6.

O06 Agustus 2005, namun rumah tangga Penggugat denganTergugat yang harmonis hanya 4 tahun, setelah itu tidak harmonis seringberselisin dan bertengkar disebabkan oleh faktor ekonomi rumah tangga yangkurang mencukupi, Tergugat telah menjalin cinta dengan wanita lain dan faktortempat tinggal karena Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2010 berpisahtempat tinggal Penggugat tinggal di Kabupaten ketapang sedangkan Tergugatdi Jakarta sehingga komunikasi antara Penggugat dan Tergugat kurang terjalin,adapun uncak

P uncak pertengkaran terjadi pada bulan Desember 2014 yang mengakibatkanPenggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal.Ts P enggugat dan Tergugat sudah didamaikan oleh keluarga tapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa meskipun perkara ini dapat diputus dengan versteknamun demikian untuk mengetahui apakah dalildalil gugatan Penggugat berdasarhukum dan beralasan maka majelis hakim tetap membebani Penggugat untukmembuktikan dalildalil gugatannya.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatan Penggugat angka

Putusan No. 72/PDT/2019/PT KDI6.Keterangan Saksi Penggugat/Terbanding LA UNCAK dan ZAIMAdalam fakta persidangan No : 15/Pdt.G/2019/PN Bau tangal 17 Juli2019, pada pokonya menerangkan bahwa kedua saksi adalah anakkandung WA DALI (penjual kedua tanah sengketa), menjelaskan pulabahwa tanah obyek sengketa adalah milik Madani (Parabela) yangsalah satu anaknya bernama almarhum WA UNGKE (penjual pertamatanah obyek sengketa), bahwa dahulu tanah obyek sengketa dipinjamibu saksi yang bernama almarhum WA DALI

Bahwa berdasarkan saksi Penggugat ternyata ytanah obyeksengketa pernah dipinjam oleh Wa Dali bersama suaminya La sidakepada Lsa Fiu aliuas Madani,selanjutnya Wa Dali dan La Sidamengolah tanah obyek sengketa meskipun mereka juga memilikitanah kebun didekat tanah obyek sengketa ;Bahwa berdasarkan saksi Penggugat Yakni La Uncak dan Zaima(keduanya anak kandung Wa Dali) alasan mengapa samapai Wa Dalimemperoleh bagian dari hasil penjualan tanah obyek sengketa,karena Wa Dali pernah mengolah dan membersihkan

LA UNCAK dan6.saksi ZAIMA saksisaksi mana telah didengar keterangannyadibawah sumpa dipersidangan dan pada pokoknyamenerangkan sebagaimana telah dicatat oleh Panitera Penggantidalam berita acara persidangan dan kami tidak akanmenguraikan keterangan saksisaksi diatas satu persatu olehkarena untuk mencegah jangan sampai ada pengulangan kata,dan cukup mengambil pokokpokok dari keterangan saksisaksiHalaman 42 dari 58 Hal.

SAKSI LA UNCAK , dibawah sumpah telah memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan MARTHINUS karena sudah yang bellitanahnya MADANI/ LA FIU ;Bahwa saksi kenal dengan ABAS karena ABAS itu sepupukubapaknya ABAS LA DJAHELU adiknya mama saksi (WA DALI);Bahwa saksi kenal dengan WA UJA kakaknya ABAS dan saksikenal juga dengan JALIFA isterinya ABAS ;Bahwa tanah MADANI diperoleh dengan cara membuka hutandan selanjutnya diolah dan diperkebuni;Bahwa mama saksi WA DALI berkebun

Putusan No. 72/PDT/2019/PT KDIBahwa menurut Majelis hakim alat bukti berupa keterangansaksisaksi Penggugat atas nama La Uncak dan Zaima serta LaMusa sebagaimana tersebut diatas merupakan keterangan yangmemenuhi unsur saksi karena bersifat langsung ( direct ) ,dimanasaksisaksi tersebut merupakan pelakupelaku yang pernahmelihat dan mengetahui secara langsung kepemilikan atas tanahobyek sengketa oleh LA FlUalias MADANI yang merupakan orangtua Wa Ungke, bahwa disamping itu pula tidak memilikihubungan

bersamamembina rumah tangga di rumah orang tua Tergugat di Desa Xxxxx,Kecamatan Xxxxx, selama kurang lebih dua bulan, setelah ituberpisah tempat kediaman, Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniaianak satu orang, yang sekarang dalam asuhan dan pemeliharaanTergugat; Bahwa sejak Juni 2012, rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak rukun dan harmonis lagi karena sering terjadi pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap nafkah rumahtangga, akhirnya pada bulan Agustus 2014 terjadi uncak

Bahwa uncak pertengkaran terjadi pada bulan November2008 dengan masalah yang sma sebagaimana tersebut diatas, yang kemudian Tergugat pergi tanpa ijin dari rumahorang tua Penggugat, pulang ke rumah orang tua Tergugatsendiri di Kelurahan xxxxxx Kota Tegal, yang sampai saatini telah berjalan selama 1 tahun 1 bulan, bahkanTergugat sekarang sudah punya pacar orang dari XxXXxXxXxXxXyang bernama FR; 6.

Bahwa uncak perselisihan dan pertengkaran terjadipada sekitar April 2009 dengan masalah yang samatersebut di atas dank arena masalah ekonomi, yangmenyebabkan Tergugat pergi tanpa izin Penggugatentah kemana sampai dengan sekarang sudah berjalanselama sekitar 6 bulan Tergugat tidak pernahkembali pada Penggugat serta tidak ada kabarberitanya serta tidak diketahui alamatnya denganjelas dan pasti di wilayah RI ; 8.

Bahwa uncak perselisihan Pemohon dengan Termohon terjadi sekitar mel2020, dikarenakan Termohon yang tidak bisa menjalankan kewajibannyasebagai isteri, dan Pemohon tidak mendapatkan hak sebagai suami,akhirnya sering terjadi cekcok antara Pemohon dan Termohon, sehinggasejak dari bulan mei 2020 tersebut, Pemohon dengan Termohon tidakseranjang lagi hingga saat ini;Bahwa atas permasalahan dan kemelut rumah tangga yang dihadapi,Pemohon/Termohon telah mencoba memusyawarahkan dengan keluargaPemohon dan Termohon

dapat dilakukandi depan sidang pengadilan setelah pengadilan yang bersangkutan berusahadan tidak berhasil mendamaikan kedua belah pihak serta adanya cukupalasan bahwa antara suamiisteri tidak dapat rukun kembali dalam sebuahrumah tangga;Menimbang, bahwa majelis hakim perlu mengemukakan doktrin ulama yang kemudian diambil alih sebagai pendapat Majelis sebagai berikut:1. lbarat dalam Manhaj alThullab, a Vvi.NQglaman 346 ,dill wolall al sllgro J aro) at, pre riul ulyArtinya: Apabila telah mer ) 2m uncak

Bahwa uncak permasalahan dalam rumah tangga terjadi pada bulanJanuari 2017, Penggugat mengetahui bahwa Tergugat telah berselingkuhdengan seorang perempuan bernama Anggi Nadjamudin yang merupakanteman dari Penggugat, dan Tergugat mengakui hubungantersebut.Akibatnya perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga Penggugatdengan Tergugat semakin parah.

:ccceeeeeeeeeees ) yang didasarkan kepada adanya perselisihandan pertengkaran yang terus menerus disebabkan karena:ernikahan Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis karena dijodohkanoleh orang tua Penggugat dan Tergugat;ada tanggal 09 Februari 2016, terjadi perselisinan dan pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat karena Penggugat tidak maumelayani Tergugat untuk melakukan hubungan suami istri;uncak perselisinan terjadi pada tanggal 18 Maret 2016 dimana Tergugatcemburu kepada Penggugat karena

Bahwa dengan kondisi rumah tangga yang demikian, makapihak keluarga sudah berupaya maksimal menasehati danmerukunkan Penggugat dan Tergugat, tetapi usaha keluargatersebut tidak berhasil, karena antara Penggugat dan Tergugatselalu saja terjadi perselisihan dan pertengkaran;6. uncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi kurang lebih pada bulan Septembertahun 2011, yang akibatnya Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan sekarang tinggal dirumah sewaan Tergugatsebagaimana

Bahwa yang Penggugat dan Tergugat pertengkarkan adalah masalahekomoni;Bahwa Tergugat seorang pengusaha jadi membutuhkan uang untukmodal usahanya, dan saya yang mengantar Penggugat dan Tergugatke Bakn BRI untuk meminjam uang dengan jaminan Mobil Avansa;Bahwa saksi tahu karena Tergugat yang bercerita kepada saksi;Bahwa masalah lain yang dipertengkarkan Penggugat dan Tergugatyaitu Tergugat cemburu berlebihan kepada Penggugat;Bahwa saksi tahu karena saksi disuruh Tergugat untuk mengawasiPenggugat;Bahwa uncak