Menetapkan kelahiran seorang anak yang bernama ADE WIDARMA ALKHOIR, jenis kelamin Laki-laki, lahir di Kali Bening, pada tanggal 21 September 2008, adalah benar anak ke-3 yang lahir dari orangtua bernama:Ayah : PONIDIIbu : SURATIKYang telah melangsungkan perkawinan/pernikahan pada sesuai tanggal 07 November 1995, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah nomor : 1354/16/XII/1995;3.

dilampirkan dalam berkaspermohonan sehingga dapat dijadikan bukti dipersidangan; 2Menimbang, bahwa selain buktibukti surat tersebut di atas, Pemohon jugamengajukan Saksisaksi di persidangan antara lain:i Erniwati, (bersumpah) pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi telah kenal Pemohon sebelumnya ; Bahwa Pemohon telah menikah dengan isterinya bernama Suratik pada tanggal 07Nopember 1995; Bahwa dari perkawinan Pemohon dengan isterinys tersebut, Pemohon dikaruniaianak yang ke3 bernama Ade Widarma

Ahmad Jais, (bersumpah) pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi telah kenal Pemohon sebelumnya ; Bahwa Pemohon telah menikah dengan isterinya bernama Suratik pada tanggal 07Nopember 1995; Bahwa dari perkawinan Pemohon dengan isterinya tersebut, Pemohon dikaruniaianak yang ke3 bernama Ade Widarma Alkhoir; Bahwa anak Pemohon tersebut belum memiliki Akte Kelahiran dikarenakankelalaian dan kesibukan Pemohon sehariharinya sehingga Pemohon belummendaftarkan kelahiran anaknya tersebut di

Menetapkan kelahiran seorang anak yang bernama ADE WIDARMA ALKHOIR, jeniskelamin Lakilaki, Lahir di Kali Bening pada tanggal 21 September 2008, adalah benaranak ke3 yang lahir dari orangtua bernama :Ayah : PONIDIIbu : SURATIKyang telah melangsungkan pernikahan/perkawinan pada tanggal O07 Nopember 1995,sesuai dengan Kutipan Akta Nikah nomor : 1354/16/XII/1995;3.

Rahmad Widarma Alias Teten tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pemufakatan Jahat Tanpa Hak Menguasai Narkotika Golongan I bukan tanaman, sebagaimana dalam Dakwaan Alternatif Kedua;

Terdakwa:
1.Mahyudi Nagiri Alias Yudi
2.Rahmad Widarma Alias Teten

1. Menyatakan, Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (DRS.UYUNG MASHURLAN BIN SIRLAN S) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (LIZA WIDARMA BINTI SUNARYA WIDARMA), di depan sidang Pengadilan Agama Bekasi;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp400.000,00,- ( empat ratus

Membebankan kepada terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp5.000, (lima ribu rupiah).Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan mohon keringanan hukuman;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa dengan dakwaan tunggal sebagai berikut:Bahwa ia Terdakwa IDHAM KHOLID, pada hari Selasa tanggal 24 Juli2018 sekitar pukul 01.30 wita atau setidaktidaknya pada bulan Juli tahun2018 bertempat di Toko Wahyu Milik saksi PUTU EKA WIDARMA beralamatdi dusun

digunakan untuk mengupas kelapa, kemudian Terdakwapergi ke Pasar Melaya menggunakan sepeda motor merek Yamahajenis MIO nomor polisi DK 4069 WQ warna hitam dengan membawa 1(satu) batang linggis besi pada saat terdakwa sampai di depan pasarmelaya kemudian terdakwa memarkir motornya di halte bus di depantoko wahyu, kemudian terdakwa berjalan masuk menuju ke dalam tokowahyu melewati tembok samping toko berencana untuk mengambiluang dan barangbarang yang ada di dalam toko wahyu milik saksi PUTU EKA WIDARMA

Saksi PUTU EKA WIDARMA, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa telah terjadi percobaan mengambil barang milik orang lain tanpajin pemiliknya pada hari Selasa tanggal 24 Juli 2018 sekitar pukul 01.30wita di dalam Toko Wahyu alamat di dusun Pasar, desaMelaya,Kec.melaya,kab.Jembrana.

Saksi SUPRIYANTO, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa ada percobaan mengambil barang milik orang lain tanpa jinpemiliknya di toko wahyu milik PUTU EKA WIDARMA yang terjadi padahari Selasa tanggal 24 Juli 2018 sekitar pukul 01.30 wita di dalam TokoWahyu alamat di dusun Pasar, desa Melaya,Kec.melaya,kab.Jembrana;Bahwa saksi saat malam kejadian sehabis jualan di pasar senggol melayamendorong gerobak menaruh alat alat jualan dirumah lalu membawagrobak ke belakang Toko Wahyu

Saksi SUROSO, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa ada percobaan mengambil barang milik orang lain tanpa jjinpemiliknya di toko wahyu milik PUTU EKA WIDARMA yang terjadi padahari Selasa tanggal 24 Juli 2018 sekitar pukul 01.30 wita di dalam TokoWahyu alamat di dusun Pasar, desa Melaya,Kec.melaya,kab.JembranaBahwa saksi saat kejadian berada di rumah SUPRIYANTO minum kopikarena saksi selaku penjaga pasar senggol dan toko yang ada disekitarlingkungan pasar termasuk di Toko

Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal363 Ayat (1) ke 4 KUHP Jo Pasal 56 ke2 KUHP.Halaman 3 dari 20 halaman putusan nomor 44/Pid.B/2021/PN DpsMenimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut, terdakwa tidakmengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umummengajukan saksisaksi sebagai berikut :1sSaksi Komang Widarma, dibawah sumpah memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi Komang Widarma merupakan bagian Maintenance ataubagian

Bahwa awalnya pada hari Kamis tanggal 19 Nopember 2020 sekiraPukul 17.30 Wita, saksi Komang Widarma menerima telepon darisaksi Alimudin. Bahwa saksi Alimudin menyuruh saksi Komang Widarma untukmemeriksa Tower Telekomunikasi Provider 3 Jalan Karang Sari No. 6,Desa Sanur, Kecamatan Denpasar Selatan, karena alarm towertersebut berbunyi. Bahwa saksi Alimudin menerangkan kepada saksi Komang Widarmabahwa alarm berbunyi dimungkinkan karena ada perangkat yangterbuka.

Bahwa kemudian saksi Komang Widarma mendatangi tower tersebutdan menemukan bahwa baterai tersebut telah hilangh. Bahwa keempat baterai tersebut dipasang didalam rak baterai danterakhir kali saksi Komang Widarma memastikan bahwabateraltersebut masih ada pada hari Rabu tanggal 18 Nopember 2020 sekiraPukul 11.00 Wita.

Memberikan dispensasi kepada Pemohon I untuk menikahkan anaknya bernama Siti Siaroh Kartini binti Jamal dengan calon suaminya bernama Geri Jaka Widarma bin Moh. Wi; 3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 391.000,- (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Nomor 0160/Pdt.P/2017/PA.Jrmengajukan permohonan dispensasi kawin dengan alasan alasan sebagai berikut:e Bahwa Para Pemohon mempunyai anak kandung bernama Siti Siaroh Kartini bintiJamal, tanggal lahir 21 April 2002 (umur 14 tahun, 12 bulan), agama Islam,pekerjaan tidak bekerja, tempat tinggal di Dusun Sumber Tengah RT.001 RW. 001Desa Panduman Kecamatan Jelbuk Kabupaten Jember;e Bahwa dalam waktu dekat ini Para Pemohon akan menikahkan anak Para Pemohontersebut dengan calon suaminya bernama Geri Jaka Widarma

Membebankan biaya perkara kepada Para Pemohon;Subsidair :Atau mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Para Pemohon telah hadirsendiri, kemudian oleh Ketua Majelis dibacakanlah permohonan Para Pemohon yangisinya tetap dipertahankan oleh Para Pemohon;Bahwa calon istri bernama Siti Siaroh Kartini binti Jamal, telah hadir menghadapsidang dan memberikan keterangan yang pada pokoknya benar ia dalam waktu dekat iniakan menikah dengan calon suaminya bernama Geri Jaka Widarma

Wi karenatelah saling mencintai dan merasa telah dewasa serta mampu membina rumah tanggadengan calon suaminya itu dalam perkawinan yang sah;Bahwa calon suami bernama Geri Jaka Widarma bin Moh.

makabiaya perkara dibebankan kepada Para Pemohon;Mengingat pasal 49 UU No. 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 terakhir dengan Undang Undang nomor 50 Tahun 2009serta segala ketentuan peraturan perundang undangan yang berlaku dan hukum Islamyang berhubungan dengan perkara ini;MENETAPKAN1 Mengabulkan permohonan Para Pemohon;2 Memberikan dispensasi kepada Pemohon I untuk menikahkan anaknya bernama Siti Siaroh Kartini binti Jamal dengan calon suaminya bernama Geri Jaka Widarma

Penggugat:
1.I MADE WIDARMA
2.I NYOMAN SUKADANA
3.I NENGAH SUADA
4.I GUSTI KETUT MURIANA
5.NENGAH WADI
6.NI WAYAN NARDI
7.KETUT REDEN
8.AGUS EDI MANUEL
9.I GEDE SUARNYANA
Tergugat:
1.I WAYAN SUDIARSA
2.I KETUT SANTIKA YASA
3.I KETUT SUMAYASA
4.JERO MADE SUDIARNI
5.NI MADE BUDIYANI
6.NI KOMANG MALENI
7.I NENGAH DWIJANA
8.I KETUT NAMA ANTARA
9.NI MADE WISTARI
10.BANK PEMBANGUNAN BPD Bali Cabang Negara

Bahwa sebelumnya pernah terjadi proses gugatmenggugat antara WAYANWINDERA (alm ) dahulu. selaku Penggugat dengan Para Penggugat padatahun 2002 yang dahulu sebagai Para TERGUGATdiantaranya : Made Widarma sekarang selaku Penggugat I. Noman Sukadana sekarang selaku Penggugat II Nengah Suada sekarang selaku Penggugat Ill.

BARAT Jalan Desa.yang terletak di Banjar Gunungsekar, Desa Mendoyo DauhTukad,Kecamatan Mendoyo,Kabupaten Jembrana.Bahwa perlu diketahui Penggugat (1 Made Widarma) juga mempunyai lokasiyaitu seluas 400 m2 (empat are) yang didapat dari jualbeli dengan KetutRindia (alm) yang dahulu selaku tergugat VIII, SHM NO: 2061.NIB.22.01.03.01.00351. A/N. Made Widarma. Akte jualbeli no. 274/2000 diNotaris/PPAT Igusti Agung Gde Anom, SH. dengan batasbatas:TIMUR Tanah milik Ni Nengah Wadi.

SHM NO: 2060,luas 500 m2,atas nama Made Widarma (dahuluTergugat VII sekarang Penggugat ). SHM NO: 2061 ,luas 400 m2,atas nama Ketut Rindia (dahulu tergugatVIII). SHM NO: 2062,luas 400 m2,atas nama Gusti Ketut Muriana (dahuluTergugat IX sekarang Penggugat III ).

KANWIL VII DJPLN DENPASAR Cq.KEPALA KANTOR LELANG KELAS II SINGARAJA;kini tidak diikutsertakan sebagai pihak;Tergugat V: NI MADE WISTARI;kini Tergugat IXHalaman 32 dari 58 Putusan Perdata Gugatan Nomor 51/Padt.G2019/PN.Nga.Tergugat VI: KETUT SUEDEN;kini diwakili oleh KETUT REDEN yaitu Penggugat VII;Tergugat VII: MADE WIDARMA;kini Pengugat dan juga sebagai yang mendpatkan hak dari KETUT RINDAdahulu Tergugat VIII;Tergugat VIII : KETUT RINDIA ;kini digantikan oleh MADE WIDARMA yaitu Pengugat sebagai

KANWIL VII DJPLN DENPASAR Cq.KEPALA KANTOR LELANG KELAS II SINGARAJA;kini tidak diikutsertakan sebagai pihak;Tergugat V: NIMADE WISTARI;kini Tergugat IXTergugat VI: KETUT SUEDEN;kini diwakili oleh KETUT REDEN yaitu Penggugat VII;Halaman 44 dari 58 Putusan Perdata Gugatan Nomor 51/Padt.G2019/PN.Nga.Tergugat VII: MADE WIDARMA;kini Pengugat dan juga sebagai yang mendpatkan hak dari KETUT RINDAdahulu Tergugat VIII;Tergugat VIII : KETUT RINDIA ;kini digantikan oleh MADE WIDARMA yaitu Pengugat sebagai

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (Saefudin Zuhri bin Mardi ) terhadap Penggugat (Yani Kuryani binti Odo Widarma );

4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Cirebon untuk menyampaikan salinan putusan ini yang

PUTUSANNomor : 0795/Pdt.G/2016/PA.CNBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cirebon yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama berdasarkan permusyawaratan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :Yani Kuryani binti Odo Widarma, umur 52 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir D3, pekerjaan Pedagang Makanan, tempat tinggal di Jalan Jawa DwipaGriya Nusantara RT.002 RW. 002 No. 379 Kelurahan Argasunya

Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat ( Saefudin Zuhri bin Mardi )terhadap Penggugat ( Yani Kuryani binti Odo Widarma) ;3.

Yusep Krsitandi bin Odo Widarma, umur 58 tahun, agama islam, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di JI.Cangkring II Gg.

Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (Saefudin Zuhri bin Mardi)terhadap Penggugat (Yani Kuryani binti Odo Widarma);Hal. 12 dari 14 Put. No.0795/Pdt.G/2016/PA.CN4.

Setelah membaca suratsurat dalam berkas permohonan ini;Setelah memperhatikan suratsurat bukti dan mendengar keterangan Saksisaksiyang diajukan dipersidangan;Menimbang bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 8Pebruari 2018, yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriTabanan pada tanggal 8 Pebruari 2018 dalam Register Nomor 13/Pdt.P/2018/PN.Tabtelah mengajukan permohonannya sebagai berikut Bahwa pemohon adalah anak pertama yang lahir dari perkawinan antara GustiKetut Widarma

Fotokopi STTB Sekolah Tingkat Pertama Nomor 19 DI 2169947 atas nama Gusti Putu Suyadnya Yasa., diberi tanda bukti P3;Fotokopi STTB Sekolah Tingkat Atas Nomor DN 19 Ma 0594750 atas nama Gusti Putu Suyadnya Yasa., diberi tanda bukti P4;Fotokopi Kartu Keluarga No. 5102082003082666 atas nama Kepala Keluarga Gusti Ketut Widarma Putra, diberi tanda bukti P5;Bahwa Foto Copy buktibukti surat tersebut diatas telah dibubuhi materai cukupdan telah dicocokkan dengan aslinya sehingga dapat digunakan sebagai pembuktiandalam

Gusti Ketut Widarma Putra; Bahwa Pemohon adalah anak kandung saya; Bahwa Pemohon lahir pada tanggal 8 Juli 1998 di Tajen TabananHalaman 3 dari 9 penetapan Nomor 13/Pdt.P/2018/PN.TabBahwa yang memberikan nama saya sendiri sebagai orang tua;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ke Pengadilan bermaksud untukmerubah nama .Bahwa Nama Gusti Putu Suyadnya dirubah menjadi Gusti Putu SuyadnyaYasa, hanya menambahkan Yasa di belakang namaBahwa Alasannya bahwa nama di Akta kelahiran dan ljasah tidak sesuai danoleh

Sikat dan I Made Widarma memberikan saksi minumanLasegar, roti beter 2 bungkus, rokok dan Crispy Creaker, yang pada saat itu juga habisdimakan bersama;Bahwa saksi tidak mengetahui darimana Terdakwa dan temanteman saksi itumengambilnya, dan saksi juga tidak menanyakan kepada mereka ;Bahwa keesokan harinya, saksi diberitahu oleh Terdakwa kalau barangbarang yangkemarin diberikannya itu dapat mengambil dari warung dagangan di sebelah Timur PuraGoa Lawah ;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan

Sikat dan I Made Widarma memberikan saksi rokokMalboro light putih 1 (satu) bungkus, Pocari Sweat 1 (satu) kaleng, minuman Lasegar 1(satu) kaleng, roti beter 2 bungkus, Chitato 1 bungkus yang pada saat itu juga habis dimakanbersama ;Bahwa saksi tidak mengetahui darimana Terdakwa dan temanteman saksi itumengambilnya, dan saksi juga tidak menanyakan kepada mereka ;Bahwa keesokan harinya, saksi diberitahu oleh Terdakwa kalau barangbarang yangkemarin diberikannya itu dapat mengambil dari warung dagangan

tak 4 (empat) bungkus dan Chitato 4 (empat) bungkus, dan pada tanggal16 Juni 2010 berupa celengan yang berisi uang ;Bahwa pada tanggal 4 Juni 2010, saya mengambil barang dagangan tersebut bersamadengan TERDAKWA II dan TERDAKWA I dengan cara membuka tali penutup barangdagangan tersebut yang dilakukan oleh TERDAKWA II, kemudian saya dan I MadeWidarma mengambil barangbarang dagangan tersebut dimasukkan dalam tas ;Bahwa setelah mengambil barang dagangan, kemudian saya bersama TERDAKWA II dan IMade Widarma

bungkus, rokok Samporna Mild 1 (satu) bungkus, XMild 1 (satu)bungkus, Gudang Garam Filter 1 (satu) bungkus, Coca cola 1 (satu) kaleng, Larutan Lasegar3 (tiga) kaleng, Pocari Sweat 4 (empat) botol, Vitazone 2 (dua ) botol, Aqua tanggung 1(satu) botol, makanan ringan berupa coklat better 8 (delapan) bungkus, Crispy Creaker 1(satu) bungkus, Tik tak 4 (empat) bungkus dan Chitato 4 (empat) bungkus, dan pada tanggal16 Juni 2010 berupa celengan yang berisi uang ;Bahwa waktu itu saya bersama dengan I Made Widarma

, I Komang Dedy Saputra, dan IKadek Agus Ariana dan I Gede Artha Chandy Putra pada hari Jumat tanggal 4 Juni 2010sekitar jam 01.00 Wita jalanjalan menuju ke arah Timur Pura Goa Lawah ;Bahwa pada saat itu I Gede Artha Chandy Putra mengajak saya dan TERDAKWA I untukmengambil barang dagangan di warung, lalu saya bersama I Gede Artha Chandy Putra dan IMade Widarma menuju ke warung tersebut, sedangkan dua teman saksi lainnya sudahberjalan duluan ;Bahwa sampai di warung, saya bertugas membuka tali pengikat

SATYA WIDARMA, S.H., M.Hum;4, HILMY FAIDULLOH ALI, S.H., M.H., CLA.,CTL.;Kesemuannya berkewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Advokat padakantor Law Firm Soehartono & Rekan beralamat di Graha 18 lantai 1Jalan Tidar Sakti No. 18 Malang, dengan alamat domisili elektronik (email)soehartono.grahai8@gmail.com. Baik bersamasama maupun sendirisendiri. Sebagai PEMBANDING/TERGUGAT Il INTERVENSI1;ll.

SATYA WIDARMA, S.H., M.Hum;4, HILMY FAIDULLOH ALI, S.H., M.H., CLA.,CTL.;Putusan Nomor 219/B/2021/PT.TUN.SBY.Halaman 1 dari 12 halamanKesemuannya berkewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Advokatpada kantor Law Firm Soehartono & Rekan beralamat di Graha 18lantai 1 Jalan Tidar Sakti No. 18 Malang, dengan alamat domisilielektronik (email) soehartono.grahai8@qmail.com. Baik bersamasamamaupun sendirisendiri. Sebagai PEMBANDING/TERGUGAT IlINTERVENSI 2;lil.

SATYA WIDARMA, S.H., M.Hum;4. HILMY FAIDULLOH ALI, S.H., M.H., CLA.,CTL.;Kesemuannya berkewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Advokat padakantor Law Firm Soehartono & Rekan beralamat di Graha 18 lantai 1Jalan Tidar Sakti No. 18 Malang, dengan alamat domisili elektronik (email)soehartono.grahai8@gmail.com.

SATYA WIDARMA, S.H., M.Hum;4. HILMY FAIDULLOH ALI, S.H., M.H., CLA.,CTL.;Kesemuannya berkewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Advokat padakantor Law Firm Soehartono & Rekan beralamat di Graha 18 lantai 1Putusan Nomor 219/B/2021/PT.TUN.SBY.Halaman 2 dari 12 halamanJalan Tidar Sakti No. 18 Malang, dengan alamat domisili elektronik (email)soehartono.grahai8@gmail.com. Baik bersamasama maupun sendirisendiri.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Triana bin Sule) kepada Penggugat (Setiasih Herawati binti Undang Widarma);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 346.000,-(tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah);

   PUTUSANNomor 2088/Pdt.G/2018/PA.Cmioe ealDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cimahi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat antara :Setiasih Herawati binti Undang Widarma, Tempat/tgl Lahir: Bandung, 21Januari 1988 (30 Tahun), Agama Islam, Pendidikan S1,Pekerjaan Guru Honorer, Tempat kediaman di Kp.Nengkelan, RT 010 RW 008, Desa Sukamantri,Kecamatan Paseh, Kabupaten Bandung

   untuk bercerai dengan Tergugat.Bahwa segala uraian yang telah Penggugat kemukakan, Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Cimahi c/q Majelis Hakim, untukmemanggil para pihak yang bersengketa pada suatu persidangan yangditentukan untuk itu, guna memeriksa dan mengadili gugatan ini dan lebihlanjut berkenan memutuskan dengan amar sebagai berikut :1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat;Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Triana bin Sule)terhadap Penggugat (Setiasih Herawati binti Undang Widarma

   Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Triana bin Sule)terhadap Penggugat (Setiasih Herawati binti Undang Widarma);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp.346.000, (Tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah);Demikian, diputuskan dalam rapat permusyawaratan majelis hakimPengadilan Agama Cimahi pada hari Kamis tanggal 12 April 2018Masehi yang bertepatan dengan tanggal 25 Rajab 1439 Hijriyah, oleh kamiDrs. H.

DALAM EKSEPSI :- Menolak eksepsi TergugatDALAM POKOK PERKARA :1.Mengabulkan gugatan para Penggugat untuk sebagian ;2.Menyatakan Perjanjian Kerja Waktu Tertentu antara Tergugat dengan Penggugat Herri Suharyadi, Iyus Rahmatulloh, dan Yaya sah secara hukum ;3.Menyatakan Perjanjian Kerja Waktu Tertentu antara Tergugat dengan Penggugat Ahmad Sofyan, Ajat Ginanjar Andrea, Alul, Apen Maulana, Awan Darmawan, Bujang Heriyanto, Cepi Setiawan, Cida Widarma, Darwin Ariansyah, Egi Kurniawan, Eko Yulianto

Babakan Madang, Kabupaten Bogor: Cepi Widarma (Penggugat VII): Indonesia: Pekerja PT. Proflex Indonesia: Kp. Babakan RT/RW. 001/005, Desa / Kel.Karang,Tengah Kec. Babakan Madang, Kabupaten BogorNamaKewarganegaraanPekerjaanAlamatIX. NamaKewarganegaraanPekerjaanAlamatX. NamaKewarganegaraanPekerjaanAlamatXI. NamaKewarganegaraanPekerjaanAlamatXl. NamaKewarganegaraanPekerjaanAlamatXIll. NamaKewarganegaraanPekerjaanAlamatXIV.

Cida Widarma masa kerja berdasarkan PKWT berakhir pada tanggal 3 Juni2014;IX. Darwin Ariansyah masa kerja berdasarkan PKWT berakhir pada tanggal 25September 2014;X. Egi Kurniawan masa kerja berdasarkan PKWT berakhir pada tanggal 18 Agustus2014;Xl. Eka Yulianto masa kerja berdasarkan PKWT berakhir pada tanggal 18 Februari2014;Xll. Herri Suharyadi masa kerja berdasarkan PKWT berakhir pada tanggal 18Agustus 2014;Xlll.

Cida Widarma 2 Mei 2011 s/d 2 Nov 2011 PKWT 62 Nov 2011 s/d 2 Nov 2012 PKWT 123 Nov 2012 s/d 2 Des 2012 Jeda 1 bulan3 Des 2012 s/d 3 Jun 2013 PKWT 63 Jun 2013 s/d 3 Jun 2014 PKWT 129. Darwin Ariansyah 25 Agt 2011 s/d 22 Feb 2012 PKWT 624 Feb 2012 s/d 24 Feb 2013 PKWT 1225 Feb 2013 s/d 24 Mar 2013 Jeda 1 bulan25 Mar 2013 s/d 25 Mar 2014 PKWT 1225 Mar 2014 s/d 25 Sep 2014 PKWT (610.

Fotocopy Perjanjian Kerja Waktu Tertentu No. 052/HRD/PI/I/V/2011 atas nama CidaWidarma, selanjutnya diberi tanda P 15.a ;61.Fotocopy Perjanjian Kerja Waktu Tertentu No. 296/HRD/PI/II/XI/2012 atas namaCida Widarma, selanjutnya diberi tanda P 15.b ;62.Fotocopy Perjanjian Kerja Waktu Tertentu No. 235/HRD/PI/PERI/XII/2012 atasnama Cida Widarma, selanjutnya diberi tanda P 15.c ;63.Fotocopy Perjanjian Kerja Waktu Tertentu No. 174/HRD/PI/PERII/VI/2013 atasnama Cida Widarma, selanjutnya diberi tanda P 15

Foto copy Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) atas nama Cida Widarma untukmasa kerja selama 1 (satu) tahun terhitung sejak tanggal 2 November 2011 s/d 2November 2012 No. 296/HRD/PI/II/X1/2011 tertanggal 2 November 2011, diberitanda T 8.a;31.Foto copy Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) atas nama Cida Widarma untukmasa kerja selama 6 (enam) bulan terhitung sejak tanggal 3 Desember 2012 s/d 3Juni 2012 No. 235/HRD/PI/PERI/XII/2012 tertanggal 3 Desember 2012, diberitanda T 8.b ;32.Foto copy Perjanjian

, SH (Notaris di Denpasar);Pada saat Penggugat dan Tergugat HI sampai di Kantor Notaris Anak AgungNgurah Gede Widarma, SH., Penggugat merasa terkejut karena harga sewamenyewa tersebut sesuai dalam poin 2 halaman 3 surat sewa menyewa tersebut,harga sewa disebutkan hanya Rp 50.000.000,00 (lima puluh juta) padahal dalamkesepakatan aslinya adalah Rp 81.250.000,00 (delapan puluh satu juta dua ratuslima puluh ribu rupiah) untuk masa sewa 25 tahun terhitung 01 Juni 2014 s/d 01juni 2039, akan tetapi pada

Pada tanggal 6 Juni 2014, akhirnya TergugatIll bertemu dengan MOKHAMAD SUHADAK, IBU LINDA dan Penggugat diNotaris ANAK AGUNG NGURAH GEDE WIDARMA, SH namun ternyataTergugat III sangat terkejut dengan pihak yang membuat perjanjian sebab ternyatayang menjadi pihak penyewa dalam akta tersebut adalah Penggugat bukan ibuLinda ataupun Mokhamad Suhadak, selain itu Penggugat hanyalah menyewa untuktanah 100 m? saja, sedangkan untuk tanah 250 m*ternyata masih pihak MokhaamadSuhadak sebagai Penyewa.

tanpa sepengetahuan dan seijin Tergugat III juga telah dialihkan hak sewanyakepada ibu Stella, berdasarkan Akta Pemindahan Hak Sewa Nomor 34 tertanggal22 Juli 2014 yang dibuat dihadapan Anak Agung Ngurah Gede Widarma, SH.Atas haln tersebut, maka Tergugat III merasa dibohongi dan ditipu oleh Penggugatdan Mokhamad Suhadak.

* tanpa sepengetahuan dan seijin Penggugat II Rekonpensi juga telahdialihkan hak sewanya kepada ibu Stella, berdasarkan Akta Pemindahan Hak SewaNomor 34 tertanggal 22 Juli 2014 yang dibuat di hadapan Anak Agung NgurahGede Widarma, SH.Hal.29 dari 56 Putusan Nomor : 977/Pdt.G/2015/PN DpsAtas hal tersebut, maka Penggugat II Rekonpensi merasa dibohongi dan ditipu olehTergugat I Rekonpensi dan Mokhamad Suhadak.

Ngurah Gede Widarma, SH.

Widarma bin Herwin Syahrial) terhadap Penggugat (Ela Monika Sari binti Legino).

Widarma, laki-laki, lahir tanggal 17 Agustus 2020, sampai anak-anak tersebut mumayyiz, dengan kewajiban bagi Penggugat memberi akses kepada Tergugat untuk bertemu dengan anak-anaknya tersebut;

Selanjutnya disebut tanah Sengketa II;yang dituangkan dalam bentuk perjanjian tertanggal 7 Oktober 2009 yangtelah pula dilegalisasi pada Notaris Anak Agung Ngurah Gede Widarma,S.H, Notaris di Denpasar dengan Nomor 642/Legalisasi/2009;Bahwa oleh karena Tergugat Ill selalu mengatakan bahwa Tergugat danTergugat Il adalah putung sebagaimana yang diceritakan Tergugat danTergugat Il kepada Penggugat maka disepakati bahwa terlebih dahuludilakukan proses pengangkatan sentana (ahli waris) dimana Tergugat

dengan demikianPutusan Pengadilan Negeri Gianyar Nomor 18/Pdt/G/2010/PN.Gir tanggal11 Agustus 2010 telah berkekuatan hukum tetap;Bahwa tanpa alasan yang jelas, Pihak Tergugat dan Tergugat II mencabutpengurusan perkara yang berkaitan dengan kepemilikan tanah objeksengketa dari Penggugat tanopa memberikan biaya kompensasi kepadaPenggugat sebagaimana yang disebutkan dalam perjanjian pengururusanperkara yang dibuat pada tanggal 7 Oktober 2009 yang telah dilegalisasipada Notaris Anak Agung Ngurah Gede Widarma

timbul dalam perkara ini;ATAUapabila Pengadilan berpendapat lain, kami mohon putusan yang adil dan patut(ex aequo et bono).Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat III mengajukaneksepsi yang pada pokoknya sebagai berikut:Gugatan Penggugat salah alamat; Bahwa gugatan Penggugat adalah mengenai wanprestasi/ingkar janjiyang dilakukan oleh Tergugat dan Tergugat II mengenai sukses feesebagaimana perjanjian tertanggal 7 Oktober 2009 yang telah dilegalisirpada Notaris Anak Agung Ngurah Gede Widarma

G/2019/PA.Cbndengan wali nikah Bapak Wiro Sudarmo selaku Ayah kandung dariPemohon, dengan mas kawin berupa seperangkat alat shalat tunai dandihadiri 2 (dua) orang saksi yaitu Bapak Widarma dan Bapak Ali:Bahwa antara Pemohon dan Termohon tidak ada hubungan darah dantidak sesusuan serta memenuhi syarat dan/atau tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikaha, baik menurut ketentuan hukum Islam maupunperaturan perundanganundangan yang berlaku;Bahwa pada saat pernilkahan tersebut Pemohon berstatus jejaka

Pemohon dan Termohonyang dilaksanakan pada tanggal 10 Januari 1997 di wilayah KantorUrusan Agama Kecamatan Cileungsi Kabupaten Bogor dan sampaisekarang telah dikaruniai 3 orang anak yang bernama:Anak I, lahir di Bogor tanggal 05 Mei 1998;Putri Nur Anisa, lahir di Bogor tanggal 25 Maret 2003;Anak Ill, lhir di Bogor tanggal 05 Januari 2005;;Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebutadalah ayah kandung Pemohon Il yang bernama Wiro Sudarmo dandihadiri dua orang saksi nikah yaitu Bapak Widarma

Pemohon dan Termohonyang dilaksanakan pada tanggal 10 Januari 1997 di wilayah KantorUrusan Agama Kecamatan Cileungsi Kabupaten Bogor dan sampaisekarang telah dikaruniai 3 orang anak yang bernamaAnak I, lahir di Bogor tanggal 05 Mei 1998;Putri Nur Anisa, lahir di Bogor tanggal 25 Maret 2003;Anak Ill, lhir di Bogor tanggal 05 Januari 2005;;Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebutadalah ayah kandung Pemohon Il yang bernama Wiro Sudarmo dandihadiri dua orang saksi nikah yaitu Bapak Widarma

G/2019/PA.Cbne Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebut adalahayah kandung Pemohon II yang bernama Wiro Sudarmo dan dihadiri duaorang saksi nikah yaitu Bapak Widarma dan Bapak Ali dengan mas kawinberupa seperangkat alat shalat dibayar tunai serta ada ijab kabul;e Bahwa Termohon berstatus jejaka, dan Pemohon berstatus perawan;e Bahwa hubungan antara Pemohon dan Termohon adalah orang lain dantidak ada halangan untuk menikah;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Triana bin Sule) kepada Penggugat (Setiasih Herawati binti Undang Widarma);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 346.000,-(tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah

PUTUSANNomor 2088/Pdt.G/2018/PA.Cmiae GailDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cimahi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat antara :Setiasih Herawati binti Undang Widarma, Tempat/tgl Lahir: Bandung, 21Januari 1988 (30 Tahun), Agama Islam, Pendidikan S1,Pekerjaan Guru Honorer, Tempat kediaman di Kp.Nengkelan, RT 010 RW 008, Desa Sukamantri,Kecamatan Paseh, Kabupaten Bandung

untuk bercerai dengan Tergugat.Bahwa segala uraian yang telah Penggugat kemukakan, Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Cimahi c/q Majelis Hakim, untukmemanggil para pihak yang bersengketa pada suatu persidangan yangditentukan untuk itu, guna memeriksa dan mengadili gugatan ini dan lebihlanjut berkenan memutuskan dengan amar sebagai berikut :1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat;Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Triana bin Sule)terhadap Penggugat (Setiasih Herawati binti Undang Widarma

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Triana bin Sule)terhadap Penggugat (Setiasih Herawati binti Undang Widarma);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp.346.000, (Tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah);Demikian, diputuskan dalam rapat permusyawaratan majelis hakimPengadilan Agama Cimahi pada hari Kamis tanggal 12 April 2018Masehi yang bertepatan dengan tanggal 25 Rajab 1439 Hijriyah, oleh kamiDrs. H.

Putusan Nomor 195 K/Pdt.SusPHI/201610.11.12.13.14.15.16.17.CEPI WIDARMA, kewarganegaraan Indonesia, bertempattinggal di Kp. Babakan RT/RW. 001/005, Desa/KelurahanKarang, Tengah Kecamatan Babakan Madang, KabupatenBogor;CIDA WIDARMA, kewarganegaraan Indonesia, bertempattinggal di Kp. Sawah RT/RW. 006/007, Desa/Kelurahan TanahBaru, Kecamatan Kota Bogor Utara, Kota BogorDARWIN ARIANSYAH, kewarganegaraan Indonesia,bertempat tinggal di Kp.

Ditempatkan pada bagian produksi yangmerupakan pekerjaan bersifat tetap;8 Cida Widarma . Melakukan perjanjian kerja lebih dari satukali setelah masa tenggang;. Ditempatkan pada bagian produksi yangmerupakan pekerjaan bersifat tetap;. Mempekerjakan Penggugat dengan statusborongan;9 Darwin . Melakukan perjanjian kerja setelahAriansyah Penggugat dipekerjakan dengan statusborongan;. Melakukan perjanjian kerja lebih dari satukali setelah masa tenggang;.

Cida Widarma =Rp 2.696.528,00 Sdr. Darwin Ariansyah =Rp 2.690.690,00 Sdr. Egi Kurniawan =Rp 2.690.690,00 Sdr. Eka Yulainto =Rp 2.704.751,00 Sdr. Herri Suharyadi =Rp 2.690.690,00 Sdr. Irpan lrawan =Rp 2.690.690,00 Sdr. lyus Rahmatulloh =Rp 2.696.528,00 Sdr. Muhammad Sofyan Syauri =Rp 2.959.999,00 Sdr. Rustama =Rp 2.696.528,00 Sdr. Tina Isabela =Rp 2.696.528,00 Sdr.

Putusan Nomor 195 K/Pdt.SusPHI/2016 6 BujangHeriyanto 6 Rp2.690.690 2 Rp 5.381.380 Rp 807.207 Rp 6.188.5877 Cepi Widarma 6 Rp2.690.690 2 Rp 5.381.380 Rp 807.207 Rp 6.188.587g Cida Widarma 12 Rp2.690.528 4 Rp10.762.112 Rp1.614.317 Rp 12.376.429g Darwin Ariansyah 6 Rp2.690.690 2 Rp 5.381.380 Rp 807.207 Rp 6.188.58710 Egi Kurniawan 6 Rp2.690.690 2 Rp 5.381.380 Rp 807.207 Rp 6.188.58711.

Menghukum Tergugat membayar uang kompensasi PHK kepada ParaPenggugat seluruhnya Rp143.708.943,00 (seratus empat puluh tiga jutatujuh ratus delapan ribu sembilan ratus empat puluh tiga rupiah), masingmasing sejumlah : Ahmad Sofyan Rp 6.188.587,00Ajat Ginanjar Andrea Rp 6.188.587 ,00Alul Rp 6.188.587,00Apen Maulana Rp 6.188.587,00Awan Darmawan Rp 6.188.587,00Bujang Heriyanto Rp 6.188.587,00Cepi Widarma Rp 6.188.587 ,00Cida Widarma Rp12.376.429,00Darwin Ariansyah Rp 6.188.587 ,00Egi Kurniawan Rp 6.188.587,00Eka

., M.H, Satya Widarma, S.H., M.Hum,Advokat yang berkantor ota Malang Jawa Timur, Jawa Timur berdasarkansurat kuasa khusus tanggal , sebagai .....