dua puluhempat juta tiga ratus ribu rupiah) yang kemudian saksi Alimin Arsyad, S.IP selakuSekretaris KPU Kabupaten Bone menyetujui Berita Acara Penyerahan Barangtersebut.Sehingga terlinat secara jelas perbuatan terdakwa selaku Bendahara KPUKabupaten Bone dalam pengadaan tas tersebut, bukanlah inisiatif anggota PPKdan PPS yang menyerahkan kembali uang tersebut kepada terdakwa selakuBendahara KPU sebagaimana dalildalil Penasihat Hukum terdakwa tersebut,melainkan sudah direncanakan terlebin dahulu apatah

Penggugat dan Tergugat yakni Wina Vhatriciadan Wifag Tahira Hamka tinggal bersamasama di rumah bersamadengan Tergugat sejak tahun 2018 hingga sekarang, baik biayapendidikannya, kesehatan maupun biayabiaya lainnya termasukTergugat setiap hari rajin mengantar dan menjemput ke sekolah.Bahwa antara anak dan orang tua tidak seorang pun yang dapatmemisahkan termasuk tanggung jawab kedua orang tua kepada anakanaknya yang belum dewasa, sehingga sangatlah tidak beralasan jikaPenggugat memohon hak asuh anak, apatah

Majelis Hakimmenilai tidak sepatutnya seorang pria sekalipun masih bujangan berhubunganakrab dengan seorang wanita yang bukan mahramnya apatah lagi telahberumah tangga, dengan akal yang sehat tentulah hal ini mengundangkecemburuan bagi seorang istri sekalipun benar Pemohon tidak berselingkuhatau memiliki hubungan asmara dengan wanita tersebut;Hal. 46 dari 58 Hal.

Aris Paliliingan kepada 7ergugat Ambo Tuwoadalah tidak sah, apatah lagi jual bell tersebut terjadiSaat almarhumah I Kalaru Dg. Manate masih hidup. Dengandemikian, secara yuridis jual beli antara Tergugat ArnboTuwo dengan Penggugat atas tanah cbjek sengketa juga tidaksah;.

Termohon tidak peduli dengan keluarga Pemohon, dimana pada saat ibuPemohon sakit, tidak pernah menengok (membesuk) apatah lagimenjaga ibunda Pemohon, hingga ibu Pemohon meninggal dunia sekitar2 (dua) tahun yang lalu;Bahwa puncak dari pertengkaran dan perselisinan terjadi pada awal Januaritahun 2019, dimana Temohon telah kabur dari rumah kediaman bersama,tanpa sepengetahuan dan sepersetujuan Pemohon, dan menurut kabaryang diketahui Pemohon dari orang lain, Termohon tidak pulang kerumahorang tua nya

Terhadap jawaban Termohon, pada point 7 (tujuh):Bahwa dalildalil Termohon/ Penggugat Rekonvensi pada point tujuh punadalah dalil yang tidak benar dan mengadaada karena tindakan Termohon/Penggugat Rekonvensi yang sering menceritakan masalah keluarga melaluisosia media (Sosmed) merupakan tindakan yang sangat kekanakkanakandan tidak pantas dilakukan oleh seorang istri sekaligus sebagai ibu yangseharusnya tidak mengumbarumbar aib keluarga ataupun masalah sepelehkepada orang lain, apatah lagi di sosial

Ketika itu Tasebaru beberapa lama menjadi isteri ketiga dari Ambo Toha dansama sekalitidak membawa harta apapun karena memang berasaldari keluarga yang sangat sederhana;Demikian pula dengan Nona Hayem yang tidak punya sejarahmenjualtanah, meskipun tanahnyaberhektarhektar, apatah lagimenjual tanah yang sudah diberikan kepadaorang lain.

Menolak Nafkah Iddah sebesar Rp. 10 000.000 ( sepuluh juta rupiah)di karenakan dengan alasan karena sesuai dengan pasal 152 KHI,maka /Pengugugat Rekovensi tidak berhak mendapat nafkah iddahkarena meninggalkan kediaman atau rumah tanpa sepengetahuan danizin dari Suami ( Nuzyus ) ini Susuai berapa pendapat jumhur ulama,apatah lagi dalam kalangan mazhab Hanafiyah yang menyatakanbahwa yang di maksusd Nusyus adalah wanita yang keluar dari rumahHalaman. 15 dari 52 Put.

dua puluhempat juta tiga ratus ribu rupiah) yang kemudian saksi Alimin Arsyad, S.IP selakuSekretaris KPU Kabupaten Bone menyetujui Berita Acara Penyerahan Barangtersebut.Sehingga terlihat secara jelas perbuatan terdakwa selaku Bendahara KPUKabupaten Bone dalam pengadaan tas tersebut, bukanlah inisiatif anggota PPKdan PPS yang menyerahkan kembali uang tersebut kepada terdakwa selakuBendahara KPU sebagaimana dalildalil Penasihat Hukum terdakwa tersebut,melainkan sudah direncanakan terlebin dahulu apatah

Sinjai; Majelis Hakim Yang Mulia; Bahwa Pengadilan Tata Usaha Negara (in casu PTUN Makassar) sama sekali tidakmemiliki kewenangan absolute untuk menilai atau mengadili Surat KeputusanDewan Pimpinan Pusat (DPP) Partai HANURA Nomor : SKEP/B/593/DPPHANURA/VI/2012 tersebut apatah lagi menyatakan surat tersebut tidak sah ataubatal atau tidak memiliki kekuatan hukum mengikat Karena 5 222 nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nn nnn nn nnn nn nnn nen nnn nnn neeSengketa tentang keabsahan keberlakuan suatu surat keputusan

dan paraTergugat dan Penggugat juga menghadiri sidang tersebut;Bahwa sangat naif pemikiran para Tergugat, karenadengan dimasukkannya Utang Rp. 23.000.000, ( dua puluh tiga juta )tersebut, otomatis jaminan tanah sawah tersebut tidak perlu lagidimasukkan sebagai obyek sengketa, apatah lagi sekarang dalampenguasaan Tergugat I.

terdakwa dimaksud ; Halaman 33 dari 46 Putusan No. 221/Pid.B/2015/PN.Bau Menimbang, bahwa terlepas dari pertimbangan diatas, jika mengikutiperspektif dan alur analisa yurids penuntut umum yang menggunakanketerangan saksi AMRIN SARIF dalam BAP penyidik, sepanjang mengenaiadanya keterlibatan terdakwa mulai dari pembelian akan paket shabu tersebut,yang kemudian dikuasai oleh saksi AMRIN SARIF, hanyalah bertumpu padaketerangan saksi AMRIN SARIF semata, serta tidak diperkuat oleh keterangansaksi lainnya, apatah

tidak tanu kalau pemohon ada tabungan di Bank karenamasalah keuangan rumah tangga pemohon, dimana pemohon sendiri yangmenyimpan dan mengaturnya.Bahwa selama pemohon dan termohon pisah tempat tinggal selamaitupula termohon jatuh sakit yang hampir hampir merenggut nyawa termohon,ketidak pedulian pemohon terhadap kehidupan termohon dapat dilihat bahwatidak pemah sekaiipun pemohon datang membesuk termohon baik di rumahorang tua termohon maupun sewaktu termohon dirawat di Rumah Sakit HusadaSengkang, apatah

Konvensi tetap bersikeras inginbercerai dengan Tergugat, di sisi lain upayaupaya keras yang dilakukanTergugat Konvensi untuk membujuk Penggugat Konvensi agar bersediakembali membina rumah tangga bersama Tergugat Konvensi tidakmembuahkan hasil yang signifikan, di sisi lain telah pula membuktikan adanyaperselisinan dan pertengkaran yang terus menerus yang berakibat tidak adanyaharapan antara Penggugat Konvensi dan Tergugat Konvensi akan rukunkembali dalam sebuah keluarga yang utuh seperti sedia kala, apatah

adanya fakta yangterungkap di persidangan bahwa Penggugat tetap bersikeras ingin berceraidengan Tergugat, di sisi lain upayaupaya yang dilakukan Tergugat untukmembujuk Penggugat agar bersedia kembali membina rumah tangga bersamaTergugat tidak membuahkan hasil yang signifikan, di sisi lain telah pulamembuktikan adanya perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus yangberakibat tidak adanya harapan antara Penggugat dan Tergugat akan rukunkembali dalam sebuah keluarga yang utuh seperti sedia kala, apatah

Apatah lagi surat pajak yang diajukan dan dijadikandasar utama Penggugat didalam mengajukan gugatannya yaitu berupa SPPT PBBdengan Nomor 73.04.031.007.000.0101.7 dapat dilumpuhkan oleh keterangan 3 (tiga)orang saksi Para Tergugat yaitu ABDULLAH dan RAJAMING yang notabene pernahmenjabat selaku Kepala Desa Jombe ditambah lagi dengan keterangan 1 (Satu) orangsaksi Para Tergugat (Pembanding) lainnya bernama HANUDDIN BIN MADJU yangnotabene Saudara kandung Penggugat (Terbanding) semakin meyakinkan bahwaketerangan

Apatah lagi Para Tergugatmenghadirkansaksisaksi yang dapatmemberikangambaranjelasmengenai status para Tergugat dalam perkaraa quo.

Tahun 2004 TentangPeradilan Tata Usaha Negara ; Bahwa berdasar atas Alasan hukum sebagaimana yang diuraikan di atas maka SuratKeputusan tersebut adalah merupakan Surat Keputusan yang cacat yuridis ;Bahwa atas tindakan Kepala Kantor Wilayah Badan Pertahan Nasional ProvinsiSulawesi Selatan atas nama Kepala Badan Pertanahan Nasional R.I (Tergugat I)dalam mengeluarkan / menerbitkan Surat Keputusan tersebut, INCE KUMALA incasu ahli warisnya (Tonny Hendry Kosinaya dkk / Para Penggugat) sangat dirugikan,apatah

Yusuf Baso alias Dedeuntuk menggunakan uang meubeler baik untuk kepentingan pribadiHal.54 dari 67 hal.Put.No.36/Pid.Sus.TPK/2018/PT.Mksmaupun untuk kepentingan Dinas, sebab memang terdakwa tidak memilikikewenangan untuk mencampuri apatah lagi menggunakan uang meubelertersebut, sehingga keterangan terdakwa di depan persidangan sangatkeberatan/menyangkali terhadap semua kwintansikwitansi atau NotaNotayang dijadikan Barang Bukti oleh Penuntut Umum dalam perkara pidana inisebab kwitansikwitansi atau

karenanya alasan hukum dalam eksepsi paraTergugat tersebut harus dotolak/dikesampingkan, terlebih lagi materi eksepsi paraTergugat tersebut sudah memasuki materi pokok perkara sehingga harusdikesampingkan;Bahwa jawaban/tanggapan para Tergugat halaman 3 pomt d, harusditolak/dikesampingkan sebab gugatan para Penggugat sudah benar dan sempurnabaik mengenai luasnya, batasbatasnya, subyek gugatan maupun objek gugatansemuanya sudah benar dan sempurna termasuk luas tanah objek sengketa adalah sudahbenar apatah

Bahwa jawaban/tanggapan para Tergugat halaman 3 point d, harus ditolak/dikesampingkansebab gugatan para Penggugat sudah benar dan sempurna baik mengenai luasnya, batasbatasnya, subyek gugatan maupun objek gugatan semuanya sudah benar dan sempurnatermasuk luas tanah objek sengketa adalah sudah benar apatah lagi para Tergugat tidakmenyangkxxxxxx tentang objek sengketa yang digugat oleh para Penggugat sebagai tanahwarisan alamrhum Xxxxxx, karenanya berdasar dan beralasan hukum gugatan paraPenggugat