Ditemukan 4202 data
Urut Berdasarkan
Register : 04-08-2015 — Putus : 25-08-2015 — Upload : 09-10-2015
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 51/Pdt.G/2015/PN Srp Tanggal 25 Agustus 2015 — - PENGGUGAT VS TERGUGAT
65 — 21
65 — 21
Menimbang, bahwa apakah antara Penggugat dan Tergugat memenuhisyaratsyarat pasal 39 UndangUndang No. 1 Tahun 1974 dan pasal 19Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975, maka pertimbangan Majelis adalahsebagai berikut ; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang tidak berkesudahan dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga ;e Bahwa perselisihan dan pertengkaran diantaraPenggugat dan Tergugat tersebut bisamembahayakan kelangsungan kehidupan danmasa
Register : 22-10-2012 — Putus : 03-12-2012 — Upload : 14-02-2013
Putusan PA MALANG Nomor 179/Pdt.P/2012/PA.Mlg Tanggal 3 Desember 2012 — PEMOHON I
PEMOHON II
14 — 4
14 — 4
tersebut adalah anak dari pasangan suami istri bernamaAYAH KANDUNG ANAK dan IBU KANDUNG ANAK dengan tulusikhlas tanpa paksaan atau tekanan siapapun telah menyerahkan keduaorang anak tersebut kepada Para Pemohon;e Bahwa sejak ANAK umur bulan, berada dalam asuhan dan pemeliharaanPara Pemohon dan yang membiayai keperluan anak tersebut termasukbiaya sekolah adalah Para Pemohon, selain itu bernama ANAK sudahsangat dekat dengan Para Pemohon ; Bahwa tujuan pengangkatan anak tersebut adalah untuk kepentingan danmasa
Register : 03-05-2016 — Putus : 23-05-2016 — Upload : 19-03-2019
Putusan PA KALABAHI Nomor 47/Pdt.P/2016/PA.Klb Tanggal 23 Mei 2016 — Pemohon melawan Termohon
22 — 6
22 — 6
Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah pada hariMinggu tanggal 3 Oktober 1999 di Umapura, Desa Ternate, Kecamatan AlorBarat Laut, Kabupaten Alor, dengan wali nikah kakak kandung Pemohon IIbernama Ahmad Kasim bin Amir Kasim setelah mendapat perwakilan dari1ayah kandung Pemohon II dan disaksikan oleh Nasrulloh Tonu bin Tonu danMasa Tella bin Tella Kawali serta mahar berupa 3 lembar pakaian dibayartunal;2.
Register : 23-03-2017 — Putus : 19-06-2017 — Upload : 04-04-2019
Putusan PA PARE PARE Nomor 137/Pdt.G/2017/PA.Pare Tanggal 19 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 9
13 — 9
Bahwa pada poin 9 tidak benar mengatakan bahwa rumah tanggaPemohon dan Termohon tidak harmonis yang sebenarnya Termohonmasih sangat mengharapkan Pemohon untuk kembali ke rumahmengingat keadaan mental anak mereka ,jika antara Pemohon danTermohon' benarbenar terjadi Perceraian maka kebahagian danmasa depan anak akan tidak dapat terujud.Dalam Rekonvensi1.
Bahwa pada poin 9 tidak benar mengatakan bahwa rumah tanggaPemohon dan Termohon tidak harmonis yang sebenarnya Termohonmasih sangat mengharapkan Pemohon untuk kembali kerumahmengingat keadaan mental anak mereka ,jika antara Pemohon danTermohon' benarbenar terjadi Perceraian maka kebahagian danmasa depan anak akan tidak dapat terujud.Menimbang, bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohonmengajukan replik secara lisan yang pada pokoknya menyatakan tetappada permohonannya dan Termohon mengajukan duplik
Register : 11-02-2013 — Putus : 11-03-2013 — Upload : 26-11-2013
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0332/Pdt.G/2013/PA.Krs Tanggal 11 Maret 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Bahwa pada mulanya rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat berjalanbaik dan harmonis, akan tetapi sejak perkiraan tahun 1998 yang laluPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarandikarenakan Tergugat malas bekerja dan untuk memenuhi kebutuhan hidupsehari hari Penggugat bekerja di Pabrik Martina selama kurang lebihh 10(sepuluh) tahun, namun demi mempertahankan keutuhan rumah tangga danmasa depan anaknya, Penggugat masih tetap bersabar ;.
Register : 08-06-2018 — Putus : 25-07-2018 — Upload : 06-08-2018
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 2775/Pdt.G/2018/PA.Bwi Tanggal 25 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 0
14 — 0
melakukanhubungan sebagaimana layaknya suami isteri selama 4 bulan;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah diupayakan untuk dapat rukunkembali oleh keluarga Penggugat/Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 105 Kompilasi Hukum Islam, bahwaakibat dari putusnya perkawinan karena perceraian, maka anak yang belummumayyiz, berhak mendapat hadhonah dari ibunya;Bahwa mengingat anaknya yang bernama Shafa Azzahra Khumairoh,perempuan umur 8 tahun belum mumayyiz, maka demi perkembangan danmasa
Register : 21-06-2013 — Putus : 04-11-2013 — Upload : 26-11-2013
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1214/Pdt.G/2013/PA.Krs Tanggal 4 Nopember 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 2
9 — 2
lalu Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan karena apabila Tergugat panen tembakau,uang hasil perjualan tembakau tersebut sering tidak diserahkan kepada Penggugat,disamping itu Tergugat juga tidak sopan kepada orangtua Penggugat dan setelahdinasehati oleh Penggugat, Tergugat malah marahmarah dan ketika memilih marahTergugat sering memukul Penggugat, sehingga menyebabkan sering terjadinyaperselisihan dan pertengkaran namun demi menjaga keutuhan rumah tangga danmasa
Register : 06-02-2019 — Putus : 06-05-2019 — Upload : 06-05-2019
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 355/Pdt.G/2019/PA.JU Tanggal 6 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 1
18 — 1
(F) Kompilasi Hukum Islam yangmenyatakan Perceraian dapat terjadi karena alas an antara suami istri terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga Tidak benar ada terjadiperselisihan dan Tergugat sampai saat ini masih sayang dan cinta terhadapPenggugat dan Tergugat meminta maaf jika ada kesalahan terhadapPenggugta baik lahir dan bathin dan Tergugat memaafkan seluruhkesalahan Penggugat terhadap Tergugat demi keutuhan rumah tangga danmasa
Register : 24-12-2014 — Putus : 02-02-2015 — Upload : 23-02-2015
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 72/Pdt.G/2014/PN Srp Tanggal 2 Februari 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
21 — 16
21 — 16
SrpMenimbang, bahwa apakah antara Penggugat dan Tergugat memenuhisyaratsyarat pasal 39 UndangUndang No. 1 Tahun 1974 dan pasal 19Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975, maka pertimbangan Majelis adalahsebagai berikut ;e Bahwa antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang tidak berkesudahan dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga ; Bahwa perselisihan dan pertengkaran diantaraPenggugat dan Tergugat tersebut bisamembahayakan kelangsungan kehidupan danmasa
Register : 25-11-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 1795/Pid/2020/PT MDN Tanggal 15 Desember 2020 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : GILANG FAUZI LUBIS
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : EVI YANTI PANGGABEAN
78 — 25
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : EVI YANTI PANGGABEAN
78 — 25
Jo pasal 242 KUHAP, tidak ada alasan Terdakwa dikeluarkan dari tahanan,karenanya Terdakwa harus tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa Terdakwa dalam perkara ini dilakukan penahanan diRutan, maka sesuai dengan pasal 22 ayat (4) KUHAP, masa penangkapan danmasa penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidanapenjara yang dijatuhkan kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka sesuai ketentuan pasal 222 ayat (1) KUHAP, kepadanya
Register : 13-12-2021 — Putus : 31-01-2022 — Upload : 31-01-2022
Putusan PT PEKANBARU Nomor 654/PID.B/2021/PT PBR Tanggal 31 Januari 2022 — Pembanding/Penuntut Umum : REZA YUSUF AFANDI, SH
Terbanding/Terdakwa : IDRIS Als DRIS Bin H. DARWIS
78 — 59
Terbanding/Terdakwa : IDRIS Als DRIS Bin H. DARWIS
78 — 59
Pasal 27 ayat (1), (2) KUHAP jo Pasal193 (2) b KUHAP, dimana tidak ada alasan Terdakwa dikeluarkan dari tahanan,karenanya Terdakwa haruslah dinyatakan tetap berada dalam tahanan danmasa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dijatuhi pidana, maka kepadanyadibebani membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalamtingkat banding akan ditentukan dalam amar putusan dibawah ini;Memperhatikan
Register : 07-12-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 13-01-2021
Putusan PN MANOKWARI Nomor 85/Pdt.P/2020/PN Mnk Tanggal 16 Desember 2020 — Pemohon:
AGUSTINA REJAUW
74 — 22
AGUSTINA REJAUW
74 — 22
Rumadas, yang akan digunakan untuk kepentingan danmasa depan bagi anak Siska Mirachel Desi Awak;Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya permohonan yangsampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp 151.000,00 (seratus lima puluh saturibu rupiah);Demikian ditetapkan pada hari Rabu tanggal 16 Desember 2020 olehRakhmat Fandika Timur, S.H. sebagai Hakim Pengadilan Negeri Manokwariyang diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum pada hari dantanggal itu juga dengan dibantu oleh Veronika Sitanggang
Register : 26-01-2015 — Putus : 10-02-2015 — Upload : 13-08-2015
Putusan PN BREBES Nomor 4/Pdt.P/2015/PN Bbs Tanggal 10 Februari 2015 — PEMOHON
- MUHAMAD ALWI
19 — 3
19 — 3
hal tersebut ;Menimbang, bahwa sebagaimana dalam Undang undang Nomor 23tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan yang terdapat dalam Pasal 52ayat (1) yang menyatakan Pencatatan perubahan nama dilaksanakanberdasarkan penetapan pengadilan negeri tempat pemohon ;Menimbang, bahwa Paspor Republik Indonesia yang dikeluarkan olehPejabat Kepala Kantor Imigrasi Tanjung Priok Nomor P 385665 Nama LengkapDidi Anmad Asegaf Kewarganegaraan Indonesia tanggal lahir 25 Juli 1988 tanggalPengeluaran 5 April 2007 danmasa
Register : 03-09-2013 — Putus : 05-12-2013 — Upload : 03-03-2014
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 1009/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mn. Tanggal 5 Desember 2013 — PENGGUGAT X TERGUGAT
35 — 7
35 — 7
Bahwa Penggugat meyakini, perceraian salah satu jalan terbaik demi kebaikan bersama danmasa depan Penggugat serta Tergugat, sekaligus menghindari kemudhorotan yang lebihbesar. Hal demikian menjadi salah satu prinsip ajaran islam, sebagaimana kaidah fiqih yangartinya: " keniadlorotan / kesulitan itu harus di lenyapkan " ( As Suyuthy, Al Asybah WanNadhair, hal 59).7.
Register : 15-01-2021 — Putus : 04-02-2021 — Upload : 04-02-2021
Putusan PA MAKASSAR Nomor 184/Pdt.G/2021/PA.Mks Tanggal 4 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 17
15 — 17
Tergugat tidak pernah memberi perhatian kepada penggugatdisaat penggugat sedang masa kehamilan, masa melahirkan, danmasa dimana anakanak penggugat dan tergugat meninggal dunia.6. Bahwa akibat kejadiankejadian tersebut, Tergugatmeninggalkan rumah kediaman bersama pada tahun 2018 dan tidakpernah kembali hingga saat gugatan ini diajukan.Hal. 2 dari 11 Hal. Putusan No.184/Pdt.G/2021/PA.Mks7.
Register : 23-12-2009 — Putus : 10-06-2010 — Upload : 20-12-2011
Putusan PA SURABAYA Nomor 3861/Pdt.G/2009/PA.Sby Tanggal 10 Juni 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 1
15 — 1
Olehkarena itu Penggugat mengajukan gugatan perceraian ini,agar Penggugatdiceraikan dari Tergugat10.Bahwa mengingat untuk kepentingan perkembangan jiwa danmasa depan ketiga anakyaitu: XXXX yang lahir pada tanggal 24 September 1999 ;XXXX yang lahir pada tanggal 23 April2001 XXXX yang lahir pada tanggal 15 Mei 2004Sudah sepantasnya Penggugat selaku ibu kandungnya yang lebihberhak untuk ditetapkan sebagai wali untuk mengasuh,memelihara, dan rnembimbingnya hingga dewasa dan mandiri;Berdasarkan hal hal
Register : 16-08-2011 — Putus : 27-09-2011 — Upload : 23-10-2011
Putusan PA LAMONGAN Nomor 1585/Pdt.G/2011/PA.Lmg. Tanggal 27 September 2011 —
15 — 1
15 — 1
Terlebih lagi kondisi perekonomianTermohon juga tidak memungkinkan untuk dapat memenuhisegala kebutuhan, termasuk menjamin pendidikan danmasa depan anak. Hal tersebut dikarenakan kondisiTermohon yang tidak bekerja.
Putus : 06-05-2014 — Upload : 25-03-2015
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 43/Pdt.P/2014/PN. YK Tanggal 6 Mei 2014 —
35 — 19
35 — 19
hartapeninggalan ibunya, karena demi kelangsungan pendidikan adiknya yang saat inimasih berusia 14 tahun, sedangkan bapaknya (Pemohon) hanya mempunyai usahamembuka Kantin di Perkantoran Pemerintah di Palangkaraya Kalimantan Tengah,yang tentunya tidak akan mencukufi ; n nnn ne nnn ne nenaMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatasnampak alasan atau tujuan Pemohon menjual tanah peninggalan almarhum istrinyasematamata untuk kelangsungan hidup dan untuk kepentingan pendidikan danmasa
Putus : 09-04-2019 — Upload : 28-05-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 215 K/Pdt.Sus-PHI/2019 Tanggal 9 April 2019 — PT. TELEN VS 1. HENDRY BONGGA, DKK
83 — 57 — Berkekuatan Hukum Tetap
83 — 57 — Berkekuatan Hukum Tetap
Memerintahkan kepada Tergugat sekarang Termohon Kasasi untukmembayar upah proses Penggugat II selama masa skorsing danmasa perselisihan hubungan industrial ini berlangsung dari Agustus2017 sampai 3 September 2018 Ketika Putusan PHI di bacakanselama 13 (tiga belas) bulan, dengan rincian :13 X Rp2.537.100,00 = Rp32.982.300,00 (terbilang: tiga puluh duajuta sembilan ratus delapan puluh dua ribu tiga ratus rupiah);3.
Register : 05-09-2016 — Putus : 24-01-2017 — Upload : 25-10-2019
Putusan PA MALANG Nomor 1652/Pdt.G/2016/PA.MLG Tanggal 24 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 4
6 — 4
Bahwa Penggugat mengajukan Gugatan cerai ini demi kebaikan danmasa depan anak anak Penggugat, karena Penggugat khawatirperselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat lama kelamaanakan mempengaruhi phisikologis anak anak.Berdasarkan uraian diatas, maka kami mohon kepada Bapak Ketua PengadilanAgama Batam c.q.