Ditemukan 4205 data
75 — 22
kecuali jika ada alasandan/atau aturan hukum yang sah menunjukkan bahwa pemisahan itu adalahdemi kepentingan terbaik bagi anak dan merupakan pertimbangan terakhir;Menimbang, bahwa oleh karena dalam menetapkan hak asuh atas anakyang lebih diutamakan adalah untuk kepentingan anak bukan hak mutlak orangtua, maka Majelis Hakim Tingkat Banding akan mempertimbang apakahPembanding/Penggugat ataukah Terbanding/Tergugat yang patut didugalebin dapat menjamin untuk memenuhi kepentingan anak atau hakhak anak danmasa
13 — 7
Bahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulan yang intinyasebagaimana telah dicatat dalam berita acara sidang;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segala yang tercatatdalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkan daripenetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Manimbang, maksud para Pemohon mengajukan perkara ini padapokoknya adalah untuk mendapatkan kepastian hukum demi kemaslahatan danmasa
12 — 4
Hukum IslamPasal 7 ayat (3) huruf (qd) ;Menimbang, bahwa meskipun demikian perkawinan tersebut tidaktermasuk perkawinan yang batal demi hukum sebagaimana ketentuan dalamKompilasi Hukum Islam Pasal 70, karenanya yang perlu dikedepankan ataspengesahan nikah yang demikian itu adalah azaz keadilan, kemanfaatan danHal. 8 dari 11 Penetapan Nomor 0012/Pdt.P /2019/PATlg.kepastian hukum terutama bagi Pemohon II selaku isteri yang sering kaliberada dalam posisi lemah dan juga perlindungan hukum atas status danmasa
ANDI PATRIANDI
20 — 12
BIk.Kelahiran Pemohon yang tidak sesuai pada Surat Tanda Tamat BelajarSekolah Dasar Negeri 165 Bira milik Pemohon dan disamping itu agarmemudahkan Pemohon dalam segala urusan Pemohon sekarang danmasa depan Pemohon yang akan datang ; Bahwa, Pemohon baru menyadari adanya perbedaan nama Pemohontersebut pada saat Pemohon memperhatikan dokumen Pemohon telahterdapat perbedaan nama ayah Pemohon ;Menimbang, bahwa Pemohon dipersidangan menyatakan sudah tidakada lagi yang akan diajukan dalam permohonan ini
53 — 19
Bahwa untuk kepentingan disekolah dalam penulisan lzajah nantinya danmasa depannya.Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut, Pemohonmembenarkannya dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian Penetapan ini, makasegala sesuatu yang tercatat dalam Berita Acara Persidangan dianggap sudahtermuat secara lengkap dalam penetapan ini ;Menimbang, bahwa pada akhirnya Pemohon telah memohon untukditetapkan penetapan ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonsebagaimana
21 — 13
SKRTA/Euh.2/09/2012 pada pokoknya menuntutagar Majelis Hakim Pengadilan Negeri Surakarta yang memeriksa danmengadili perkara itu memutuskan :e Menyatakan terdakwa SUPARNO Alias KEPLEK bersalahmelakukan tindak pidana menjadi perantara dalam jual belinarkotika golongan 1 (satu) sebagaimana diatur dalam Pasal114 ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia No.35 tahun 2009tentang Narkotika.e Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjaraselama 5 (lima) tahun dikurangi selama masa penangkapan danmasa
Terbanding/Penuntut Umum : ANGGRAINI, SH
20 — 15
dijadikansebagai pertimbangan hukum Majelis Hakim Pengadilan Tinggi dalammemutus perkara ini ditingkat banding;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas, maka putusan Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 2Desember 2019 Nomor 2927/Pid.Sus/2019/PNSby, dapat dipertahankan dandikuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena menurut pendapat Majelis HakimPengadilan Tinggi tidak ada alasan untuk mengeluarkan Terdakwa daritahanan, maka merintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan danmasa
10 — 1
Putusan Nomor : 345/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdrmemberikan nafkah kepada keluarganya, tidak memberikan perhatian danperawatan pada kedua anaknya, maka demi kepentingan kedua buah hati danmasa depannya patutlah menurut hukum Penggugat mohon untuk hak asuhatas anak (hadlonah) diberikan kepada Penggugat;Berdasarkan dalil dalil sebagaimana terurai di atas, Penggugat mohon kepadaMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan untukmenjatuhkan amar putusan sebagai berikut :1.
Terbanding/Penuntut Umum : Rina Widyastuti, SH
28 — 21
* sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 114 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika dalam dakwaan Kesatu Penuntut Umum.Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa HATTA ILA BUDIMAN aliasBUNG dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dan pidana dendasebesar Rp.1.000.000.000, (satu milyar rupiah) dengan ketentuanapabila denda tersebut tidak dapat dibayar oleh terdakwa maka digantidengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan.Menyatakan lamanya terdakwa berada didalam masa penangkapan danmasa
1.ASHAR LAUBU
2.USLIA MUHAMMAD
43 — 11
Mikaila Azmi Ashar diTidore dan para Pemohon menikah pada tanggal 04 Agustus 2002 dan dariperkawinan tersebut dikaruniai 4 (empat) orang anak;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketarangan para saksi bahwa tujuanmengganti tata urutan di dalam Akta Lahir anak Para Pemohon Masing masing Safril Ashar dan Mikaila Ashar sematamata karena pendidikan danmasa depan anak para pemohon tersebut;Menimbang, bahwa Hakim berpendapat bahwa buktibukti Surat yangdiajukan Para Pemohon tersebut bersesuaian dengan keterangan
17 — 7
Bahwa awalnya rumah tangga mereka rukun tetapisejak 8 Mei 2006 sampai saat ini suami Saya entahkemana tidak menafkahi Saya baik lahir maupun batinserta pihak keluarga suami Saya tidak mau tahu danmasa bodoh.
26 — 4
II telahdikaruniai anak 2 orang;Bahwa saksi mengetahui Pemohon I dengan Pemohon IIbermaksud akan mengangkat anak, yang bernama ANAKanak adik dari Pemohon II;Bahwa saksi kenal dengan orang tua ANAK yaituAYAH KANDUNG ANAK dan IBU KANDUNG ANAK merekasudah bercerai;Bahwa AYAH KANDUNG ANAK tidak ada memberikannafkah untuk ANAK , Pemohon I dengan Pemohon IIyang membantu ANAK;Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II sangat pantasmenjadi orang tua angkat ANAK ; tujuanPengangkatan anak tersebut guna pendidikan~ danmasa
12 — 1
Bahwa akibat Hukum yang timbul dari cerai talak ini, maka Pemohon akanmemberikan uang mut'ah sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) danmasa iddah sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) untuk Termohon,sedangkab mengenai biaya nafkah perbulannya untuk sementara waktuPemohon akan berusaha dan semampunya memberikan biaya sebesarRp. 300.000, (Tiga ratus ribu rupiah) sebagaimana suratpernyataan/Perjanjian tanggal 2 Januari 2015, apalagi Pemohon masihberstatus sebagai mahasiswa dan belum mempunyai
EKO BUDISUSANTO, SH
Terdakwa:
ANGGI DWI SAPUTRA BIN SUWITO
82 — 5
Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ANGGI DWI SAPUTRA BIN SUWITOdengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan dikurangi masa tahanan danmasa penangkapan dengan perintah terdakwa tetap ditahan ;3. Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) Bilah senjata tajam jenis pisau terbuat daribesi tanpa merk, lancipdiujungnya dan bergagang warna coklat serta terdapat sarung senjata tajamterbuat dari kayu ;Dirampas untuk dimusnakan ;4.
57 — 25
Dalam perkembangan selanjutnyaanak tersebut tidak diurus dan dipelihara dengan baik olehTergugat, terungkap pula bahwa anak Penggugat dan Tergugattersebut saat ini tidak disekolahkan oleh Tergugat bahkan bila anaktersebut sakit Penggugat juga yang membiayai pengobatannya; Menimbang, bahwa penentuan hak asuh bagi anak haruslahmempertimbangkan kepentingan dan kemaslahatan, akhlak danmasa depan yang. sebaikbaiknya bagi anak sebagaimanadimaksud pasal 41 huruf (a) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974.Dengan
11 — 0
sudahdirawat dan diasuh oleh Para Pemohon, sehingga secara emosional(ikatan lahir batin) hubungan antara Para Pemohon dan AsihWidiastuti Binti Sugito adalah sangat erat bahkan Para Pemohonsudah menganggap Asih Widiastuti Binti Sugito adalah seperti anaksendiri;Bahwa sekarang Para Pemohon mempunyai keinginan untukmengajukan permohonan Pengangkatan Anak terhadap anak tersebut(Asih Widiastuti Binti Sugito), umur 7 tahun 7 bulan, dengan harapanagar anak tersebut bisa mendapatkan kasih sayang, pendidikan danmasa
69 — 18
Bahwa akibat dari Pemohon memiliki nama BIDU dan JABIDIN tersebutmaka Pemohon kuatir akan adanya kesalahbahaman dari orang lainterhadap identitas diri pemohon yang beranggapan bahwa BIDU danJABIDIN adalah orang yang berbeda ;Halaman 1 dari 9 Penetapan Nomor 7/Pdt.P/2016/PN AdlBahwa demi mencegah halhal yang dapat menyulitkan kelanjutan hidup danmasa depan pemohon tersebut, maka Pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Negeri Andoolo Cq.
16 — 4
diGunungsitoli tanggal 20 September 2000, ;e TAUFIK AKBAR HAREFA, anak lakilaki, lahir diGunungsitoli pada tanggal 12 September3 Menetapkan Pemohon NUR AINUN GALUA (Ibu) sebagai Wali dariAFNI MULYANI HAREFA dan TAUFIK AKBAR HARKEFA karenamereka masih dibawah umur :4 Memberikan hak kepada pemohon NUR AINUN GALWUA (Ibu) sebagaiWali ibu untuk mengurus harta peninggalan almarhum YURHAMUNHAREFA termasuk hak untuk menjaminkan ke Bank, menjual ataumelepaskan hak atas peninggalan almarhum demi kesejahteraan danmasa
26 — 5
Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa LIM SIU HONG berupa Pidanapenjara selama 6 (enam) bulan, dikurangi selama masa penangkapan danmasa penahanan yang telah dijalani Terdakwa, dengan perintah Terdakwatetap ditahan; 2 222 229 on nnn nnn non nen nnn nnn enn noe3. Menyatakan Barang Bukti : 1 (satu) unit HP merk samsung Prime warna putih berikut simcarddengan nomor 0813250829227, dirampas untuk dimusnahkan;him 2 dari 19 hlm Putusan Nomor 208/Pid.B/2016/PN Skt.
62 — 21
perhatian yang wajar kepada Penggugat;Menimbang, bahwa kemelut dan sebab terjadinya perselisihan pertengkarantersebut adalah saling terkait dan sesuai putusan Mahkamah Agung RI No.38K/AG/1990, bahwa alasan perceraian seperti dimaksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, tidak lagi mencari siapa yang menjadi penyebabnya ,melainkan ditekankan pada kaadaan perkawinan itu apakah telah pecah/retak dan sulitdipertahankan, sebab mencari penyebab kesalahan dapat berakibat buruk pada anak danmasa