Ditemukan 656 data
100 — 27
Memperbaiki Amar Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Tanggal 13 oktoberI 998 No. 185 /Pdt.G / 1998/PN.Jaksel yang dimohonkan banding tersebutsehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai beriku ;e Mengabulkan bantahan pembantah tersebut.e Menyatakan pembantah adalah pembantah yang benar.e Menyatakan Pembantah adalah pemilik yang sah atas tanah dan bangunan,sertifikat no.457/Lebak Bulus Cilandak Jakarta Selatan.e Memerintahkan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan untuk mengangkat sita eksekusiatas
65 — 23
.;14.Bahwa oleh karena tidak tercapainya penyelesaian pada tingkatperundingan bipartit serta adanya skorsing berlanjut pemutusan hubungankerja dari TERGUGAT, maka pada tanggal 21 Oktoberi 2016PENGGUGAT melalui Pengurus Serikat Pekerja mengajukanpermohonan kepada Dinas Tenaga Kerja Kabupaten Bogor untukmemediasi perselisihan ;15.Bahwa mediasi antara PENGGUGAT dengan TERGUGAT tidak mencapaikesepakatan penyelesaian, sehingga Dinas Tenaga Kerja KabupatenBogor pada tanggal 21 Desember 2016 mengeluarkan
55 — 33
eee eeeI (satu) lembar foto copy dilegalisir SuratPerintah Membayar (SPM) Nomor : 494716Y/018/110tanggal O03 Nopember 2004 sebesar Rp.4.800.000.000, (Empat Milyar delapan ratus jutarupiah) ;I (satu) lembar foto dilegalisir Surat PermintaanPembayaran Pembangunan Nomor : 73/863224/P/X/2004tanggal 29 Oktober 2004 sebesar Rp.4.800.000.000, (Empat Milyar delapan ratus jutarupiah) ;I (satu) lembar foto copy dilegalisir Daftarrincian Permintaan Pembayaran Pembangunan Nomor73/863224/P/X/2004 tanggal 29 OktoberI
73 — 40
Kagtanggal 2 Oktoberi 2018, telah pula membaca serta memperhatikan denganseksama memori banding yang diajukan oleh Pembanding semulaPenggugat dan kontra memori banding dari Terbanding semula Tergugat,ternyata tidak ada halhal baru yang perlu dipertimbangkan karenaseluruhnya sudah dipertimbangkan oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama, olehkarena itu) Majelis Hakim Tingkat Banding dapat menyetujui danmembenarkan putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama oleh karena dalampertimbanganpertimbangan hukumnya telah
61 — 8
Penuntut Umum, berdasarkan Surat Perintah Penahanan Nomor :Print3773/0.4.14/Epp.2/10/2015 tanggal O7 Oktober 2015, terhitungsejak tanggal 09 Oktober 2015 sampai dengan 29 Oktober 2015sebagaimana Berita Acara Pelaksanaan Perintah Penahanan tertanggal09 OktoberI pecs secre eee ese EERE5. Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sleman, berdasarkan PenetapanNomor : 468/Pid.B/2015/PN.Smn. tanggal 02 November 2015, terhitungsejak tanggal 02 November 2015 sampai dengan tanggal 01 Desember2015;6.
85 — 39
PK.001/VIV/20/KSOP.KlIg2017tanggal 25 April 201 7; 7 ++ 2 2222 non non nnn nnn nnn nn nnn=1 (satu) lembar surat ukur No. 1205/Ka. tanggal 21 Oktober 1997;1 (satu) buah Grosse Akte Pendaftaran Kapal No. 32 tanggal 01 OktoberI gpa neces eee ee ence eee eee nuuueneeee1 (satu) buah Buku Kesehatan Kapal KLM.
107 — 46
Tanda Penduduk atas nama SRIYATI (PenggugatIV) Nomor: 3571014702740004, tanggal 25 Agustus 2012 yang dikeluarkanPemerintah Daerah Kota Kediri,telah bermeterai cukup dan telah nazegelenserta telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok (P.12);13.Fotokopi Kartu Keluarga atas nama MUJIANTO (Penggugat 1)Nomor:3571031605062417, tanggal 12 Oktoberi 2011 yang dikeluarkanKepala Dinas Kependudukann Dan Pencatatan Sipil Kota Kediri telahbermeterai cukup dan telah nazegelen serta telah dicocokkan denganaslinya
Kuo Bratakusuma, S.H.
Terdakwa:
Azis Lubis
65 — 30
Majelis Hakim Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 19November 2020 sampai dengan tanggal 17 Januari 2020;Terdakwa menyatakan tidak bersedia didampingi Penasihat Hukum danakan menghadapi sendiri perkara ini;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sibuhuan Nomor 105/Pid.B/2020/PNSbh tanggal 20 Oktoberi 2020 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 105/Pid.B/2020/PN Sbh tanggal 20 Oktober2020 tentang penetapan hari sidang
13 — 2
Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;Dalam Konvensi dan Rekonvensi Membebankan kepadaPemohon/Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 879.000,(delapan ratus tujuh puluh sembilan).Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimyang dilangsungkan pada hari Selasa, tanggal 29 Oktoberi 2019 Masehibertepatan dengan tanggal 30 Shafar 1441 Hijriyah oleh kami Drs. H.HIm.39 dari 33 hlm. Putusan No. 937/Pdt.G/2019/PA.Po.ABDURRAHMAN, S.H, M.H. sebagai Ketua Majelis, Dra.
161 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali tidakdapat dibenarkan, karena Putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanMengabulkan Sebagian permohonan banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Terbanding Nomor KEP1205/WPJ.19/BD.05/2011 tanggal 12Desember 2011 mengenai keberatan atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar (SKPKB) Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa PajakAgustus 2008 Nomor 00458/207/08/051/10 tanggal 14 Oktoberi
31 — 21
Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor 010/01/X/2021Tanggal 12 Oktoberi 2021, yang dikeluarkan oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Payakumbuh Timur, KotaPayakumbuh, telah diberi meterai cukup, telah dicap pos dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelisdiberi tanda P.1 dan diparaf;2. Fotokopi 2.
41 — 10
Membebankan kepada para terdakwa untuk membayar biaya perkara masingmasingsejumlah Rp. 2.000, (dua ribu rupiah).Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim Pengadilan NegeriKalianda pada hari Selasa tanggal 3 Oktoberi 2017 oleh kami Gede Putu Saptawan,SH.M.Hum., Selaku Hakim Ketua Majelis, Dodik Setyo Wijayanto, SH. , dan , MadelaNatalia Sai Reeve, SH.
36 — 23
., email :timandcolawoffice@gimail.com, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 4 Oktoberi 2017sesuai dengan Surat Kuasayang terdaftar dalam Register Surat Kuasa PengadilanAgama Jakarta Barat Nomo 934/SK/20017/PA.JB tanggal 21Desember 2017, sebagai Tergugat;Halaman 1 dari 42 Halaman, Putusan No. 1526/Pdt.G/201 7/PA.JB.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta memeriksa buktibukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa
229 — 122 — Berkekuatan Hukum Tetap
dan tidak dapatdipertanggungjawabkan dan bertentangan dengan hukum karena penyidikhanya melakukan penyitaan terhadap barang bukti sesuai dengan suratperintah penyitaan dan penetapan penyitaan sebanyak 3 (tiga) batang.penetapan dengan Nomor: 293/Pen.Pid/2015/PN.PrP tanggal 21 Oktober2015 dari pengadilan Negeri Pasir Pangaraian.Bahwa perlu Termohon tegaskan kepada pemohon berkas perkaratersebut sudah dilimpah ke Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan TinggiRiau nomor: B/114/X/2015/Reskrimum tanggal 13 Oktoberi
Terbanding/Penggugat I : TUNANG BINTI SATTU
Terbanding/Penggugat II : HANASIA BINTI SAE
Terbanding/Penggugat III : SYARIFUDDIN BIN SAE
Terbanding/Penggugat IV : HASNA BINTI SAE
Terbanding/Penggugat V : SYAMSIAH BINTI SAE
Terbanding/Penggugat VI : HARING BIN SAE
39 — 17
Menghukum Tergugat untuk membayar segala biaya yang timbul dalamperkara ini ;Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut Tergugat, mengajukanJawaban dan Eksepsi, tanggal 14 Oktoberi 2019, yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa sebelum menguraikan Eksepsi dan Jawaban, maka terlebihdahulu Tergugat akan menguraikan ALAS HAK atas tanah yang menjadi OBJEKSENGKETA.
32 — 7
Pid/ 2010/ PN.SMG, tanggal 19 oktoberi 2010 tentangHari Sidang;Setelah mendengar Pembacaan Surat Dakwaanoleh Jaksa Penuntut Umum;Setelah mendengar keterangan para Saksi danTerdakwa;Setelah memeriksa barang bukti;Setelah mendengar Tuntutan penuntut Umumyang dibacakan di Persidangan padatanggal 25 Nopember 2010 yang padapokoknya mohon agar Majelis Hakimmemutuskan :.
84 — 20
Karya Perdana Citra No. 008/KPC/ADD/X2013 perihal Permohonan AAddendum/Amandeman Ill Kepada PejabatPembuat Komitmen Kegiatan Gedung Kantor, tanggal 21 Oktoberi 2013.1 (satu) lembar surat dari Dinas PU No. 02/PKKPGK/DPU2014 perihalpermohoan pencairan jaminan pelaksanaan kepada Pimpinan PT.
44 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
Atasperhatian dan kebikjasanaan Majelis Hakim, Pemohon Banding mengucapkanterima kasih;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT68986/PP/M.VIB/16/2016 tanggal 3 Maret 2016 yang telah berkekuatan hukumtetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan mengabulkan seluruhnya banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor: KEP2863/WPUJ.07/2014 tanggal24 Oktoberi 2014 tentang Keberatan atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa
Hestiawan Rahadianto
Tergugat:
HERMAN SANTOSA
89 — 99
Namunoleh karena sebelum jatuh tempo tanggal 28 Februari 2017, ternyata Sugiyatnodisebut juga Haji Sugiyatno Atmo Wihardjo telah meninggal dunia yakni padatanggal 21 Oktoberi 2016, maka dengan meninggalnya Sugiyatno disebut jugaHaji Sugiyatno Atmo Wihardjo berlaku ketentuan Pasal 7 Perjanjian PengikatanJual Beli tanggal 2 Agustus 2016, dengan Nomor 2.196/leg/VIII/2016 yakniperjanjian antara Sugiyatno disebut juga Haji Sugiyatno Atmo Wihardjo danHerman Santosa (Tergugat) tidak berakhir, tetapi temurun
76 — 29
Kes.Psikolog, alat bukti surat tersebut tidak bermeterai, olen Ketua Majelis diberitanda T10;Foto Kopi Laporan Pemeriksaan Psikologi atas nama ANAK 1, Nomor:017/CAP/IX/2021, tanggal 1 Oktoberi 2021, yang dikeluarkan olehPsikolog atas nama Gusti Ayu Putu Wulan B.M.Psi., Psikolog, alat buktisurat tersebut tidak bermeterai, oleh Ketua Majelis diberi tanda T11;12.Foto Kopi Laporan Hasil Pemeriksaan Psikologis atas nama TERMOHONKONVENSI, Nomor: 016/CAP/IX/2021, tanggal 1 Oktoberi 2021, yangdikeluarkan