Ditemukan 6651 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : hadirman hadiran hazirman hadiman hadira hadirian hadarian hadianan hadirsan hadirwan
Pengadilan PT MEDAN Perdata Waris
Register : 14-06-2017 — Putus : 28-08-2017 — Upload : 05-12-2017
Putusan PT MEDAN Nomor 167/PDT/2017/PT.MDN
Tanggal 28 Agustus 2017 — ANUAR EVENDI ALS. ANWAR BIN JAMALUDDIN VS HJ. RICHE POHAN BINTI FACHRUDDIN POHAN
55 — 32
  • Krea HapeaIndonesia.Hal ini telah diperkuat/sesuai dengan buktibukti serta saksisaksi yangtelah Para Pembanding hadirkan dalam persidangan sebelumnya.Bahwa kesimpulan pendapat hukum judex factie tersebut dalam putusannyaadalah salah dan keliru dalam menerapkan hukum, oleh sebab itu sudahselayaknya untuk dibatalkan ;Berdasarkan uraian di atas di mohon kepada Bapak Ketua Pengadilan TinggiMedan , untuk :MENGADILI:1. Menerima permohonan banding Para Pembanding ;2.
Pengadilan PA Sei Rampah Perdata Agama
Register : 28-11-2019 — Putus : 13-04-2020 — Upload : 14-04-2020
Putusan PA Sei Rampah Nomor 1016/Pdt.G/2019/PA.Srh
Tanggal 13 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
47 — 20
  • di dalamgugatannya pada poin 17 hal 4 menjelaskan bahwa Penggugat bersediauntuk kembali ke rumah orangtua Tergugat, namun setelah kembalinyaPenggugat kerumah orangtua Tergugat ternyata Tergugat tidak berubahbahkan bertindak jauh lebin kasar kepada Penggugat sehingga padaakhirnya orangtua Tergugat menghusir Penggugat dan melarangPenggugat membawa serta anaknya hal ini telah Penggugat jelaskanpada gugatannya di poin 19 hal 5 dan Penggugat akan buktikan hal inidengan saksisaksi yang akan Penggugat hadirkan
Pengadilan PN WONOSOBO Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 01-03-2017 — Putus : 24-07-2017 — Upload : 05-10-2017
Putusan PN WONOSOBO Nomor 15/Pdt.G/2017/PN Wsb
Tanggal 24 Juli 2017 — Penggugat : WALUYO, Tergugat : BPR Bank Perkreditan Rakyat SURYA YUDHA WONOSOBO
117 — 14
  • adalah Waluyo (Penggugat ) ;Halaman 29 dari 57Putusan Perdata Gugatan Nomor : 15/Pdt.G/2017/PN Wsb.Bahwa saksi mengangsur setelah saudara Waluyo ( Penggugat )mengangsur sekitar 4 (empat) atau 6 (enam) kali ;Bahwa saksi tidak tahu paraf Penggugat ;Bahwa saksi tahu tanda tangan Penggugat ;Bahwa saksi membenarkan bukti 1.3.1, T.3.2 dan 1.3.3 ;Bahwa saksi sudah mengembalikan uang DP Rp. 28.000.000 , (duapuluh delapan juta rupiah) kepada saudara Waluyo dan kalau tidakpercaya nanti kalau diperlukan saksi hadirkan
Pengadilan DILMIL III 12 SURABAYA Pidana Militer
Register : 17-02-2012 — Putus : 29-05-2012 — Upload : 17-07-2012
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 61-K/PM.III-12/AL/II/2012
Tanggal 29 Mei 2012 — - Karyono, Kopka Mar NRP 60021
44 — 89
  • Dan terhadap surat dakwaan telah jelas Oditurmencantumkan bahwa tanggal pernikahan adalah tanggal 13Februari 2012 dan hal ini sudah jelas dipersidangan baik Saksi yangdi hadirkan maupun yang keterangannya dibacakan bahwadilaksanakan tanggal 13 Februari 2012, sehingga surat dakwaanOditur tidak kabur dan sudah disusun secara cermat, jelas danlengkap sesuai dengan aturan prundangundangan, dengan demikianMajelis menerima dan sependapat dengan = replik Oditur Militer.2.
Pengadilan PN BITUNG Perdata Tanah
Register : 30-08-2019 — Putus : 20-07-2020 — Upload : 16-03-2021
Putusan PN BITUNG Nomor 201/Pdt.G/2019/PN Bit
Tanggal 20 Juli 2020 — MERRY A.K. SOMPOTAN lawan FIEN SOMPOTAN, dkk
362 — 291
  • mengajukanpenetapan di Pengadilan Negeri Manado dan dalam Penetapan yangdikeluarkan oleh Pengadilan Manado No.396/1994/Komparisi tanggal 15Oktober 1994 tersebut, dikatakan bahwa Pemohon (Tergugat I) adalahahli waris yang sah dari keturunan 6 (enam) dotu, padahal Tergugat bukanlah keturunan sah dari para 6 (enam) dotu tersebut, dan hanyasebagai penerima kuasa, dan dalam akta tersebut tidak ada disebutkanbahwa Tergugat adalah ahli waris sah dari para 6 (enam) dotu tersebut(saksisaksi ini akan penggugat hadirkan
Pengadilan PN MAROS Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 30-05-2017 — Upload : 25-07-2017
Putusan PN MAROS Nomor 77/Pid.Sus/2017/PN Mrs
Tanggal 30 Mei 2017 — Terdakwa : RUSLAN Alias RUDI Bin RUSLAN JPU oleh Hamka Dahlan, SH
30 — 2
  • Putusan nomor 77/Pid.Sus/2017/PN.Mrs (Narkotika)Bahwa saksi mengerti sebabnya sehingga di hadirkan dipersidangansehubungan dengan adanya terdakwa bersama dengan saksi Rustam AliasCuttang Bin Ruslan ditangkap karena memesan dan membeli narkotika jenisshabu;Bahwa saksi tidak mengetahui kapan terdakwa dan saksi Rustam AliasCuttang Bin Ruslan ditangkap, saksi baru mengetahuinya setelah saksiditangkap dan diamankan oleh pihak Kepolisian bahwa saksi Rustam AliasCuttang Bin Ruslan ditangkap pada hari Sabtu
Pengadilan PN TERNATE Pidana Khusus Korupsi Kerugian Keuangan Negara
Register : 22-11-2019 — Putus : 04-03-2020 — Upload : 20-04-2020
Putusan PN TERNATE Nomor 21/Pid.Sus-TPK/2019/PN Tte
Tanggal 4 Maret 2020 — Penuntut Umum: 1.SUPARDI, SH. 2.STEEVAN MCLEWIS MALIOY, SH 3.RIDZKY SEPTRIANANDA. SH 4.JEFRI TOLOKENDE, SH Terdakwa: RULIANTO LAHIPE Alias RULIANTO
233 — 101
  • Acara tersebut Saksi paraf pada setiap halamannya danditandatangani pada halaman terakhir;Halaman 41 dar 125 Putusan Nomor 21/Pid.SusTPK/2019/PN TteBahwa setelah memberikan keterangan, Berita Acara tersebut saksi bacasendiri;Bahwaisi Berita Acara tersebut sesuai dengan keterangan yang Saksi berikan;Bahwa pada saat saksi memberikan keterangan tidak ada arahan, tekananataupun paksaan;Bahwa Saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani, dan bersediamemberikan keterangannya di depan persidangan, dan di hadirkan
    untukmemberikan keterangannya di depan persidangn dengan jujur dan benar;Bahwa Saksi pernah diperiksa di Penyidik Kejaksaan Negeri Morotai;Bahwa Berita Acara tersebut Saksi paraf pada setiap halamannya danditandatangani pada halaman terakhir;Bahwa setelah memberikan keterangan, Berita Acara tersebut saksi bacasendiri;Bahwa isi Berita Acara tersebut sesuai dengan keterangan yang Saksi berikan;Bahwa pada saat saksi memberikan keterangan tidak ada arahan, tekananataupun paksaan;Bahwa Saksi saat ini di hadirkan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 12-09-2017 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1800 K/Pdt/2017
Tanggal 12 September 2017 — PT MULIA AGRO PERSADA DKK VS PT INDOTRUBA TENGAH DKK
249 — 193 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • dalam meneliti berita acara persidangan, maka untuk tertibnyaHukum Acara Perdata tidak berkelebihan bilamana Yang Mulia MajelisHakim Agung pemeriksa perkara a quo untuk:Menjatuhkan Putusan Sela dan atau setidaktidaknya memberikan penetapan agar Pengadilan Tinggi DKI atau setidaktidaknya PengadilanNegeri Jakarta Selatan untuk membuka kembali persidangan perkara aquo, sebatas pada pencocokan suratsurat bukti asli yang akan diserahkan oleh Pemohon Kasasi, maupun saksisaksi yang akan PemohonKasasi hadirkan
    Nomor 1800 K/Pdt/2017Menjatuhkan Putusan Sela Dan atau setidaktidaknya memberikanpenetapan agar Pengadilan Tinggi DKI atau setidaktidaknya PengadilanNegeri Jakarta Selatan untuk membuka kembali persidangan perkara aquo, sebatas pada pencocokan suratsurat bukti asli yang akandiserahkan oleh Pemohon Kasasi, maupun saksisaksi yang akanPemohon Kasasi hadirkan terkait kebenaran surat bukti yang akandiajukan Pemohon Kasasi;Bahwa hal mana tidak berkelebihan dan berkesuaian pula dengan:Yurisprudensi Mahkamah
Pengadilan PN TANJUNG PINANG Perdata Tanah
Putus : 16-01-2014 — Upload : 03-06-2014
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 09/PDT.G/2013/PN.TPI
Tanggal 16 Januari 2014 — CRISTINA JODI (Penggugat) Pemerintah Republik Indonesia Cq. Gubernur Kepala Daerah Provinsi Kepulauan Riau Cq. Walikota Tanjungpinang (Tergugat I) Pemerintah Republik Indonesia Cq. Gubernur Kepala Daerah Provinsi Kepulauan Riau Cq. Walikota Cq. Sekretaris Daerah Kota Tanjungpinang (Sekdako) Kota Tanjungpinang (Tergugat II) Pemerintah Republik Indonesia Cq. Gubernur Kepala Daerah Provinsi Kepulauan Riau Cq. Kepala Kantor Dinas Pekerjaan Umum (Dinas PU) Provinsi Kepulauan Riau (Tergugat III) Pemerintah Republik Indonesia Cq. Gubernur Kepala Daerah Provinsi Kepulauan Riau Cq. Walikota Cq. Kepala Satuan Polisi Pamong Praja Kota Tanjungpinang (Kepala SATPOL PP) Kota Tanjungpinang (Tergugat IV) PT. SENGGARANG INDAH KENCANA (Tergugat V) SURYADI (Tergugat VI) Ketua Dewan Perwakilan Rakyat Daerah Kota Tanjungpinang (Tergugat VII) Ir. BOORMAN SIRAIT. MM (Tergugat VIII) AHMAD DANI (Tergugat IX) ZARNIZAR (Tergugat X) MASKUR TILAWAHYU.SH (Tergugat XI) SUYATNO, AMP (Tergugat XII) SYAFRIZAL (Tergugat XIII) HERMAN SUPRIYANTO. SH (Tergugat XIV) AGUSTIAWARMAN (Tergugat XV) WIMMY DHARMA (Tergugat XVI) ASNEN NOVIZAR (Tergugat XVII) ABDULLAH EFFENDI (Tergugat XVIII) MOHD. ARDHONI (Tergugat XIX) M. MUSLIM BASYIR (Tergugat XX) M. MACHRUF TAN (Tergugat XXI) DODY MARTINUS (Tergugat XXII) SUJIMAN (Tergugat XXIII)
100 — 16
  • ganti rugikepada Pemerintah Daerah Tanjungpinangkarena untuk jalan umum dan saksi tidak akanmeminta ganti rugi.Bahwa dasar kalau tanah tersebut adalah miliksaksi adalah bukti T12 yaitu surat keterangantanah untuk keperluan permohonan hak atasnama orang tua saksi yang bernama AlbertAbdullah, tanah saksi tersebut adalah warisan.Bahwa saksi pernah mengajukan gugatan diPTUN Tanjungpinang, dan putusan PTUNTanjungpinang gugatan saksi ditolak.Bahwa dalam perkara gugatan di PTUNTanjungpinang, saksi pernah hadirkan
Pengadilan PA MEDAN Perdata Agama
Register : 04-03-2019 — Putus : 20-11-2019 — Upload : 20-11-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 711/Pdt.G/2019/PA.Mdn
Tanggal 20 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
72 — 17
  • Pewaris meninggal dunia yangmenguasai objek terperkara adalah Tergugat dan Tergugat II;Bahwa terbukti dipersidanganberdasarkan keterangan Saksisaksi yangdi hadirkan Penggugat yaitu 1. MUKLISIN HASIBUAN, 2. ELPINA SARIdan 3. MASNUR LUBIS, dan bukti PI s/d PXII didukung serta di akuiHalaman 41 dari 68 halaman Put. Nomor :xxxx/Pdt.G/2019/PA. Mdnrbdan tidak dibantah dalam dalil jawaban dan duplik Tergugat mengakuiadanya Harta Warisan Alm.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 27-09-2016 — Upload : 30-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1670 K/PDT/2016
Tanggal 27 September 2016 — KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PALANGKARAYA, DK. LAWAN WIBYANTO ONGGARA ACHMAD
106 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Syawaluddin HS (merupakan saksi yang berbatasandengan tanah terperkara) yang Pemohon Kasasi (Tergugat II/TerbandingIl) hadirkan dalam persidangan;Bahwa namun demikian penilaian dalam pertimbangan hukumselanjutnya Judex Facti Pengadilan Tingkat Banding pada PengadilanTinggi Palangka Raya telah salah menerapkan hukum pembuktian dantelah melampaui kewenangannya dalam menilai surat bukti T.II1.Sehingga dengan melebihi kewenangannya menyatakan bahwa SuratBukti dengan kode T.II.1 berupa Surat Keputusan
Pengadilan PN SAUMLAKI Pidana Umum Penganiayaan
Register : 15-08-2016 — Putus : 10-11-2016 — Upload : 19-12-2016
Putusan PN SAUMLAKI Nomor 43/Pid.B/2016/PN sml
Tanggal 10 Nopember 2016 — - ABRAHAM BATBUAL Alias BRAM Alias ABANG
160 — 87
  • centi meter), panjang isi parang 48,5 cm (empatpuluh delapan koma lima centi meter) yang terbuat dari besi baja,panjang ulu/oegangan parang 15,5 cm (lima belas koma lima centimeter) yang terbuat dari kayu dan terdapat cicin /pengikat dari besiberwarna silver, dan lebar isi parang 6 cm (enam centi meter),merupakan barang bukti yang digunakan oleh saksi PIUSBULURDITY saat melakukan penganiayaan, namum barangbuktimilik terdakwa yakni parang yang bengkok akibat tebasan parangmilik saksi korban tidak di hadirkan
Pengadilan PA Sukadana Perdata Agama
Register : 08-11-2021 — Putus : 15-12-2021 — Upload : 15-12-2021
Putusan PA Sukadana Nomor 2149/Pdt.G/2021/PA.Sdn
Tanggal 15 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
50 — 27
  • Bahwa halhal yang perlu ditanggapi terhadap replik Pemohon adalahsebagai berikut:a) Pada angka (3) sangat terlihat Pemohon tidak jujur dalammengungkapkan fakta yang menjadi penyebab keretakan rumah tanggaPemohon dan Termohon, yaitu penyebab sebenarnya adalah Pemohonterbukti melakukan Perselingkuhan dengan wanita lain, dan pada saat ituPemohon pada tanggal 5 Desember 2020 telah membuat SuratPernyataan/ Perjanjian yang akan Termohon hadirkan dalam pembuktiannanti.
Pengadilan PN RANTAU PRAPAT Pidana Umum
Register : 06-06-2016 — Putus : 05-10-2016 — Upload : 24-05-2017
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 386/PID.B/2016/PN RAP
Tanggal 5 Oktober 2016 — Pidana - PEREDDI PANE - ZEN HERMAN SIREGAR Als H. HERMAN SIREGAR
197 — 52
  • Page 72Penetapan Paksa oleh Majelis Hakim tertanggal 30 Juni 2016, yang padapokoknya Penuntut Umum menyatakan, bahwa : Telah dilakukan dengan menghadirkan terdakwa Pereddi Pane ke persidangan,namun untuk terdakwa Muflihandi, belum dapat kami hadirkan sampai saat ini,dan kami telah melakukan upaya pencaharian langsung ke rumah yangbersangkutan dan ke toko Julia yang berada di Jalan Sirandorung UjungRantau Prapat, dan yang bersangkutan tidak ditemukan; Telah mendengar pernyataan Penuntut Umum bahwa
Pengadilan PN AMLAPURA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 10-02-2011 — Putus : 24-08-2011 — Upload : 05-10-2012
Putusan PN AMLAPURA Nomor 12/Pdt.G/2011/PN.Ap.
Tanggal 24 Agustus 2011 — YOS WIJAYA KAJENG AMERTA (P) FEISOL M. HASHIM (T)
212 — 169
  • Jadi obyekdalam Akta Akta tersebut diatas juga obyek yang sama yaitu tanah dan bangunan SHM1571 tersebut;Bahwa pihak pihak yang tidak terkait langsung dengan timbulnya suatu sengketa,akan kami hadirkan sebagai saksi, dan kewenangan untuk menarik para pihak dalamsuatu gugatan atau dengan kata lain mendudukkan para pihak dalam suatu gugatanadalah kewenangan dari Penggugat, sehingga kewenangan atau hak sepenuhnya dariPenggugat untuk menentukan siapasiapa saja yang dijadikan subyek gugatan (jadiTergugat
Pengadilan DILMIL III 16 MAKASSAR Pidana Militer
Register : 12-05-2014 — Putus : 07-08-2014 — Upload : 19-09-2014
Putusan DILMIL III 16 MAKASSAR Nomor 70-K/PM III-16/AD/V/2014
Tanggal 7 Agustus 2014 — SERDA USMAN
106 — 43
  • Penyalagunaan Narkotika denganTerdakwa,Saksi2 Sdri Hayati berdasarkan Surat Perintah penyitaanNomor.SP.Sita 01/l/2014 Dit Resnarkoba tanggal 19 Januari 2014 danberita acara penyitaan tanggal 19 Januari 2014, 1 (Satu) Set alat hisapbeserta kaca pireks dan batang korek telinga seta silet Gillete,termasuk1(Satu) buah handphone warna putih merk Cross yang didalamnyaberisi kartu Sim Nomor 082187871404 telah disita oleh anggotaSubdenpomVII/51 Kolaka berdasarkan berita acara penyitaan BarangBukti,tidak di hadirkan
Pengadilan PA MEDAN Perdata Agama
Register : 11-06-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 10-12-2020
Putusan PA MEDAN Nomor 1189/Pdt.G/2020/PA.Mdn
Tanggal 10 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 6
  • Dan dalam hal ini Pemohon beranimempertanggung jawabkannya di hadapan hukum;Bahwa dari keterangan ketiga saksi yang di hadirkan Termohon,mengatakan bahwa Termohon telah meninggalkan Pemohon makatermohon telah melakukakan NUSYUZ dalam hal ini KHI mengaturdalam pasal 152 yang berbunyi Bekas istri berhak mendapatkan nafkahiddah dari bekas suami kecuali istri nusyuz. dan pasal 149 ayat b;Hal. 87 dari 86 Hal.
Pengadilan MS LHOK SUKON Perdata Agama
Register : 29-10-2018 — Putus : 09-09-2019 — Upload : 19-09-2019
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 553/Pdt.G/2018/MS.Lsk
Tanggal 9 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
110 — 28
  • plaatsopneming(pemeriksaan setempat) oleh Majelis Hakim Mahkamah Syariyah Idi keKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Julok Kabupaten Aceh Timur,tempat dimana Penggugat dan Tergugat melangsungkan pernikahan,ditemukan fakta hukum antara Penggugat dengan Tergugat sejak tanggal 18Oktober 1989 telah tercatat dan terdaftar dalam register buku indukpernikahan yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanJulok Kabupaten Aceh Timur dan berkesesuaian dengan Bukti Surat: P.I danP.2 yang telah Penggugat hadirkan
Pengadilan PN PADANG PANJANG Pidana Umum Penghinaan
Register : 12-03-2015 — Putus : 06-05-2015 — Upload : 10-06-2015
Putusan PN PADANG PANJANG Nomor 13/Pid.Sus/2015/PN Pdp.
Tanggal 6 Mei 2015 — 1. Nama lengkap : SUHERMANbin MANSURDIN panggilan Man Alias Mantari; 2. Tempat lahir : Padang Panjang; 3. Umur/ tanggal lahir : 36 Tahun/ 20 Mei 1978; 4. Jenis kelamin : Laki-Laki; 5. Kebangsaan : Indonesia; 6. Tempat tinggal : Jalan Anas Karim No 22 RT 17 Kelurahan Kampung Manggis Kecamatan Padang Panjang Barat Kota Padang Panjang; 7. Agama : Islam; 8. Pekerjaan : Wiraswasta (tukang Ojek);
92 — 26
  • merah, 12 (dua belas) lembar plastik warnabening yang berklem warna merah yang di masukkan ke dalam sebuah plastikwarna bening pakai klem merah, 1 (satu) paket daun ganja kering yang dibungkus dengan menggunakan plastik warna bening pakai klem warna merahdan di simpan di dalam saku belakang sebelah kiri dari celana jeans warna birumerk Cheap Monday yang sedang tergantung dengan hanger hitam, 1 (satu)buah handphone merk Blackberry Curve warna ungu, dikarenakan barang buktitersebut tidak pernah di hadirkan
Pengadilan PT KENDARI Perdata
Register : 13-09-2021 — Putus : 04-10-2021 — Upload : 04-10-2021
Putusan PT KENDARI Nomor 96/PDT/2021/PT KDI
Tanggal 4 Oktober 2021 — Pembanding/Tergugat I : LA AMPA Diwakili Oleh : IAMAWATI, S.H.
Pembanding/Tergugat II : WA AZIMA Diwakili Oleh : IAMAWATI, S.H.
Pembanding/Tergugat III : WA MAIMA Diwakili Oleh : IAMAWATI, S.H.
Pembanding/Tergugat IV : LA ZIKURU Diwakili Oleh : IAMAWATI, S.H.
Pembanding/Tergugat V : LA BALAKA Diwakili Oleh : IAMAWATI, S.H.
Pembanding/Tergugat VI : WA ZAINA Diwakili Oleh : IAMAWATI, S.H.
Pembanding/Tergugat VII : LA HAZI AliaS HARDI Diwakili Oleh : IAMAWATI, S.H.
Pembanding/Tergugat VIII : LA SALAFA Diwakili Oleh : IAMAWATI, S.H.
Terbanding/Penggugat : HASANUDIN Diwakili Oleh : LA ODE BUNGA ALI, S.H., M.H
96 — 51
  • TARAPAadalah LA BASIRU, Kepemilikan LA TARAPA ada SKT Nomor :593.5//346 tanggal 25 Oktober 2014 , Para Tergugat adalah sepupuskasi masih satu keturunan dari LA BASIRU ;Saksi YUSMAR BASIR :Pada dasarnya saksi ini mengetahui bahwa Pemilik Tanah ObyekSengketa adalah LA TARAPA, ada bukti kepemilikan LA TARAPA yaituSKT atas nama LA TARAPA, tidak pernah melihat WA WINE dan WAWIA mengolah tanah obyek sengketa ;Halaman 45 dari 67 halaman Putusan Nomor 96/PDT/2021/PT KDIKesimpulan keterangan para saksi yang di hadirkan