Ditemukan 6670 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : hadirman hadiran hazirman hadiman hadira hadarian hadiawan hadianan hadirian hadirwan hadirsan
Pengadilan PN PADANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 25-08-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 23-11-2020
Putusan PN PADANG Nomor 654/Pid.Sus/2020/PN Pdg
Tanggal 18 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
1.LUSITA AMELIA RAFLIS, SH
2.MISZUARTY, SH. MH.
Terdakwa:
PUTRA ANDREANTO PGL. PUTRA Als. ANDRE
36 — 11
  • pada saat melakukan pengiriman ke Kantor JNE Ulak Karangdan saat Terdakwa melarikan diri hingga ditangkapHalaman 38 dari 54 Putusan Nomor 654/Pid.Sus /2020/PN.PDG Bahwa Terdakwa tidak mengetahui bagaimanakah ciriciri Sdr REZA tersebutkarena Terdakwa hanya berkomunikasi dengan telpon dengan ianya danyang Terdakwa ketahui ianya adalah seorang Napi namun Terdakwa tidakmengetahui dimanakah ianya pada saat sekarang ini Bahwa Terdakwa tidak ada memiliki saksi yang meringankan Terdakwa yangakan Terdakwa hadirkan
Pengadilan PN MAROS Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 30-05-2017 — Upload : 24-07-2017
Putusan PN MAROS Nomor 75/Pid.Sus/2017/PN Mrs
Tanggal 30 Mei 2017 — Terdakwa : RUDI RUSLAN alias RUDI bin RUSLAN JPU : Hamka Dahlan, SH
50 — 2
  • Runa, menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi mengerti sebabnya sehingga di hadirkan dipersidangansehubungan dengan adanya terdakwa bersama dengan saksi Rustam AliasCuttang Bin Ruslan ditangkap karena memesan dan membeli narkotika jenisshabu;Bahwa saksi tidak mengetahui kapan terdakwa dan saksi Rustam AliasCuttang Bin Ruslan ditangkap, saksi baru mengetahuinya setelah saksiditangkap dan diamankan oleh pihak Kepolisian bahwa saksi Rustam AliasCuttang Bin Ruslan ditangkap pada hari Sabtu
Pengadilan PN DOMPU Pidana Umum
Register : 26-11-2020 — Putus : 13-04-2021 — Upload : 14-04-2021
Putusan PN DOMPU Nomor 164/Pid.B/2020/PN Dpu
Tanggal 13 April 2021 — Penuntut Umum:
HERLAMBANG SURYA ARFA'I, SH
Terdakwa:
1.SALAHUDIN
2.ARSYAD ALIAS SA
127 — 38
  • Rafik, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi mengerti di hadirkan di persidangan ini dengan masalahpembunuhan, dan diminta oleh istri sdr. Salahudin untuk hadir menjadi Saksi;Bahwa Saksi tahu dari informasi dari anaknya sdr. Salahudin;Bahwa Saksi kenal dengan sdr. Salahudin dan sudah 3 tahun kenalnya awalnyakami samasama mengaji di Simpasai dan guru ngajinya bernama. Lukman, dansdr.
Pengadilan PN MAKASSAR Pidana Khusus Korupsi
Putus : 11-06-2014 — Upload : 23-02-2016
Putusan PN MAKASSAR Nomor 102/Pid.Sus/2013/PN.Makassar
Tanggal 11 Juni 2014 — - BUDI SANTOSO Vs. - JPU
80 — 15
  • Saksi YOHANIS BUNGA, SE, bersumpah menerangkan pada pokoknya,bahwa : Saksi mengerti di hadirkan di persidangan sehubungan denganadanya surat panggilan yang ditujukan kepada saksi dari CabangKejaksaan Negeri Makale di Rantepao karena dugaanpenyimpangan pada penyaluran beras Raskin ke 13 untukKecamatan Sanggalangi Kabupaten Toraja Utara pada Tahun 2011; Dalam kaitan dengan beras Raskin saksi sebagai Satker diKecamatan Sanggalangi sejak bulan Nopember 2011 sampaidengan sekarang yang diangkat oleh Camat
Pengadilan PT MEDAN Pidana Khusus
Register : 23-12-2020 — Putus : 03-02-2021 — Upload : 03-02-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 26/Pid.Sus-TPK/2020/PT MDN
Tanggal 3 Februari 2021 — Pembanding/Penuntut Umum : ARON SIAHAAN,SH
Terbanding/Terdakwa : SUGIRIN,S.Pd
112 — 55
  • mengenai identitasTerdakwa merupakan Pegawai Negeri Sipil, yang Penuntut Umumlampirkan berdasarkan Kartu Identitas Kependudukan Terdakwa, namundalam perkara Tindak Pidana Korupsi kegiatan pembangunan USB SMKPertambangan Purnama Langkat ini, Penuntut Umum mendakwakanTerdakwabaik dalam dakwaan primair maupun dalam dakwaan subsidiairadalah selaku Ketua Yayasan SMK Pertambangan Purnama Langkatdan bukan sebagai Pegawai Negeri Sipil, dan oleh karena itu,berdasarkan keterangan saksisaksi yang telah kami hadirkan
Pengadilan PN BAUBAU Perdata
Register : 18-12-2019 — Putus : 25-06-2020 — Upload : 07-07-2020
Putusan PN BAUBAU Nomor 36/Pdt.G/2019/PN Bau
Tanggal 25 Juni 2020 — Penggugat:
1.H A L A M Bin LA DJAHARA alias LA JARA
2.WA OFI Binti LA DJAHARA alias LA JAHARA
3.W A U S E Binti LA DJAHARA alias LA JAHARA
4.W A U L I alias WA AULI Binti LA DJAHARAalias LA JAHARA
Tergugat:
1.Ny. A O G A alias WA ENI ZAMIHU Istri almarhum LA ZAMIHU
2.SEATUL RAHIM ZAMHA ZAMIHU Bin LA ZAMIHU
3.SITI TALMINIARTI S. Pd Binti LA ZAMIHU
104 — 40
  • dariperkara ini, yaitu penagih IPEDA sejak tahun 1950an yang orangnya masihhidup sampai sekarang ini, bernama Fahirun beliau adalah pegawai sensuskependudukan dan jiwa nama kantor dia bekerja dahulu ditempatkan ditiapkecamatan/kelurahan, yang mengetahui benar kepemilikan tanah obyeksengketa dengan seseorang yang berbatasan langsung dengan tanah sengketayang bernama La Badsitu pada sebelah Selatan baik surat tanahnya tertulisberbatas dengan La Djahara maupun keterangannya sendiri, namun kami tidakbisa hadirkan
Pengadilan PT BANTEN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 26-07-2018 — Putus : 06-06-2018 — Upload : 26-07-2018
Putusan PT BANTEN Nomor 75/ PDT/ 2018/ PT BTN
Tanggal 6 Juni 2018 — • ELIZABETH VICIYANTI, Warga negara Indonesia, Pekerjaan Ibu Rumah tangga, Umur 46 Tahun, Beralamat di Pondok Cabe Indah Blok L / 13 Rt. 003/ 006 Kelurahan pondok Cabe Udik Kecamatan Pamulang Kota Tangerang Selatan, Yang dalam hal ini diwakili oleh Penasihat Hukumnya H. Sofyan Agus, S.H., MH, Agus Imam Saroni, S.H., dan Davy Helkiah Radjawane, S.H., Advokat pada Kantor JR Advocates & Legal Consultan”, beralamat di Jalan Murni No.8 D Kembangan Joglo Jakarta Barat, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 26 Mei 2016, yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerang pada tanggal 31 Mei 2016, Nomor 955/Sk Pengacara/ 2016/PN.Tng, selanjutnya disebut sebagai Pembanding/ semula Penggugat; LAWAN 1. ADI SANTOSO, beralamat di Jln. Cipendak IV Blok C No. 195-196 Rt. 08 Rw. 015 Kelurahan Jatimulya Kecamatan Tambun Selatan Kabupaten Bekasi, selanjutnya disebut sebagai Terbanding I/ semula Tergugat I; 2. PT. BANK MEGA SYARIAH CABANG SENEN, beralamat di Ruko Cempaka Mas, Cempaka Putih, Jln. Letjend Supraspto, Jakarta Pusat, selanjutnya disebut sebagai Terbanding II/ semula Tergugat II; 3. PT. BANK MEGA CABANG KEMANG, beralamat di Jln. Komplek RS AINI Kav. 5-6, Kuningan Jakarta Selatan, dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya John Eric Pontoh, S.H., Tuti Andayani Sebayang, S.H., Tunggul Tambunan, S.H., Suciati Eka Pertiwi, S.H., Steven Albert, S.H., Ferry Edward M Gultom, S.H., dan Erza Besari Putra, S.H., “Karyawan PT Bank Mega Tbk, berkantor pusat di Menara Bank Mega Lantai 15, Jalan Kapten Tendean Kav.12-14A Jakarta Selatan, berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 5 Januari 2016, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerang pada tanggal 25 Januari 2016, Nomor 31/Sk Insdt/2016/PN Tng, selanjutnya disebut sebagai Terbanding III/ semula Tergugat III; 4. KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG SERPONG, KANTOR WILAYAH DJKN BANTEN, beralamat di Jln. Pahlawan Seribu Ruko Golden Boulevard Blok S No. 52-53 BSD Serpong, dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya Dr. Indra Surya, S.H., LL.,M, Kepala Biro Bantuan hukum Kementerian Keuangan, Didik Haryanto, S.H., MM, Kepala Bagian Bantuan Hukum I pada Biro Bantuan Hukum Kementerian Keuangan, Sigit Prasetyo Nugroho, SE, M.H, Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Serpong, Rizal Alpiani, S.H., Kepala Sub Bagian Hukum I pada Biro Bantuan Hukum Kementerian Keuangan, Nenden Maya Rosmala Dewi, S.H., Kepala Seksi Hukum dan Informasi pada kantor KPKNL Serpong, Elita Mariant P, S.H, Randhika Yoga Perdata, S.H., Dina Assriana, S.H., Rudi Purnomo, S.H., Ali Sofyan, S.H., masing-masing Pelaksana pada Bagian Hukum I, Biro Bantuan Hukum Kementerian Keuangan, Ramadhan Kardimansyah, S.H., Rinto Arizandi Saputro, S.H., dan Agustin Rahayu, S.E., masing-masing Pelaksana pada kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Serpong, berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 30 Oktober 2015, yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerang pada tanggal 24 Februari 2016, Nomor 50/Sk. Pengacara 2016/PN.Tng, Selanjutnya disebut sebagai Terbanding IV/ semula Tergugat IV; 5. J. SUPRIANTO, beralamat di Sungai Sambas IX/, RT.003/ Rw 005, Kelurahan Kramat Pela, Kecamatan Kebayoran Baru, Jakarta Selatan, Selanjutnya disebut sebagai Terbanding V/ semula Tergugat V; 6. WINARNO IRAWAN, beralamat di Pondok Cabe Indah Blok I/ 13 Rt. 003. Rw. 006 Kelurahan Pondok Cabe udik Kecamatan pamulang Kota Tangerang Selatan, selanjutnya disebut sebagai Turut Terbanding I/ semula Turut Tergugat I; 7. NOTARIS/ PPAT UDIN NASRUDIN, SH, beralamat di Anggrek Hitam Blok AA No. 29 Bumi Serpong Damai (BSD), selanjutnya disebut sebagai Turut Terbanding II/ semula Turut Tergugat II; 8. NOTARIS/ PPAT EVA JUNAIDA, SH, beralamat di jalan Raya Condet No. 27 C Jakarta Timur, selanjutnya disebut sebagai Turut Terbanding III/ semula Turut Tergugat III; 9. BADAN PERTANAHAN NASIONAL RI, KOTA MADYA TANGERANG SELATAN, beralamat di Ruko Golden Road Blok C. 27 No. 59-61 BSD Tangerang Selatan, selanjutnya disebut sebagai Turut Terbanding IV/ semula Turut Tergugat IV;
46 — 36
  • Penggugat tidak pemahmenandatangani akte jual beli kepada siapapun, maka ibu Rina / kacabbank Mega meminta bantuan Turut Tergugat untuk menghadirkanTergugat ke kantor bank Mega Kemang dan telah Turut Tergugat hadirkan di kantor cab bank Mega Kemang, dan yang menerima pada waktuitu wakil kacab. karena ibu rina sedang ada rapat diluar kantor, TurutTergugat jelaskan bahwa Turut Tergugat tidak tahu atas kredit tersebutdan tidak memakai uangnya, dan Turut Tergugat selanjutnyamemperkenalkan Tergugat ;waktu
Pengadilan PA MOJOKERTO Perdata Agama
Register : 27-08-2018 — Putus : 27-06-2019 — Upload : 02-07-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2040/Pdt.G/2018/PA.Mr
Tanggal 27 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
54 — 10
  • berikut :1.2.Bahwa pada point 2 (dua) tolong dibuktikan secara hukum yang berlaku;Bahwa pada point 3 (tiga) Tolong dibuktikan kebenarannya secara hardcopy dan di tunjukkan karena pihak Kami tidak merasa menandatangankesepakatan tertanggal 20 Juni 2017 yang benar adalah tertanggal 10 Juli2017 ( Bukti Terlampir), maka kami berharap di tindaklanjuti masalahpembicaraan mantan PJ Kades Mlaten yang sekongkol dengan KuasaHukum Penggugat yang menginginkan dalam segala hal dan kami mohonmeminta para saksi di hadirkan
Pengadilan PN MAKALE Pidana Umum
Register : 25-07-2019 — Putus : 17-02-2020 — Upload : 17-02-2020
Putusan PN MAKALE Nomor 140/Pid.Sus/2019/PN Mak
Tanggal 17 Februari 2020 — Penuntut Umum:
UMARUL FARUQ, SH.
Terdakwa:
1.MARTINUS RUFPANG
2.LINO DUMA
485 — 96
  • BANDASO, menerangkan:Bahwa saksi di hadirkan dalam persidangan dalam keadaan sehatjasmani dan rohani dan bersedia memberikan keterangan;Bahwa Lembang Batualu Selatan memiliki Kawasan Hutan Lindung,menurut Petugas Kehutanan, namunbatasbatas kawasan hutantersebut saksi tidak tahu;Bahwa setelah Saksi menerima surat panggilan lokasi Tondok Kao diLembang Batualu Selatan Kec. Sangalla Selatan Kab.
Pengadilan PN KEFAMENANU Perdata
Register : 11-06-2020 — Putus : 24-09-2020 — Upload : 08-10-2020
Putusan PN KEFAMENANU Nomor 9/Pdt.G/2020/PN Kfm
Tanggal 24 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
128 — 24
  • atur oleh undangundang,mengingatanakanak Tergugat harus di perhatikan secara khusus dari segi makanan,minuman, pakaian, kebersihan diri, kersehatah dan pendidikan, mengiggatPenggugat sangat sibuk dan kadang Penggugat jarang pulang rumahsehingga lupa dengan anakanak yang tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat seperti yang sudah terjadi percakapan antar Tergugat dan anakanak pada point 2.4 yang sudah jelas.Tergugat juga Memohon kepada bapak hakim ketua kalau bisa anakTergugat yang pertama di hadirkan
Pengadilan DILMIL II 09 BANDUNG
Register : 12-11-2018 — Putus : 07-02-2019 — Upload : 08-03-2019
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 138-K/PM.II-09/AL/XI/2018
Tanggal 7 Februari 2019 —
56 — 11
  • Bahwa untuk Unsur iniadalah sudah jelas kami uraiakan dalam Tuntutan kami pada halaman 8(delapan) yang menguraikan tentang setiap orang warga negara RI yangtunduk kepada UU dan Hukum Negara RI yang mana Terdakwa tersebuttermasuk didalamnya.Setiap Penyalahguna adalah setiap orang yang mengunakan Narkotikatanpa hak atau melawan hukum sedangkan orang dalam hal ini adalahsiapa saja termasuk diri Terdakwa, yang mana Terdakwa di hadirkan dalampersidangan ini adalah berdasarkan Keputusan Danlantamal Il
Pengadilan PN PURWODADI Perdata
Putus : 08-12-2016 — Upload : 28-04-2017
Putusan PN PURWODADI Nomor 28/Pdt.G/2016/PN Pwd
Tanggal 8 Desember 2016 — PEMERINTAH DESA KEMLOKO, KECAMATAN GODONG, KABUPATEN GROBOGAN, berkedudukan di Desa Kemloko, Kecamatan Godong, Kabupaten Grobogan, Dalam hal ini Penggugat memberikan kuasa kepada Kantor Advokat dan Konsultan Hukum “SUTRISNO DAN REKAN”, Jalan Zebra Tengah No.23 Semarang, yang diwakili oleh SUTRISNO,SH,MH, MOCH AMIN SUBAGIONO,SH, DION SUKMA MARHAENDRA,SH, EDI MULYONO,SH, SARAH SITI NURYATI,SH dan MERY NOVERA,SH,MH, masing-masing berhak bertindak baik bersama-sama maupun sendiri-sendiri, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 09 Agustus 2016, Selanjutnya disebut sebagai….....PENGGUGAT; M e l a w a n 1. NY. SRI LESTARI, Pensiunan Perangkat Desa Kemloko, bertempat tinggal di Dusun Plosorejo RT.006, RW.002, Desa Kemloko, Kecamatan Godong, Kabupaten Grobogan, selanjutnya untuk mudahnya disebut sebagai TERGUGAT I ; 2. WANTO, Swasta, bertempat tinggal di Desa Ketro, Kecamatan Karangrayung, Kabupaten Grobogan, selanjutnya untuk mudahnya disebut sebagai ………….…TERGUGAT II ; 3. NY. SUYATMI, Guru TK, bertempat tinggal di Dusun Plosorejo RT.004, RW.002, Desa Kemloko, Kecamatan Godong, Kabupaten Grobogan, selanjutnya untuk mudahnya disebut sebagai…................................. TERGUGAT III ; Dan KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN GROBOGAN, beralamat di Jalan Jenderal Sudirman No. 47 Purwodadi, selanjutnya untuk mudahnya disebut sebagai TURUT TERGUGAT ;
54 — 8
  • Saksi Masripan:anaknya di hadirkan hanya memberpersetujuan jual beli antara Ny SRILESTARI (Tergugat 1) kepadaSUYATMI (Tergugat III);Bahwa saksi dahulu adalah Kepala Dusun SidorejoDesa Kemloko, Kabupaten Grobogan sejak tahun1988 s/d 2014 ;Bahwa awalnya dahulu Ny.
Pengadilan PT PONTIANAK Pidana Umum
Register : 06-05-2021 — Putus : 24-05-2021 — Upload : 27-05-2021
Putusan PT PONTIANAK Nomor 95/PID/2021/PT PTK
Tanggal 24 Mei 2021 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : Joni Susanto Anak dari Bong Fo Diwakili Oleh : F. Jaunardi Hasim, SH
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum I : Martha Evalina Siahaan, SH.,MH.
Terbanding/Penuntut Umum II : HERI SUSANTO, SH
83 — 19
  • sejalan dengan Yurisprudensi Mahkamah AgungRI No. 33 K/Pid/1986 tanggal 15 Februari 1986 yang pada intinya nyamenyatakan bahwa* Karena Surat Dakwaan Tidak Dirumuskan Secara Cermatdan Lengkap Seperti Yang Dikehendaki Oleh Pasal 143 ayat (2) b KUHAP,Dakwaan Dinyatakan Batal Demi Hukum;Hal yang demikian jelas telah menimbulkan pertanyaan bagi diriTerdakwa yang kini duduk di kursi Pesakitan bahkan siapa pun juga yangmendengar akan hal yang demikian, akan timbul pertanyaan:Apakah boleh seseorang di hadirkan
Pengadilan PA Belopa Perdata Agama
Register : 12-01-2021 — Putus : 22-03-2021 — Upload : 22-03-2021
Putusan PA Belopa Nomor 55/Pdt.G/2021/PA.Blp
Tanggal 22 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
73 — 37
  • Saksi tergugat maupun saksi yang di hadirkan penggugatmenyatakan keadaan anak tersebut sehat dan baikbaik saja danmemberikan nafkah uang Rp.500.000 (lima ratus ribu rupiah) perbulan.Sehingga bisa disimpulkan anak tersebut bahagia dan Terurus olehtergugat selaku ibunyaANAK DIBAWA UMUR Bahwa Adifa Shafa binti Alfian, anak perempuan, umur 3 tahun 6 bulanyang masih dibawa umur tentulah harus di rawat oleh tergugat secarahukum dan secara normatif penyelesaian tentang sengketa pengasuhananak telah diatur
Pengadilan PT BANDA ACEH Perdata
Register : 08-07-2020 — Putus : 12-08-2020 — Upload : 12-08-2020
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 51/PDT/2020/PT BNA
Tanggal 12 Agustus 2020 — Pembanding/Tergugat I : Hj. FATIMAH ROSMAWATI
Pembanding/Tergugat II : FAHRUL SYATAR
Pembanding/Tergugat III : FAHNITHA ZAHARA
Pembanding/Tergugat IV : FAHLEPI RUWAIDA
Pembanding/Tergugat V : IRMA WAHYUNI
Terbanding/Penggugat : H. MUZAKIR
Terbanding/Turut Tergugat I : AISYAH
Terbanding/Turut Tergugat II : M.INSYA JALIL
Terbanding/Turut Tergugat V : ABDULLAH JALIL
Terbanding/Turut Tergugat VI : Pemerintah Republik Indonesia Cq. Pemerintah Provinsi aceh Cq. Pemerintah Kabupaten Aceh Timur Cq. CAMAT PEUREULAK Selaku PPAT Kecamatan Peureulak Kabupaten Aceh Timur.
Terbanding/Turut Tergugat VII : Pemerintah Kabupaten Aceh Timur Cq. KEUCHIK GAMPONG LHOK DALAM
115 — 56
  • Tahirselaku penjual yang didalam surat keterangan jual tersebut dengan yang adadalam bukti surat tergugat konvensi (vide T7, yaitu foto copy raport atasnama FAHNITA ZAHARA tanggal 1 Juni 1995) yang bentuk tanda tangannyacocok dan identik......... dstBahwa berdasarkan uraian diatas telah nyata dan terang sesuai fakta padapersidangan tingkat pertama bahwasanya Majelis Hakim telahmempertimbangkan dengan cukup terhadap alatalat bukti dan saksisaksiyang di hadirkan oleh para pihak yang ada relevansinnya
Pengadilan PTUN KENDARI TUN
Register : 22-09-2020 — Putus : 11-02-2021 — Upload : 11-02-2021
Putusan PTUN KENDARI Nomor 37/G/2020/PTUN.KDI
Tanggal 11 Februari 2021 — Penggugat:
BAKRI
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Bombana
Intervensi:
HAJI RUSDI
175 — 68
  • dapatditemukan berdasarkan riwayat penerbitan obyektum litis a quo berikut:1Bahwa obyek sengketa aquo diterbitkan sejak Tahun 2010, sebelumobyek sengketa tersebut diterbitkan tanah yang dipersengketakantelah dilekatkan dengan Sertifikat Hak milik atas nama ANDIROSITA3 222 on nnn nnn nnn n nnn nn nnn nnn nn nnn nnn en en nnn enc neneneeBahwa sebelum Tahun 2010 ketika Penggugat telah mulai memilikikeinginan untuk membeli tanah yang dimaksudkan dalam obyeksengketa, beberapa pihak yang nanti akan kami hadirkan
Pengadilan PA BANJARMASIN Perdata Agama
Register : 08-08-2017 — Putus : 04-12-2017 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 1048/Pdt.G/2017/PA.Bjm
Tanggal 4 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
95 — 40
  • Semua ditunjukkan pada saatkesaksian oleh para saksi yang di hadirkan Penggugat. Bagaimanamungkin seorang istri yang disatukan dengan ikatan oleh AllahSWT dapat berbuat hal seperti itu terhadap suaminya.9. Bahwa sebuah pernikahan adalah adalah suatu ikatansuci dengan mengatas namakan Allah SWT. Menikah adalah perintahAllah dan menjalankan salah satu dari sunah Rosul.
Pengadilan MS Simpang Tiga Redelong Perdata Agama
Register : 16-03-2020 — Putus : 04-08-2020 — Upload : 05-08-2020
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 105/Pdt.G/2020/MS.Str
Tanggal 4 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
90 — 36
  • Bahwa bukti bukti yang telah hadirkan Penggugat, dalam persidanganmerupakan bukti yang benar dan sesuai dengan pasal 156 HIR, 183 Rbgdan 1930 KUHperdata, dari proses pembuktian tersebut telah menguatkanhalhal yang termuat dalam dalildalil gugatan Penggugat;3.
Pengadilan PA PONOROGO Perdata Agama Perceraian
Register : 20-05-2013 — Putus : 06-01-2014 — Upload : 15-01-2014
Putusan PA PONOROGO Nomor 825/Pdt.G/2013/PA.Po
Tanggal 6 Januari 2014 — Penggugat x Tergugat
17 — 2
  • Iltulan maksud dari penanya yangmengajukan pertanyaan tersebut;b) Untuk lebih memperjelas pemahaman, kita hadirkan contoh konkrit,yaitu pasal 105 ayat (2) KHI itu sendiri, yang bunyinya adalahpemelinaraan anak yang sudah mumayyiz diserahkan kepada anakuntuk memilin diantara ayah atau ibunya sebagai pemegang hakpemeliharaannya;Bahwa fakta yang akan terjadi adalah :1. anak memilih ayah sebagai pemegang hak pemeliharaannya ;2. anak memilih ibu sebagai pemegang hak pemeliharaannya ;20Bahwa dari dua keadaan
Pengadilan PN BITUNG Perdata Tanah
Register : 02-06-2014 — Putus : 28-01-2015 — Upload : 26-06-2015
Putusan PN BITUNG Nomor 65/Pdt.G/2014/PNBit
Tanggal 28 Januari 2015 — JOHN E.J.H. PANGEMANAN lawan ISMAIL PHILIP, DK
84 — 166
  • Karena pada faktanya, ayah Para TERGUGAT ialah seorangpedagang yang tidak bekerja pada siapapun termasuk pada ayahPENGGUGAT, justeru ayah Para TERGUGAT memiliki banyak pekerja danpengawas tanahnya yang hingga saat ini masih hidup dan akan ParaTERGUGAT hadirkan sebagai saksi dalam sidang pembuktian.