Ditemukan 753 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 619 6739 6g14 6p15 6317 6.14 6.10 6.11 6719 6.1 6019 6919 6419 6319
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 12-08-2019 — Putus : 15-11-2019 — Upload : 15-11-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 354/Pdt/2019/PT MDN
Tanggal 15 Nopember 2019 — Pembanding/Penggugat I : SITI AISYAH
Terbanding/Tergugat I : PT. SUPRA UNILAND UTAMA
Terbanding/Tergugat II : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MEDAN
Turut Terbanding/Penggugat II : NURDIANA
Turut Terbanding/Penggugat III : NURAINI
Turut Terbanding/Penggugat IV : IDAHYATI SUPRIATIN
Turut Terbanding/Penggugat V : ABDUL RAHMAN
Turut Terbanding/Penggugat VI : HARUNSYAH
Turut Terbanding/Penggugat VII : MAIMUNAH
Turut Terbanding/Penggugat VIII : SITI JAMILAH
Turut Terbanding/Penggugat IX : NURJAMIAH
Turut Terbanding/Penggugat X : MUHAMMAD ALI HANAFIAH
Turut Terbanding/Penggugat XI : MAYA SA ADAH
Turut Terbanding/Penggugat XII : MUHAMMAD ISMAIL
85 — 66
  • dan mengusahai sebidang tanahberdasarkan 3 (Tiga) Sertifikat Hak Milik, masing masing SHM No. 41, 43 dan48, yang menjadi objek sengketa tersebut, dimana terhadap letak batas batastanah terhadap 3 (tiga) sertifikat hak milik tersebut berbeda dengan yang diajukanoleh Penggugat;Bahwa oleh karena itu terhadap objek sengketa dalam gugatan Penggugat jelastelah berbeda, karena didalam Gugatan Penggugat sama sekali tidak adamenyatakan dimana letak objek sengketa terhadap masing masing seluas lebihkurang 6.19
    terima ( bandingkan dengan Putusan Mahkamah Agung RI, Tanggal 13Agustus 1972, No.67.K/SIP/1972 dan Putusan Mahkamah Agung RI, tanggal 18Desember 1975, No.582.K/SIP/1973), sehingga sudan sepantasnya GugatanPenggugat Tidak Dapat Diterima (Niet Ontvankelijk Verlaard);3.2 Gugatan Para Penggugat Tidak Merinci Secara Terang Dan Jelas Tentang LetakDan Batas Batas Objek Sengketa Tanah.Bahwa Penggugat dalam Gugatannya telah menyatakan bahwa ada memiliki danmenguasai masing masing tanah seluas lebin kurang 6.19
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Register : 25-04-2012 — Putus : 22-01-2013 — Upload : 22-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 231 B/PK/PJK/2012
Tanggal 22 Januari 2013 —
15 — 5 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Penyerahan Jasa Kena Pajak adalah setiap kegiatan pemberianJasa Kena Pajak sebagaimana dimaksud dalam angka 6.19. Penggantian adalah nilai berupa uang, termasuk semua biayayang diminta atau seharusnya diminta oleh pemberi jasa karenapenyerahan Jasa Kena Pajak, tidak termasuk pajak yang dipungutmenurut UndangUndang ini dan potongan harga yangdicantumkan dalam Faktur Pajak."
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama Perceraian
Register : 02-01-2007 — Putus : 10-05-2007 — Upload : 24-06-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 83/Pdt.G/2007/PA.Jr
Tanggal 10 Mei 2007 — PEMOHON DAN TERMOHON
15 — 2
  • Wit, sebesar Rp. 200.000,- (dua ratus ribu rupiah);6.19. Narti, sebesar Rp. 500.000,- (lima ratus ribu rupiah);6.20. B. Pipah, sebesar Rp. 200.000,- (dua ratus ribu rupiah);6.21. B. Dulhalim, sebesar Rp 1.000.000,- (satu juta rupiah);6.22. B. Dimah, sebesar Rp. 2.000.000,- (dua juta rupiah);6.23.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 29-03-2017 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 453 B/PK/PJK/2017
Tanggal 29 Maret 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. RANTAU SINAR KARSA
20 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 400 Dibebaskan 400 Tidak dapatdikreditkanCPO 900 90 90Neto 90 90 Membandingkan perlakuan PPN pada butir 1) dan butir 3)di atas, maka terdapat kesamaan perlakuan yangmenciptakan keadilan;Bahwa mengingat halhal tersebut di atas dan mengingatbahwa pokok pikiran dalam UU PPN dan MemoriPenjelasan Pasal 16B UU PPN menghendaki keadilanpembebanan pajak dan diberlakukan dan diterapkannyaperlakuan yang sama terhadap semua Wajib Pajak atauterhadap kasuskasus dalam bidang perpajakan yangpada hakekatnya sama;6.19
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus PHI
Register : 25-07-2017 — Putus : 11-01-2018 — Upload : 22-02-2018
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 207/Pdt.Sus-PHI/2017/PN Jkt.Pst
Tanggal 11 Januari 2018 — - ANDRI KARDIANA >< - PT. INDOPRO MITRA SEJAHTERA - PT. TRANSAMUDRA USAHA SEJAHTERA
72 — 37
  • Suku Bunga Bank Indonesia(1) November 2014 Februari 2016 10.00%xRp.2.500.000 Rp250.000,(2) Desember 2014Februari 2016, 9.35%xRp5.000.000 Rp467.708.(3) Januari 2015Februari 2016 8.71%xRp7.500.000 Rp.653.125,(4) Februari 2015Februari 2016 8.06%xRp10.000.000 Rp806.250,(5) Maret 2015 Februari 2016 7.44%xRp12.500.000 Rp.929.687,(6) April 2015 Februari 2016 6.81% x Rp15.000.000 Rp1.021.857,(7) Mei 2015 Februari 2016 6.19% x Rp17.500.000 Rp1.082.812,(8) Juni 2015 Februari 2016 5.56% x Rp20.000.000 Rp 1.112.500
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 16-10-2015 — Putus : 01-12-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 959 B/PK/PJK/2015
Tanggal 1 Desember 2015 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. AMP PLANTATION;
20 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Hal tersebutbertentangan dengan netralitas PPN yang menghendaki PPN tidakmempengaruhi kompetisi dalam bisnis.6.19.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 25-04-2012 — Putus : 27-06-2013 — Upload : 22-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 232 B/PK/PJK/2012
Tanggal 27 Juni 2013 — DIRJEN PAJAK VS PT. VILLIGER TOBACCO INDONESIA;
24 — 6 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Jasa Kena Pajak adalah jasa sebagaimana dimaksud dalamangka 5 yang dikenakan pajak berdasarkan Undangundang ini.7 Penyerahan Jasa Kena Pajak adalah setiap kegiatan pemberianJasa Kena Pajak sebagaimana dimaksud dalam angka 6.19 Penggantian adalah nilai berupa uang, termasuk semua biaya yangdiminta atau seharusnya diminta oleh pemberi jasa karenapenyerahan Jasa Kena Pajak, tidak termasuk pajak yang dipungutmenurut Undangundang ini dan potongan harga yangdicantumkan dalam Faktur Pajak."
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pajak Pajak Pertambahan NilaiPPN
Putus : 27-11-2014 — Upload : 14-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 688/B/PK/PJK/2014
Tanggal 27 Nopember 2014 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. HANDSOME
167 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Penyerahan Jasa Kena Pajak adalah setiap kegiatan pemberian JasaKena Pajak sebagaimana dimaksud dalam angka 6.19. Penggantian adalah nilai berupa uang, termasuk semua biaya yangdiminta atau seharusnya diminta oleh pemberi jasa karena penyerahanJasa Kena Pajak, tidak termasuk pajak yang dipungut menurut Undangundang ini dan potongan harga yang dicantumkan dalam Faktur Pajak.Pasal 4 huruf cPajak Pertambahan Nilai dikenakan atasc.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 30-11-2018 — Upload : 18-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 727 PK/Pdt/2018
Tanggal 30 Nopember 2018 — BAHASIN DKK VS PT DUTA SWAKARYA INDAH DKK
37 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • , atas nama Rony/PenggugatVill, Umur 35 Tahun, Pekerjaan Karyawan Swasta, AlamatPekanbaru, yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Dayun;Yang berbatas dan berukuran sebagai berikut:Sebelah Utara berbatas dengan tanah :Bahasin 200 m;Sebelah Selatan berbatas dengan tanah : Masri 200 m;Sebelah Barat berbatas dengan tanah : Bahasin 100 m;Sebelah Timur berbatas dengan tanah : Yuliver 100 m;6.19.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 09-08-2011 — Upload : 12-06-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 185/B/PK/PJK/2011
Tanggal 9 Agustus 2011 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. JAVA INTERNATIONAL CIGAR MANUFACTURING,
24 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Penyerahan Jasa Kena Pajak adalah setiap kegiatan pemberian JasaKena Pajak sebagaimana dimaksud dalam angka 6.19.Penggantian adalah nilai berupa uang, termasuk semua biaya yangdiminta atau. seharusnya diminta oleh pemberi jasa karenapenyerahan Jasa Kena Pajak, tidak termasuk pajak yang dipungutmenurut Undangundang ini dan potongan harga yang dicantumkandalam Faktur Pajak.Pasal 4 huruf c"Pajak Pertambahan Nilai dikenakan atas :c.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 20-06-2017 — Upload : 19-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 228 PK/Pdt/2017
Tanggal 20 Juni 2017 — H. SAIFULLAH RUSYAD, DK lawan Drs. H. E. NANA SUTISNA, AK, DKK dan NOTARIS Ny. HARRY HARDJITO, S.H, DKK
70 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Penggugat IV tidak pernah mengetahuikesepakatan tersebut;6.19.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 05-06-2017 — Upload : 01-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1010/B/PK/PJK/2017
Tanggal 5 Juni 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT TUNGGAL MITRA PLANTATIONS
23 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Hal tersebut bertentangan dengan netralitas PPN yangmenghendaki PPN tidak mempengaruhi kompetisi dalam bisnis.6.19.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 25-08-2017 — Putus : 10-10-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1624 B/PK/PJK/2017
Tanggal 10 Oktober 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. TUNGGAL MITRA PLANTATIONS;
24 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Hal tersebut bertentangan dengan netralitasPPN yang menghendaki PPN tidak mempengaruhi kompetisidalam bisnis.6.19.Bahwa mengingat TBS merupakan Barang Kena Pajak yangatas penyerahannya dibebaskan dari pengenaan PajakPertambahan Nilai, maka Pasal 16B ayat (8) UndangUndangPPN dapat dipahami : Pajak Masukan yang dibayar untukperolehan TBStidak dapat dikreditkan.llustrasi:Dasar Pengenaan Pajak Pupuk Rp.100,00Dasar Pengenaan Pajak TBS Rp.400,00Dasar Pengenaan Pajak CPO Rp.900,00Bahwa dalam hal peran unit
Pengadilan PN SEKAYU Pidana Umum Pencurian
Register : 03-01-2019 — Putus : 26-02-2019 — Upload : 26-03-2019
Putusan PN SEKAYU Nomor 14/Pid.B/2019/PN Sky
Tanggal 26 Februari 2019 — Erwin Bin Anwar
80 — 24
  • pernahmelakukan hal sebagaimana didakwakan oleh Penuntut Umum;;Menimbang, bahwa atas permohonan Terdakwa secaratertulistersebut, Penuntut Umum mengajukan tanggapan secara lisan yang padapokoknya tetap pada tuntutannya;Terhadap tanggapan Penuntut Umum tersebut, Terdakwa mengajukantanggapan tetap pada permohonannya;Halaman 2 dari 40 Putusan Nomor 14/Pid.B/2019/PN SkyMenimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan dengan Nomor Register PerkaraPDM265/N.6.19
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 04-04-2011 — Putus : 27-01-2012 — Upload : 23-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 178 B/PK/PJK/2011
Tanggal 27 Januari 2012 — DIRJEN PAJAK VS PT. JAVA INTERNATIONAL CIGAR MANUFACTURING;
27 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Penyerahan Jasa Kena Pajak adalah setiap kegiatan pemberian Jasa KenaPajak sebagaimana dimaksud dalam angka 6.19.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 18-08-2016 — Upload : 21-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3145 K/PDT/2015
Tanggal 18 Agustus 2016 — Almarhum SYAIFUL AHJAR Bin MA’MUR atau ahli warisnya bernama ZAIRINA VS H. NIKES Bin ARIN MADURA DKK
86 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ;6.19 Sertifikat Hak Milik Nomor 4268/Sukaharja/2000 atas nama Yusianayang diterbitkan pada tanggal 28 Juli 2000 dengan Surat Ukur Nomor243 tanggal 24 Desember 1999 seluas 474 m?;6.20 Sertifikat Hak Milik Nomor 4270/Sukaharja/2000 atas nama SukartoHalim yang diterbitkan pada tanggal 28 Juli 2000 dengan Surat UkurNomor 245 tanggal 24 Desember 1999 seluas 476 m?
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 28-09-2015 — Upload : 15-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1279 K/PDT/2015
Tanggal 28 September 2015 — FONY FRANSISCUS, DKK VS NONY SALAMONY, DKK
106 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa perjanjian sewa menyewa yang dilakukan antara Tergugat VIdengan Tergugat IV sebagaimana yang dikemukakan pada point 6.17diatas. yang hanya didasarkan atas kwitansi tersebut para pihak telahmenyepakati bahwa sewa menyewa ini ditentukan untuk waktu 1 (satu)tahun terhitung sejak bulan Agustus 2030 sampai dengan bulanAgustus 2031 dengan harga sewa sebesar Rp2.500.000,00 (dua jutalima ratus ribu rupiah);6.19.
Pengadilan PT DENPASAR Perdata Pembagian Harta
Upload : 02-09-2020
Putusan PT DENPASAR Nomor 97/ Pdt/ 2020/ PT DPS
NI NYOMAN MADRI YANTI, melawan I WAYAN SUJANA,
153 — 47
  • Menyatakan secara hukum obyek sengketa sebagaimana jawabanTergugat pada angka 5.f dan 5.g dalam perkara ini merupakan hartabersama antara Penggugat dan Tergugat;8. angka 6.1 s/d 6.19 dalam perkara ini merupakan kewajiban/utangPenggugat kepada Tergugat;9.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 28-05-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 614 PK/Pdt/2013
Tanggal 28 Mei 2015 — Tuan JOHANNES GINTING, Dkk vs PT. DUTA PERTIWI, Tbk, Dkk
59 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ditegaskan pada AJB milik Para Pemohon PK serta milik ParaPemilik lainnya pada gedung dan lahan yang sama yang merupakantanah milik bersama (lihat Bukti P.8 sampai dengan P.3.63), yangberjumlah sebanyak 141 Akta Jual Beli, putusan Pengadilan NegeriJakarta Utara halaman 95 sampai dengan 106); Bahwa agar Para Pemohon PK percaya dan yakin, Termohon PK dalampenjualan unitunit a quo, juga mengeluarkan faktur pajak yangmenegaskan bahwa penjualan unitunit a quo meliputi bangunan dantanah (lihat bukti P.6.19
    ini;Pasal 5Dalam hal terdapat perbedaan luas "tanah" yang men jadi "objek jual beli"dalam akta ini dengan hasil pengukuran oleh instansi Badan PertanahanNasional, maka Para pihak akan menerima hasil pengukuran instansiBadan Pertanahan Nasional tersebut dengan tidak memperhitungkankembali harga jual beli dan tidak akan soling mengadakan gugatan;Bahwa, kemudian Termohon PK dan II juga mengeluarkan faktur pajakyang menegaskan bahwa penjualan unitunit a quo meliputi bangunan dantanah (lihat bukti P.6.19
Pengadilan PN PONTIANAK Perdata
Register : 20-08-2018 — Putus : 26-02-2019 — Upload : 08-03-2019
Putusan PN PONTIANAK Nomor 120/Pdt.G/2018/PN Ptk
Tanggal 26 Februari 2019 — Penggugat:
JUMADI SIDIK
Tergugat:
1.REKTOR UNIVERSITAS TANJUNGPURA
2.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PONTIANAK
3.MANUEL, ST.,
4.AMRAZI ZAKSO
5.SITI NUR AZIZUL LISTIANINGSIH
6.SITI NURLAILY KADARINI, ST.,
7.RIZKI PURNAINI, ST.,
8.Dr. Ir. Hj. IDA ROCHMAWATI, M.Si
9.RAMADHANIA, SE., M.Si
10.Dra. Zubaidah
11.AHMAD SHALAHUDDIN, SE.,MM
12.PRIYO SAPTONO, SH,
13.NURSIDAH
14.RAMDANSYAH
15.MAMAN SUKANDA
16.KASTURI, S.IP
17.EMI ROSLINDA, S.HUT
18.SUWANTO SH
19.DR. IR. MARDAN ADIJAYA, M.SC
20.SAPARIYANTO
21.IMAM BUDIONO
22.IR. APRIANTO, M.SC
23.DR. LEO SUTRISNO
24.SAMJRI
25.SUGENG PRAYOGO
26.LILI SANTI
27.POLTAK PARDOMUAN, SH
28.SRI HASTUTI LAI, SH
Turut Tergugat:
1.KEPALA KEPOLISIAN DAERAH KALIMANTAN BARAT
2.PANGDAM XXI / TANJUNGPURA
84 — 30
  • Mardan Adijaya, M.Sc;6.18 Sertipikat Hak Milik Nomor 18245 /Kelurahan Bangka Belitung,Tanggal 19 Mei 2004, Surat Ukur Nomor 3843 / B.Belitung /2003,Tanggal 17 Juli 2003, dengan Luas Tanah 360 M2, Tercatat AtasNama Sapariyanto;6.19 Sertipikat Hak Milik Nomor 18282/ Kelurahan Bangka Belitung,Tanggal 19 Mei 2004, Surat Ukur Nomor 3839/B.Belitung/2003,Tanggal 17 Juli 2003, dengan Luas Tanah 361 M2, Tercatat AtasNama Imam Budiono;6.20 Sertipikat Hak Milik Nomor 18635 / Kelurahan Bangka Belitung,Tanggal
    Mardan Adijaya, M.Sc;6.18 Sertipikat Hak Milik Nomor 18245/Kelurahan Bangka Belitung,Tanggal 19 Mei 2004, Surat Ukur Nomor 3843/B.Belitung/2003,Tanggal 17 Juli 2003, dengan Luas Tanah 360 M2, Tercatat Atas NamaSapariyanto;6.19 Sertipikat Hak Milik Nomor 18282/Kelurahan Bangka Belitung,Tanggal 19 Mei 2004, Surat Ukur Nomor 3839/B.Belitung/2003, Tanggal17 Juli 2003, dengan Luas Tanah 361 M2, Tercatat Atas Nama ImamBudiono;6.20 Sertipikat Hak Milik Nomor 18635/Kelurahan Bangka Belitung, Tanggal29 October