Ditemukan 4494 data
Urut Berdasarkan
Register : 16-05-2013 — Putus : 24-06-2013 — Upload : 21-11-2014
Putusan PA CILACAP Nomor 2069/Pdt.G/2013/PA.Clp Tanggal 24 Juni 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
pihak karena Tergugat tidak menghadiri persidangan;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor 1Tahun 2008 kewajiban para pihak menempuh Mediasi apabila kedua belahPutusan Nomor: 1564/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman 5 dari 9 halamanpihak hadir, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapatdilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugatsupaya bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil, karenan
Register : 09-08-2007 — Putus : 27-12-2007 — Upload : 07-11-2018
Putusan PA CILACAP Nomor 1686/Pdt.G/2007/PA.Clp Tanggal 27 Desember 2007 — penggugat tergugat
11 — 1
11 — 1
ditunjukkan halhalsebagaimana yang tercantum dalam Berita Acara persidangan ini; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat ini adalah sebagaimanatersebut diatas; 2222220222 Menimbang, bahwa sesuai Pasal 49 huruf a UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006,perkara ini menjadi wewenang Pengadilan Agama, dalam hal ini Pengadilan Agama Cilacap; Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenan
Register : 05-02-2007 — Putus : 10-07-2007 — Upload : 23-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 321/Pdt.G/2007/PA.Clp Tanggal 10 Juli 2007 — penggugat tergugat
12 — 3
12 — 3
putusan ini maka ditunjukkan halhal sebagaimanayang tercantum dalam Berita Acara persidangan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat ini adalah sebagaimanatersebut di atas; Menimbang, bahwa sesuai Pasal 49 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, perkara inimenjadi wewenang Pengadilan Agama, dalam hal ini Pengadilan Agama Cilacap; Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenan
Register : 14-05-2007 — Putus : 07-11-2007 — Upload : 25-10-2018
Putusan PA CILACAP Nomor 1042/Pdt.G/2007/PA.Clp Tanggal 7 Nopember 2007 — penggugat tergugat
16 — 1
16 — 1
untuk menyingkat uraian putusan ini maka ditunjukkan halhalsebagaimana yang tercantum dalam Berita Acara persidangan ini; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat ini adalah sebagaimanatersebut diatas; 22Menimbang, bahwa sesuai Pasal 49 huruf a Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006,perkara ini menjadi wewenang Pengadilan Agama Cilacap; Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenan
Register : 04-09-2007 — Putus : 27-11-2007 — Upload : 23-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1867/Pdt.G/2007/PA.Clp Tanggal 27 Nopember 2007 — penggugat tergugat
14 — 2
14 — 2
ini maka ditunjukkan halhal sebagaimanayang tercantum dalam Berita Acara persidangan imi; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat ini adalah sebagaimanatersebut diatas; ++ 2222222 Menimbang, bahwa sesuai Pasal 49 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, perkara inimenjadi wewenang Pengadilan Agama, dalam hal ini Pengadilan Agama Cilacap; Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenan
Register : 17-06-2013 — Putus : 22-01-2014 — Upload : 23-11-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2538/Pdt.G/2013/PA.Clp Tanggal 22 Januari 2014 — pemohon termohon
12 — 1
12 — 1
Tidak bisa melayani suami karenan 1. Jarak jauh, 2. Suami sendiriselalu bersikap kasar, dan menyakiti dengan ucapanucapannya; d. Saya pun sebagai istri cukup bersabar dan berusaha untukmemperbaiki kegoyahan rumah tangga. Pada bulan Pebruari suamidatang ke Kroya dengan temannya menyatakan sudah tidak mau untukmelanjutkan berumah tangga. Hal ini dibuktikan dengan pengajuan ceraitalak kepada kami/istri; 6.
Register : 01-02-2010 — Putus : 07-06-2010 — Upload : 03-10-2011
Putusan PA WONOSARI Nomor 91/Pdt.G/2010/PA.Wno Tanggal 7 Juni 2010 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Bahwa Penggugat belum pernah berusaha mencari Tergugatke rumah orang tuanya karenan belum tuhu rumahnya;7. Atas sikap dan perbuatan Tergugat tersebut, Penggugatsangat menderita lahir batin dan oleh karenanyaPenggugat tidak rela; 8.
Register : 03-01-2011 — Putus : 10-02-2011 — Upload : 13-10-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 0033/Pdt.G/2011/PA.Ba. Tanggal 10 Februari 2011 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0
13 — 0
Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan kedua belah pihak karenaTergugat tidak menghadiri persidangan;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor Tahun 2008kewajiban para pihak menempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, oleh karena ituMajelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenan
Register : 30-01-2014 — Putus : 12-03-2014 — Upload : 16-08-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 729/Pdt.G/2014/PA.Clp Tanggal 12 Maret 2014 — penggugat tergugat
12 — 1
12 — 1
Saksi ll, umur 45 tahun, Agama Islam, Pekerjaan tani, tempat tinggal diDesa Alangamba Rt 14 RW 07 Kecamatan Binangun, Kabupaten Cilacap,memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya: PutusanNomor: 729/Pdt.G/2014/PA.Clp.Halaman 4 dari 9 halamanMenimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugatsupaya bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil, karenan Penggugat tetap berkeras hati bercerai dengan Terg ugat; Menimbang, bahwa dengan telah dilakukan upaya perdamaian
Register : 01-02-2011 — Putus : 10-03-2011 — Upload : 14-10-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 0244/Pdt.G/2011/PA.Ba. Tanggal 10 Maret 2011 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 0
15 — 0
Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan kedua belah pihak karenaTergugat tidak menghadiri persidangan;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor Tahun 2008kewajiban para pihak menempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, oleh karena ituMajelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenan
Register : 24-07-2006 — Putus : 06-12-2006 — Upload : 25-10-2018
Putusan PA CILACAP Nomor 1422/Pdt.G/2006/PA.Clp Tanggal 6 Desember 2006 — penggugat tergugat
60 — 4
60 — 4
yang tercantum dalam Berita Acara persidangan ini; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat ini adalah sebagaimanatersebut di atas; Menimbang, bahwa sesuai Pasal 49 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, perkara ini menjadi wewenang PengadilanAgama, dalam hal ini Pengadilan Agama Cilacap; Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenan
Register : 04-08-2011 — Putus : 25-08-2011 — Upload : 07-09-2011
Putusan PA KUNINGAN Nomor 1364/Pdt.G/2011/PA-Kng Tanggal 25 Agustus 2011 — Pemohon Lawan Termohon
8 — 0
8 — 0
adilnya ;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggalpersidangan yang telah ditentukan Pemohon diwakilioleh Kuasanya telah hadir sedangkan Termohon tidakhadir dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil dengan cara yang sah dan patut, sehinggapemeriksaan perkara ini dilakukan diluar hadirnyaTermohon ;Menimbang, bahwa Majelis telah berusahasedemikian rupa untuk menasehati (mendamaikan)Pemohon melalui kuasanya, akan tetapi tidak berhasil,oleh karenan
Register : 26-10-2009 — Putus : 16-11-2009 — Upload : 19-08-2011
Putusan PA KUNINGAN Nomor 1517/Pdt.G/2009/PA-Kng Tanggal 16 Nopember 2009 — Pemohon lawan Termohon
10 — 1
10 — 1
adilnya ;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggalpersidangan yang telah ditentukan Pemohon diwakilioleh Kuasanya telah hadir sedangkan Termohon tidakhadir dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil dengan cara yang sah dan patut, sehinggapemeriksaan perkara ini dilakukan diluar hadirnyaTermohon ;Menimbang, bahwa Majelis telah berusahasedemikian rupa untuk menasehati (mendamaikan)Pemohon melalui kuasanya, akan tetapi tidak berhasil,oleh karenan
Register : 09-01-2004 — Putus : 19-01-2004 — Upload : 06-01-2012
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0065/Pdt.G/2004/PA.TL Tanggal 19 Januari 2004 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
39 — 1
39 — 1
SAKSI I PENGGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaansopir, tempat tinggal di WATULIMO TRENGGALEK, telahmemberikan keterangan dimuka persidangan yang padapokoknyabahwa saksi kenal Penggugat sejak ia belum nikah dankenal dengan Tergugat sejak ia nikah denganPenggugat, karenan saksi adalah tetangga Penggugat ;bahwa saksi mengetahu pernikahan Penggugat danTergugat, mereka telah menikah 7 tahun yang lalu ,dan setelah akad nikah Tergugat mengucapkan janjitaklik talak ;bahwa setelah akad nikah Penggugat
Register : 10-05-2011 — Putus : 29-09-2011 — Upload : 03-10-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 0920/Pdt.G/2011/PA.Ba. Tanggal 29 September 2011 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0
13 — 0
Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan kedua belah pihak karenaTergugat tidak menghadiri persidangan;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor Tahun 2008kewajiban para pihak menempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, oleh karena ituMajelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenan
Register : 22-10-2007 — Putus : 26-11-2007 — Upload : 20-02-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 2037/Pdt.G/2007/PA.Clp Tanggal 26 Nopember 2007 — penggugat tergugat
11 — 1
11 — 1
putusan maka ditunjukkan halhal sebagaimana yang tercantum dalam Berita Acara persidangan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat ini adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa sesuai Pasal 49 huruf a UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006,perkara ini menjadi wewenang Pengadilan Agama, dalam hal ini Pengadilan Agama Cilacap; Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenan
Register : 14-03-2006 — Putus : 09-08-2006 — Upload : 25-10-2018
Putusan PA CILACAP Nomor 490/Pdt.G/2006/PA.Clp Tanggal 9 Agustus 2006 — penggugat tergugat
36 — 2
36 — 2
putusan int maka ditunjukkan halhal sebagaimanayang tercantum dalam Berita Acara persidangan ini; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat ini adalah sebagaimanatersebut diatas; 2Menimbang, bahwa sesuai Pasal 49 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, perkara inimenjadi wewenang Pengadilan Agama, dalam hal ini Pengadilan Agama Cilacap; Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenan
Register : 22-01-2008 — Putus : 16-07-2008 — Upload : 16-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 267/Pdt.G/2008/PA.Clp Tanggal 16 Juli 2008 — penggugat tergugat
9 — 1
9 — 1
ini; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat ini adalah sebagaimanatersebut diatas; 2222220222 Menimbang, bahwa sesuai Pasal 49 Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 tentangperubahan atas Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama maka perkaraini menjadi wewenang Pengadilan Agama, dalam hal ini Pengadilan Agama Cilacap; Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenan
Register : 12-02-2010 — Putus : 01-07-2010 — Upload : 13-10-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 0283/Pdt.G/2010/PA.Ba. Tanggal 1 Juli 2010 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
2Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan kedua belah pihak karenaTergugat tidak menghadiri persidangan;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor Tahun 2008kewajiban para pihak menempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, oleh karena ituMajelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenan
Register : 07-01-2011 — Putus : 28-02-2011 — Upload : 21-03-2011
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0045/Pdt.G/2011/PA.Plg Tanggal 28 Februari 2011 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
11 — 2
11 — 2
Menetapkan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat putus karena perceraian;Menetapkan biaya perkara menurut ketentuan yang berlaku;UWAtau : Apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;MajelisBahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat telah hadir danHakim telah berupaya mendamaikan dengan cara menasehati Penggugat dan tidak berhasilsedangkan upaya mediasi tidak dapat dilakukan karenan Tergugat tidak pernah hadir di dipersidangan.Persidangan dilanjutkan