Tanggal 13/12/2016 Sunatan masal di Desa Telaga sebesarRp. 7.500.000,;67. Tanggal 14/12/2016 LSM sebesar Rp. 1.500.000,;68. Tanggal 19/12/2016 Operasional rumah sakit sebesar Rp.10.00.000,;69. Tanggal 20/12/2016 Operasional rumah sakit sebesar Rp.2.500.000, ;70. Tanggal 23/12/2016 Direktur (keperluan kedinasan) sebesarRp. 1.000.000,;71. Tanggal 27/12/2016 Direktur (keperluan kedinasan) sebesarRp. 10.000.000,;72.

Tanggal 13/12/2016 Sunatan masal di Desa Telaga sebesarRp. 7.500.000,;67. Tanggal 14/12/2016 LSM sebesar Rp. 1.500.000,;Halaman 39 dari 132 halaman Putusan Nomor 18/PID.SUSTPK/2021/PT BJM68. Tanggal 19/12/2016 Operasional rumah sakit sebesar Rp.10.00.000,;69. Tanggal 20/12/2016 Operasional rumah sakit sebesar Rp.2.500.000, ;70. Tanggal 23/12/2016 Direktur (keperluan kedinasan) sebesarRp. 1.000.000,;71. Tanggal 27/12/2016 Direktur (keperluan kedinasan) sebesarRp. 10.000.000,;72.

Bahwa perlu lagi kami sampaikan bahwa sejak Penggugatberangkat ke malaysia, tergugat berharap penuh kepada Penggugatuntuk dapat membantu atau mengirimkan uang kepada tergugat, tetapiapa yang terjadi malah tergugat dibebankan lagi oleh Penggugat karenaTergugat meminjam uang sebanyak Rp 62.500.000, (enam puluh duajuta lima ratus ribu rupiah) untuk acara sunatan anak Tergugat danPenggugat. Yang mana pada saat itu Penggugat berdalin bahwa tidakpunya uang karena di penjara di malaysia.

bank Bahwa Penggugat dan Tergugat ada hutang diluar Bank di rentenir; Bahwa hutang tersebut belum lunas; Bahwa selama ini Penggugat yang membayar hutang tersebut; Bahwa Penggugat membayar dengan cara mencicil dari hasil usahatani; Bahwa sekarang motor milik Penggugat dan Tergugat masih ada Bahwa Penggugat masuk tahanan kurang lebih sudah 1 tahun; Bahwa Yang menguasai rumah dan kios sekarang adalah Penggugat; Bahwa sekarang kios masih digunakan untuk berjualan Bahwa saksi tahu dan pernah lihat saat sunatan

saksitentang larangan termohon kepada pemohon jika mau mengajakanakanaknya ke rumah saksi; Bahwa penyebab lain pertengkaran pemohon dan termohonyang saksi tahu, adalah jika pemohon terlambat pulang kerjatermohon pasti marahmarah, sementara pemohon yang bekerjasebagai ajudan pejabat, terkadang pulang larut malam, tergantungkapan pejabat tersebut selesai kegiatannya; Bahwa masih banyak penyebab yang lain pertengkaranpemohon dan termohon, diantaranya ketika kakak pemohon maumenyelenggarakan pesta sunatan

Bahwa, selain mendapatkan gaji sebagai PNS, Pemohon jugamendapatkan mendapatkan penghasilan dari setiap tindakan kedokteranyang dilakukan oleh Pemohon terhadap pasien namun saksi tidakmengetahui secara pasti jumlah penghasilan Pemohon ; Bahwa, di luar jam kerja Pemohon juga membuka praktek kedokteran dirumahnya di xxxxx, dan juga memberikan jasa perawatan di rumah(homecare)serta pelayanan tindakan kedokteran lainnya seperti khitan(Sunatan); Bahwa, untuk biaya yang dikenakan Pemohon untuk tindakanpemeriksaan

;Bahwa ketika Pemohon tiba di halaman rumah orang tua Termohon sambilmarahmarah, ketika itu Termohon baru saja Sampai di rumah dengan membawabanyak barang belanjaan untuk kebutuhan syukuran sunatan untuk keduaanakPemohonTermohon dan dalam kondisi baru capekcapeknya dan Pemohontidak menghormati itu, Pemohon pun tidak tanggap situasi akan adanya hajatansyukuran yang merupakan momen penting kedua anak PemohonTermohontersebut, malah yang ada di kepalanya adalah sepeda motor dan mencari kuncikontaknya

Putusan Nomor 7/JN/2020/MS.AcehMenimbang, bahwa tentang dissenting opinion aquo MahkamahSyariyah Aceh tidak sependapat dengan pertimbangan Hakim dissent karenatindakan Terdakwa ketika ada acara sunatan di rumah Wakil Wali KotaTerdakwa bersama Asni berduaan dalam satu mobil keliling kota begitu jugaketika berada dirumah saksi Jelita serta keterangan saksi Asni yangmenerangkan bahwa ianya dengan Terdakwa telah melakukan peluk ciumyang memenuhi unsur Ikhtilath.

membunuh saksi Widodo dan tidak ada niatuntuk membunuh istri dan anaknya, saat itu niat terdakwa mau mencegatdan membunuh saksi Widodo di depan rumah, setelah saksi Widodo turundari bus ;42Bahwa terdakwa tahu apabila saksi Widodo tinggal bersama istri dan anaklakilaki saksi Widodo karena terdakwa pernah datang pada saat sunatananak lakilaki saksi Widodo tersebut ;Bahwa terdakwa mengetahui rumah saksi Widodo karena sebelumnyaterdakwa pernah 2 (dua) kali ke rumah saksi Widodo, pertama pada saatacara sunatan

adalahyang terdakwa bawa dan satunya pisau lipat dengan ukuran agak kecil ;Bahwa benar, saat itu terdakwa membawa pisau yang besar karena dapatdengan mudah dipakai untuk membunuh ;Bahwa benar, terdakwa mengetahui dan menyadari apabila pisau tersebutterdakwa tikam atau tusukkan ke arah badan seseorang, maka akanmenimbulkan kematian ;Bahwa benar, terdakwa tahu apabila saksi Widodo tinggal bersama istri dananaknya karena sebelumnya terdakwa pernah 2 (dua) kali ke rumah saksiWidodo, pertama pada saat acara sunatan

Serdang Bedagai, telah terjadi penganiayaanmengakibatkan matinya orang, pada saat itu sedang berlangsungtontonan keyboard Sunatan Rasul yang diadakan Pak RAMLI;Hal. 23 dari 52 hal.

Bahwa Permohon/Tergugat Rekonpensi harus membayar hutangkepada bapak Sulkhan untuk biaya sunatan anak angkat bernamaXXXXX sebesar Rp. 33.000.000 (Tiga puluh tiga juta rupiah) sebelumterjadi perceraian.8. Bahwa hak asuh anak angkat bernama XXXXX ada di PenggugatRekonpensi (ibu XXXXxX).2. Bahwa 2 unit sepeda motor jenis Yamaha RX King dan YamahaVixion dibagi dua antara Penggugat Rekonpensi (Termohon) danTegugat Rekonpensisebelum terjadi perceraian.C.

sebagai perangkat desa di desa tersebut dan juga bertempat tinggal kurang lebih45100 meter dari kediaman Tuan dan Ny Soeratman juga menerangkan bahwa Tergugat IIIntervensi bukan merupakan warga Desa Sumbermanjing Kecamatan Wetan Karena tidakpernah terdaftar dan tidak pernah tinggal di desa tersebut. bahwa saksi Soekirno juga mengetahui bahwa semasa hidupnya Tuan Soeratman dan NyMinatun tidak memiliki keturunan dan terhadap Agus Soekaton adalah anak yang darilahir sudah di beri nama dan diadakan sunatan

/Tergugat d.r. bertepatandengan hari Raya Idul Fitri dan hajatan Sunatan keponakan yangberbarengan dengan acara syukuran atas keberangkatan orang tuaTermohon d.k./Penggugat d..r. ke tanah suci Makkah Al Mukaramahdimana Pemohon d.k./Termohon d.r. tidak dapat menghadiri acara tersebut;Bahwa pada tanggal 12 Januari 2016, Termohon d.k./Penggugat d.r.mengalami tendangan dari anak Pemohon d.k.

berikut:Bahwa pada hari Sabtu tanggal 25 Oktober 2014, sekira pukul 13.15 Wibterdakwa telah melakukan persetubuhan terhadap saksi 1dan perbuatantersebut terdakwa lakukan didalam Kebun Teh Desa Koto Tuo Kayu AroKabupaten Kerinci;Halaman 25 dari 42 Putusan Nomor: 11/Pid.B/2015/PN.SPnBahwa terdakwa kenal dengan saksi 1dan memiliki hubunganberpacaran;Bahwa terdakwa bisa kenal dan berpacaran dengan saksi 1, berawalketika pada hari Jumat tanggal 24 Oktober 2014 sekira pukul 23.00 Wib,di acara resepsi sunatan

;Tanggal 01/11/2016 Untuk perpisahan Kajari sebesar Rp.10.000.000, ;Tanggal 11/11/2016 Tiket Direktur ke Surabaya sebesar Rp.1.100.000,;Tanggal 17/11/2016 Untuk Wartawan dalam rangka groundbreakingsebesar Rp. 2.500.000,;Tanggal 08/12/2016 Tipikor sebesar Rp. 15.000.000,;Tanggal 08/12/2016 Acara ultah Tala ke 51 sebesar Rp. 3.500.000,;Tanggal 13/12/2016 Sunatan masal di Desa Telaga sebesar Rp.7.500.000,;Tanggal 14/12/2016 LSM sebesar Rp. 1.500.000,;Tanggal 19/12/2016 Operasional rumah sakit sebesar

;Tanggal 01/11/2016 Untuk perpisahan Kajari sebesar Rp.10.000.000,;Tanggal 11/11/2016 Tiket Direktur ke Surabaya sebesar Rp.1.100.000,;Tanggal 17/11/2016 Untuk Wartawan dalam rangka groundbreakingsebesar Rp. 2.500.000,;Tanggal 08/12/2016 Tipikor sebesar Rp. 15.000.000,;Tanggal 08/12/2016 Acara ultah Tala ke 51 sebesar Rp. 3.500.000,;Tanggal 13/12/2016 Sunatan masal di Desa Telaga sebesar Rp.7.500.000,;Tanggal 14/12/2016 LSM sebesar Rp. 1.500.000,;Tanggal 19/12/2016 Operasional rumah sakit sebesar

Serdang Bedagai, telah terjadi penganiayaanmengakibatkan matinya orang, pada saat itu sedang berlangsungtontonan keyboard Sunatan Rasul yang diadakan Pak RAMLI;e Bahwa pada saat kejadian itu Saksi berada dudukduduk sambilminum Pocari sweet di warung milik si HAR JUMAT alias HARberjarak lebin kurang 25 (dua puluh lima) meter dari pentaskeyboard atau tempat kejadian;e Bahwa di tempat kejadian terdapat penerangan lampu listrik dariteras rumah warga dan dari pentas keyboard tetapi pandangansaksi terhalang

SUPNI alias UMARsengaja mengambil barang berupa sepeda motor dan handphonetersebut dengan tujuan ingin memiliki barang tersebut danmenjualnya kembali serta uang dari hasil penjualannya tersebutHalaman 27 dari 38 Putusan Nomor 28/Pid.B/2020/PN Sbsakan Terdakwa pergunakan untuk dikirim kepada anak Terdakwasebagai biaya untuk sunatan anak Terdakwa tersebut. Bahwa terdakwa sebelumnya tidak ada kesepakatan bagi hasilatas penjualan barang yang telah di ambil / di curi tersebut. Bahwa Terdakwa, Sdr.

sebagaimana diaturdalam Pasal 5 ayat (4) huruf ePeraturan Daerah KabupatenKulonprogo Nomor 5 Tahun 2007 tentang PedomanOrganisasi dan Tata Kerja Pemerintahan Desa yangmenyatakan Kepala Desa mempunyai kewajibanmelaksanakan prinsip tata pemerintahan desa yang bersihdan bebas dari Korupsi, Kolusi dan Nepotisme.erdakwaDWI HARYANTO telah menggunakan dana bantuanpembangunan tanggul progo sebesar Rp115.000.000, (seratuslima belas juta rupiah) untuk kepentingannya sendiri diantaranyauntuk mengadakan hajatan sunatan

dalam Pasal 5 ayat(4) huruf ePeraturan Daerah Kabupaten Kulonprogo Nomor 5Tahun 2007 tentang Pedoman Organisasi dan Tata KerjaPemerintahan Desa yang menyatakan *Kepala Desamempunyai kewajiban melaksanakan prinsip tatapemerintahan desa yang bersih dan bebas dari Korupsi,Kolusi dan Nepotisme.Terdakwa DWI HARYANTO. telahmenguntungkan diri sendiri dengan cara menggunakan danabantuan pembangunan tanggul progo sebesar Rp115.000.000,(seratus lima belas juta rupiah) diantaranya untuk mengadakanhajatan sunatan

Wachyu kemudian menjumpai saksi Yanyan Herdiyan, Ketua ForumKomunikasi Guru Honorer (FKGH) di Gedung Indonesia Menggugat danmembicarakan kerjasama pelaksanaan kegiatan seminar yang dapatdiintegrasikan dengan kegiatan FKGH, saksi Yanyan Herdiyan, menyetujuipelaksanaan acara tersebut dan oleh Destria Wachyu saksi YanyanHerdiyan, diberi uang sebesar Rp. 8.000.000 (delapan juta rupiah) untukHalaman46dari294Putusan Perkara No. 98/Pid.SusTPK/2015/PN.Bdg9)pelaksanaan kepentingan acara Tablig Akbar dan Sunatan

Massal diGedung Indonesia MenggugatKenyataannya acara tablig akbar yang dijanjikan oleh DESTRIA WACHYU dikampungnya tidak terjadi, saksi SUSI HELITANINGSIH hanya diundangpada acara pengajian biasa dengan jumlah peserta hanya 30 sampaidengan 40 orang, ditambah sunatan masal dan hiburan, di GedungIndonesia Menggugat.ENTIK MUSAKTI dan DESTRIA WACHYU kemudian membuat laporanseolaholah ditandatangani oleh saksi SUSI HELITANINGSIH mengenaiLaporan Bantuan dana kepada LSM ALIANSI ISLAM CINTA DAMAI untukpelaksanaan

acara seminar Tablig Akbar dan Sunatan Massal di GedungIndonesia Menggugat, pada tanggal 22 Desember 2012, dengan iotalbiaya sebesar Rp. 200.000.000 (dua ratus juta rupiah)Bahwa dalam penyaluran dana hibah kepada LSM ALIANSI ISLAM CINTADAMAI, Negara dalam hal ini Pemerintah kota Bandung dirugikan sebesarRp. 200.000.000 (dua ratus juta rupiah) atau setidaknya sebesar Rp.192.000.000 (seratus sembilan puluh dua juta rupiah) dengan rinciansebagai berikut :Dana hibah yang disalurkan kepada LSM ALIANSIISLAM

sebesar Rp. 2.500.000,(dua juta lima ratus ribu rupiah);Destria Wachyu kemudian menjumpai saksi Yanyan Herdiyan, Ketua ForumKomunikasi Guru Honorer (FKGH) di Gedung Indonesia Menggugat danmembicarakan kerjasama pelaksanaan kegiatan seminar yang dapatdiintegrasikan dengan kegiatan FKGH, saksi Yanyan Herdiyan, menyetujuipelaksanaan acara tersebut dan oleh Destria Wachyu saksi YanyanHerdiyan, diberi uang sebesar Rp. 8.000.000 (delapan juta rupiah) untukpelaksanaan kepentingan acara Tablig Akbar dan Sunatan

acara seminar Tablig Akbar dan Sunatan Massal di GedungIndonesia Menggugat, pada tanggal 22 Desember 2012, dengan iotalbiaya sebesar Rp. 200.000.000 (dua ratus juta rupiah)Halaman135dari294Putusan Perkara No. 98/Pid.SusTPK/2015/PN.Bdg9)Bahwa dalam penyaluran dana hibah kepada LSM ALIANSI ISLAM CINTADAMAI, Negara dalam hal ini Pemerintah kota Bandung dirugikan sebesarRp. 200.000.000 (dua ratus juta rupiah) atau setidaknya sebesar Rp.192.000.000 (seratus sembilan puluh dua juta rupiah) dengan rinciansebagai

Bahwa organ tunggal diadakan dalam acara sunatan anaknya Saksi H.M. Sulaiman dari pukul 22.00 WIB hari minggu tanggal 21 Aprill 2019sampai pukul 01.00 WIB hari Senin tanggal 22 April 2019;5. Bahwa sekira pada pukul 01.00 WIB hari Senin tanggal 22 April 2019,Suami Saksi Korban pergi/keluar rumah tanpa memberitahu SaksiKorban sehingga Saksi Korban berada seorang diri di rumah;6. Bahwa Suami Saksi Korban pergi ke depan Gereja untuk bermain gameonline bersama Saksi Bambang Subagio Bin Sutarno;7.

Ngago sejak tahun 2011 saat Saksi2menyewa alat musik Saksi2 untuk acara sunatan di rumahSaksi1, dan antara Saksi1 dengan Saksi2 dan Saksi3 tidakada hubungan keluarga/family.Bahwa Saksi1 tidak mengetahui kapan dan dimana dandengan cara bagaimana Terdakwa melakukan penipuanterhadap Saksi3 dan Saksi2Bahwa pada bulan Maret 2012 saat Terdakwa akan berangkatPendidikan Secaba Reguler tahun 2012 memberitahukankepada Saksi1 bahwa Terdakwa mempunyai hutang kepadaSaksi1 kirakira) sebesar Rp. 60.000.000, (enam