Ditemukan 6461 data
1.Tn. CHANDRA GUNAWAN
2.Ny. BUNIAN LEO
3.Tuan ANDREAS SOLAIMAN
Tergugat:
1.Tuan THE TIAU HOK
2.Tuan SURYADI WARDJIMAN
3.Tuan ROY. P. TAMBUNAN
4.Negara RI Cq. Pemerintah RI Cq. BPN Cq. Kepala Kantor Pertanahan Kota Jakut
135 — 78
Terlebih Dahulu (sertamerta) dan tuntutan Provisionil.3) Hampir terhadap setiap jenis perkara dijatunkan Putusan Serta Mertaoleh Hakim, sehingga menyimpang dari ketentuan Pasal 180 ayat (1)Reglemen Indonesia Yang di Perbaharui (HIR).4) Untuk melaksanakan Putusan Serta Merta dan Putusan Provisionil,Ketua Pengadilan Negeri meminta persetujuan ke Pengadilan Tinggitanpa disertai dokumen suratsurat pendukung.5) Pengadilan Tinggi tanpamenelitisecaracermatdansungguhsungguh faktorfaktor ethos, pathos, logos
405 — 350
enccanuecs ammemmvenes we amma Rp. 5.000,LOGOS oe eeeteeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeesereeesaees Rp. 3.000,ACINTSIT cesencssimerewmemceanesnse mene Rp.319.000,(tiga ratus sembilan belas ribu rupiah)halaman 70 dari 70 halaman. Putusan Nomor 6/G/Pilkada/2018 /PTTUN Mks.
141 — 12
Logos (dapat diterima dengan akal sehat).Menimbang, bahwa pada masa saat ini masyarakatmeminta agarKeadilan harus ditegakkan dan dilaksanakan, sekalipunlangit akan runtuh atau apa yang dikenal dengan istilah/bahasa yang terkenal : LET JUSTICE BE DONE, THOUGHTHE HEAVENS SHOULD FALL, atau bahasa latin FIATJUSTIA RUAT COELUM (vide Buku kapita selekta tindakpidana korupsi, MA.
1.PETHRES M. MANDALA,S.H
2.YUDHIT KSATRIA RINDYATMAJA, SH
3.NIKODEMUS DAMANIK, SH
Terdakwa:
1.JUNUS PANIE
2.SILFON LETTE
3.MIKSON DETHAN
4.OLIFER LETTE
71 — 43
Logos (dapat diterima dengan akal sehat) : Menimbang, bahwa yang menjadi dasar pemeriksaan Terdakwa dipersidangan dan atau dasar untuk mengambil keputusan adalah Surat Dakwaan(sesuai Pasal 143 jo. Pasal 182 ayat (3) dan (4) KUHAP jo. Putusan MA RItanggal 28 Maret 1957 Nomor 47 K/Kr/1956 jo.
Pembanding/Tergugat II : NURAENY KURNIA alias MANTANG Diwakili Oleh : SUARDI, SH
Pembanding/Tergugat III : ANWAR KURNIA Diwakili Oleh : SUARDI, SH
Pembanding/Tergugat IV : NURMALA KURNIA, Amd. Keb Diwakili Oleh : SUARDI, SH
Pembanding/Tergugat V : NURSYAM KURNIA Diwakili Oleh : SUARDI, SH
Terbanding/Penggugat I : Hj. NIRNA SAID
Terbanding/Penggugat II : H. NIRWAN SAID, S.T
Terbanding/Penggugat III : FIRMAN SAID, S.Sos
Terbanding/Penggugat IV : H. ADYTIAWAN SAID, S.E
Terbanding/Penggugat V : SISKA PUTRI UTAMI SAID, S.K.g
1773 — 716
LOGOS... eee cece cece cece eter tree eee ee eae e tensa eee eeae eee eeaae eee aaa eeeaaaeeee eeeeaea Rp. 3.000,4. Pemberkasan, Penjilidan, Penggandaan dan Pengiriman..Rp. .136.000,JU MI AD occ ee cccccecececeeeeeeeeeeeeeeeaeeeeaeeeeeeeeeseeeeeeeeeeeeeeeneeees Rp. 150.000,(Seratus lima puluh ribu rupiah).Untuk Salinan Dinas sesuai dengan AslinyaPENGADILAN TINGGI MAKASSARPanitera,SINTJE TINEKE SAMPELAN, SH.NIP. 19570904 198401 2 001.Hal 66 dari 66 hal No 156/PDT/2018/PT MKS
192 — 85
Logos (dapat diterima dengan akal sehat) :Menimbang, bahwa pada masa saat ini masyarakatmeminta agar keadilan harus ditegakkan dan dilaksanakan,sekalipun langit akan runtuh atau apa yang dikenal denganistilah/bahasa yang terkenal .
193 — 87
LOGOS woe eeeceeeecceessececetececeeeeeeeteeeesteeeeeaeees : Rp. 3.000,6, ATR, POP ata, sesccsas es ss enue exes e emma esssewnmunasecesedl Rp. 1 +Jumlah: : Rp. 276.000, Terbilang : ( Dua ratus tujuh puluh enam ribu rupiah )Hal 95 dari 86 Hal. Putusan No. 6/G/2014/PTUN Yk.
176 — 16
PAULMARPAUNG, S.H.ttd.ADE SUHERMAN, S.H.PANITERAttdPARULIAN HASIBUAN, S.H.88Rincian Biaya Perkara:Materal .......... ccc cece cece : Rp. 6.000,Redaksi ...........ccc cece cee eee eee : Rp. 5.000,LOGOS ...... eee cee eee eeeeeeeeeeeeeeeeeer = Rp. 3.000,Relas Panggilan............... : Rp.1.575.000,Pemeriksaan Setempat....: Rp. 500.000,Pendaftaran..................000. : Rp. 30.000,Alat Tulis Kantor (ATK)..: Rp. 50.000.JUMLAH......................0008 Rp. 2.169.000, (dua juta seratus enam puluhsembilan
113 — 11
menyimpang dari ketentuan Pasal180 ayat (1) Reglemen Indonesia Yang di Perbaharui (HIR) danPasal 191 ayat (1) Reglemen Hukum Acara Luar JawaMadura(RBg);Untuk melaksanakan Putusan Serta Merta dan Putusan Provisionil, Ketua Pengadilan Negeri dan Ketua PengadilanAgama meminta persetujuan ke Pengadilan Tinggi danPengadilan Tinggi Agama tanpa disertai dokumen surat surat pendukung;Pengadilan Tinggi dan Pengadilan Tinggi Agama tanpa menelitisecara cermat dan sungguhsungguh faktorfaktor ethos, pathos,logos
201 — 77
tentang masyarakat;e Bahwa setahu Ahli bahwa Sosiologi diperkenalkan oleh Ahli FilsafatPerancis bernama Auguste Comte pada abad 19 dalam bukunya de courseof philoshopy positive (atau filsafat positif), semula ia memberikan namacabang ilmu itu sebagai Fisika sosial, karena dalam masyarakat itu hukumhukumnya seperti dalam ilmu Fisika yang bersifat mekanis, tetapi kemudiania merubahnya menjadi Sociology yang berasal dari bahasa Yunani yangmemiliki arti dari kata Socius yaitu teman atau masyarakat dan logos
97 — 21
30.000, Biaya PrOSES .0......eeeeeecee cece eeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeaeeeeeeeeeeeessnaeeeseneneees Rp 50.000, PRG GUAM wasiscans x omaiensces 2 vx enemies 4 v v osmereencewen ammemimeNs maretee ems aeNrOReR Rp 2.340.000, PNBP Pang Qilan .00......ccceeeceeeeeeeeneeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeaeeeeeeeeeeeesnaeeeenea Rp 90.000, REGAKSI 2.0... eee eee eee cece eee eee ee eee eee e ee aaaaeeeteeeeeaeeeeaeeeeaes Rp 5.000, Mate ral 0.0... c cee ce cece seen ee eee eee eeeeeeaeeeeeaeaseeeseenseeenaes Rp 6.000,~ LOGOS
76 — 55
tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa apa yang dipaparkan tersebut di atas adalah sangat relevandengan instruksi ketua Makamah Agung Republik Indonesia Nomor : KMA/015/INST/VI/1998, tanggal 1 juni 1998, yakni supaya mewujudkan peradilan yang berkualitasdengan putusan yang eksekutabel yang berisikan3 Filosofis (berintikan rasa keadilan dan kebenaran) ;4 Sosiologis (sesuai dengan tata nilai budaya yang berlaku dimasyrakat) ; 5 Logos
30 — 14
Putusan No.188/Pdt.G/2021/PA.Rhwliwl 4S Logos yruotbic yu ELoirl 69 > Vowseiti Ol peal yo als Igsl ol olS Lrla> Ell Ia795 432 Qu ag5Jl adilArtinya: Dan tidak ada kebaikan yang dapat diharapkan dalam mengumpulkandua orang (Suami istri) yang berselisih, terlepas dari masalah apakah sebabterjadinya perselisinan tersebut merupakan hal yang membahayakan/berat atauremeh/ringan, sesungguhnya yang lebih baik adalah dengan mengakhirihubungan perkawinan antara dua orang suami istri tersebut.Menimbang, bahwa
84 — 57 — Berkekuatan Hukum Tetap
Penetapan sesuai Bukti P2, Bukti P3 dan Bukti P5 di atas, tidak mengkaji secara teliti, cermat dan sungguhsungguh faktorfaktor ethos, pathos, logos serta dampak sosialnya terhadap gugatan ParaPenggugat (Abdul Kiram, Cs) yang keabsahannya sangat diragukan dandapat dikategorikan sebagai rekayasa hukum;Bahwa oleh karena tidak adanya ketelitian, kKecermatan dan kehatianhatianMajelis Hakim Pengadilan Negeri Medan perkara Nomor 113/Pdt.G/2006/PN.Mdn, tanggal 1 Maret 2007 Jo.
130 — 99 — Berkekuatan Hukum Tetap
sehingga menyimpang dariketentuan Pasal 180 ayat (1) Reglemen Indonesia Yang diPerbaharui (HIR) dan Pasal 191 ayat (1) ReglemenHukum Acara Luar Jawa Madura (RBg);Untuk melaksanakan putusan serta merta dan putusanprovisionil, Ketua Pengadilan Negeri dan KetuaPengadilan Agama meminta persetujuan ke PengadilanTinggi dan Pengadilan Tinggi Agama tanpa disertaidokumen surat surat pendukung;Pengadilan Tinggi dan Pengadilan Tinggi Agama tanpameneliti secara cermat dan sungguhsungguh faktorfaktorethos, pathos, logos
89 — 46
/PN.Plp3 Filosofis (berintikan rasa keadilan dan kebenaran) ;4 Sosiologis (sesuai dengan tata nilai budaya yang berlaku dimasyrakat) ; 5 Logos (dapat diterima dengan akal sehat) iMenimbang, bahwa yang menjadi dasar pemeriksaan Terdakwa di persidangandan atau dasar untuk mengambil keputusan adalah Surat Dakwaan (sesuai Pasal 143 jo.Pasal 182 ayat (3) dan (4) KUHAP jo. Putusan MA RI tanggal 28 Maret 1957 Nomor 47K/Kr/1956 jo.
43 — 21
point 5, Majelis Hakim memandang haltersebut menunjukkan antara Pemohon dan Termohon tidak saling mencintai lagi,sehingga jika rumah tangga mereka dipertahankan akan sulit mengharapkanterwujudnya rumah tangga yang rukun dan harmonis, hal ini telah sejalan puladengan pendapat pakar hukum Islam yang diambil alin menjadi pendapat MajelisHakim dalam pertimbangan putusan ini, sebagaimana tersebut dalam kitab AlMaratu Baina Al Fighi Wa Al Qonuni halaman 100 menyatakan;Igo Ligh oS Lalas Eljul Iba Ghul YS logos
1.ALIMIN
2.JUSMAYENTI
3.ASRIWENTI
Tergugat:
1.ZULHERMAN
2.RATNAWILIS
3.SYAFRIL Pgl PURI
4.YULIDARNIS Pgl YU
5.RAHMA FITLEN
143 — 19
sehingga menyimpang dariketentuan Pasal 180 ayat (1) Reglemen Indonesia Yang diPerbaharui (HIR) dan Pasal 191 ayat (1) Reglemen HukumAcara Luar JawaMadura (RBg);Untuk melaksanakan Putusan Serta Merta dan PutusanProvisionil, Ketua Pengadilan Negeri dan Ketua PengadilanAgama meminta persetujuan ke Pengadilan Tinggi danPengadilan Tinggi Agama tanpa disertai dokumen suratsurat pendukung;Pengadilan Tinggi dan Pengadilan Tinggi Agama tanpameneliti secara cermat dan sungguhsungguh faktorfaktorethos, pathos, logos
43 — 24
Bahwa menurut Mursyidah Tahir dalam Jurnal Pemikiran Islam tentangPemberdayaan Perempuan, Logos, Jakarta Tahun 2000 hal 30. TentangKekerasan Rumah Tangga dan Konsep Nusyuz, Nusyuz dapat dibagi menjaditiga kategori :1) Nusyuz biasa, yang meliputi : a. Keluar rumah tanpa izin suami;b. Berpuasa sunnat tanpa izin suami;Cc. Menolak ajakan suami;Hal. 21 dari 77 Hal. Putusan No.2604/Pdt.G/2020/PA. Dpkd. Membantah suami;e. Tidak melakukan perintah suami;f.
206 — 102 — Berkekuatan Hukum Tetap
terhadap peraturan perundangundangan,Varia peradilan, TahunVI, Nomor 65 hal.136).Mahkamah Agung dalam Instruksinya Nomor KMA/015/INST/VI/1998tanggal 1 Juni 1998 mengintruksikan agar para hakim memantapkanprofesionalisme dalam mewujudkan peradilan yang berkualitas dengan putusanhakim yang eksekutabel berisikan ethos (Integritas), Pathos (pertimbanganyuridis yang utama dan pertama), filosofis (berintikan rasa keadilan dankebenaran), sosiologis (sesuai dengan tata budaya yang berlaku dimasyarakat), Logos