Ditemukan 6892 data
DARMIATI
Tergugat:
BUPATI DOMPU
63 — 27
menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi menyatakan bertugas Di BKD dan Pengembangan Sumber DayaManusia Kabupaten Dompu jabatan terakhir sejak tanggal 3 Januari 2017sebagai Sekretaris BKD Kabupaten Dompu;Bahwa saksi mengetahui yang disengketakan oleh para pihak dalam perkara iniberkaitan dengan keputusan Bupati tentang pencabutan Surat KeputusanBupati Dompu tanggal 21 September 2015 Nomor 814.3/415/BKD/2015 TentangPengangkatan Calon Pegawai Negeri Sipil tanggal 05 Oktober 2016 atas namaPara
69 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
Ridwan,S.Pd.Kemudian sebagai lembaga peradilan tertinggi, kiranyabersedia mengadili sendiri dan memutus perkara atas namapara Terdakwa tersebut dengan alasan alasan dankeberatan yang akan diuraikan lebih = lanjut sebagaiberikut2a ls Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Polewalidalam putusan a quo telah tidak menerapkan hukum ataumenerapkan hukum tidak sebagaimana mestinya, yakniMajelis Hakim dalam putusan a quo tidak menerapkanketentuan hukum pasal 197 ayat (1) huruf od KUHAPsebagaimana mestinya
252 — 143
kemudian Para Pengugat menyiapkan suratmenyurat gunamengurus ganti rugi tanah Para Penggugat yang akan terkena dampakPembangnan jalan Tol, dan setelah dilengkapi maka Pada Tanggal 23 Mei2017 Kementerian Agraria dan tata Ruang/Badan Pertanahan NasionalProvinsi Lampung mengeluarkan Pengumuman Hasil Inventarisasi danIndentifikasi Peta Bidang Tanah dan Daftar Nominatif Pegadaan TanahPembangunan Jalan Tol Desa Bujung Dewa Kecamatan Pagar DewaKabupaten ulang Bawang Barat dan dalam pengumuman tersebut namaPara
MUSLIM FATAHILLAH
Tergugat:
BUPATI DOMPU
45 — 26
menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi menyatakan bertugas Di BKD dan Pengembangan Sumber DayaManusia Kabupaten Dompu jabatan terakhir sejak tanggal 3 Januari 2017sebagai Sekretaris BKD Kabupaten Dompu;Bahwa saksi mengetahui yang disengketakan oleh para pihak dalam perkara iniberkaitan dengan keputusan Bupati tentang pencabutan Surat KeputusanBupati Dompu tanggal 21 September 2015 Nomor 814.3/415/BKD/2015 TentangPengangkatan Calon Pegawai Negeri Sipil tanggal 05 Oktober 2016 atas namaPara
SUMIYATI
Tergugat:
BUPATI DOMPU
46 — 24
menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi menyatakan bertugas Di BKD dan Pengembangan Sumber DayaManusia Kabupaten Dompu jabatan terakhir sejak tanggal 3 Januari 2017sebagai Sekretaris BKD Kabupaten Dompu;Bahwa saksi mengetahui yang disengketakan oleh para pihak dalam perkara iniberkaitan dengan keputusan Bupati tentang pencabutan Surat KeputusanBupati Dompu tanggal 21 September 2015 Nomor 814.3/415/BKD/2015 TentangPengangkatan Calon Pegawai Negeri Sipil tanggal 05 Oktober 2016 atas namaPara
Terbanding/Tergugat II : ALBERT HAMONANGAN RUMAPEA
Terbanding/Tergugat V : EMINIATY SAPTARIA ARUAN
Terbanding/Tergugat III : TUTI SIAGIAN
Terbanding/Tergugat I : VIKTOR AP SIAGIAN
Terbanding/Tergugat IV : WULAN MANASAK ARUAN
Terbanding/Turut Tergugat II : NOTARIS dan PPAT LASMIATI SADIKIN
Terbanding/Turut Tergugat III : KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL DAN TATA RUANG KAB BOGOR
Terbanding/Turut Tergugat I : NOTARIS dan PPAT MUHAMMAD ADAM,SH atau YANTI SUDIYANTI,SH
Turut Terbanding/Penggugat II : YUNIAR POERNAMSARI
Turut Terbanding/Penggugat VII : ADI HARTAWAN
Turut Terbanding/Penggugat V : SANTOSA PANDU DEWANATA
Turut Terbanding/Penggugat III : NURITA SAHARA
Turut Terbanding/Penggugat VI : SANTISA RAHAYU GANDI W
Turut Terbanding/Penggugat IV : ANDI LAKSANA JAGATNATA
110 — 40
danditandatangani sendiri oleh orangtua mereka Nanan Djuharmansemasa hidupnya, dalil mana selayaknya ditolak demi hukum danatau dikesampingkan.Bahwa para Tergugat II, Tergugat III dan Tergugat IV dalam prosesmemperoleh tanah obyek sengketa dengan cara jual beli yang sahdan kemudian memproses peningkatan hak atas tanah obyeksengketa sesuai dengan hukum dan peraturan yang berlaku mulaidari pembuatan AJB oleh Notaris lalu kemudian memohon kepadainstansi berwenang untuk menerbitkan sertifikat hak milik atas namapara
Terbanding/Tergugat I : Cq KEPALA DINAS PENGAIRAN ACEH
Terbanding/Tergugat II : DIREKTUR UTAMA PT ALDY JAYA UTAMA DARWANSAH ST
Terbanding/Tergugat III : CQ GUBERNUR ACEH
Terbanding/Tergugat IV : DEWAN PERWAKILAN RAKYAT ACEH
Terbanding/Turut Tergugat I : CQ BANK ACEH SYARIAH CABANG SIGLI KABUPATEN PIDIE
Terbanding/Turut Tergugat II : HAJI TEUKU SAMA INDRA SH Mantan Kepala Bank Aceh Cabang Sigli sekarang Bank Aceh Syariah Cabang Sigli
Turut Terbanding/Penggugat II : AFRIANA BINTI SULAIMAN ANSARI SE
210 — 72
dengan perkaratersebut;TENTANG DUDUK PERKARAHalaman 3 dari 76 Putusan Nomor 89/PDT/2020/PT BNAMenimbang, bahwa Para Pembanding semula Para Penggugat dengansurat gugatan tanggal 2 Agustus 2019 yang diterima dan didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Banda Aceh pada tanggal 2 Agustus 2019dalam Register Nomor 60/Pdt.G/2019/PN Bna, telah mengajukan gugatansebagai berikut:Bahwa sesungguhnya menyangkut dengan masalah Pekerjaan Proyektersebut dan pembayarannya yang bersumber dari VANG NEGARA atas namaPARA
225 — 178
Majelis Hakim untuk membatalkan Surat Keterangan Waris yangdikeluarkan oleh Lurah Honipopu, dan memohon kepada pengadilan untukmemerintahkan Badan Pertanahan Nasional Kota ambon untuk mencoret namapara Penggugat dari Buku Tanah dan mengembalikan nama almarhum Suamidari Penggugat ETTY RASYID dan para Penggugat lainnya yaitu JULIANTPALAR, VICTOR RONY PALAR, IWAN TROY PALAR dan PUTRI ASTANTYPALAR yang adalah anak anak kandung dari almarhum TAN HENG SIAK atauHENDRA SATYA TAN PALAR yang telah memeluk
176 — 87
PTUNPBRpada tahun 1997 dan dihubungkan dengan obyek sengketa yang berasal dari ke50 SHM awal dimana tahun terbitnya pada tahun 1995, maka sangat jelas dantidak dapat disangkal terbitnya ke 50 SHM awal sebelum obyek sengketa lebihdahulu terbit dari SHM atas nama masingmasing Para Penggugat dengandemikian sebelumnya ada permasalahan hukum yang harus diselesaikan duluoleh Tergugat atas SHM atas nama Para Penggugat, namun perlu untukdiperhatikan bahwa terhadap eksistensi sertipikatsertipikat hak milik atas namaPara
202 — 156
dilegalisir Surat dari Walikota Makassar, Perihal.Pemberian Rekomendasi Atas Ruko Pasar Panampu yang ditujukanKepada Lurah Panampu, Kecamatan Tallo, Kota Makassar, tanggal 14Agustus 2013 ; : Foto copy dari foto copy Surat Ketua Dewan Perwakilan RakyatDaerah Kota Makassar ; : Foto copy dari foto copy Daftar NamaNama Pedagang YangMenempati Ruko Dan Front Toko Di Pasar Panampu ; : Foto copy dari foto copy Tanda Terima Dokumen Berkas PermohonanPengukuran dan Pemetaan KadastralSporadik (Surat Ukur) atas namaPara
WASIATURRAHMAH
Tergugat:
BUPATI DOMPU
50 — 42
menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi menyatakan bertugas Di BKD dan Pengembangan Sumber DayaManusia Kabupaten Dompu jabatan terakhir sejak tanggal 3 Januari 2017sebagai Sekretaris BKD Kabupaten Dompu;Bahwa saksi mengetahui yang disengketakan oleh para pihak dalam perkara iniberkaitan dengan keputusan Bupati tentang pencabutan Surat KeputusanBupati Dompu tanggal 21 September 2015 Nomor 814.3/415/BKD/2015 TentangPengangkatan Calon Pegawai Negeri Sipil tanggal 05 Oktober 2016 atas namaPara
59 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
Mewajibkan kepada Tergugat untuk memproses lebih lanjutpermohonan Para Penggugat sesuai ketentuan undangundang yang berlaku dengan pemberian hak baru atas namaPara Penggugat selaku Ahli Waris Almarhumah Hj.
1.SOFIA BALOE TOMBOY
2.VINSENSIUS BOSKO HEUK, SH
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA KUPANG
Intervensi:
1.CHARLY YAPOLA
2.VALLENT PRIMA YAPOLA
3.ARDIE TRIO YAPOLA
4.RANDY PUTRA YAPOLA
179 — 53
DALAM POKOK PERKARA :Halaman 38 dari 116 halaman Putusan No. 7/G/2018/PTUNKPGBahwa segala sesuatu yang telah disampaikan didalam Eksepsi,berlaku mutatis mutandis dan merupakan satu kesatuan dengan Jawaban dalam pokok perkara ini ;Bahwa secara keras dan tegas Para Tergugat II Intervensimenolak seluruh dalildalil gugatan Para Penggugat danmenyatakan penerbitan objek sengketa oleh Tergugat atas namaPara Tergugat Il Intervensi sudah tepat dan sesuai denganperaturan perundangundangan yang berlaku dan
KASRI
Tergugat:
BUPATI DOMPU
41 — 28
menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi menyatakan bertugas Di BKD dan Pengembangan Sumber DayaManusia Kabupaten Dompu jabatan terakhir sejak tanggal 3 Januari 2017sebagai Sekretaris BKD Kabupaten Dompu;Bahwa saksi mengetahui yang disengketakan oleh para pihak dalam perkara iniberkaitan dengan keputusan Bupati tentang pencabutan Surat KeputusanBupati Dompu tanggal 21 September 2015 Nomor 814.3/415/BKD/2015 TentangPengangkatan Calon Pegawai Negeri Sipil tanggal 05 Oktober 2016 atas namaPara
ERY PURNAWATI ZAITUN FITRIAH
Tergugat:
BUPATI DOMPU
43 — 31
menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi menyatakan bertugas Di BKD dan Pengembangan Sumber DayaManusia Kabupaten Dompu jabatan terakhir sejak tanggal 3 Januari 2017sebagai Sekretaris BKD Kabupaten Dompu;Bahwa saksi mengetahui yang disengketakan oleh para pihak dalam perkara iniberkaitan dengan keputusan Bupati tentang pencabutan Surat KeputusanBupati Dompu tanggal 21 September 2015 Nomor 814.3/415/BKD/2015 TentangPengangkatan Calon Pegawai Negeri Sipil tanggal 05 Oktober 2016 atas namaPara
MARIUS
Tergugat:
1.AFRIZAL
2.IDA LISMA
3.ABDUL MUIS
4.CAMAT KECAMATAN SUTERA KAB PESISIR SELATAN
5.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KAB PESISIR SELATAN
63 — 15
Bahwa SHM atas nama Para Tergugat 1bukanlah sebagaimana yang disebutkan oleh Penggugat, akan tetapi SHM atas namaPara Tergugat 1 tersebut adalah Sertifikat Hak Milik No. 139/Nagari Koto Nan TigoSelatan Surantih, tanggal 9 April 2018, yang digambarkan dengan Surat Ukur tanggal04 September 2017, No.141/Koto Nan Tigo Selatan Surantih/2017, seluas 2.625 m?,atas nama 1.EFRIZAL dan 2. IDALISMA.
Pembanding/Penggugat II : LANCANG BOMBING NAMPE SH
Pembanding/Penggugat III : M D PAILANG SH
Terbanding/Tergugat I : ESTHER GODANG
Terbanding/Tergugat II : YULIUS RATU PALULLUNGAN
Terbanding/Tergugat III : MARTA MUNA
Terbanding/Tergugat IV : BASO ALIAS AMBE NENNI
Terbanding/Tergugat V : SAMUEL ALIAS AMBE DENDE
179 — 204
hukum terbukti pelantikan Tergugat Ester Godang adalahsuatu pelanggaran hukum adat termasuk masalah ukiran rumah danlumbung di objek perkara tersebut.TENTANG GUGATAN REKONVENSIBahwa gugat Rekonvensi dari para Penggugat Rekonvensi pada halaman18 s/d halaman 22 yang di dalilkan dalam jawaban para Tergugat Konvensitanggal 5 Maret 2020 sama sekali tidak berdasarkan hukum tapitujuannya hanya ingin kaya mendadak dengan cara melakukan pemerasanterhadap para Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi sebagai namapara
Terbanding/Tergugat III : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA SUKABUMI
Terbanding/Tergugat I : MUHAMMAD HENDRI,SH.
Terbanding/Tergugat IV : ELLY HERYATI,SH.
Terbanding/Tergugat II : PT. BANK PEMBANGUNAN DAERAH JAWA BARAT DAN BANTEN Tbk Kantor Cabang Sukabumi
190 — 115
tidak benar dan tidak berdasar hukum karena paraPenggugat sudah tahu adanya Perjanjian Kredit No. 67 tanggal 08 April2010, dimana Pintalina Sinaga turut menandatangani bertindak selakupenanggung kredit Tergugat I, kalau pun Para Penggugat tidak tahu(hal tersebut tidak mungkin) tapi perjanjian kredit tersebut sah danmengikat kepada para pihak (termasuk penanggung kredit/PintalinaSinaga), karena SHM No. 599 dan SHM No. 600 yang dijaminkanadalah miliknya sendiri/Pintalina Sinaga, bukan milik dan atas namaPara
IRA SUSANTI, A. MA
Tergugat:
BUPATI DOMPU
38 — 31
menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi menyatakan bertugas Di BKD dan Pengembangan Sumber DayaManusia Kabupaten Dompu jabatan terakhir sejak tanggal 3 Januari 2017sebagai Sekretaris BKD Kabupaten Dompu;Bahwa saksi mengetahui yang disengketakan oleh para pihak dalam perkara iniberkaitan dengan keputusan Bupati tentang pencabutan Surat KeputusanBupati Dompu tanggal 21 September 2015 Nomor 814.3/415/BKD/2015 TentangPengangkatan Calon Pegawai Negeri Sipil tanggal 05 Oktober 2016 atas namaPara
Pembanding/Tergugat IV : Tuan Kusnadi Tanudjaja
Terbanding/Penggugat : ASIH
Terbanding/Turut Tergugat : Badan pertanahan Kota Bandung
Turut Terbanding/Tergugat I : Tuan Ir Sugiri
Turut Terbanding/Tergugat II : Ny. Dra Petrina Faustine MM Msc
Turut Terbanding/Tergugat V : Ny. WIEN JULIANI
Turut Terbanding/Tergugat VI : Ny. Nadia Tanudjaja
Turut Terbanding/Tergugat VII : Tuan DANNY HARYANTO
Turut Terbanding/Tergugat VIII : Tuan FAISAL INDRA
264 — 324
Dalil Para Penggugat pada poin 7 yang pada pokoknya mendalilkan :"...dSt...dst...mengajukan permohonan warkah kepada kantor kelurahanciumbuleuit dengan suratnya Nomor 474.3/91cimbit tanggal 1 april tahun2000 mengeluarkan penolakan permohonan warkah C 405 atas namaPara Penggugat dengan alasan persilpersil yang terdapat dalam kohirC405 telah beralih kepada para Tergugat oleh karena itu Para Penggugatmengajukan gugatan di pengadilan Tata Usaha Negara Bandung terhadapKepala Kantor kerlurahan ciumbuleuit