Ditemukan 862 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 3421 3451 3411 3430 3439 3433 3931 331 341 343
Pengadilan PT YOGYAKARTA Perdata
Register : 16-09-2015 — Putus : 17-11-2015 — Upload : 20-11-2015
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 78/PDT/2015/PT YYK
Tanggal 17 Nopember 2015 — Hj. NOOR ENY FARIDA MELAWAN PT. BANK BUKOPIN, Tbk CABANG YOGYAKARTA, DKK
34 — 26
  • tersebutdiatas, dengan ini kami mohon kiranya Bapak Ketua Majelis Hakimyang memeriksa perkara NO.97/Pdt.G/2014/PN.Yyk berkenanmemutuskan perkara ini yang amarnya sebagai berikut :DALAM KONVENSIJawaban Dalam Eksepsi : Menyatakan Gugatan PENGGUGAT KONVENSI dalam perkara iniDitolak Untuk seluruhnya atau setidaktidaknya Gugatan DinyatakanTidak Dapat Diterima (Niet Ontvankelijke verklaard).Dalam Pokok Perkara :Primair:Le Menyatakan Menolak PENGGUGAT KONVENSI Untuk Seluruhnya.Loe Menyatakan Risalah Lelang Nomor : 3431
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 22-12-2015 — Upload : 27-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2179 K/Pdt/2015
Tanggal 22 Desember 2015 — Tuan KARTONO KADIR, dkk vs. Tuan THE SUNG SENG, dkk
326 — 242 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Ijin Gudang dari Mabes Polri sudah kadaluarsa (expired) sebagaimanaterlihat pada Surat Izin Mabes Polri Nomor SI/3431/V/2012 tanggal 24Mei 2012 untuk Gudang Kembang Api, yang sudah berakhir masaberlakunya tanggal 23 Mei 2013 dan tidak dilakukan perpanjangan (buktiP9);vi. ijin Pemilikan, Penguasaan dan Penyimpanan Kembang Api dari MabesPolri sudah kadaluarsa (expired) sebagaimana terlinat pada Surat IzinMabes Polri Nomor SIl/38893A/J/2012 tanggal 11 Juni 2012 untukPemilikan, Penguasaan dan Penyimpanan
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 30-03-2021 — Putus : 03-05-2021 — Upload : 03-05-2021
Putusan PT SAMARINDA Nomor 58/PDT/2021/PT SMR
Tanggal 3 Mei 2021 — Pembanding/Tergugat : LUSIANA BERNADHETA BILLY Diwakili Oleh : LUSIANA BERNADHETA BILLY
Terbanding/Penggugat : H. KINSU
99 — 42
  • Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 3431 K/Pdt/1985tanggal 04 Maret 1987 dengan kaidah hukum ; Bunga pinjaman uang danbarang jaminan yang bertentangan dengan kepatutan dan keadilan harusdibatalkan;1.3 Bahwa gugatan Penggugat sangat kabur karena bertentangan antara Positadan petitum dimana posita angka 2, 3 dan angka 4 tidak diketahui dasarhukum yang digunakan oleh Penggugat apa lagi perhitungan rinciannyasebagaiman yang dimaksud posita angka 19 juga tidak dijelaskan secarategas perolehan perhitungan
Pengadilan PT JAKARTA Pidana Umum
Register : 16-01-2020 — Putus : 26-02-2020 — Upload : 02-03-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 16/PID/2020/PT DKI
Tanggal 26 Februari 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : LUTFI NOOR ROSIDA, SH
Terbanding/Terdakwa I : THE SUNG SENG Alias RONNI
Terbanding/Terdakwa II : YUSRI
238 — 103
  • SI/3431/V/2012 untuk Gudang Kembang Api yang dikeluarkan tanggal 24 Mei 2012 (ASLI);
  • Fotokopi Surat Izin No.SI/2074/III/2012 untuk memasukkan (impor) Kembang Api mainan yang dikeluarkan tanggal 22 Maret 2012;
  • Surat Izin No.SI/6668/XI/2010 untuk memasukkan (impor) Kembang Api mainan yang dikeluarkan tanggal 05 November 2010 (ASLI);
  • Fotokopi Kartu TIK atas nama H.
    SI/3431/V/2012 untuk GudangKembang Api yang dikeluarkan tanggal 24 Mei 2012 (ASLI);102. Fotokopi Surat Izin No.SI/2074/IN/2012 untukmemasukkan (impor) Kembang Api mainan yangdikeluarkan tanggal 22 Maret 2012;103. Surat Izin No.SI/6668/X1/2010 untuk memasukkan(impor) Kembang Api mainan yang dikeluarkan tanggal 05November 2010 (ASLI);104. Fotokopi Kartu TIK atas nama H. Rosid (TanpaTanda Tangan);105.
    SI/3431/V/2012 untuk Gudang KembangApi yang dikeluarkan tanggal 24 Mei 2012 (ASLI);102. Fotokopi Surat Izin) No.SI/2074/III/2012 untukmemasukkan (impor) Kembang Api mainan yang dikeluarkantanggal 22 Maret 2012;103. Surat Izin No.Sl/6668/XI/2010 untuk memasukkan(impor) Kembang Api mainan yang dikeluarkan tanggal 05November 2010 (ASLI);104. Fotokopi Kartu TIK atas nama H. Rosid (Tanpa TandaTangan);105.
    SI/3431/V/2012 untuk Gudang KembangApi yang dikeluarkan tanggal 24 Mei 2012 (ASLI);102. Fotokopi Surat Izin) No.SI/2074/III/2012 untukmemasukkan (impor) Kembang Api mainan yang dikeluarkantanggal 22 Maret 2012;Hal 92 Putusan Nomor 16/PID./2020/PT.DKI103. Surat Izin No.SI/6668/XI/2010 untuk memasukkan(impor) Kembang Api mainan yang dikeluarkan tanggal 05November 2010 (ASLI);104. Fotokopi Kartu TIK atas nama H. Rosid (Tanpa TandaTangan);105.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 13-10-2016 — Upload : 20-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 845 K/Pdt.Sus-PHI/2016
Tanggal 13 Oktober 2016 — RIA ANA WATI VS PT GARAM (Persero)
93 — 64 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • atas dasar hal tersebut di atas, maka jika di dalampersidangan dapat disimpulkan bahwa dalam suatu perjanjianterjadi faktor yang dapat menyebabkan cacat kehendak yaitu berupapenyalahgunaan keadaan, maka hakim dapat membatalkanperjanjian tersebut, guna melindungi pihak yang lemah, agar tidakmenanggung kerugian yang lebih besar lagi dan justru demitegaknya asas kebebasan berkontrak tersebut, sebagaimanatertuang dalam salah satu Yurisprudensi yaitu yang terdapat dalamPutusan Mahkamah Agung RI Nomor 3431
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 13-10-2015 — Upload : 15-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2214 K/PID.SUS/2015
Tanggal 13 Oktober 2015 — RASITA binti SUKARI WIDODO
42 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Ketua Muda Pidana No. 3431/2015/S.799.Tah. Sus/PP/2015/MA. tanggal 15 September 2015 Terdakwadiiperintahkan untuk ditahan selama 30 (tiga puluh) hari, terhitungsejak tanggal 08 September 2015 ;15.Perpanjangan berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah AgungRepublik Indonesia u.b. Ketua Muda Pidana No. 3432/2015/S.799.Tah.
Pengadilan PN PONTIANAK Perdata
Register : 21-03-2019 — Putus : 20-08-2019 — Upload : 09-09-2019
Putusan PN PONTIANAK Nomor 45/Pdt.G/2019/PN Ptk
Tanggal 20 Agustus 2019 — Penggugat:
RUDY KURNIAWAN LOGAM
Tergugat:
STEVEN HANS
198 — 65
  • M.Kn, Notaris diPontianak melanggar pasal 1328 KUH Perdata telah terjadi Penipuan( Bedrog) dan Penyalahgunaan keadaan ( Misbruik vanomstandigheden ) sebagaimana putusan Mahkamah Agung Nomor :1904 K/Sip/1982 ( perkara Luhur Sundaro/ Ny.Oei Kwie Lian cs) danPutusan Mahkamah Agung Nomor : 3431 K/Pdt/21985 ( perkara SriSetyaningsih / Ny.Boesono Cs ) Dr.Muhammad Syaifuddin, SH.M.Hum,Hukum Kontrak, Penerbit Mandar Maju, Cetakan ke1 tahun 2012,hilm.120121, dan menurut J.
    Oei Kwie Liancs) dan Putusan Mahkamah Agung Nomor : 3431 K/Pdt/1985(perkara Sri Setyaningsih / Ny. Boesono Cs) Dr. MuhammadSyaifuddin, S.H., M.Hum, Hukum Kontrak, Penerbit Mandar Maju,Cetakan ke1 tahun 2012, him. 120121, dan menurut J.
Pengadilan PN SIDOARJO Perdata
Register : 19-12-2019 — Putus : 31-08-2020 — Upload : 22-12-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 341/Pdt.G/2019/PN SDA
Tanggal 31 Agustus 2020 — Penggugat:
GO. CYNTHIA PUTRI
Tergugat:
PT. BANK PERKREDITAN RAKYAT BENTA TESA
Turut Tergugat:
1.KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SIDOARJO
2.OTORITAS JASA KEUANGAN
69 — 16
  • karena itu Penggugat didalam gugatan ini menyampaikankepada Tergugat melalui Bapak Ketua Pengadilan Negeri Sidoarjo agarTergugattidak melakukan aktifitas teror (oraktekpraktek Debt Collector)yang merugikan kepentingan Penggugat sampai dengan putusanPengadilan ini berkekuatan hukum yang tetap dikemudian hari.Bahwa dengan penerapan klausula baku ini serta tindakantindakanTergugat yang selalu arogan dalam menghubungi Penggugat tidaksejalan dengan pendapat dari Mahkamah Agung yang dalam putusanNo: 3431
Pengadilan PN SINGARAJA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 26-09-2012 — Putus : 14-03-2013 — Upload : 15-04-2014
Putusan PN SINGARAJA Nomor 181/PDT.G/2012/PN.SGR
Tanggal 14 Maret 2013 — Perdata -Tergugat : Susana -Penggugat : 1.PT. Bank Sinar Harapan Bali 2.DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN NEGARA KANTOR WILAYAH XIV DENPASAR Cq. KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG SINGARAJA 3.PENGADILAN NEGERI SINGARAJA Cq. PEJABAT PENJUAL PENGADILAN NEGERI SINGARAJA 4.SITI MAGHFIRAH
78 — 20
  • Bahwa dengan penerapan klausula baku ini serta tindakantindakan Tergugat yang selalu) kurang positip dalammenghubungi Penggugat tidak sejalan dengan pendapat dariMahkamah Agung yang dalam Putusan No.3431/ K/Pdt/1985tanggal 15 Maret 1987 yang memberikan catatan terhadapputusannya : ...... hasil yang patut dan adil tergantung darikedudukan yang seimbang antara para pihak (gelijkwaardigheidvan partijen) ; 16.
    Konsekuensi hukumnya terhadap pelanggaran pasal 1338ayat (3) dan pasal 1320 KUHPer yaitu khususnya syarat yang ke4adalah BATAL DEMI HUKUM dan dengan penerapan klausula baku iniserta tindakantindakan Tergugat yang selalu kurang positip dalammenghubungi Penggugat tidak sejalan dengan pendapat dari MahkamahAgung yang dalam Putusan No.3431/ K/Pdt/1985 tanggal 15 Maret 198767yang memberikan catatan terhadap putusannya : ...... hasil yang patutdan adil tergantung dari kedudukan yang seimbang antara para
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 05-05-2021 — Putus : 12-08-2021 — Upload : 25-09-2021
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 434/Pid.Sus/2021/PN Jkt.Tim
Tanggal 12 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
BRIGITHA TANTI HOESODO. SH
Terdakwa:
JANA MAULANA bin NISAN NAISAN
29 — 0

  • Dirampas untuk dimusnahkan,

    - 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Beatwarna merah Nomor Polisi B-3431-PCE berikut STNK atas nama NURHASANAH

    Dikembalikan kepada Saksi JUBAEDAH (selaku pemilik) ;

    6. Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000,- (Lima ribu rupiah).

Pengadilan PN BATAM Perdata
Register : 19-06-2020 — Putus : 22-07-2020 — Upload : 24-07-2020
Putusan PN BATAM Nomor 50/Pdt.G.S/2020/PN Btm
Tanggal 22 Juli 2020 — Penggugat:
JAMIYANTO
Tergugat:
1.Bonni Fasius
2.Milianna Siringoringo
193 — 137
  • Tindakan dan perbuatan Penggugat bertentangan denganyurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 3431 K/Pdt/1985 tanggal 4Maret 1987 ;c. Penggugat telah melanggar ketentuan bungayang ditentukan olehBank Indonesiad.
Pengadilan PN SEMARANG Perdata
Register : 02-10-2018 — Putus : 09-04-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PN SEMARANG Nomor 437/Pdt.G/2018/PN Smg
Tanggal 9 April 2019 — Penggugat:
Teguh Wijaya
Tergugat:
Nanik Wijayanti
Turut Tergugat:
Prof Dr Liliana Tedjosaputro, SH, MH
104 — 65
  • Putusan Mahkamah Agung Nomor 3431 K/Pdt/1985.Berdasarkan hal tersebut secara tegas membuktikan bahwa dalamSsuatu perjanjian, para pihak harus dalam keadaan yang bebas untukmenyatakan kehendaknya.
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 18-12-2018 — Putus : 16-01-2020 — Upload : 28-01-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 717/Pdt.G/2018/PN Jkt.Utr
Tanggal 16 Januari 2020 — Penggugat:
KARTONO KADIR
Tergugat:
1.THE SUNG SENG
2.YUSRI
3.ALEX SUROTO
4.TANG, GUH PURBO WIDIYANTO
5.CHRISTINA MEIRAWATI
6.WILLY SOESENO
111 — 89
  • .: SI/3431/V/2012tertanggal 24 Mei 2012 ternyata masa berlakunya baru berakhir padatanggal 24 Mei 2013;Surat Izin untuk Pemilikan, Penguasaan dan PenyimpananKembang Api No. SI/3893/V1I/2012 tertanggal 11 Juni 2012 ternyatamasa berlakunya baru berakhir pada tanggal 11 Juni 2013;Surat Izin untuk Pemilikan, Penguasaan dan PenyimpananKembang Api No.
    SI/3431/V/2012 tanggal 24Mei 2012, photocopy sesuai dengan aslinya, bukti........................ P 8b;Surat Izin untuk Pemilikan, Penguasaan dan penyimpanan kembang apiNo. SI/3893/V1I/2012 tanggal 11 Juni 2012 masa berlakunya berkahirtanggal 11 Juni 2013, photocopy sesuai dengan aslinya, bukti ....P 8c;Hal. 36 dari 52 hal. Put. No. 717/Pdt.G/2018/PN Jkt.Utr15.16.17.18.19.20.21.22.23.24.25.26.Surat Izin untuk Pemilikan, Penguasaan dan Penyimpanan Kembang ApiNo.
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 26-10-2018 — Putus : 17-12-2018 — Upload : 15-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 125/PDT/2018/PT SMR
Tanggal 17 Desember 2018 — Pembanding/Penggugat : Handoko Soeseno Diwakili Oleh : FRANS ASIDO TOBING, SH., MH., CLA
Terbanding/Tergugat : Irawan Surya
55 — 39
  • gugatan Penggugat dalam perkara aquo, baik dalam posita maupun petitumnya, termasuk dalam judulgugatan sebagai gugatan pembatalan perjanjian pengakuan hutang,terdapat hal yang tidak konsisten, yaitu bahwa menurut hukum alasanpembatalan suatu perjanjian adalah didasarkan kepada pelanggaranterhadap Pasal 1320 KUHPerdata, baik syarat subjektif maupun syaratobjektif ditambah penyalahgunaan keadaan dan kedudukan ekonomi(misbruik van omstandingheden) menurut jurisprudensi tetap MARIdalam putusannya Nomor: 3431
    melaksanakan perjanjian dalamakta No. 14 tanggal 17 Februari 2011 tersebut adalah tidak berdasar dantidak sesuai dengan ketentuan hukum karena alasanalasan pembatalanSuatu perjanjian termasuk perjanjian hutang piutang atau pengakuanhutang adalah didasarkan adanya pelanggaran terhadap syarat sahnyaperjanjian yang diatur dalam Pasal 1320 KUHPerdata ditambah denganpenyalah gunaan keadaan dan kedudukan ekonomi sesuai jurisprudensiHalaman 21 dari 66 Putusan Nomor 125/PDT/2018/PT SMRMahkamah Agung Nomor: 3431
Pengadilan PN SUNGAI LIAT Pidana Umum Penganiayaan
Register : 06-01-2016 — Putus : 17-02-2016 — Upload : 18-02-2016
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 21/Pid.B/2016/PN Sgl
Tanggal 17 Februari 2016 — Abdul Mutolib alias Tolib bin Matnur
24 — 3
  • 2((44) 1(42) 2(412) 521(4640) 2(412442) 2(4116) 1(42) 2(4542) 2(42) 2(412) 521(44) =(40) 2(1254 42) 2(1742) 2(46) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 323.00 381.00 Tm/F8 1 Tf(2) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 332.00 381.00 Tm/F8 1 Tf(51) 242) 24751) 216) 12) 5216) 1347) 16) 17) 126) 16) 1 s21 a5) 11) 2) we2'T6) 17527) 17) 137) 12) 5212116) 1412) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 150.00 359.00 Tm26252ee ee ee ee ee ee ee ee ee ae ee ee ee ae(5) 2(3431
Pengadilan PA JAKARTA PUSAT Perdata Agama Waris Islam
Register : 06-03-2015 — Putus : 27-04-2015 — Upload : 10-06-2015
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 32/Pdt.P/2015/PAJP
Tanggal 27 April 2015 — Umi Kulsum binti Saadi; Fatimah binti Saadi; Bachtiar, S.Sos. bin Saadi; Much. Chotib bin Rarat; Maimunah binti Rarat; Napis bin Bunawi; Sumiati binti Bunawi; Mulyadi bin Salim; Mulyono bin Salim; Djubaedah binti Murtado; Romelah binti Murtado; Muryati binti Murtado; Maryamah binti Murtado
54 — 8
  • Foto Copy Surat Keterangan Kematian No.3431/27.1.0/31.71.07.10005/1.75/2015, tertanggal 10 April 2015, atasnama XXXXXXXXXX, dimeterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya, kemudian diberi tanda P.48;49.Foto Copy Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang (SPPT) Tahun 2014,atas nama XXXXXXXXXX, alamat : XXXXXXXXXX Jakarta Pusat telahdimeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya, kemudian diberitanda P.49;50.Foto Copy Surat Perpanjangan Izin Penggunaan Tanah Makam, No.4993/1.776.121.301/04, tertanggal
Pengadilan PA TANJUNG BALAI Perdata Agama
Register : 27-10-2015 — Putus : 19-01-2016 — Upload : 26-02-2016
Putusan PA TANJUNG BALAI Nomor 0690/Pdt.G/2015/PA.Tba
Tanggal 19 Januari 2016 — PERDATA PENGGUGAT VS TERGUGAT
22 — 1
  • TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 147.00 307.00 Tm/F16 1 TE(647072100) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 171.00 307.00 Tm/F16 1 TE(5) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 174.00 307.00 Tm/F16 1 TE(15) 1(23) 2(2443) 1(26) 2(X2425522) 2(23) 2(374026) 2(51) 1(((30) 12426) 22444) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 276.00 307.00 Im/F16 1 TE(5) TuETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 279.00 307.00 Tm/F16 1 TE(26) 2(4026) 2(24541) 2(3431
Pengadilan PN UNAAHA Perdata Wanprestasi
Register : 16-02-2021 — Putus : 22-07-2021 — Upload : 18-11-2021
Putusan PN UNAAHA Nomor 7/Pdt.G/2021/PN Unh
Tanggal 22 Juli 2021 — Penggugat : PD. BPR BAHTERAMAS KONAWE Tergugat : SAIMIN, S. SOS Turut Tergugat: Ling Ning Thias Abu Muhaya
117 — 41
  • oleh Tergugat atas kelalaian pembayaran, Majelis Hakimmenilai bahwa penetapan persentase denda sebesar 0,3% setiap hari dari totalangsuran kredit (pokok dan bunga) tertunggak adalah kurang patut danmencederai rasa keadilan serta dapat dipandang sebagai bunga terselubung;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas yang manaPenggugat hanya dapat membuktikan secara otentik jumlah tunggakan pokokdan bunga dari pinjaman Tergugat dan juga mendasarkan pada yurisprudensiPutusan Mahkamah Agung No. 3431
Pengadilan PA KEBUMEN Perdata Agama
Register : 15-01-2018 — Putus : 05-07-2018 — Upload : 13-07-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 181/Pdt.G/2018/PA.Kbm
Tanggal 5 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
172 — 46
  • Merujuk halhal yang diuraikan di atas maka Tergugat sebagaidebitur yang beriktikad baik dan kooperatif mohon pengayoman hukumkepada Majelis Hakim pemeriksa perkara a quo ataS ancaman danintimidasi oleh Tergugat dengan akan dilakukannya eksekusi Fiduciaterhadap objek sengketa perkara a quo jelas merupakan pelanggaranterhadap ketentuan Bank Indonesia perihal penyelematan kredit melaluirestrukturisasi Sesuai dengan surat direksi Bank Indonesia Nomor:Putusan No. 181/Pdt.G/2018PA.Kbm.halaman 10 dari 3431
Pengadilan PN DENPASAR
Register : 10-05-2016 — Putus : 03-11-2016 — Upload : 29-12-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 312 / Pdt.G / 2016 / PN Dps
Tanggal 3 Nopember 2016 —
35 — 19
  • Kaidah Hukum : denda uang(bunga/ganti rugi) yang dijanjikan para pihak, kemudian dituangkandalam grose akte pengakuan utang, bilamana jumlahnya terlalu tinggisehingga tidak sesuai dengan rasa keadilan dan kepatutan, maka hakimberwenang untuk menurunkannya ke tingkat lebih rendah, sehinggasesuai dengan rasa keadilan (matigingsrecht) ;17.Bahwa surat pernyataan dan surat pengakuan utang yang bertentangandengan kepatutan dan keadilan harus dibatakan , hal ini sesuai denganyurisprudesi Mahkamah Agung No.3431