Pengadilan Negeri Kupang tidak berwenang mengadiliperkara ini karena berdasarkan Pasal 118 HIR/Pasal 142 RBg, gugatan haruslah diajukandi tempat kediaman atau domisi Tergugat yaitu Pengadilan Negeri Ruteng;Telah tidak mempertimbangkan penerapan ayat 1 Pasal 118 HIR/Pasal 142 RBg bahwaPenggugat dapat mengajukan di Pengadilan Negeri dimana salah seorang Tergugatbertempat tinggal (Vide Putusan Mahkamah Agung RI tanggal 5121973 Nomor 261K/Sip/1973;Keberatan Kedua:Bahwa gugatan ini terkait dengan perbuatan

Fotokopi Surat Keterangan Domisi dari RT. 008, Rw. 018 Kel. Tugu Utara,Kec. Koja, Jakarta Utara nomor: 341/U/SP/008/018/72.03.1002/1/2016tanggal 5 Januari 2016 atas nama Herlinda (Penggugat), bermateraicukup dan telah dinazigelen serta telah dicocokkan dengan aslinya,selanjutnya diberi tanda P.2 ;c.

*Fotocopy Surat Keterangan Domisi i Perusahaan yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Batukarut tanggal 27 Desember2006.*Fotocopy Surat Tanda Daftar Perusahaan Nomor1024.1.70.22687, tanggal 06 Februari 2008 yang dikeluarkanoleh Kepala Dinas Perindustrian dan Perdagangan Kab.Bandung.*Fotocopy Surat Izin Tempat Usaha (SITU) Nomor:517/00177/SITU/II/2008 tanggal 06 Februari 2010 yangdikeluarkan oleh KADISPERINDAG Kab. Bandung.

Fotocopy Surat Keterangan Domisi i Perusahaan yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Batukarut tanggal 27 Desember2006.11. Fotocopy Surat Tanda Daftar Perusahaan Nomor1024.1.70.22687, tanggal O06 Februari 2008 yang dikeluarkanoleh Kepala Dinas Perindustrian dan Perdagangan Kab.Bandung.12. Fotocopy Surat Izin Tempat Usaha (SITU) Nomor:517/00177/SITU/II/2008 = tanggal 06 Februari 2010 yangdikeluarkan oleh KADISPERINDAG Kab. Bandung.13.

Bahwa MENGENAI DOMISI/TEMPAT TINGGAL BERSAMA SELAMABERUMAH TANGGAakhirnya telah terobuka dengan terang dan jelas dariREPLIK KONPENSI/JAWABAN REKONPENSI yang diajukan sendiri olehPENGGUGAT KONPENSI/TERGUGAT REKONPENSI adalahberada didi rumah kontrakanduatingkat di Jalan Lokomotif No 18 A, BekasiUtarabukan domisili seperti dalam Gugatan (vide posita No 11 dan 12Replik Konpensi).Dari REPLIK KONPENSI/JAWABAN KONPENSI dariHal. 26 dari 56 hal. Put.

Kebohongan mengenai domisi ini tampaknya karena hingga kiniPENGGUGAT KONPENSI/TERGUGAT REKOPENSI tidak memilikitempat tinggal tetap.e. Bahwa yang menyakitkan hati, setelan KEBOHONGAN terbukaPENGGUGAT KONPENSI/TERGUGAT REKONPENSI lagilagimenyalahkan TERGUGAT KONPENSI/PENGGUGAT REKOPENSIdengan menyatakan tinggal di rumah kontrakan itu adalah keinginanTERGUGAT KONPENSI/PENGGUGAT REKONPENSI untuk bergaulleluasa dengan temantemannya.

Domisi : Berkedudukan di Badung;. Penunjukan utang: Mengacu pada perjanjian Kredit.. Nilai Tanggungan : Rp. 1.950.000.000,. Obyek Hak Tanggungan : HM No. 8964/Banjar Anyar,NIB. 06217. (vide Pasal 11, UndangUndang No. 4 tahun1996);Sebagai tanda bukti adanya hak tanggungan, Kepalao0oaoeiiooKantor Pertanahan Kabupaten Tabanan menerbitkanSertipikat Hak Tanggungan, selanjutnya sertipikat inidiserahkan kepada pemegang Hak Tanggungan dalam halini PT. BPR Sri Partha Bali.6.

Dengan demikian secara hukumPengadilan Agama Depok berwenang mengadili permohonan cerai talak aquo,oleh karena domisi (tempat kediaman) TERMOHON tersebut diaatastermasuk sebagai wilayah hukum yurisdiksi Pengadilan Agama Depok, olehkarenanya Pemohonan Cerai Talak yang diajukan PEMOHON ke PengadilanAgama patut dan layak untuk diterima;17.

Bahwa Pemohon mengajukan permohonan cerai talak ini padaPengadilan Agama Tenggarong oleh karena domisi Termohon berada diJalan KH. Ahmad Muksin gang 05 no. 48 rt 26, Tenggarong, KalimantanTimur, sehingga oleh karenanya Pengadilan Agama Tenggarongberwenang untuk memeriksa perkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil tersebut di atas, Pemohon mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Tenggarong, Cq. Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini berkenan menjatuhkan putusansebagai berikut:PRIMAIR:1.

TOK BUTET Alias NITA MAHARANI, yang bertempat tinggal terakhir(domisi) di Duta Mas Plaza Blok A, No. 20 Taman Cibodas RT. 007 RW.010 Kelurahan Sangiang Jaya Kecamatan Periuk Kota Tangerang.Selanjutnya disebut SCDaQAl...............cccccceeeseseeseeeeeeeeeeeeeeees TERGUGAT I.2. PIMPINAN PT. BPR DANATAMA INDONESIA, beralamat di JI MileniumRaya Blok A 11, No. 16 Kecamatan Tigaraksa Tangerang, dalam halini diwakili oleh Kuasanya Abdul Gani Latar, S.H.

Termohon dan Eksepsi Termohontelah lewat waktu yaitu seharusnya Eksepsi diajukan pada saat sidangPertama atau sebelum masuk sidang Jawaban dan bukan bersamaandengan Jawaban yang diajukan oleh Termohon Terhadap PermohonanCerai Talak yang diajukan oleh pemohon.Bahwa perkara yang diajukan oleh Pemohon ini adalah PerkaraPermohonan Cerai talak dan baik Pemohon ataupun Termohon adalahbenar berdomisili di Wilayah Hukum Kabupaten Indragiri Hilir dan tidakdibantah oleh pemohon dan Termohon dan sesuai dengan domisi

Bahwa perkara yang diajukan oleh Pemohon ini adalah Perkara PermohonanCerai talak dan baik Pemohon ataupun Termohon adalah benar berdomisilidi Wilayah Hukum Kabupaten Indragiri Hilir dan tidak dibantah oleh pemohondan Termohon dan sesuai dengan domisi yang tercantum pada identitasPemohon dan Termohon dalam permohonan cerai talak yang diajukan olehPemohon, Oleh karena itu Pengadilan yang berwenangmemeriksa,mengadili dan Memutuskan Perkara ini adalah PengadilanAgama Tembilahan atau merupakan Konvetensi

Hal ini berdasarkan UndangUndang Nomor 18 Tahun 2003 tentang Advokat yang diatur dalam Pasal 4ayat (1) yang berbunyi Sebelum menjalankan profesinya, advokat wajibHal 3 dari 23 halaman Perkara Nomor 720/Pdt.G/2012/PA.Plgbersumpah menurut agamanya atau berjanji denan sunguhsungguh di sidangterbuka Pengadilan tinggi Wilayah domisi hukumnya jo Surat EdaranMahkamah Agung No. 052/KMA/V/2009 tanggal 01 Mei 2009 Jo No. 052/KMA/HK.01/H1/2011 tanggal 23 Maret 2011 perihal: Penjelasan Surat KetuaMahkamah Agung

Fotokopi Akta Cerai dengan Nomor 316/Pdt.G/2019/PA.Bkn,tanggal 13 Juli 2012, yang dikeluarkan oleh Pengadilan AgamaBangkinang, bukti surat tersebut telah diperiksa oleh Majelis Hakim,dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai dan telah dinazegelen,kemudian diberi kode bukti (P.1), tanggal dan paraf Ketua Majelis;Dre Fotokopi Keterangan Domisi Nomor 417/KTR/LMXI/2019, tanggal04 November 2019, yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Limau Manis,Kecamatan Kampar, Kabupaten Kampar, bukti surat tersebut

Bahwa Tergugat telah salah menunjuk alamat Tergugat dan tidakmemilih tempat bekerja/domisi hukum gugatan PHI13.14.15.16.Bahwa alamat yang ditujukan kepada Tergugat dalam Anjuran dangugatan disebutkan Jalan Tebet Barat Dalam F3, Nomor 3, Tebet,Jakarta Selatan, 12810, dimana Tergugat tidak pernah tercatatberdasarkan alamat tersebut dan atas panggilan Suku Dinas TenagaKerja dan Transmigrasi Jakarta Selatan dan Relaas PanggilanPengadilan Hubungan Industrial Jakarta Pusat, alamat yang ditunjuktidak pernah

Pemohonadalah suami istri yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan Bukti P.4, yang berupa Foto copy KartuKeluarga, yang merupakan akta otentik dengan nilai pembuktian sempurna danmengikat maka harus dinyatakan (Sukanah binti Sadimin) adalah anakkandung Para Pemohon, maka sesuai pasal 7 ayat (2) UndangUndang nomor1 tahun 1974 Pemohon berhak serta memiliki legal standing (kedudukanhukum) sebagai pihak Pemohon dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.5 yang berupa fotokopi suratketeranga domisi

Bahwa ketentuan pasal 11 Akta Kesepakatan Bersama Nomor 72 (SuratBukti Kode T1 = Kode P1) telah memuat Domisili Hukum dan YuridiksiPenyelesaian Sengketa yang dipilin dan disepakati yakni kepaniteraanPengadilan Negeri Kelas 1A Makassar.Pilihan domisi hukum dan yuridiksi penyelesaian sengketa melaluikepaniteraan Pengadilan Negeri Klas 1A di Makassar ditegaskan lagididalam ketentuan pasal 5 Addendum Kesepakatan Bersama (Surat BuktiKode T 2=P2 dan dalam pasal 7 Akta Jual Beli Tanah (Surat Bukti KodeT3.1

No. 44/PDT/2014/PT JAP.Bahwa mengingat Gugatan Penggugat didasarkan pada suratsurat buktiyang outentik, maka Penggugat mohon kiranya Putusan perkara ini dapatdijalankan terlebih dahulu (uit voorbaar bij vooraad) walaupun Tergugatmelakukan upaya hukum, baik Verzet, Banding, Kasasi maupun PeninjauanKembali ;Bahwa dipilihnya Pengadilan Negeri Fakfak sebagai pilihan domisi hukumdalam menyelesaikan permasalahan antara Penggugat dan Tergugat ini,karena sesuai dengan pilihan domisili hukum yang telah disepakati

Fotokopi Surat Keterangan Domisi dengan Nomor504/12/Ekbang/2020 atas nama Aris Setiawan yang diterbitkan oleh DesaTimpuk, Kecamatan Sekadau Hilir, Kabupaten Sekadau, tertanggal 03November 2020, bukti tersebut telah diperiksa oleh Hakim, dicocokkandengan aslinya, yang ternyata sesuai dengan aslinya dan telah dinazegelen, kKemudian diberi kode (P.12), diberi tanggal dan diparaf olehHakim;13.

Bahwa replik Penggugat pada poin 4 harus ditolak/dikesampingkankarena Domisi Tergugat di Siabu adalah tidak benar dan akan Tergugatbuktikan dengan KTP pada acara pembuktian nantinya;4. Bahwa hutanghutang Tergugat sebagaimana Replik Penggugat poin 5menyatakan itu sama sekali tidak benar dan jika memang benar agardibuktikan nantinya oleh Penggugat;5.

Menurut hemat Penggugat hal tersebut bukanlah hal yang sangatpokok dan tidak masuk dalam pokok perkara, hal tersebut bisa Penggugat buktikandengan surat keterangan domisi dari kantor Desa dan Kecamatan.Perlu Majelis Hakim Yang Terhormat dan Tergugat ketahui juga bahwa sudah adausaha dari pihak Penggugat yang saat itu didampingi oleh orang tua Penggugat untukmemperbaiki kesalahan pada surat Gugatan namun pada saat itu pihak PengadilanAgama yang menerima kami menyatakan "tidak apaapa nanti saja disampaikan

mengadili perkara inidanyang berwenang adalah Pengadilan Negeri Jakarta Selatan;Menimbang, bahwa dengan adanya Eksepsi mengenai Kompetensi Relatif dariPengadilan Negeri tersebut diatas maka Majelis Hakim sebelum memasuki pokokperkara dalam perkara ini akan mempertimbangkannya terlebih dahulu;Menimbang, bahwa Pasal 142 R.Bg mengatur tentang kompetensi ataukewenangan relatif dari suatu Pengadilan Negeri dan memuat ketentuan bahwa parapihak dapat membuat suatu perjanjian (akta) untuk menyepakati suatu domisi